---

Hurra!

Der findes ET andet individ her på jorden som tænker som jeg...

Under det daglige emails bombardement (ca.30) fra RB listen, snublede jeg
lige over disse ord som er sgat før, men sog ikke kan siges for tit:

"I don't mean to sound elitist or rude, but some people should never use
these things; they simply lack the
self-discipline or aptitude to maintain the necessary respect. It would
serve everyone better if those training future RB divers took the time to
first ensure the unit they are training people on is safe (for a RB) and
reliable, and to spend some time screening students before they proceed.
Unfortunately, many of the instructors out there also lack the necessary
respect. "

Hvor er jeg dog bare enig med ham. Synd at dykning - specielt
rebreatherdykning - er for alle... Dette har nok intet med økonomi at
gøre...?

Og hvor er det dog bare herligt at også han lige får sneget en dolk i nakken
på alle de hot-shots RB-instruktører worldwide som TROR de ved hvad de laver
med sådan en tingest...

Der ER absolut verdensklasse RB-instruktører - men for pokker hvor er der
langt imellem dem...

Det mest underholdende ved det hele er, at akkurat det samme kan siges om
OC-dykning. At folk ikke omkommer som fluer her, skyldes ene og alene at OC
er mere forgiven end en RB - uanset hvad vores superinstruktører worldwide
mener.

En RB - uanset konstruktion og fabrikat - ER en dræbermaskine i de forkerte
hænder. Så til alle de dødsdykkere her på listen som glæder sig til at få
fat i en - pøj,pøj...

Didrik
En hadet mand der til gengæld er i live.

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i melding
news:3bebd42e$0$11604$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> Didrik
> En hadet mand der til gengæld er i live.

** Vi hater da ikke deg Jens...
Du er _bare_ ikke veldig populær hos enkelte

Ingen har vel enda snakket om hvitt pulver,
postadresser og slikt til deg vel?

Arnt Eirik
Som er omringet av MYE hvitt pulver (snø)

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bebd42e$0$11604$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Der findes ET andet individ her på jorden som tænker som jeg...
> Hvor er jeg dog bare enig med ham. Synd at dykning - specielt
> rebreatherdykning - er for alle...

Som tidligere instruktør, er det nogen sinde faldet dig ind at dem du
uddannede måske ikke havde nok erfaring fra almindelig dykning inden de
kastede sig over "dødsmaskiner" og avanceret dykning. Det er skræmmende hvor
langt man kan nå kursusmæssigt på f.eks 1 år. Selv med meget få års
dykkerkarriere og erfaring kan man nå langt i instruktørkarrieren.

> Didrik
> En hadet mand der til gengæld er i live.

Allan Hansen, en mand der er i live pga sine erfaringer
>
>
>
>

---

Der bliver sagt mange kloge ting !!! Her er lidt fra Richard Pyle.....

<snip en hel masse klogt>
"At a somewhat less fundamental level, *all* rebreather diver fatalities are
unquestionably the "fault" of the diver, because any moron who thinks he or
she is competent enough to maintain the required discipline necessary to
stay alive on such a device while underwater (or not underwater) is simply
waiting to be eliminated from the gene pool (present company, and myself,
included)."
<snip>
<snip meget mere klogt>
"There is a somewhat ambiguous middle ground where an argument could be made
that some aspect of the rebreather design makes it easy for the diver to
make mistakes -- in which case some blame could be placed on the rebreather.
However, I find this a specious argument for the following reason:
"Richard's Relibale Rebreather Paradox". I have made the case before, and
will continue to make the case in the future, that a relibale rebreather can
be a dangerous rebreather, because it makes it easier for the diver to
become complacent. So, following the ambiguous middle ground logic, a highly
relibale rebreather represents a design flaw, because it makes it easy for
the diver to become complacent and make mistakes. So, let's get past that
one, shall we?"
<snip>

Jørgen

---

> En RB - uanset konstruktion og fabrikat - ER en dræbermaskine i de
forkerte
> hænder. Så til alle de dødsdykkere her på listen som glæder sig til at få
> fat i en - pøj,pøj...
>

Det lyder næsten som Biler! men de bliver vel ligesom biler sikre med tiden.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726180355@www.bends.dk...
> > En RB - uanset konstruktion og fabrikat - ER en dræbermaskine i de
> forkerte
> > hænder. Så til alle de dødsdykkere her på listen som glæder sig til at
få
> > fat i en - pøj,pøj...
> >
>
> Det lyder næsten som Biler! men de bliver vel ligesom biler sikre med
tiden.

Korrekt. En Ferrari er i princippet det samme køretøj som en 2CV: 4 hjul, 1
rat, 1 motor, 1 gearkasse osv.

Men er risikoen for at komme galt afsted i Ferrarien større end i 2
CV'en...? Den (Ferrarien) kan ganske vist køre stærkere, men har også bedre
bremser, kan accelerer ud af situationer og har et meget bedre tyngdepunkt.
Men omvendt så VED 2CV ejerne forhåbentlig at der er et skodkøretøj de har
købt og køre derefter...?

Så spørgsmålet er: hvis 2cv ejerne køre fter forholdene, er der så nogen
betydelig risiko for at de kommer galt afsted, men at en tur i en Ferrari
vil kunne få enhver drengerøv til at tro at han er ude at køre med de skøre.

Hvis vi skal snakke lidt RB, er en CCR så farligere fordi den kan lokke
dykkeren til noget som han ikke kan magte eller er det i virkeligheden OC
der er livsfarligt fordi det ikke har de samme potentielle muligheder som en
CCR?

Godt spørgsmål...

Didrik