---

Erik Dalgas er på stien igen, skræk o skræk

Godt at du er kommet tilbage Erik

--
***************************************************************
Ole Madsen

http://www.creationdays.dk - The Gap Theory Page
http://www.danmarkforjesus.dk
http://www.israelnu.dk - nyheder og artikler

---

Ole Madsen <olem@post6.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bd87f2b$0$212$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Erik Dalgas er på stien igen, skræk o skræk

Jep

> Godt at du er kommet tilbage Erik

Mange tak.

Mvh

E.D.

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
news:9r9vio$49i$1@abnew01.sonofon.dk...
>
> Ole Madsen <olem@post6.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3bd87f2b$0$212$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Erik Dalgas er på stien igen, skræk o skræk
>

Hej Erik, du har ikke gået glip af noget.

Men har Gud overfaldet dig med al sin Nåde i dit fravær

Erik

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:SR%B7.274$lk7.6575@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
> news:9r9vio$49i$1@abnew01.sonofon.dk...
> >
> > Ole Madsen <olem@post6.tele.dk> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:3bd87f2b$0$212$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > Erik Dalgas er på stien igen, skræk o skræk
> >
>
> Hej Erik, du har ikke gået glip af noget.

Jeg er netop ved at undersøge, om jeg ER gået glip af noget. Og er jeg det,
findes der råd

> Men har Gud overfaldet dig med al sin Nåde i dit fravær

Overfaldet og overfaldet, hmm, jeg kan vel kun svare ja til sådant et
spørgsmål.

Hvad skal vi da sige til dette? Er Gud for os, hvem kan da være imod os?
Rom.8.31

--

E.D

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
news:9ra2si$72d$1@abnew01.sonofon.dk...

>
> > Men har Gud overfaldet dig med al sin Nåde i dit fravær
>
> Overfaldet og overfaldet, hmm, jeg kan vel kun svare ja til sådant et
> spørgsmål.

Jeg har læst et eller andet sted i Bibelen, at løber du fra Guds velsignelse
så vil Guds velsignelse indhente dig og overmande dig.

(Kan nogen huske hvor det står)

Erik

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
news:QXdC7.379$JU.2668@news.get2net.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
> news:9ra2si$72d$1@abnew01.sonofon.dk...
>
> >
> > > Men har Gud overfaldet dig med al sin Nåde i dit fravær
> >
> > Overfaldet og overfaldet, hmm, jeg kan vel kun svare ja til sådant et
> > spørgsmål.
>
> Jeg har læst et eller andet sted i Bibelen, at løber du fra Guds
velsignelse
> så vil Guds velsignelse indhente dig og overmande dig.
>
> (Kan nogen huske hvor det står)

Jeg tror ikke at det står nogen steder, men et sted står der at Guds
velsignelse vil overhale os

Ole

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
news:QXdC7.379$JU.2668@news.get2net.dk...
>
> Jeg har læst et eller andet sted i Bibelen, at løber du fra Guds
velsignelse
> så vil Guds velsignelse indhente dig og overmande dig.

De står noget, der ligner i salme 139

Eva Henriksen

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en
news:9r9vio$49i$1@abnew01.sonofon.dk
> Ole Madsen <olem@post6.tele.dk> skrev i en

[ ... ]
> > Godt at du er kommet tilbage Erik
>
> Mange tak.

Ja, du har faktisk været savnet!

Og nu da du er her, så prøv lige at kaste et interesseret blik på
denne:
http://www.syndflod.dk

Og hvor har du dog gemt dig i al den lange tid?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:J00C7.95$Hb2.28180@news010.worldonline.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en
> news:9r9vio$49i$1@abnew01.sonofon.dk
> > Ole Madsen <olem@post6.tele.dk> skrev i en
>
> [ ... ]
> > > Godt at du er kommet tilbage Erik
> >
> > Mange tak.
>
> Ja, du har faktisk været savnet!

Savnet ? Mon dog

> Og nu da du er her, så prøv lige at kaste et interesseret blik på
> denne:
> http://www.syndflod.dk

Det ser lovende ud.

> Og hvor har du dog gemt dig i al den lange tid?

Jeg har skam ikke gemt mig, men som du ved er der en tid til at tale, en tid
til at tie osv osv.....

--

E.D

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en
news:9ra3fa$7h9$1@abnew01.sonofon.dk
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en

[ ... ]
> > Ja, du har faktisk været savnet!
>
> Savnet ? Mon dog

Er du en tvivler eller blot en vantro? )

> > Og nu da du er her, så prøv lige at kaste et interesseret blik på
> > denne:
> > http://www.syndflod.dk
>
> Det ser lovende ud.

Ja, og jeg ved at du nok ikke helt har samme opfattelse (i al fald
omkring syndfloden) som jeg har. Og derfor indbydes også du til at
være med til at give et bidrag til siden ved at præsentere din
opfattelse af Skabelsen og Syndfloden.

Siden er jo netop tænkt til at alle ligeværdigt og ucensureret kan få
lov til at præsentere sin forståelse på en seriøs og saglig måde,
således at siden kan blive et videns-katalog om de mange forskellige
måder at forstå disse tekster på.

Håber at også du vil være med!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

"Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> wrote in message

> Erik Dalgas er på stien igen, skræk o skræk
>
> Godt at du er kommet tilbage Erik

Jeg har da savnet manden og undret mig over hans fravær, velkommen tilbage


--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdad50c$0$352$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Ole Madsen" <olem@post6.tele.dk> wrote in message
>
> > Erik Dalgas er på stien igen, skræk o skræk
> >
> > Godt at du er kommet tilbage Erik
>
> Jeg har da savnet manden og undret mig over hans fravær, velkommen tilbage
>

Tak for din velkomst hilsen, Kenn. Men at lige netop du skulle have savnet
min deltagelse i denne NG, undre mig. For om nogen, har du beklaget dig over
mine skriverier ang. SDH.

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Tak for din velkomst hilsen, Kenn. Men at lige netop du skulle have savnet
> min deltagelse i denne NG, undre mig. For om nogen, har du beklaget dig
over
> mine skriverier ang. SDH.

Jeg bærer ikke nag Erik, og i modsætning til visse andre i gruppen, så var
en diskussion med dig tovejs dvs. at du faktisk læste og overvejede de
argumenter man fremlagde.

Med hensyn til beklagelser, så var det ikke over dine skriverier, men
omkring dine bedømmelser over hvem der var kristne og ikke-kristne.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdafcab$0$271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
>
> > Tak for din velkomst hilsen, Kenn. Men at lige netop du skulle have
savnet
> > min deltagelse i denne NG, undre mig. For om nogen, har du beklaget dig
> over
> > mine skriverier ang. SDH.
>
> Jeg bærer ikke nag Erik, og i modsætning til visse andre i gruppen, så var
> en diskussion med dig tovejs dvs. at du faktisk læste og overvejede de
> argumenter man fremlagde.

Uden dog at få rokket dig en tomme, i hverken tro, liv og lære. Jeg syntes
dengang at du krøb udenom mine modsigelser mod SDH, og jeg har endnu ikke
læst noget fra dig Kenn, der kan ændre min opfattelse på dette punkt.

> Med hensyn til beklagelser, så var det ikke over dine skriverier, men
> omkring dine bedømmelser over hvem der var kristne og ikke-kristne.

Ja, det var jo det jeg mente , mine skriverier ang. SDH, indeholdende en
BEdømmelse af SDH religionen kontra traditionel kristendom.


--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Uden dog at få rokket dig en tomme, i hverken tro, liv og lære. Jeg syntes
> dengang at du krøb udenom mine modsigelser mod SDH, og jeg har endnu ikke
> læst noget fra dig Kenn, der kan ændre min opfattelse på dette punkt.

Ditto, bortset fra du overhovedet ikke har skrevet noget i den
mellemliggende periode. Hvis du synes jeg krøb udenom, så syntes jeg til
gengæld du rodede dig ind i et par misrepræsentationer af hvad SDH/jeg tror.

Men jeg foreslår vi lader det ligge bag os og diskutere på en for kristne
mere værdig måde, bla. ved at respektere hinandens forskelligheder og ret
til trosfrihed. Vi mener jo hver især at have ret, men det må finde ud af
til dommedag

Men når man nu har et vidnesbyrd om tingenes tilstand, så ændrer man sig jo
ikke når man er udsat for et overfladisk angreb af en anderledes tænkende


Erik, hvad jeg dengang og nu håber at opnå ved mine skriverier her i
gruppen, er det at folk kan glemme "fjendebilledet" og forstå hvorledes SDH
i virkeligheden tror, mener osv. Blandt diverse "kristne" grupper eksisterer
der desværre jo en masse myter om SDH'ere, som desværre for dem ikke passer.
Når de så angriber med disse myter preller det af som vand på en gås, da
enhver informeret SDH'er kan se usandhederne og overdrivelserne i disse
angreb.

I USA som jo har et mere rigt kristent liv end DK, sker der for tiden en
slags forligelse mellem parterne. En evangelisk kristen og SDH kristen, har
sammen skrevet en bog kaldet "How Wide the Divide? : A Mormon & an
Evangelical in Conversation" hvor de bla. finder ud af følgende:

"Mormons and Evangelicals don't often get along very well. They often set
about trying to convert one another, considering the faith the other holds
as defective in some critical way. Unfortunately, much of what they say
about one another simply isn't true. False stereotypes on both sides prevent
genuine communication. Having discovered this sad state of affairs, Craig
Blomberg, a committed Evangelical scholar, and Stephen Robinson, a committed
Mormon scholar, set out to listen to one another"

Link:
URL:http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0830819916/qid=1004219186/sr=8-1/
ref=sr_8_3_1/103-9677563-6095020

Denne bog tager fat om de "falske sterotyper" der findes på begge sider i
USA. Måske er det de sterotyper der også findes i DK, jeg ved det ikke, men
jeg har da genkendt nogle stykker i dine angreb på SDH, bla. noget med "at
vi skal frelse os selv".

> Ja, det var jo det jeg mente , mine skriverier ang. SDH, indeholdende
en
> BEdømmelse af SDH religionen kontra traditionel kristendom.

hehe...Erik, desværre må jeg sige at du et par gange røg ind i fordømmelser
istedet for bedømmelser. Min opfordring til dig er stadig at diskutere
doktrin og tro, istedet for at angribe udfra din relativt begrænsede viden
om SDH, det har jeg set for meget af, fra andre fronter i denne gruppe.

Du er som jeg meget vidende om din egen tro og doktrin, men ikke så vidende
om andres tro og doktrin. Jeg forsøger at lære hvorledes andre kristne
tænker og tror, måske kunne du lære lidt om hvad SDH'ere i virkeligheden
tror. Jeg synes da det er mere interessant at kende sandheden om andre,
istedet for at læne mig opad fejlagtige sterotyper og har da et indtryk af
at du ville mene det samme, men korriger hvis jeg tager fejl...!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdb3365$0$25368$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
>
> > Uden dog at få rokket dig en tomme, i hverken tro, liv og lære. Jeg
syntes
> > dengang at du krøb udenom mine modsigelser mod SDH, og jeg har endnu
ikke
> > læst noget fra dig Kenn, der kan ændre min opfattelse på dette punkt.
>
> Ditto, bortset fra du overhovedet ikke har skrevet noget i den
> mellemliggende periode. Hvis du synes jeg krøb udenom, så syntes jeg til
> gengæld du rodede dig ind i et par misrepræsentationer af hvad SDH/jeg
tror.

Tjaa, joo........det er da muligt, men blev de ikke rettet undervejs.

> Men jeg foreslår vi lader det ligge bag os og diskutere på en for kristne
> mere værdig måde, bla. ved at respektere hinandens forskelligheder og ret
> til trosfrihed. Vi mener jo hver især at have ret, men det må finde ud af
> til dommedag

Jeg respektere skam DIN ret til at tro på det DU mener er sandheden om
Bibelens Gud, men du indrømmede jo "engang" at dit klare mål i gruppen var
af missionerende karakter og der startede vores kontroverser. Bemærk : Denne
NG er domineret af evangeliske kristne, så en SDH missionær beder selv om
ballade, sådan et sted

> Men når man nu har et vidnesbyrd om tingenes tilstand, så ændrer man sig
jo
> ikke når man er udsat for et overfladisk angreb af en anderledes tænkende
>

He he.

> Erik, hvad jeg dengang og nu håber at opnå ved mine skriverier her i
> gruppen, er det at folk kan glemme "fjendebilledet" og forstå hvorledes
SDH
> i virkeligheden tror, mener osv. Blandt diverse "kristne" grupper
eksisterer
> der desværre jo en masse myter om SDH'ere, som desværre for dem ikke
passer.
> Når de så angriber med disse myter preller det af som vand på en gås, da
> enhver informeret SDH'er kan se usandhederne og overdrivelserne i disse
> angreb.

Reelt nok, Kenn. Men du glemmer vel ikke bare lige din pligt til at udbrede
SDHs budskab, med henblik på at hverve (frelse) nye medlemmer.

> I USA som jo har et mere rigt kristent liv end DK, sker der for tiden en
> slags forligelse mellem parterne. En evangelisk kristen og SDH kristen,
har
> sammen skrevet en bog kaldet "How Wide the Divide? : A Mormon & an
> Evangelical in Conversation" hvor de bla. finder ud af følgende:
>
> "Mormons and Evangelicals don't often get along very well. They often set
> about trying to convert one another, considering the faith the other holds
> as defective in some critical way. Unfortunately, much of what they say
> about one another simply isn't true. False stereotypes on both sides
prevent
> genuine communication. Having discovered this sad state of affairs, Craig
> Blomberg, a committed Evangelical scholar, and Stephen Robinson, a
committed
> Mormon scholar, set out to listen to one another"
>
> Link:
>
URL:http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0830819916/qid=1004219186/sr=8-1/
> ref=sr_8_3_1/103-9677563-6095020

Jeg kan forstå at "nogle" taler sammen for at udrydde evt misforståelser og
overdreven fjendtlighed. Men at tale på denne måde, med henblik på en
åndelig forbrødring er i mine øjne en umulighed.

> Denne bog tager fat om de "falske sterotyper" der findes på begge sider i
> USA. Måske er det de sterotyper der også findes i DK, jeg ved det ikke,
men
> jeg har da genkendt nogle stykker i dine angreb på SDH, bla. noget med "at
> vi skal frelse os selv".

Begrebet er enkeltstående misvisende i denne sammenhæng, enig. Men trænger
man ind i begrebets reelle betydning, mener jeg ikke at det er et falsk
udsagn om SDH at komme med.

> > Ja, det var jo det jeg mente , mine skriverier ang. SDH, indeholdende
> en
> > BEdømmelse af SDH religionen kontra traditionel kristendom.
>
> hehe...Erik, desværre må jeg sige at du et par gange røg ind i
fordømmelser
> istedet for bedømmelser. Min opfordring til dig er stadig at diskutere
> doktrin og tro, istedet for at angribe udfra din relativt begrænsede viden
> om SDH, det har jeg set for meget af, fra andre fronter i denne gruppe.

Som jeg i sin tid skrev, afsluttedende vores debat, har jeg bragt det jeg
ville om SDH. Jeres egne doktriner er der jo ingen "udenforstående" der
nogensinde vil forstå rigtigt, hvis du spørger SDH selv. Det var ihvertfald
mit indtryk, da jeg forsøgte at fremholde nogle SDH doktriner i vores
diskussion.

> Du er som jeg meget vidende om din egen tro og doktrin, men ikke så
vidende
> om andres tro og doktrin. Jeg forsøger at lære hvorledes andre kristne
> tænker og tror, måske kunne du lære lidt om hvad SDH'ere i virkeligheden
> tror. Jeg synes da det er mere interessant at kende sandheden om andre,
> istedet for at læne mig opad fejlagtige sterotyper og har da et indtryk af
> at du ville mene det samme, men korriger hvis jeg tager fejl...!

Som sagt er vi ikke helt enige om det du skriver her. Doktrin og tro, kræver
udlevelse af den enkelte, derfor kan "formelle" udsagn sagtens dække over en
anderledes virkelighed end den doktrinen og diverse trosartikler udtrykker.
Se det er sagen Kenn.


--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Tjaa, joo........det er da muligt, men blev de ikke rettet undervejs.

Jo.....men det krævede en betragtelig indsats til tider

> Jeg respektere skam DIN ret til at tro på det DU mener er sandheden om
> Bibelens Gud, men du indrømmede jo "engang" at dit klare mål i gruppen var
> af missionerende karakter og der startede vores kontroverser. Bemærk :
Denne
> NG er domineret af evangeliske kristne, så en SDH missionær beder selv om
> ballade, sådan et sted

Jeg erindrer ikke at have sagt at mit klare mål her i gruppen er
missionerende. Jeg mener at mediet her er klart utilstrækkeligt i den
sammenhæng, derudover er jeg her frivilligt og på eget initiativ. Så jeg
tror du har misforstået min rolle i denne gruppe. Hvis jeg kan påvirke nogle
fejlagtige "fjendebilleder" ved min deltagelse, så er jeg tilfreds.

Dominans er jo ikke ensbetydende med monopol, hvilket er det som nogle
evangeliske kristne har prøvet at påtvinge sig her i gruppen.
Mudderkastning, angreb osv. er ikke positive måder at vise andre hvor
"kristne" man selv er, visse udtalelser af Jesus ville faktisk udtrykke det
modsatte. Selv en kristen forfatter som C.S. Lewis fordømmer at nogle
kristne kalder andre for ikke-kristne og karakteriserer en sådan adfærd som
"wicked arrogance".

> Reelt nok, Kenn. Men du glemmer vel ikke bare lige din pligt til at
udbrede
> SDHs budskab, med henblik på at hverve (frelse) nye medlemmer.

Glemmer du ikke at du har samme pligt...?

Matt 28:19

v19 Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber
dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, v20 og idet I lærer dem at
holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage
indtil verdens ende.«

Erik, lad være med at bedømme hvilke pligter og motivationer jeg har som
Sidste Dages Hellig. For det første kender du mig ikke personligt og for det
andet er du ikke særlig velbevandret i SDH doktrin. Vi har ikke en
anderledes missioneringspligt end alle andre kristne.

> Jeg kan forstå at "nogle" taler sammen for at udrydde evt misforståelser
og
> overdreven fjendtlighed. Men at tale på denne måde, med henblik på en
> åndelig forbrødring er i mine øjne en umulighed.

Forbrødring er måske et stort ord at bruge, men at man udtrykker forståelse,
udrydder misforståelse og viser tolerance er efter min mening alle kristne
gode værdier. I USA har evangeliske kristne indrømmet at andre evangeliske
kristne er gået for langt i visse bøger for at miskreditere "mormonerne".

Basalt set siger jeg at en dialog mellem os to burde koncentrere sig om
sandheden i vore begges doktriner, uden at kaste med mudder og ty til
misrepræsentationer.

> Begrebet er enkeltstående misvisende i denne sammenhæng, enig. Men trænger
> man ind i begrebets reelle betydning, mener jeg ikke at det er et falsk
> udsagn om SDH at komme med.

Nej det er falskt, fordi det ignorerer alle de mellemliggende trin og
doktriner. og er dermed en grov simplificering (hvilket i min verden er at
bøje sandheden og dermed en løgn). SDH doktrin er kort sagt at Jesus Kristus
nåde giver frelse, men at man skal have tro for at få den frelse. Tro uden
handlinger er død og dermed mener vi at man skal leve et liv i tro.

Intet af disse siger vi kan eller skal frelse os selv, det er en
umulighed..!

> Som jeg i sin tid skrev, afsluttedende vores debat, har jeg bragt det jeg
> ville om SDH. Jeres egne doktriner er der jo ingen "udenforstående" der
> nogensinde vil forstå rigtigt, hvis du spørger SDH selv. Det var
ihvertfald
> mit indtryk, da jeg forsøgte at fremholde nogle SDH doktriner i vores
> diskussion.

Her begynder du desværre at kaste med mudder, selvfølgelig kan man ikke
forstå et andet trossamfunds doktriner, hvis man læser det for at finde fejl
og mangler for at angribe. Du lærer jo heller ikke sandheden om Islam, ved
blot at læse nogle få skriftsteder fra Koranen.

SDH doktrin er lige så kompleks under overfladen som evangelisk doktrin. Du
viser herved ikke forståelse for mig og forsøger at nedgøre mig med dit
fejlagtige argument om at ingen udenforstående ville kunne forstå SDH
doktrin.

Erik, du kan ikke lærer SDH doktrin ved at læse et par anti-mormon bøger,
undskyld men sådan er det bare. Ligesom du kan heller ikke lærer alt om
Islam ved læse den anden Erik's indlæg om Islam. Enten vil du falde i
misrepræsentationer eller grove simplificeringer, hvis du angriber på et så
løsagtigt grundlag. Mit råd er at stoppe med at angribe SDH/mig og istedet
præsenterer din egen doktrin, det er du meget bedre til

> Som sagt er vi ikke helt enige om det du skriver her. Doktrin og tro,
kræver
> udlevelse af den enkelte, derfor kan "formelle" udsagn sagtens dække over
en
> anderledes virkelighed end den doktrinen og diverse trosartikler
udtrykker.
> Se det er sagen Kenn.

Hmmmmm.....kan du uddybbe det du skriver her, jeg er ikke sikker på hvad du
mener...?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdc553f$0$248$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Jeg erindrer ikke at have sagt at mit klare mål her i gruppen er
> missionerende. Jeg mener at mediet her er klart utilstrækkeligt i den
> sammenhæng, derudover er jeg her frivilligt og på eget initiativ. Så jeg
> tror du har misforstået min rolle i denne gruppe. Hvis jeg kan påvirke
nogle
> fejlagtige "fjendebilleder" ved min deltagelse, så er jeg tilfreds.

Ihvertfald bryder jeg mig mere om denne "reviderede" rolle du her beskriver.
Men sådan startede du ikke ud, Kenn.

> Dominans er jo ikke ensbetydende med monopol, hvilket er det som nogle
> evangeliske kristne har prøvet at påtvinge sig her i gruppen.
> Mudderkastning, angreb osv. er ikke positive måder at vise andre hvor
> "kristne" man selv er, visse udtalelser af Jesus ville faktisk udtrykke
det
> modsatte. Selv en kristen forfatter som C.S. Lewis fordømmer at nogle
> kristne kalder andre for ikke-kristne og karakteriserer en sådan adfærd
som
> "wicked arrogance".

Andre kristne ? Som du ved betragter jeg ikke de SDH som kristne.

> > Reelt nok, Kenn. Men du glemmer vel ikke bare lige din pligt til at
> udbrede
> > SDHs budskab, med henblik på at hverve (frelse) nye medlemmer.
>
> Glemmer du ikke at du har samme pligt...?

Nej da Hvordan kan jeg glemme det. Forøvrigt er Matt.28,19 talt i Jesu
første forkyndelse (Evangeliet om Riget) hvilket klart henvender sig til
jøderne. (En anden snak)

> Erik, lad være med at bedømme hvilke pligter og motivationer jeg har som
> Sidste Dages Hellig. For det første kender du mig ikke personligt og for
det
> andet er du ikke særlig velbevandret i SDH doktrin. Vi har ikke en
> anderledes missioneringspligt end alle andre kristne.

Nej, i er bare ihærdige

> > Jeg kan forstå at "nogle" taler sammen for at udrydde evt misforståelser
> og
> > overdreven fjendtlighed. Men at tale på denne måde, med henblik på en
> > åndelig forbrødring er i mine øjne en umulighed.
>
> Forbrødring er måske et stort ord at bruge, men at man udtrykker
forståelse,
> udrydder misforståelse og viser tolerance er efter min mening alle kristne
> gode værdier. I USA har evangeliske kristne indrømmet at andre evangeliske
> kristne er gået for langt i visse bøger for at miskreditere "mormonerne".

Jeg tror bestemt at det er rigtigt at SDH er blevet unødvendigt
miskrediteret, men er alle religioner ikke det.

> Basalt set siger jeg at en dialog mellem os to burde koncentrere sig om
> sandheden i vore begges doktriner, uden at kaste med mudder og ty til
> misrepræsentationer.

Det lader sig ikke gøre, Hvilket vores debatter klart viser. Du fastholder
at SDH er kristne, jeg fastholder at det er de ikke. I kan kalde jer
kristne, men ikke kræve at andre gør og ej heller kræve at enhver modsigelse
mod SDH som kristne, forstummer.

> > Begrebet er enkeltstående misvisende i denne sammenhæng, enig. Men
trænger
> > man ind i begrebets reelle betydning, mener jeg ikke at det er et falsk
> > udsagn om SDH at komme med.
>
> Nej det er falskt, fordi det ignorerer alle de mellemliggende trin og
> doktriner. og er dermed en grov simplificering (hvilket i min verden er at
> bøje sandheden og dermed en løgn). SDH doktrin er kort sagt at Jesus
Kristus
> nåde giver frelse, men at man skal have tro for at få den frelse. Tro uden
> handlinger er død og dermed mener vi at man skal leve et liv i tro.
>
> Intet af disse siger vi kan eller skal frelse os selv, det er en
> umulighed..!

Svar nedrest.

> > Som jeg i sin tid skrev, afsluttedende vores debat, har jeg bragt det
jeg
> > ville om SDH. Jeres egne doktriner er der jo ingen "udenforstående" der
> > nogensinde vil forstå rigtigt, hvis du spørger SDH selv. Det var
> ihvertfald
> > mit indtryk, da jeg forsøgte at fremholde nogle SDH doktriner i vores
> > diskussion.
>
> Her begynder du desværre at kaste med mudder, selvfølgelig kan man ikke
> forstå et andet trossamfunds doktriner, hvis man læser det for at finde
fejl
> og mangler for at angribe. Du lærer jo heller ikke sandheden om Islam, ved
> blot at læse nogle få skriftsteder fra Koranen.

Jeg læste ikke for at finde fejl.

> SDH doktrin er lige så kompleks under overfladen som evangelisk doktrin.
Du
> viser herved ikke forståelse for mig og forsøger at nedgøre mig med dit
> fejlagtige argument om at ingen udenforstående ville kunne forstå SDH
> doktrin.
>
> Erik, du kan ikke lærer SDH doktrin ved at læse et par anti-mormon bøger,
> undskyld men sådan er det bare. Ligesom du kan heller ikke lærer alt om
> Islam ved læse den anden Erik's indlæg om Islam. Enten vil du falde i
> misrepræsentationer eller grove simplificeringer, hvis du angriber på et
så
> løsagtigt grundlag.

Tidligere SDH har vel den viden der skal til. Det er faktisk deres sider jeg
ynder at studere i denne sammenhæng. Ellers er vi da enige i det du skriver
her.

>Mit råd er at stoppe med at angribe SDH/mig og istedet
> præsenterer din egen doktrin, det er du meget bedre til

Jeg ønsker ikke at angribe SDH, men jeg forbeholder mig ret til fastholde
min overbevisning ang. SDH kontra evangelisk kristendom.

> > Som sagt er vi ikke helt enige om det du skriver her. Doktrin og tro,
> kræver
> > udlevelse af den enkelte, derfor kan "formelle" udsagn sagtens dække
over
> en
> > anderledes virkelighed end den doktrinen og diverse trosartikler
> udtrykker.
> > Se det er sagen Kenn.
>
> Hmmmmm.....kan du uddybbe det du skriver her, jeg er ikke sikker på hvad
du
> mener...?

Jeg mener at selvom SDH rent doktrinært kan siges at "ligne" kristendom, er
der i SDH doktrinerne ellementer der underkender ligheden. Husker du hvor vi
slap sidst (ref: tro alene)

2Nephi.31,13 -21.)
http://www.kristus.dk/xt/default/tekst.asp?60231

Disse vers forklare jo en 5 trins frelse som klart viser at TRO ALENE ikke
er tilstrækkelig for et SDH medlem :

1) Tro (følge) Kristus (SDHs Kristus)

2) Omvendelse.

3) Dåb i vand til syndernes forladelse.

4) Modtagelse af Ånden ved håndspålæggelse

5) Disse 4 trin må følges op af et liv i absolut lydighed

v21. Og se nu, mine elskede brødre, dette er vejen, og der er ingen anden
vej og intet andet navn givet under himlen, hvorved mennesket kan blive
frelst i Guds rige. Og se, dette er Kristi lære og Faderens og Sønnens og
den Helligånds eneste og sande lære, som er een Gud uden ende. Amen


--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Ihvertfald bryder jeg mig mere om denne "reviderede" rolle du her
beskriver.
> Men sådan startede du ikke ud, Kenn.

Kan du dokumentere denne påstand eller er det blot dig egen opfattelse.

> Andre kristne ? Som du ved betragter jeg ikke de SDH som kristne.

OK, så er du tilbage i din gamle mudderkastnings, det tog dig ikke lang
tid...!

Hvis du synes at det er i orden at udtrykke en sådan uhellig arrogance mod
folk her i gruppen, så har du jo ikke lært noget. Så er du tilbage i dine
gamle farisæer tendenser..!

> Jeg tror bestemt at det er rigtigt at SDH er blevet unødvendigt
> miskrediteret, men er alle religioner ikke det.

Er det en undskyldning for at lyve om andre. Skal jeg lyve om dig også
undskylde det med at andre jo også er udsat for løgne

> Det lader sig ikke gøre, Hvilket vores debatter klart viser. Du fastholder
> at SDH er kristne, jeg fastholder at det er de ikke. I kan kalde jer
> kristne, men ikke kræve at andre gør og ej heller kræve at enhver
modsigelse
> mod SDH som kristne, forstummer.

Du bruger din egne definitioner for at ekskludere andre fra Jesus Kristus,
hvorledes kan du definere hvem som tilhører Kristus eller ej. Hvorledes kan
du tro at du har retten til at dømme hvem Kristus betragter som sine eller
ej. Derfor udtrykker du en uhellig arrogance, som ligner den farisæerne
praktiserede..!

> Tidligere SDH har vel den viden der skal til. Det er faktisk deres sider
jeg
> ynder at studere i denne sammenhæng. Ellers er vi da enige i det du
skriver
> her.

Tidligere Sidste Dages Hellige er ikke altid særlig vidende. Folk forlader
kirken af mange årsager, i de fleste tilfælde er det ikke de mest vidende
der forlader kirken, men de nye som knapt har lært det fundamentale.

Derudover betyder mange års medlemskab jo ikke at man har studeret særlig
meget.

> Jeg mener at selvom SDH rent doktrinært kan siges at "ligne" kristendom,
er
> der i SDH doktrinerne ellementer der underkender ligheden. Husker du hvor
vi
> slap sidst (ref: tro alene)

Eller også er det dig som mener at kun din bibelfortolkning er kristendom,
her fortsætter du egentlig den uhellige arrogance, som du starter med din
ikke-kristne fordømmelse.

> Disse vers forklare jo en 5 trins frelse som klart viser at TRO ALENE ikke
> er tilstrækkelig for et SDH medlem :

Tro uden gerninger er død, læs blot Jak 2:

v18 Nogen vil indvende: »Én har tro, en anden har gerninger.« Vis mig da
din tro uden gerninger, så skal jeg med mine gerninger vise dig min tro. v19
Du tror, at Gud er én; det gør du ret i. Det tror de onde ånder også ­ og
skælver. v20 Tåbelige menneske, ønsker du bevis på, at tro uden gerninger
er ufrugtbar?

Paulus siger selv i Gal 5:

v6 For i Kristus Jesus gør det hverken fra eller til, om man er omskåret
eller ej, men det gør tro, virksom i kærlighed.

Jesus selv siger følgende i Joh 14:

v15 Elsker I mig, så hold mine bud;

> 1) Tro (følge) Kristus (SDHs Kristus)

Tro på Jesus Kristus, den lovede Messias, Guds Søn , verdens frelser og
forløser, tror du på en anden Kristus end det, Erik....?

> 2) Omvendelse.
>
> 3) Dåb i vand til syndernes forladelse.
>
> 4) Modtagelse af Ånden ved håndspålæggelse
>
> 5) Disse 4 trin må følges op af et liv i absolut lydighed

Hvor står der absolut lydighed i de citerede vers fra Mormons Bog, Erik....?

Du har ret i de fire første trin, men nr. fem lyder "at holde ud til enden".
Det vil sige at fortsætte med at udøve tro og omvendelse efter sin dåb, kan
du fortælle mig et sted i Bibelen som er uenig i det....?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdc6e16$0$220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
>
> > Ihvertfald bryder jeg mig mere om denne "reviderede" rolle du her
> beskriver.
> > Men sådan startede du ikke ud, Kenn.
>
> Kan du dokumentere denne påstand eller er det blot dig egen opfattelse.

Det er da klart min egen opfattelse. Byggende på dit krav om at påtvinge mig
en anderkendelse af de SDH som værende kristne. Dette krav kom først frem i
tråden : Kaldet til at sejre og har siden fulgt vores debat.

> > Andre kristne ? Som du ved betragter jeg ikke de SDH som kristne.
>
> OK, så er du tilbage i din gamle mudderkastnings, det tog dig ikke lang
> tid...!

Og du er tilbage i dine notoriske beskyldninger, der umuliggøre en debat på
dette punkt.

> Hvis du synes at det er i orden at udtrykke en sådan uhellig arrogance
mod
> folk her i gruppen, så har du jo ikke lært noget. Så er du tilbage i dine
> gamle farisæer tendenser..!

Jeg kan stadigvæk ikke se hvorfor du fare frem, hvergang jeg
udtaler mig om min overbevisning i dette.

> > Jeg tror bestemt at det er rigtigt at SDH er blevet unødvendigt
> > miskrediteret, men er alle religioner ikke det.
>
> Er det en undskyldning for at lyve om andre. Skal jeg lyve om dig også
> undskylde det med at andre jo også er udsat for løgne

Hvem har løjet om hvad ? Du mener måske mine udtalelser om SDH som værende
en ikke kristen religion ? Så er vi mange der lyver Kenn

> > Det lader sig ikke gøre, Hvilket vores debatter klart viser. Du
fastholder
> > at SDH er kristne, jeg fastholder at det er de ikke. I kan kalde jer
> > kristne, men ikke kræve at andre gør og ej heller kræve at enhver
> modsigelse
> > mod SDH som kristne, forstummer.
>
> Du bruger din egne definitioner for at ekskludere andre fra Jesus Kristus,
> hvorledes kan du definere hvem som tilhører Kristus eller ej. Hvorledes
kan
> du tro at du har retten til at dømme hvem Kristus betragter som sine eller
> ej. Derfor udtrykker du en uhellig arrogance, som ligner den farisæerne
> praktiserede..!

Hvorfor jeg mener som jeg gør, har jeg så rigeligt beskrevet tidligere.
Jesus sagde, at hvis vi ikke tror - Han Er den Han Er, høre vi ikke ham til.
Jeg tror sammen med alle evangeliske kristne at Han Er Gud. Det gør SDH ikke
og derfor må jeg tage konsekvensen. SDH er ikke kristne. Dertil kommer bla :
SDH lære om sjælens pre-eksisten, jeres ophøjelse af Mormonsbog, med dertil
hørende "nye" åbenbaringer, SDHs forkastelse af Guds løfter til Israel, samt
ikke mindst forkastelsen af Paulus lære om frelse ved tro alene og det af
bare nåde.

> > Tidligere SDH har vel den viden der skal til. Det er faktisk deres sider
> jeg
> > ynder at studere i denne sammenhæng. Ellers er vi da enige i det du
> skriver
> > her.
>
> Tidligere Sidste Dages Hellige er ikke altid særlig vidende. Folk forlader
> kirken af mange årsager, i de fleste tilfælde er det ikke de mest vidende
> der forlader kirken, men de nye som knapt har lært det fundamentale.

Og dog er der nogen der ved HVAD de taler om, ikke ?

> Derudover betyder mange års medlemskab jo ikke at man har studeret særlig
> meget.

Næh, det gør det vel ikke.

> > Jeg mener at selvom SDH rent doktrinært kan siges at "ligne" kristendom,
> er
> > der i SDH doktrinerne ellementer der underkender ligheden. Husker du
hvor
> vi
> > slap sidst (ref: tro alene)
>
> Eller også er det dig som mener at kun din bibelfortolkning er kristendom,
> her fortsætter du egentlig den uhellige arrogance, som du starter med din
> ikke-kristne fordømmelse.

Jeg tror nu at mine udtalelser harmonerer meget godt med den grundlæggende
evangeliske troslære og står således ikke alene om at mene hvad jeg gør.

> > Disse vers forklare jo en 5 trins frelse som klart viser at TRO ALENE
ikke
> > er tilstrækkelig for et SDH medlem :
>
> Tro uden gerninger er død, læs blot Jak 2:

Ingen gerninger, uden tro (Abraham).

> v18 Nogen vil indvende: »Én har tro, en anden har gerninger.« Vis mig da
> din tro uden gerninger, så skal jeg med mine gerninger vise dig min tro.
v19
> Du tror, at Gud er én; det gør du ret i. Det tror de onde ånder også ­ og
> skælver. v20 Tåbelige menneske, ønsker du bevis på, at tro uden gerninger
> er ufrugtbar?

Dette handler om en frugtløs tro og ikke om, hvorvidt du frelses ved tro
alene eller ikke gør det.

I> Paulus siger selv i Gal 5:
>
> v6 For i Kristus Jesus gør det hverken fra eller til, om man er omskåret
> eller ej, men det gør tro, virksom i kærlighed.
>
> Jesus selv siger følgende i Joh 14:
>
> v15 Elsker I mig, så hold mine bud;

Ja HANS bud.

> > 1) Tro (følge) Kristus (SDHs Kristus)
>
> Tro på Jesus Kristus, den lovede Messias, Guds Søn , verdens frelser og
> forløser, tror du på en anden Kristus end det, Erik....?

Jeg siger stadig: SDHs Kristus.

> > 2) Omvendelse.
> >
> > 3) Dåb i vand til syndernes forladelse.
> >
> > 4) Modtagelse af Ånden ved håndspålæggelse
> >
> > 5) Disse 4 trin må følges op af et liv i absolut lydighed
>
> Hvor står der absolut lydighed i de citerede vers fra Mormons Bog,
Erik....?

Absolut lydighed er min udlægning af passagen i Nephis anden bog, har du en
anden ?

> Du har ret i de fire første trin, men nr. fem lyder "at holde ud til
enden".
> Det vil sige at fortsætte med at udøve tro og omvendelse efter sin dåb,
kan
> du fortælle mig et sted i Bibelen som er uenig i det....?

Fortsætte med at udøve tro og omvendelse, ellers hvad ? Jeg kan fortælle dig
at med Paulus` forkyndelse, gik vi ind den frie nådes tidsalder. En tid hvor
ny fødsel og åndsdåb og dermed FRELSE. skænkedes i Jesu Navn ved tro alene.
En tid hvor alle sande gerninger skyldes ordets og åndens virksomhed i de
troendes hjerter. Det du vil blande ind i denne debat er vækst i troen, men
det er en anden debat end den om frelsesgrunden, Jesus gav os
gennem Paulus.


--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Det er da klart min egen opfattelse. Byggende på dit krav om at påtvinge
mig
> en anderkendelse af de SDH som værende kristne. Dette krav kom først frem
i
> tråden : Kaldet til at sejre og har siden fulgt vores debat.

Nej, jeg kræver ikke du anerkender os som kristne, det er helt din egen sag
at du vil have monopol på Jesus Kristus, jeg mener blot ikke at Jesus deler
dine monopolistiske tendenser.

Men jeg vil ALTID udfordrer dine argumenter for at fordømme os som
ikke-kristne, specielt når de er baseret på misrepræsentationer, som denne
tråd også er et bevis på. Se længere ned for dette

> Og du er tilbage i dine notoriske beskyldninger, der umuliggøre en debat
på
> dette punkt.

Du startede igen med din ikke-kristne fordømmelse og jeg besvarede den. Hvem
startede så...?

> Jeg kan stadigvæk ikke se hvorfor du fare frem, hvergang jeg
> udtaler mig om min overbevisning i dette.

Fordi dine argumenter er fyldt med en uhellig arrogance om at du bedre
forstår Jesus Kristus eller følger Ham bedre end andre. Sådanne tendenser
til at mene man er et bedre mennesker end andre baseret på egne
definitioner, kan ses i bibelen hos farisæerne.

> > > Jeg tror bestemt at det er rigtigt at SDH er blevet unødvendigt
> > > miskrediteret, men er alle religioner ikke det.
> >
> > Er det en undskyldning for at lyve om andre. Skal jeg lyve om dig også
> > undskylde det med at andre jo også er udsat for løgne
>
> Hvem har løjet om hvad ? Du mener måske mine udtalelser om SDH som værende
> en ikke kristen religion ? Så er vi mange der lyver Kenn

Nej, du udtrykker at miskreditering af SDH ikke gør så meget, fordi andre
også har været miskrediteret. Det er et dårligt argument, for to forkerte
giver ikke en rigtig. At bærer falskt vidnesbyrd er ikke OK, ligemeget om
andre også har været udsat for det.

> Hvorfor jeg mener som jeg gør, har jeg så rigeligt beskrevet tidligere.
> Jesus sagde, at hvis vi ikke tror - Han Er den Han Er, høre vi ikke ham
til.

Jeg tror Jesus er den Han er, hvordan kan du vide hvordan jeg tror...?

Hvorledes kan du tro at du kan bedømme hvordan jeg tror på Jesus Kristus,
hvorledes ser du dig istand til at dømme at jeg ikke tilhører Kristus, men
at du gør. C. S Lewis en respekteret kristen forfatter har dette at sige om
din opførsel:

"It is not for us to say who, in the deepest sense, is or is not close to
the spirit of Christ. We do not see into men's hearts. We cannot judge,
and are indeed forbidden to judge. It would be wicked arrogance for us
to say that any man is, or is not, a Christian in this refined sense . .
.. When a man who accepts the Christian doctrine lives unworthily of it,
it is much clearer to say he is a bad Christian than to say he is not a
Christian."

C. S. Lewis, Mere Christianity (New York: Macmillan, 1952), 11.

C. S. Lewis gentager bla. Kristi ord om at det er forbudt for os at dømme.
Prøv at tænk over C. S. Lewis ord og lad din misforståede harme og
fjendebilleder over Sidste Dages Hellige forgå. Vi er mere enige end du
udtrykker og burde elske hinanden som brødre som følger Jesus Kristus på
hver sin måde.

> Jeg tror sammen med alle evangeliske kristne at Han Er Gud. Det gør SDH
ikke
> og derfor må jeg tage konsekvensen. SDH er ikke kristne. Dertil kommer bla
:

SDH tro at Jesus er Jehova, at Han skabte denne verden osv. Igen prøv at
lade være med at angribe med misrepræsentationer. Din tro på treenigheden er
ikke universelt understøttet i kristendommen som en bibelsk lærdom, hvorfor
er det så vigtigt SDH skal tro på treenigheden, når kristendommen selv ikke
støtter den 100%...?

Treenigheden er en fortolkning af bibelen foretaget af jordiske råd (ledt af
en hedensk kejser) 300-400 år efter Kristus. At du gør deres ekstra-bibelske
gudsdefinition til et altafgørende krav for at være kristen, er at sælge
elastik i metermål...!

> SDH lære om sjælens pre-eksisten, jeres ophøjelse af Mormonsbog, med
dertil
> hørende "nye" åbenbaringer, SDHs forkastelse af Guds løfter til Israel,
samt
> ikke mindst forkastelsen af Paulus lære om frelse ved tro alene og det af
> bare nåde.

SDH har aldrig forkastet Guds løfter til Israel, SDH har ikke ophøjet
Mormons Bog osv. osv., igen angriber du med misrepræsentationer, prøv at
holde dig til sandheden.

Med hensyn til Paulus så er han jo ikke den eneste som har skrevet om emnet.
Din argumentation i denne retning er ligeså valid, som hvis jeg sagde at du
ikke var kristen, fordi du afviser Jakob's lære om tro og gerninger. Hvem
har ret Jakob eller Paulus....?

Jeg mener begge har ret, men du er som følger af Luther's lære fikseret på
Paulus alene. Det er jo også behændigt at tro, at man bliver frelst af tro
alene, uden at gøre noget ved det, desværre understøttes denne teori ikke af
Jakobsbrevet, det var vel også derfor Luther ønskede at fjerne dette brev
fra Bibelen. Jeg tror som sagt at begge har ret, men at de beskriver hver
sit aspekt af troen. Paulus var som tidligere farisæer, meget opsat på at
lovtrældommen skulle erstattes med dybfølt kærlighed til medmennesker og at
tro skulle være virksom.

Jeg har meget forståelse for Paulus synspunkter og mener at det er ekstremt
vigtig at gerninger gøres i tro og kærlighed. Man skal IKKE hjælpe en gammel
dame, fordi man mener at man samler point i Himmelen. Man skal hjælpe en
gammel dame, fordi troen og kærligheden i ens sjæl, gør at man ikke kan lade
være. Man skal mene godt med det man gør...!

> > Tidligere Sidste Dages Hellige er ikke altid særlig vidende. Folk
forlader
> > kirken af mange årsager, i de fleste tilfælde er det ikke de mest
vidende
> > der forlader kirken, men de nye som knapt har lært det fundamentale.
>
> Og dog er der nogen der ved HVAD de taler om, ikke ?

Der er også tidligere evangeliske kristne, jøder osv. i Jesu Kristi Kirke af
SDH. Forskellen er blot at de ikke har travlt med at angribe deres gamle
trosfæller, men hellere vil stræbe fremad i troen. Vi har ikke travlt med at
angribe andre kristne, som nogle evangeliske kristne åbenbart har for vane


Vi forsvarer os selv, men angriber ikke selv.

> Jeg tror nu at mine udtalelser harmonerer meget godt med den grundlæggende
> evangeliske troslære og står således ikke alene om at mene hvad jeg gør.

Farisæerne var heller ikke alene, faktisk var de den dominerende trosretning
på Kristi tid, det er et dårligt argument du kommer med. Står du på egne ben
i debatten eller hvad..!

Over 11 millioner SDH mener tror som jeg, men det er jo et ligeså godt
eksempel overfor dig. SDH medlemskabet er forudsagt af nogle eksperter til
at være 280 millioner i år 2080. Der er over 5 millioner i USA, faktisk er
der flere SDH kristne end eksemplevis metodister. I Chile er der over en
halv million SDH'ere ud af en befolkning på 15 millioner.

Så på trods af heftige angreb af nogen af vores kristne brødre,så vokser vi
stødt, ingen uhellig hånd eller uhellig arrogance kan stoppe Herrens værk..!

> > Tro uden gerninger er død, læs blot Jak 2:
>
> Ingen gerninger, uden tro (Abraham).

Præcist A+B=C og B+A=C hvor vil du hen med det argument. Tro og gerninger er
uadskillelige ifølge Abraham og Jakob. Netop derfor nytter det ikke at hævde
at tro alene frelser, da tro og gerninger er uadskillelige.

> Ja HANS bud.

Præcist

> > > 1) Tro (følge) Kristus (SDHs Kristus)
> >
> > Tro på Jesus Kristus, den lovede Messias, Guds Søn , verdens frelser og
> > forløser, tror du på en anden Kristus end det, Erik....?
>
> Jeg siger stadig: SDHs Kristus.

Du siger så meget, men der er kun en Jesus Kristus, Guds Søn, verdens
frelser og forløser og Ham tror jeg på. Så kan du hoppe, råbe og skrige, men
jeg tror stadig på Jesus Kristus og følger Ham, derved er jeg kristen.

> > Hvor står der absolut lydighed i de citerede vers fra Mormons Bog,
>> Erik....?
>
> Absolut lydighed er min udlægning af passagen i Nephis anden bog, har du
en
> anden ?

Absolut lydighed er en grov overfortolkning efter min mening, da ordene slet
ikke står der. Men det er åbenbart typisk for dig stadigvæk at tro det
værste om SDH, og overfortolke det der står. Lad os se hvad der står 2 Nephi
31:19-21:

"19. Og nu, mine elskede brødre, efter at I er kommet ind på den lige og
snævre sti, vil jeg spørge, om I har gjort alt? Se, jeg siger jer, nej; thi
I kan ikke være kommet så vidt uden ved Kristi ord med urokkelig tro på ham,
idet I helt forlader jer på hans fortjenester, som er i stand til at frelse.
20. Derfor må I stræbe fremad med standhaftighed i Kristus og have et
fuldkommen klart håb og kærlighed til Gud og alle mennesker. Og om I således
stræber fremad og mætter jer med Kristi ord samt holder ud indtil enden, se,
så siger Faderen, skal I få det evige liv."

Hvor står der absolut lydighed her Erik....?

Der står vi skal stræbe fremad med standhaftighed i Kristus og mætte os i
Kristi ord samt at holde ud til enden. Præcist som jeg definerede det før.

Hvordan du kan tolke det til absolut lydighed er mig en gåde, det står der
ikke engang...! Jeg kan kun se at du overfortolke skriftstedet, baseret på
dine egne fordomme. Jeg kan kun se en sådan overfolkning som et
misrepræsentation af SDH doktrin.

Hvorledes kan du hyklerisk tale om at du er kristen og jeg ikke er det,
samtidig med at du misrepræsentere de doktriner SDH har. Jeg vil ikke vise
en uhellig arrogance og kalde dig ikke-kristen, men jeg vil sige at din
hæderlighed og integritet angående SDH doktrin, har fået nogle kraftige
ridser...!

> Fortsætte med at udøve tro og omvendelse, ellers hvad ?

Læs lidt af Jesu ord og find ud det, jeg kan blot tilføje at Jesus siger
følgende til os:

Luk 5:32 Jeg er ikke kommet for at kalde retfærdige, men syndere til
omvendelse.«

Visdommens Bog 12 siger følgende:

v19 Gennem sådanne handlinger har du lært dit folk, at den retfærdige bør
være menneskekærlig, og du har givet dine sønner det gode håb, at du vil
give dem mulighed for omvendelse, når de synder

> Jeg kan fortælle dig
> at med Paulus` forkyndelse, gik vi ind den frie nådes tidsalder. En tid
hvor
> ny fødsel og åndsdåb og dermed FRELSE. skænkedes i Jesu Navn ved tro
alene.
> En tid hvor alle sande gerninger skyldes ordets og åndens virksomhed i de
> troendes hjerter. Det du vil blande ind i denne debat er vækst i troen,
men
> det er en anden debat end den om frelsesgrunden, Jesus gav os
> gennem Paulus.

Jeg mener at tro og gerninger er uadskillelige for den som følger Jesus
Kristus. Bestandig omvendelse fra sine synder er en lige så vigtig ting for
os, som det eksempelvis var for Peter. Romerbrevet kapitel 2 har nogle ord,
som er vigtige at lærer for den som dømmer andre og for de som vil have det
evige liv..!

"v1 Derfor har du ingen undskyldning, du menneske, som dømmer, hvem du så
er. For med din dom over andre fordømmer du dig selv; du, der dømmer, gør jo
selv det samme. v2 Og vi ved, at Guds dom med rette rammer dem, der lever
sådan. v3 Men du, menneske, som dømmer dem, der handler sådan, og som selv
gør det samme ­ tror du, at du vil kunne flygte fra Guds dom? v4 Eller
ringeagter du hans rigdom på godhed og overbærenhed og langmodighed og ved
ikke, at Guds godhed vil føre dig til omvendelse? v5 Med dit hårde og
ubodfærdige hjerte samler du dig vrede på vredens dag, da Guds retfærdige
dom skal åbenbares. v6 Han vil gengælde enhver efter hans gerninger: v7
Dem, der søger herlighed og ære og uforgængelighed ved udholdende at gøre
det gode, vil han gengælde med evigt liv; v8 og over dem, der søger deres
eget og er ulydige mod sandheden, men lydige mod uretten, kommer vrede og
harme. v9 Nød og angst rammer hvert menneske, som gør det onde, både jøde,
først, og græker; v10 herlighed og ære og fred får enhver, som gør det
gode, både jøde, først, og græker. v11 For Gud gør ikke forskel på nogen.

Læs specielt vers 7, det er vigtigt i denne sammenhæng det siger "Dem, der
søger herlighed og ære og uforgængelighed ved udholdende at gøre det gode,
vil han gengælde med evigt liv". OK...ved at udholde med at gøre det gode,
vil blive gengældt med evigt liv. Hvor står der nåde alene her Erik..?

Der står at dem der udholder med at gøre det gode bliver gengældt med evigt
liv. Næsten samme budskab som det vers du citerede fra Mormons Bog, hvor der
bla. står man skal udholde til enden med et klart håb og kærlighed til Gud
og mennesker. Paulus lærer om evigt liv og frelse, er altså i
overenstemmelse med hvad Mormons Bog lærer om evigt liv og frelse. Det vil
sige at din nåde alene definition, ikke engang harmonerer med hvad Paulus
selv skriver.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bdc6e16$0$220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Andre kristne ? Som du ved betragter jeg ikke de SDH som kristne.
>
> OK, så er du tilbage i din gamle mudderkastnings, det tog dig ikke
lang
> tid...!

Det er endnu ikke mudderkastning Kenn, blot en konstatering af hans
synspunkt som du kan tage til efterretning eller lade være..

--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:j2aD7.509$5N3.2643@news.get2net.dk...
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> meddelelse news:3bdc6e16$0$220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > Andre kristne ? Som du ved betragter jeg ikke de SDH som kristne.
> >
> > OK, så er du tilbage i din gamle mudderkastnings, det tog dig ikke
> lang
> > tid...!
>
> Det er endnu ikke mudderkastning Kenn, blot en konstatering af hans
> synspunkt som du kan tage til efterretning eller lade være..

Tak for det Niels, rart at nogle kan se HVAD det er jeg poster og ikke hvad
de TROR jeg poster.


--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
news:9rjhkb$2lm7$2@abnew01.sonofon.dk...
>
>
> Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:j2aD7.509$5N3.2643@news.get2net.dk...
> > "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> > meddelelse news:3bdc6e16$0$220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > > Andre kristne ? Som du ved betragter jeg ikke de SDH som kristne.
> > >
> > > OK, så er du tilbage i din gamle mudderkastnings, det tog dig ikke
> > lang
> > > tid...!
> >
> > Det er endnu ikke mudderkastning Kenn, blot en konstatering af hans
> > synspunkt som du kan tage til efterretning eller lade være..
>
> Tak for det Niels, rart at nogle kan se HVAD det er jeg poster og ikke
hvad
> de TROR jeg poster.

Det er ikke andet end et bibelsk evangelium du servicere Kenn med. Men når
Kenn ikke aner hvad Helligåndens dåb er og indebærer, taler du til den samme
mur som også var mellem os og sandheden, før vi modtog Ånden fra Gud.

Erik


>
>
> --
> ************
> E. Dalgas
> erik-dalgas@mail.sonofon.dk
> **********************************
>
>
>

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message

> Det er endnu ikke mudderkastning Kenn, blot en konstatering af hans
> synspunkt som du kan tage til efterretning eller lade være..

Jeg gav en velkomst til Erik, som var dybfølt. Jeg elsker manden og synes
han virker som en fornuftig person, undtagen når han skal til at angribe SDH
på en ofte uopfordret måde. Hvorfor kan Erik ikke lade være med altid at
angribe vores doktriner og kalde mig ikke-kristen.

At kalde mig eller andre for ikke-kristne er mudderkastning af værste
skuffe. Niels, jeg regner ikke med du kan forstå hvorledes det er at blive
udsat for folk, som mener de har monopol på Kristus, men prøv at sætte dig
lidt ind i hvorledes det føles.

Om det er mudderkastning eller ej, må da defineres af den som er udsat for
angrebet, ikke af en som formentlig aldrig har prøvet at blive udsat for
angreb af denne karakter..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdd7304$0$759$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det er endnu ikke mudderkastning Kenn, blot en konstatering af hans
> > synspunkt som du kan tage til efterretning eller lade være..
>
> Jeg gav en velkomst til Erik, som var dybfølt. Jeg elsker manden og synes
> han virker som en fornuftig person, undtagen når han skal til at angribe
SDH
> på en ofte uopfordret måde. Hvorfor kan Erik ikke lade være med altid at
> angribe vores doktriner og kalde mig ikke-kristen.

Fordi Erik ikke kan acceptere SDHs krav om anderkendelse som værende lig med
kristendom.

Hvorfor kan Kenn ikke bare være ligeglad med hvad andre mener om hans
religion ? Hvorfor er det så afgørende for ham ?

> At kalde mig eller andre for ikke-kristne er mudderkastning af værste
> skuffe. Niels, jeg regner ikke med du kan forstå hvorledes det er at blive
> udsat for folk, som mener de har monopol på Kristus, men prøv at sætte dig
> lidt ind i hvorledes det føles.

Det jeg har monopol på er min egen personlige overbevisning, hverken mere
ellerr mindre. At den så ramler ind i SDH er der meget lidt at gøre ved.

> Om det er mudderkastning eller ej, må da defineres af den som er udsat for
> angrebet, ikke af en som formentlig aldrig har prøvet at blive udsat for
> angreb af denne karakter..!

Nu kan jeg ikke tale for Niels, men i denne NG har jeg selv været udsat for
lidt af hvert. Det du oplever Kenn, er blot at debatere med en person der
ikke giver afkald på sin klare overbevisning og det er ikke noget DU behøver
at tage så ilde op eller bekæmpe med div.beskyldninger i en NG af denne
karrakter. Jeg medsender lige - Pmj, alias Peturs ord om min person og
regner herefter med at du revidere din opfattelse af hvad jeg har eller ikke
har været udsat for.

Velbekomme Kenn.

Citat :
*******
> Jeg har fået nok av dit vrøvl. Du er en av milioner selvkloge, ulærde,
> uføjelige, uansvarlige røvhuller som ingen, ikke engang Gud selv, kan få i
tale
> og irettesat. Ingenting kan komme til nogen medforståelse med en av din
kaliber,
> uten at gi avkald på lærdom og sandhet. Jeg har snakket med mange
vanskelige
> mennekser gjennom min tid. Uføjelige, perverse, selvkloge, selvlærde svin.
> Besatte horer. Ansvarsløse, uimodtagelige for lærdom, ryggesløse med
sandheten,
> uføjelige, uaktsomme, selvforherligende, åndedyrkende idioter. Drømmere,
> svermere, umulige, skinhellige, religiøse apekatte, og du er en engel
blant
> sådanne. En stjerne. Ingenting biter på dig, og ingenting kan bite på dig.
Det
> er likegjyldig hvad skriften lærer, hvad fremgår av historien, eller hvad
ren
> fornuft har at si. Ingen lærd skal fortelle dig noget, det kan de ikke.
Bare du
> vet, og de andre som ikke er lærde. Alle lærde tilsammen kan si hvad de
vil,
> bare du vet, og du vet best uanset. Du har forstand, du skal lære de
andre, de
> andre skal høre på dig. Du er for mig et symbol på satan, på synd og
> fordærvelighet, hovmod, selvdyrkelse, selvforhærligelse, usandhet, løgn,
spot,
> respektløshet, selvklokhet, ansvarsløshet, vildfarelse, elendighet og
> fortapelse. Det ble profetert, og profetien ble opfylt til de grader at
ikke
> engang Gud vidste hvor stærke ord han skulde advare de utvalgte imot
ulvene og
> djævlene som skulde snike sig ind i kirken for at voldtage, myrde,
vildlede,
> drive med drømme og fantasier, eventyr, djævledyrkelse, vildfarelse,
utbyttelse,
> ødeleggelse, løgn, falsk lærdom, usunde fortellinger, perverse
egenlærdommer.
> Det er fortalt os kristne at vi ikke skal drive tomt ordstrid med tomme
> mennekser, det akter jeg heller ikke at gjøre. Vend du heller om, og
forlat
> åndene som du forfølger, og find frem til holdbare standpunkter, og ta ved
lære
> heller en at drømme, heller en selvlærdom og selvklogskap, hovmod, synd,
løgn,
> uansvarsløshet, svermeri og opblåsthet i uvitenhet. Sjeldent finder jeg
personer
> jeg overbevises om ikke har mulighet til at komme ut av sin vildfarelse,
men du
> er en sådan. Ikke uten grund skjelner Jesus mellom de får som er
bortkomne, og
> de forvildede. De bortkomne leter han efter intil han finder det og berger
det.
> Men det forvildede leter han efter, og "skulde det skje at han finder det
...."
> står skrevet: "Dersom". De forvildede, besatte, vranglærde, forskrydde,
> fordrejede, hovmodige, ødelagte er langt umuligere at finde og berge en
det
> fortapte.

Slut
*****

--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdd7304$0$759$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det er endnu ikke mudderkastning Kenn, blot en konstatering af hans
> > synspunkt som du kan tage til efterretning eller lade være..
>
> Jeg gav en velkomst til Erik, som var dybfølt. Jeg elsker manden og synes
> han virker som en fornuftig person, undtagen når han skal til at angribe
SDH
> på en ofte uopfordret måde. Hvorfor kan Erik ikke lade være med altid at
> angribe vores doktriner og kalde mig ikke-kristen.

Fordi Erik ikke kan acceptere SDHs krav om anderkendelse som værende lig med
kristendom.

Hvorfor kan Kenn ikke bare være ligeglad med hvad andre mener om hans
religion ? Hvorfor er det så afgørende for ham ?

> At kalde mig eller andre for ikke-kristne er mudderkastning af værste
> skuffe. Niels, jeg regner ikke med du kan forstå hvorledes det er at blive
> udsat for folk, som mener de har monopol på Kristus, men prøv at sætte dig
> lidt ind i hvorledes det føles.

Det jeg har monopol på er min egen personlige overbevisning, hverken mere
ellerr mindre. At den så ramler ind i SDH er der meget lidt at gøre ved.

> Om det er mudderkastning eller ej, må da defineres af den som er udsat for
> angrebet, ikke af en som formentlig aldrig har prøvet at blive udsat for
> angreb af denne karakter..!

Nu kan jeg ikke tale for Niels, men i denne NG har jeg selv været udsat for
lidt af hvert. Det du oplever Kenn, er blot at debatere med en person der
ikke giver afkald på sin klare overbevisning og det er ikke noget DU behøver
at tage så ilde op eller bekæmpe med div.beskyldninger i en NG af denne
karrakter. Jeg medsender lige - Pmj, alias Peturs ord om min person og
regner herefter med at du revidere din opfattelse af hvad jeg har eller ikke
har været udsat for.

Velbekomme Kenn.

Citat :
*******
> Jeg har fået nok av dit vrøvl. Du er en av milioner selvkloge, ulærde,
> uføjelige, uansvarlige røvhuller som ingen, ikke engang Gud selv, kan få i
tale
> og irettesat. Ingenting kan komme til nogen medforståelse med en av din
kaliber,
> uten at gi avkald på lærdom og sandhet. Jeg har snakket med mange
vanskelige
> mennekser gjennom min tid. Uføjelige, perverse, selvkloge, selvlærde svin.
> Besatte horer. Ansvarsløse, uimodtagelige for lærdom, ryggesløse med
sandheten,
> uføjelige, uaktsomme, selvforherligende, åndedyrkende idioter. Drømmere,
> svermere, umulige, skinhellige, religiøse apekatte, og du er en engel
blant
> sådanne. En stjerne. Ingenting biter på dig, og ingenting kan bite på dig.
Det
> er likegjyldig hvad skriften lærer, hvad fremgår av historien, eller hvad
ren
> fornuft har at si. Ingen lærd skal fortelle dig noget, det kan de ikke.
Bare du
> vet, og de andre som ikke er lærde. Alle lærde tilsammen kan si hvad de
vil,
> bare du vet, og du vet best uanset. Du har forstand, du skal lære de
andre, de
> andre skal høre på dig. Du er for mig et symbol på satan, på synd og
> fordærvelighet, hovmod, selvdyrkelse, selvforhærligelse, usandhet, løgn,
spot,
> respektløshet, selvklokhet, ansvarsløshet, vildfarelse, elendighet og
> fortapelse. Det ble profetert, og profetien ble opfylt til de grader at
ikke
> engang Gud vidste hvor stærke ord han skulde advare de utvalgte imot
ulvene og
> djævlene som skulde snike sig ind i kirken for at voldtage, myrde,
vildlede,
> drive med drømme og fantasier, eventyr, djævledyrkelse, vildfarelse,
utbyttelse,
> ødeleggelse, løgn, falsk lærdom, usunde fortellinger, perverse
egenlærdommer.
> Det er fortalt os kristne at vi ikke skal drive tomt ordstrid med tomme
> mennekser, det akter jeg heller ikke at gjøre. Vend du heller om, og
forlat
> åndene som du forfølger, og find frem til holdbare standpunkter, og ta ved
lære
> heller en at drømme, heller en selvlærdom og selvklogskap, hovmod, synd,
løgn,
> uansvarsløshet, svermeri og opblåsthet i uvitenhet. Sjeldent finder jeg
personer
> jeg overbevises om ikke har mulighet til at komme ut av sin vildfarelse,
men du
> er en sådan. Ikke uten grund skjelner Jesus mellom de får som er
bortkomne, og
> de forvildede. De bortkomne leter han efter intil han finder det og berger
det.
> Men det forvildede leter han efter, og "skulde det skje at han finder det
...."
> står skrevet: "Dersom". De forvildede, besatte, vranglærde, forskrydde,
> fordrejede, hovmodige, ødelagte er langt umuligere at finde og berge en
det
> fortapte.

Slut
*****

--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
news:9rjufh$30oh$1@abnew01.sonofon.dk...
>
> Hvorfor kan Kenn ikke bare være ligeglad med hvad andre mener om hans
> religion ? Hvorfor er det så afgørende for ham ?
~~~~~~~~~~~~
Det er vel af samme årsag som du også selv ville blive stødt, hvis dit
kirkesamfund blev tæppe-bombet med angreb og derefter stemplet som værende
ikke-kristent.

Den kirke man kommer i har man selvfølgeligt et *følelsesmæssigt* forhold
til. Det ville undre mig mere hvis Kenn var ligeglad. Selvfølgelig er man
ikke ligeglad når ens kirkesamfund bliver angrebet og trådt under fode. Men
endnu mere provokerende og sårende er det dog hvis ens eget personlige
gudsforhold bliver miskrediteret.

jørgen.

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Fordi Erik ikke kan acceptere SDHs krav om anderkendelse som værende lig
med
> kristendom.

Hvorfor tror du, at du har ret til at definere kristendom og ekskludere
andre. Specielt når du ekskluderer SDH på basis af gentagne
overfortolkninger og misrepræsentationer.

> Hvorfor kan Kenn ikke bare være ligeglad med hvad andre mener om hans
> religion ? Hvorfor er det så afgørende for ham ?

Der er ikke nogen der uantastet skal prøve at sige, at jeg ikke tilhører
eller følger Jesus Kristus. Du kan sige at du ikke er enig i vores doktrin,
du kan kalde mig mange ting, men at definere at jeg ikke tilhører eller
følger Frelseren Jesus Kristus , det er det værste. Det vil jeg aldrig være
ligeglad med....!

> Det jeg har monopol på er min egen personlige overbevisning, hverken mere
> ellerr mindre. At den så ramler ind i SDH er der meget lidt at gøre ved.

Når du udtrykker din personlige overbevisning i en dom over andre, ramler du
ind i Jesu ord om ikke at dømme. Den samme Jesus som du selv mener at kunne
definere hvem der følger....hmmm...kan du se hykleriet.

> Nu kan jeg ikke tale for Niels, men i denne NG har jeg selv været udsat
for
> lidt af hvert. Det du oplever Kenn, er blot at debatere med en person der
> ikke giver afkald på sin klare overbevisning og det er ikke noget DU
behøver
> at tage så ilde op eller bekæmpe med div.beskyldninger i en NG af denne
> karrakter. Jeg medsender lige - Pmj, alias Peturs ord om min person og
> regner herefter med at du revidere din opfattelse af hvad jeg har eller
ikke
> har været udsat for.

At du har været udsat for noget, betyder ikke at du er beretiget til at
opføre dig på samme måde...!

Jeg har ligesåvel oplevet grove person angreb, fra en anden person som
kaldte sig kristen. Læs blot Ernst Pedersens ord til mig.

"Ham Kenn har jeg opgivet forlængst. Desværre er han som en ondartet pest,
den spreder sig snart til alle strenge i gruppen."

Vi har begge en klar overbevisning, men jeg efterlyser at du respekter min
bekendelse af mit tilhørsforhold til Jesus Kristus, ligesåvel som jeg
respekterer dit. Jeg tilhører ikke evangelisk, protestant, katolsk osv.
kristendom, men jeg er kristen alligevel. Du er velkommen til være uenig i
vores doktrin og praksis, men at starte med at sige vi ikke følger Jesus
Kristus er uhellig arrogance, den dom er kun for Jesus selv at foretage.

Jeg tror på at Jesus Kristus er Guds Søn, at Han har skabt denne jord og at
Han er vores Frelser og Forløser. Jeg tror at Han idag er ved Faderens højre
hånd og at han vil dømme os alle en dag.

> Velbekomme Kenn.

Tak, jeg skal spise nu

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdd8539$0$753$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
>
> > Fordi Erik ikke kan acceptere SDHs krav om anderkendelse som værende lig
> med
> > kristendom.
>
> Hvorfor tror du, at du har ret til at definere kristendom og ekskludere
> andre. Specielt når du ekskluderer SDH på basis af gentagne
> overfortolkninger og misrepræsentationer.

Jeg definere ikke kristendom for at ekskludere andre, Kenn. I dette tilfælde
drejer det sig om en sammenblanding jeg til enhvertid vil tale imod, nemlig
SDHs påståede forhold til den Kristus NT beskriver og underviser om.

http://www.spotlightministries.org.uk/mormjes.htm


> > Hvorfor kan Kenn ikke bare være ligeglad med hvad andre mener om hans
> > religion ? Hvorfor er det så afgørende for ham ?
>
> Der er ikke nogen der uantastet skal prøve at sige, at jeg ikke tilhører
> eller følger Jesus Kristus. Du kan sige at du ikke er enig i vores
doktrin,
> du kan kalde mig mange ting, men at definere at jeg ikke tilhører eller
> følger Frelseren Jesus Kristus , det er det værste. Det vil jeg aldrig
være
> ligeglad med....!

Jeg erklære mig uenig i SDH brug af kristen-navnet. Det er villedende da der
er helt afgørende forskelle på SDH læren og den traditionelle kristne
forkyndelse.

> > Det jeg har monopol på er min egen personlige overbevisning, hverken
mere
> > ellerr mindre. At den så ramler ind i SDH er der meget lidt at gøre ved.
>
> Når du udtrykker din personlige overbevisning i en dom over andre, ramler
du
> ind i Jesu ord om ikke at dømme. Den samme Jesus som du selv mener at
kunne
> definere hvem der følger....hmmm...kan du se hykleriet.

Nej, for jeg har ingen intentioner om at dømme dig, blot oplyse om faktiske
forhold i sagen, til grund for mine udtalelser. At du føler dig DØMT,
skyldes det overdrev du tolker mine indlæg med.

> > Nu kan jeg ikke tale for Niels, men i denne NG har jeg selv været udsat
> for
> > lidt af hvert. Det du oplever Kenn, er blot at debatere med en person
der
> > ikke giver afkald på sin klare overbevisning og det er ikke noget DU
> behøver
> > at tage så ilde op eller bekæmpe med div.beskyldninger i en NG af denne
> > karrakter. Jeg medsender lige - Pmj, alias Peturs ord om min person og
> > regner herefter med at du revidere din opfattelse af hvad jeg har eller
> ikke
> > har været udsat for.
>
> At du har været udsat for noget, betyder ikke at du er beretiget til at
> opføre dig på samme måde...!

Hvilket jeg heller ikke gør.

> Jeg har ligesåvel oplevet grove person angreb, fra en anden person som
> kaldte sig kristen. Læs blot Ernst Pedersens ord til mig.
>
> "Ham Kenn har jeg opgivet forlængst. Desværre er han som en ondartet pest,
> den spreder sig snart til alle strenge i gruppen."

Se Kenn, det er mudderkast og det der er værre. Sådan har jeg aldrig bare
tilnærmelsesvis skrevet til dig.

> Vi har begge en klar overbevisning, men jeg efterlyser at du respekter
min
> bekendelse af mit tilhørsforhold til Jesus Kristus, ligesåvel som jeg
> respekterer dit.

Jeg kræver ikke at du respektere mit og det er den store forskel på vores
måde at debatere på.

>Jeg tilhører ikke evangelisk, protestant, katolsk osv.
> kristendom, men jeg er kristen alligevel. Du er velkommen til være uenig i
> vores doktrin og praksis, men at starte med at sige vi ikke følger Jesus
> Kristus er uhellig arrogance, den dom er kun for Jesus selv at foretage.

Du følger den jesus, SDH forkynder. Jeg kan ikke kende ham og heller ikke se
at det er den samme som bekrives i NT.

--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Jeg definere ikke kristendom for at ekskludere andre, Kenn. I dette
tilfælde
> drejer det sig om en sammenblanding jeg til enhvertid vil tale imod,
nemlig
> SDHs påståede forhold til den Kristus NT beskriver og underviser om.
>
> http://www.spotlightministries.org.uk/mormjes.htm

Desværre har den link du refererer til, nogle grove misrepræsentationer af
SDH doktrin, en af disse er at vi skulle hævde at Maria blev gravid ved et
seksuelt forhold med Gud Faderen. En sådan misrepræsentation viser
kvaliteten og troværdigheden i det materiale du læser om SDH. Din link siger
følgende:

"Begotten sexually by a man - God the Father: "These name-titles all signify
that our Lord is the only Son of the Father in the flesh. Each of the words
is to be understood literally. Only means only; Begotten means begotten; and
Son means son. Christ was begotten by an Immortal Father in the same way
that mortal men are begotten by mortal fathers" (Bruce R. McConkie, Mormon
Doctrine, 546-547). "

At SDH skulle tro at Gud havde samleje med Maria er en meget grov (men
desværre almindelig) misrepræsentation af kirkens doktrin. At Maria blev
gravid ved Helligånden står både i Bibelen og Mormons Bog se følgende:

Lukas 1:35
"v35 Englen svarede hende: »Helligånden skal komme over dig, og den
Højestes kraft skal overskygge dig. Derfor skal det barn, der bliver
født, også kaldes helligt, Guds søn."

Mormons Bog Alma 7:10
"10. Han skal fødes af Maria i Jerusalems land, som er vore fædres land,
og hun er jomfru, et dyrebart og udvalgt redskab, som skal blive
overskygget og undfange ved den Helligånds kraft og føde en søn, ja Guds
Søn."

Se også denne link for en uddybende forklaring:

http://www.mormons.org/response/qa/virgin_mary.htm

Din link tvister Bruce R. McConkies udtalelse ud i det bizarre. Bruce R.
McConkie fortæller at Jesus er Guds Søn, men ikke hvorledes Maria blev
gravid.

At evangeliske kristne bruger denne slags utroværdige metoder er ikke
ualmindeligt, selv visse evangeliske kristne krummer tæer over nogle af
deres kolleger. Eksempelvis har Carl Mosser og Paul Owen skrevet et papir,
hvor de beklager sig over useriøsiten blandt evangeliske kristne og
efterlyser bedre kvalitet i anti-mormon arbejdet, bla. siger de følgende:

"A third conclusion we have come to is that currently there are, as far as
we are
aware, no books from an evangelical perspective that responsibily interact
with
contemporary LDS scholarly and apologetic writings.3 In a survey of twenty
recent evangelical books criticizing Mormonism we found that none interact
with
this growing body of literature. Only a handful demonstrate any awareness of
pertinent works. Many of the authors promote criticisms that have long been
refuted; some are sensationalistic while others are simply ridiculous. A
number
of these books claim to be "the definitive" book on the matter. That they
make
no attempt to interact with contemporary LDS scholarship is a stain upon the
authors' integrity and causes one to wonder about their credibility."

Link: http://www.gospelcom.net/apologeticsindex/cpoint10-2.html

Paul Owen besvarer bla. også følgende i forhold til den kritik de har fået
af evangeliske kristne:

"> 2) If not - or in the meantime - what advice do have for lay apologists
> who interact with Mormons? What books should they read? Where should
> they go for material that answers contemporary LDS scholarship?

My advice for most lay apologists is that they spend more time and money in
LDS bookstores, buying Mormon material. If you want to know how Mormons
defend their faith, and what they believe, you need to read LDS literature.
As it is, there are very few Christian authors I would recommend, apart from
the Tanners, the late Wesley Walters, and Beckwith and Parrish.

> 3) How would you answer those who use your paper to discredit authors
> many lay apologists rely on?

For the most part, I wouldn't answer much at all. Many of the authors you
probably have in mind have already discredited themselves through their
sloppy research, straw-man argumentation, and lousy attitudes."

Link: http://www.gospelcom.net/apologeticsindex/cpoint10-12.html

Paul Owen mener altså at mange evangeliske kristne anti-mormoner har
diskrediteret sig selv, udfra de grunde som angives. Evangelisk kristendom
har altså et dokumenteret "afslappet" forhold til sandheden, når de
kritisererer SDH. Dette er vist af evangeliske kristne selv. Jeg ville
skamme mig hvis jeg som kristen brugte sådanne metoder. Måske skulle
evangeliske kristne bruger lidt mindre krudt på at kritisere andre..!

Det er altså sådanne kilder du bruger til at dømme mig som ikke-kristen.
Hvis du synes det er i orden at baserer dig på sådanne fejlagtige kilder, så
er du en dårlig kristen. Jeg behøver vist ikke at fortælle dig Bibelens
synspunkter om at bærer falskt vidnesbyrd mod din næste..?

> Jeg erklære mig uenig i SDH brug af kristen-navnet. Det er villedende da
der
> er helt afgørende forskelle på SDH læren og den traditionelle kristne
> forkyndelse.

Du har ikke monopol på hverken Jesus Kristus eller Bibelfortolkning. Det er
nærmere vildledning at insistere på at der kun er en fortolkning...!

> Nej, for jeg har ingen intentioner om at dømme dig, blot oplyse om
faktiske
> forhold i sagen, til grund for mine udtalelser. At du føler dig DØMT,
> skyldes det overdrev du tolker mine indlæg med.

Du kan komme med dårlige undskyldninger, links og bortforklaringer. Kernen
er at du dømme og skriver jeg ikke er kristen. Bagefter tør du ikke engang
tage ansvaret for at du dømmer. Det er dig som smider den ene
misrepræsentation efter den anden ind i debatten og for hver gang er der en
skamplet på din integritet..!

> > At du har været udsat for noget, betyder ikke at du er beretiget til at
> > opføre dig på samme måde...!
>
> Hvilket jeg heller ikke gør.

Jo, du gør det bare på en pæn måde, men dine fordømmelser er værre...!

> Se Kenn, det er mudderkast og det der er værre. Sådan har jeg aldrig bare

> tilnærmelsesvis skrevet til dig.

Jeg er ligeglad med at blive kaldt en ondartet pest i forhold at blive kaldt
en ikke-kristen, af en som bruger utroværdige definitioner. Dine
misrepræsentationer er falske vidnesbyrd, som er udabejdet af folk med
tvivlagtige tendenser.

> Jeg kræver ikke at du respektere mit og det er den store forskel på vores
> måde at debatere på.

Forskellen er at jeg mener det bør være naturligt at respektere andre
kristne og medmennesker. Evangeliske kristne mener åbenbart det er i orden
at tryne og misrepræsentere andre, blot fordi de ikke lever op til deres
smalle definition af kristendom. Der er den store forskel Erik.

Du hævder at tilhører Kristus, men dine gerninger (falske vidnesbyrd og
misrepræsentationer), trækker desværre i den retning hvor jeg ifølge C. S.
Lewis kunne kalde dig en dårlig kristen..!

> Du følger den jesus, SDH forkynder. Jeg kan ikke kende ham og heller ikke
se
> at det er den samme som bekrives i NT.

Blot fordi du har en fortolkning af Bibelen og jeg en anden, kan du ikke
tillade dig at være så uhellig arrogant at du kun kan mene at ligesindede
har ret til Jesus Kristus. C. S. Lewis fordømmer en sådan adfærd...!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdd8539$0$753$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

>
> Jeg har ligesåvel oplevet grove person angreb, fra en anden person som
> kaldte sig kristen. Læs blot Ernst Pedersens ord til mig.
>
> "Ham Kenn har jeg opgivet forlængst. Desværre er han som en ondartet pest,
> den spreder sig snart til alle strenge i gruppen."

Jeg giver både Erik D og Ernst P ret, SDH er en ikke kristen pest kun en
klump
surdej i den religiøse verden.

> Vi har begge en klar overbevisning, men jeg efterlyser at du respekter min
> bekendelse af mit tilhørsforhold til Jesus Kristus, ligesåvel som jeg
> respekterer dit. Jeg tilhører ikke evangelisk, protestant, katolsk osv.
> kristendom, men jeg er kristen alligevel. Du er velkommen til være uenig i
> vores doktrin og praksis, men at starte med at sige vi ikke følger Jesus
> Kristus er uhellig arrogance, den dom er kun for Jesus selv at foretage.

Hverken Erik D eller Ernst P har en overbevisning som du Kenn, de fik
en Åbenbaring fra Gud da de modtog Helligånden, Gud selv har åbnet
deres øjne.

> Jeg tror på at Jesus Kristus er Guds Søn, at Han har skabt denne jord og
at
> Han er vores Frelser og Forløser. Jeg tror at Han idag er ved Faderens
højre
> hånd og at han vil dømme os alle en dag.

Troede du kun på dette uden alt SDHs tillæg, havde du en god tro.

Erik L

> > Velbekomme Kenn.
>
> Tak, jeg skal spise nu
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Hverken Erik D eller Ernst P har en overbevisning som du Kenn, de fik
> en Åbenbaring fra Gud da de modtog Helligånden, Gud selv har åbnet
> deres øjne.

Jeg spurgte Gud min Himmelse Fader i Jesu Kristi Navn i min allerførste
oprigtige bøn til Ham og fik et svar som jeg har fulgt mere eller mindre
lige siden. Jeg dropper ikke det svar jeg fik af Gud, fordi at nogle få
"snævertsynede" kristne misrepræsentere min tro gang på gang og forsøger at
sige jeg ikke er kristen.

Nærmest tværtimod, så bekræfter I blot at ægte kristne, bør kendes på deres
frugter (åndens frugter dvs. hvorledes de opfører sig overfor deres
medmennesker). Så efter min opfattelse kan I snakke fra nu af og til
dommedag om at I er åndsdøbte osv. men sålænge i misrepræsentere, tryner og
mudderkaster, så fremviser i ikke åndens frugter, når I udøver disse
gerninger.

Helligåndens frugt er ikke at bærer falskt vidnesbyrd om sin næste...!

> > Jeg tror på at Jesus Kristus er Guds Søn, at Han har skabt denne jord og
> at
> > Han er vores Frelser og Forløser. Jeg tror at Han idag er ved Faderens
> højre
> > hånd og at han vil dømme os alle en dag.
>
> Troede du kun på dette uden alt SDHs tillæg, havde du en god tro.

Således tror langt de fleste SDH'ere, Jesus Kristus er det centrale i vores
kirke, derfor er den opkaldt efter Ham.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdece95$0$241$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

Kenn; Jeg gider ikke vrøvle med dig. slut



--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Larsen
erik-larsen@get2net.dk
http://hjem.get2net.dk/bibel
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdd7304$0$759$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hvorfor kan Erik ikke lade være med altid at
> angribe vores doktriner og kalde mig ikke-kristen.
>
> At kalde mig eller andre for ikke-kristne er mudderkastning af værste
> skuffe.
~~~~~~~~~~~~
Jeg forstår godt at du bliver sur når nogen stempler dig som ikke-kristen.
Dit eget gudsforhold burde heller ikke være til debat - du har bekendt dig
som kristen ; fint, så står det ved magt, og den bekendelse bør alle
selvfølgelig respektere.

Det som derimod KAN diskuteres (og som er mere interessant) er hvordan SDH
ligger i forhold til mainstream kristendom, hvor man kan diskutere
gennerelt, hvad er kristendom og hvad er ikke.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> Jeg forstår godt at du bliver sur når nogen stempler dig som ikke-kristen.
> Dit eget gudsforhold burde heller ikke være til debat - du har bekendt dig
> som kristen ; fint, så står det ved magt, og den bekendelse bør alle
> selvfølgelig respektere.

Tak for din støtte Jørgen.

> Det som derimod KAN diskuteres (og som er mere interessant) er hvordan SDH
> ligger i forhold til mainstream kristendom, hvor man kan diskutere
> gennerelt, hvad er kristendom og hvad er ikke.

Meget enig, som jeg har sagt tidligere er SDH ikke mainstream kristendom (vi
er hverken protestanter eller katolske), men ikke desto mindre er vi
kristne. Diskussioner om vores doktriner er jeg altid villig til at deltage
i og præsenterer vores synspunkter.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3bdd80d8$0$241$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
> news:3bdd7304$0$759$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvorfor kan Erik ikke lade være med altid at
> > angribe vores doktriner og kalde mig ikke-kristen.
> >
> > At kalde mig eller andre for ikke-kristne er mudderkastning af værste
> > skuffe.
> ~~~~~~~~~~~~
> Jeg forstår godt at du bliver sur når nogen stempler dig som ikke-kristen.
> Dit eget gudsforhold burde heller ikke være til debat - du har bekendt dig
> som kristen ; fint, så står det ved magt, og den bekendelse bør alle
> selvfølgelig respektere.

Nej Jørgen, det er ikke kristendom at dyrke spiritisme i Jesus navn,

> Det som derimod KAN diskuteres (og som er mere interessant) er hvordan SDH
> ligger i forhold til mainstream kristendom, hvor man kan diskutere
> gennerelt, hvad er kristendom og hvad er ikke.

Det har Ernst P, Erik D og jeg forholdt os til heletiden, men siger vi et
ord Kenn ikke kan respektere er vi muderkastere med det samme.

Og jeg tvivler meget at nogen af os vil, som du, give Kenn medhold
i sit forsøg for at få SDH accepteret som kristendom.

Erik


>
> jørgen.
>
>
>

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bdd7304$0$759$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det er endnu ikke mudderkastning Kenn, blot en konstatering af hans
> > synspunkt som du kan tage til efterretning eller lade være..
>
> Jeg gav en velkomst til Erik, som var dybfølt. Jeg elsker manden og
synes
> han virker som en fornuftig person, undtagen når han skal til at
angribe SDH
> på en ofte uopfordret måde. Hvorfor kan Erik ikke lade være med altid
at
> angribe vores doktriner og kalde mig ikke-kristen.

Jeg ser ikke hvad der er ved hans synspunkt der er så foragteligt..
1. Han har en mening om SDH og den samme om JV
2. han fortæller dig om det..

Når det nu er mandens synspunkt, så gør han dig faktisk en tjeneste ved
at fortælle om det fremfor at det skulle være et skjult motiv. på den
måde står i lige og ved hvor i har hinanden.. Lev dog med det Kenn..

Hvis Erik Dalgas derimod havde råbt højt op om at mormonerne ikke var
kristne og derfor ikke burde diskutere kristendom i
dk.livssyn.kristendom tjaa, så ville det være mudderkastning.

Ligeså hvis han blot konstaterer at i ikke er kristne og ikke
dokumenterer det..

Men det var ikke hvad han gjorde, han oplyste blot om at i efter hans
mening ikke var kristne..

> At kalde mig eller andre for ikke-kristne er mudderkastning af værste
> skuffe. Niels, jeg regner ikke med du kan forstå hvorledes det er at
blive
> udsat for folk, som mener de har monopol på Kristus, men prøv at sætte
dig
> lidt ind i hvorledes det føles.

Vrøvl, efter min mening er alle politikkere magtsyge klovne..

Hvilket ikke er det samme som at sige at Poul uld-i-mund er en magtsyg
klovn..

Ser du forskellen?

> Om det er mudderkastning eller ej, må da defineres af den som er udsat
for
> angrebet, ikke af en som formentlig aldrig har prøvet at blive udsat
for
> angreb af denne karakter..!

Hvilket angreb?

--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message

> Jeg ser ikke hvad der er ved hans synspunkt der er så foragteligt..
> 1. Han har en mening om SDH og den samme om JV
> 2. han fortæller dig om det..

Fordi han åbenbart baserer dette synspunkt i div. misrepræsentationer af SDH
doktrin.

Derudover mener jeg det er en grov simplificering at sammenligne SDH og JV.
Bortset fra at begge trossamfund ikke er "mainstream" kristendom, så er der
meget stor forskel på os.

> Når det nu er mandens synspunkt, så gør han dig faktisk en tjeneste ved
> at fortælle om det fremfor at det skulle være et skjult motiv. på den
> måde står i lige og ved hvor i har hinanden.. Lev dog med det Kenn..

Jeg kan sagtens leve med det, fordi jeg ved at jeg er kristen. Men jeg vil
aldrig accepterer at folk uantastet kan nedgøre mit forhold til Jesus
Kristus. Jeg ændrer sikkert ikke noget, men jeg har det bedre når jeg
forsvarer min tro på Jesus end hvis jeg blot accepterede at blive dømt.

> Hvis Erik Dalgas derimod havde råbt højt op om at mormonerne ikke var
> kristne og derfor ikke burde diskutere kristendom i
> dk.livssyn.kristendom tjaa, så ville det være mudderkastning.

Niels, hvis jeg stiltiende accepterer at nogle personer kan kalde mig
ikke-kristen, så er der altså efter min mening ikke særlig langt til at de
samme personer kan forlange at jeg ikke kan deltage i d.l.k. Et krav jeg har
hørt nogle gange efterhånden.

> Ligeså hvis han blot konstaterer at i ikke er kristne og ikke
> dokumenterer det..

Han har indtil videre ikke dokumenteret andet end at han har en meget smal
definition af kristendom og at han har en nogle misforståelser af hvad SDH
tror.

> Men det var ikke hvad han gjorde, han oplyste blot om at i efter hans
> mening ikke var kristne..

En oplysning han sjældent glemmer at oplyse hver gang jeg debattere med ham.
Derfor anser jeg det som mudderkastning.

> Vrøvl, efter min mening er alle politikkere magtsyge klovne..
>
> Hvilket ikke er det samme som at sige at Poul uld-i-mund er en magtsyg
> klovn..

hehe

> Ser du forskellen?

Ja, men jeg mener ikke at forskellen gælder her. Når vi taler om Jesus
Kristus er det alvor og ikke en leg om definitioner.

> Hvilket angreb?

At blive kaldt ikke-kristen, opfattes af mig som et angreb. Igen mener jeg
at seriøsiteten og alvoren omkring Jesus Kristus, gør en sådan definition
langt mere seriøs end blot at tage den let. Specielt når definitionen
baseres på eksempelvis overfortolkninger af enkelte skriftsteder.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bdda347$0$210$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...


> At blive kaldt ikke-kristen, opfattes af mig som et angreb. Igen mener
jeg
> at seriøsiteten og alvoren omkring Jesus Kristus, gør en sådan
definition
> langt mere seriøs end blot at tage den let. Specielt når definitionen
> baseres på eksempelvis overfortolkninger af enkelte skriftsteder.

Hmm, hvorfor baserer du din identitet på andres meninger?

Du siger du ved hvor du står i dit forhold til Jesus, er det ikke nok?

Behøver Jesus et forsvar?

Behøver SDH?

Behøver du?

Ifølge mange satanister er kristne de bedste satanister og satanister de
bedste kristne, skulle det give mig et identitetsproblem i mit forhold
til Kristus at satanister udtaler dette?

Nej vel?

--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message

> Hmm, hvorfor baserer du din identitet på andres meninger?

Det gør jeg heller ikke

> Du siger du ved hvor du står i dit forhold til Jesus, er det ikke nok?

Jo, men desværre har jeg jo påvist at evangeliske kristne anti-mormoner har
et "afslappet" forhold til sandheden. Disse usandheder bør identificeres og
det er det jeg argumenter imod Erik Dalgas.

Disse usandheder og misrepræsentationer er det mudder jeg mener der kastes.
Det af Erik Dalgas ønskede resultat er at mudderet skal ramme mig, desværre
har debatten ikke vist andet end at Erik Dalgas står med mudder på begge
hænder og jeg er lidt forpustet efter at have undgået alle mudderklumperne


Jeg ville ønske at Erik kunne holde sig fra mudderet (misrepræsentationer
osv.) og holde sig til sandheden.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bddd169$0$265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
>
> > Hmm, hvorfor baserer du din identitet på andres meninger?
>
> Det gør jeg heller ikke
>
> > Du siger du ved hvor du står i dit forhold til Jesus, er det ikke nok?
>
> Jo, men desværre har jeg jo påvist at evangeliske kristne anti-mormoner
har
> et "afslappet" forhold til sandheden. Disse usandheder bør identificeres
og
> det er det jeg argumenter imod Erik Dalgas.
>
> Disse usandheder og misrepræsentationer er det mudder jeg mener der
kastes.
> Det af Erik Dalgas ønskede resultat er at mudderet skal ramme mig,
desværre
> har debatten ikke vist andet end at Erik Dalgas står med mudder på begge
> hænder og jeg er lidt forpustet efter at have undgået alle mudderklumperne
>
>
> Jeg ville ønske at Erik kunne holde sig fra mudderet (misrepræsentationer
> osv.) og holde sig til sandheden.

Hved du hvad Kenn, her sidder jeg og arbejder med svar på dine sidste indlæg
til mig og så poster du sådan en smøre som den her. Ja, jeg burde jo havde
vidst det fra sidst vi to debaterede og helt undladt at skrive med dig. Jeg
finder dine malende beskrivelser af mine bevæggrunde så eskalerende at jeg
nægter at fortsætte dette. Har du nogensinde overvejet din egen måde at
udtrykke dig på, nej vel, for du har for travlt med at tilsløre mine
argumenter mod SDH med overdrev og karakter beskivelser, frem for at føre en
reel debat. EOD og undskyld det punkt på linket, med jomfrufødslen, jeg
kendte ikke baggrunden for det punkt på siden og kunne ikke lige gennemskue
det. Men det var nu også de andre punkter på siden, jeg fandt var i tråd med
de ting jeg skriver om SDH.


Konklusion : DU tåler meget dårligt modsigelser og vil til enhver tid
fokusere på de evt. fejl der måtte være i mit kildemateriale, fremfor de
sandheder de rent faktisk repræsenterer i debatten.

--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Hved du hvad Kenn, her sidder jeg og arbejder med svar på dine sidste
indlæg
> til mig og så poster du sådan en smøre som den her. Ja, jeg burde jo havde
> vidst det fra sidst vi to debaterede og helt undladt at skrive med dig.
Jeg
> finder dine malende beskrivelser af mine bevæggrunde så eskalerende at jeg
> nægter at fortsætte dette.

Erik D, det er dig som starter med at misrepræsentere SDH doktrin. Jeg har
stadig ikke fået et svar på hvor du fandt "absolut lydighed" i det citerede
vers i Mormons Bog. Derefter påstår du vi afviser Guds løfter til Israel
osv. og tilsidst finder du en link som påstår at SDH tror at Gud skulle have
haft sex med Maria. Og så er du fornærmet over jeg mener du har mudder på
hænderne.

Erik, hvis man skal være troværdig i sine angreb på SDH eller hvilken som
helst andet trossamfund, så skal det man præsenterer være 100% korrekt. Tre
gange har du præsenteret utroværdige argumenter, hvor meget kan jeg så tro
på hvad du ellers siger...?

Du er fornærmet over jeg siger du har mudder på hænderne, fortæl mig så
hvorledes jeg skulle føle efter at du har båret falskt vidnesbyrd om hvad
jeg tror på tre gange. Og på toppen af det skal jeg hører du ikke mener jeg
er kristen.

Jeg tror desværre jeg har ramt dig med sandheden, at du godt ved at dine
angreb har været utroværdige. Jeg nyder ikke at skælde dig ud og jeg er ked
af at vi skal være uvenner på denne måde. Erik, hvad med istedet at indgå en
normal dialog, hvor det handler om sandheden i vores forskellige former for
kristendom, istedet for at vi skal ydmyge hinanden og du skal angribe SDH.

> Har du nogensinde overvejet din egen måde at
> udtrykke dig på, nej vel, for du har for travlt med at tilsløre mine
> argumenter mod SDH med overdrev og karakter beskivelser, frem for at føre
en
> reel debat.

Har du nogensinde overvejet at det er dig selv som tilslører dine argumenter
med misrepræsentationer. Jeg angriber ikke dig, men forsøger at forsvarer
mig efter bedste evne. Når du angriber med indlysende usandheder, er det
altså dem jeg griber fat i.

Regnede du med jeg blot skulle ignorere usandhederne...?

> EOD og undskyld det punkt på linket, med jomfrufødslen, jeg
> kendte ikke baggrunden for det punkt på siden og kunne ikke lige
gennemskue
> det. Men det var nu også de andre punkter på siden, jeg fandt var i tråd
med
> de ting jeg skriver om SDH.

Der er andre ting du heller ikke lige kan gennemskue omkring SDH doktrin og
der var andre ting på den side du linkede til, som var stråmænd, overdrevet
og useriøst. Jeg valgte blot den værste af dem....!

Du læner desværre opad fejlbehæftede kilder, som du stoler for meget på.
Derfor udtrykte jeg at jeg mener du har mudder på hænderne. Mudderet er
måske ikke dit eget, men du har brugt det som kasteskyts og du forsøger nu
at vaske hænder..!

Men din undskyldning er klart accepteret og jeg har tilgivet dig

> Konklusion : DU tåler meget dårligt modsigelser og vil til enhver tid
> fokusere på de evt. fejl der måtte være i mit kildemateriale, fremfor de
> sandheder de rent faktisk repræsenterer i debatten.

Konklusion: Du tåler ikke at få udpeget de misrepræsentationer og
usandheder, som du bruger i din argumentation og bliver fornærmet hvis man
forventer at du præsenterer 100% sandhed.

Er det god kristendom at angribe andre med fejlbehæftede definitioner og
argumenter.....?

Jesus sagde følgende til Jøderne om løgnen og løgnens fader i Joh 8:

v44 I har Djævelen til fader, og I er villige til at gøre, hvad jeres fader
lyster. Han har været en morder fra begyndelsen, og han står ikke i
sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han farer med løgn, taler han
ud fra sig selv; for løgner er han og fader til løgnen.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> mælte sligt:
>"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote:

>Hvorfor kan Erik ikke lade være med altid at
>angribe vores doktriner og kalde mig ikke-kristen.

Fordi han er nidkær for sin tro, og fordi det åbenbart er væsentligt i
hans tro, at man ikke tager jer for kristne.

>At kalde mig eller andre for ikke-kristne er mudderkastning af værste
>skuffe.

Nej, det er det altså ikke. Jeg kan være meget uenig med Erik Dalgas -
og *er* det - men det er altså ikke mudderkastning, at han har en anden
mening om SDH end dig. At Erik anvender en så snæver definition af
kristendom, at SDH ikke falder ind under den, kan jeg godt forstå kan
være irriterende, men det bliver ikke til mudderkastning af den grund.
Der findes også folk her på gruppen, der mener, at jeg ikke var "rigtig
kristen", dengang jeg var kristen, men det er så bare deres mening. Jeg
kan forsøge at argumentere for, at de tager fejl, men mudderkastning er
det ikke.

>Om det er mudderkastning eller ej, må da defineres af den som er udsat for
>angrebet, [...]

Nej. Så kan alle påstå, at de bliver udsat for mudderkastning, når folk
irriterer dem. Der må være andre kriterier end blot enkeltpersoners
irritation.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> mælte sligt:
>"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> mælte sligt:
>>"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote:
[klippeklippeklip]

Lad mig i øvrigt for klarhedens skyld tilføje, at jeg selv ikke er i
tvivl om, at du er kristen. Og i øvrigt også er rimeligt meget mere enig
med dig end med en vis anden debattant på nok de fleste områder ;)

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Interdum feror cupidine partium magnarum Europae vincendarum.

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> Lad mig i øvrigt for klarhedens skyld tilføje, at jeg selv ikke er i
> tvivl om, at du er kristen. Og i øvrigt også er rimeligt meget mere enig
> med dig end med en vis anden debattant på nok de fleste områder ;)

Tak

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> Nej, det er det altså ikke. Jeg kan være meget uenig med Erik Dalgas -
> og *er* det - men det er altså ikke mudderkastning, at han har en anden
> mening om SDH end dig. At Erik anvender en så snæver definition af
> kristendom, at SDH ikke falder ind under den, kan jeg godt forstå kan
> være irriterende, men det bliver ikke til mudderkastning af den grund.

Jeg har måske ikke været præcis nok i min definition af hvad jeg mener er
mudderkastning.

Jeg mener det er mudderkastning når Erik Dalgas, starter med at kalde mig
ikke-kristen og begrunder det i misrepræsentationer eller overfortolkninger
af SDH doktrin.

Hvorfor skal manden angribe andres doktrin jævnligt og så enda på en
fejlagtigt grundlag. Jeg synes det er støj, når folk skal angribe andre,
fordi de synes at de "er forkert på den".

> Der findes også folk her på gruppen, der mener, at jeg ikke var "rigtig
> kristen", dengang jeg var kristen, men det er så bare deres mening. Jeg
> kan forsøge at argumentere for, at de tager fejl, men mudderkastning er
> det ikke.

Men der er en forskel mellem rigtig og forkert kristen, i forhold til helt
at blive ekskluderet. I troens sammenhænge siger det første udsagn at man
ikke er enige om hvad man tror og gør som kristen, alt imens det andet
udsagn siger at jeg slet ikke tror du følger Kristus på nogen måder. Kan du
se forskellen..?

> Nej. Så kan alle påstå, at de bliver udsat for mudderkastning, når folk
> irriterer dem. Der må være andre kriterier end blot enkeltpersoners
> irritation.

Det er nok lidt uretfærdigt at jeg går så hårdt til Erik Dalgas, når der er
andre medlemmer af gruppen som er værre. Forskellen er nok at jeg egentlig
holder af og respekterer Erik Dalgas, mens de andre har jeg opgivet at
diskuttere med.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdd7304$0$759$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det er endnu ikke mudderkastning Kenn, blot en konstatering af hans
> > synspunkt som du kan tage til efterretning eller lade være..
>
> Jeg gav en velkomst til Erik, som var dybfølt. Jeg elsker manden og synes
> han virker som en fornuftig person, undtagen når han skal til at angribe
SDH
> på en ofte uopfordret måde. Hvorfor kan Erik ikke lade være med altid at
> angribe vores doktriner og kalde mig ikke-kristen.

Vores Diskussion har strakt sig over en lang perriode og startede ikke med
et angreb fra mig. Jeg har hele vejen igennem fastholdt min ret til
personligt at mene om SDH hvad jeg gør og den fastholdelse fortsætter jeg
med. Dog bliver det ikke på dine premisser eller SDHs gennerelt, jeg ytre
mig i fremtiden, for det har du vist mig at du ikke magter Kenn. Jeg har
aldrig lagt skjul på at min viden om SDHs doktriner og interne forhold kan
lægge på et meget lille sted og det står klart at det faktum har du udnyttet
til fulde. Smart af dig, men forstå at dine beskyldninger mod mig på den
baggrund kun tjener til styrkelse af det fjendskab der *åndeligt* set
hersker mellem os. Du siger du elsker mig og mener at jeg er fornuftig
Well Kenn, jeg er langtfra overbevist om ægtheden i den udtalelse, langtfra
!

--

************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Jeg har hele vejen igennem fastholdt min ret til
> personligt at mene om SDH hvad jeg gør og den fastholdelse fortsætter jeg
> med. Dog bliver det ikke på dine premisser eller SDHs gennerelt, jeg ytre
> mig i fremtiden, for det har du vist mig at du ikke magter Kenn.

Erik D, du må mene om SDH hvad du vil, men at fremsætte misrepræsentationer
om hvad jeg tror her i gruppen er ikke blot at mene, men langt mere end det.
Når du poster information her i gruppen har du et personligt ansvar for at
det du poster er rigtigt.

Af en kristen, som ikke lægger skjul på at du mener at være en "sand"
kristen, er du forbavsende uvillig til at sige undskyld eller rette de
misrepræsentationer du har bragt og istedet viser du din stolthed i et
personligt angreb på mig.

Derefter kommer du med en trussel om at du ikke vil argumentere på SDH's
præmisser for fremtiden. Hvornår har du nogensinde ytret dig på SDH's
præmisser, når du gentagne gange har misrepræsenteret min tro. Hvad er din
trussel...?

Og hvad er det du mener jeg ikke magter, hvis det er blot at sluge den ene
misrepræsentation efter den anden, så har du helt ret, det magter jeg ikke.
Det mener jeg klart at have ret til at tilbagevise.

Måske er det dig som ikke magter at jeg stiller krav til dig, istedet for
det altid er dig som skal stille krav til mig.

> Jeg har
> aldrig lagt skjul på at min viden om SDHs doktriner og interne forhold kan
> lægge på et meget lille sted og det står klart at det faktum har du
udnyttet
> til fulde.

Erik D, normalt ville man sige at det er tilrådeligt at undlade at gøre sig
til "ekspert" omkring ting man ikke ved noget eller meget lidt om. Du har
altid været meget villig til at pottrætere SDH, som en falsk form af
religion med talrige postulater om hvorledes vi tror og ikke tror. Problemet
er at du ikke har vidst meget om det du så gerne ville fordømme og du derfor
har sendt div. misrepræsentationer her i gruppen.

Derved har jeg ikke udnyttet dig, men du er blevet udnyttet af løgnen. Du
har brugt løgnen i et forhåbentligt ubevidst forsøg på at miskreditere min
tro og dermed mig.

> Smart af dig, men forstå at dine beskyldninger mod mig på den
> baggrund kun tjener til styrkelse af det fjendskab der *åndeligt* set
> hersker mellem os.

Fortrængning er en god ting Erik D. Istedet for selv at påtage dig ansvaret
for de usandheder du har bragt, så mener du at det hele blot er et smart
trick af mig. Hmmm....har du tænkt over hvor paranoidt det lyder...?

Det er jo meget behændigt at skyde skylden på mig, fordi du
misrepræsenterede min tro.

Sandheden er at jeg reagerer hårdt, når jeg ser misrepræsentationer blive
brugt som argumenter, for at jeg ikke skulle være kristen. At du mener du
har ret til at fordømme andre og udtrykke dine meninger, men ikke kan tåle
at andre svarer ligeså hårdt igen, er egentlig sørgeligt. Nu har du ellers
chancen for at opleve hvorledes dine "ofre" føler det når de bliver fordømt
eller du skal udtrykke din mening og smalle definitioner af kristendom.

> Du siger du elsker mig og mener at jeg er fornuftig
> Well Kenn, jeg er langtfra overbevist om ægtheden i den udtalelse,
langtfra

Erik D. jeg elsker dig stadig og mener stadig du er fornuftig (dog lidt
firkantet til tider, som mig selv). Jeg prøver at gå efter bolden her, dvs.
det at du gentagne gange bringer misrepræsentationer om min tro og bruger
det som argumentation for at jeg ikke er kristen. Hvis du argumenterer
hårdt, må du forvente folk svarer hårdt eller som bibelen siger, du høster
hvad du sår.

Hvis du sår misrepræsentationer kan du ikke forvente at høste god frugt, men
kun tidsler..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3be07c5f$0$222$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
>
> > Jeg har hele vejen igennem fastholdt min ret til
> > personligt at mene om SDH hvad jeg gør og den fastholdelse fortsætter
jeg
> > med. Dog bliver det ikke på dine premisser eller SDHs gennerelt, jeg
ytre
> > mig i fremtiden, for det har du vist mig at du ikke magter Kenn.
>
> Erik D, du må mene om SDH hvad du vil, men at fremsætte
misrepræsentationer
> om hvad jeg tror her i gruppen er ikke blot at mene, men langt mere end
det.
> Når du poster information her i gruppen har du et personligt ansvar for at
> det du poster er rigtigt.
>
> Af en kristen, som ikke lægger skjul på at du mener at være en "sand"
> kristen, er du forbavsende uvillig til at sige undskyld eller rette de
> misrepræsentationer du har bragt og istedet viser du din stolthed i et
> personligt angreb på mig.

Det her er en direkte løgn. Jeg har beklaget de direkte fejlinformationer
jeg har bragt om SDH og taler vi om de mere diskutable ting er det dig der
skylder oplysninger om SDHs doktriner. Eller du mener måske at jeg skal gøre
rede for hvad SDH tror eller ikke tror. Ja det ku lige passe, men de tider
er slut. Jeg har ikke mispræsenteret SDH, hvilket vores debat ville vise
hvis den fik lov til at køre, men det gør den bare ikke, for jeg gider ikke
at læse linje efter linje af undvigelser og personlige krækelser fra din
side og du magter ikke at ophøre denne din debat teknik. Jeg har læst vores
debat igennem og det har vist mig at den dårlige samvitighed du så ihærdigt
forsøger at indgyde mig, er det rene blændværk. Men igen, tillykke med at du
fik vendt det rundt Kenn, så jeg skulle forklare din SDH religion, selvom
det er dig som SDH der burde redegøre for din/jeres berettigelse i den
kristne skare.

> Derefter kommer du med en trussel om at du ikke vil argumentere på SDH's
> præmisser for fremtiden. Hvornår har du nogensinde ytret dig på SDH's
> præmisser, når du gentagne gange har misrepræsenteret min tro. Hvad er din
> trussel...?

Det var ingen trussel, Kenn. Jeg fortæller dig blot at jeg for fremtiden
holder mig meget snævert til det jeg ved adskiller os og ikke som jeg har
forfaldet til nogle gange at gå med til at sprede debatten ud over mange
sider af vores uenighed. Det er det du har misbrugt over for min person, da
jeg ikke har den nødvendige viden om SDH og heller ikke agter at erhverve
den.

[klip]

Resten er ikke værd at komentere da det er fyldt med
usandheder/misforståelser om mine bevæggrunde og argumentationsførelse. (se
evt ovenfor)

--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> > Det her er en direkte løgn. Jeg har beklaget de direkte
fejlinformationer
> jeg har bragt om SDH og taler vi om de mere diskutable ting er det dig der
> skylder oplysninger om SDHs doktriner.

Du har beklaget Gud/Maria misrepræsentation, men aldrig svaret på mine
spørgsmål til dine postulater om "absolut lydighed" eller vores påståede
afvisning af "Guds løfter til Israel osv.".

Jeg skylder ikke svar på halve sandheder, andet end at udpege
misrepræsentationen. Du kan ikke tillade dig at bruge en fejlagtig kilde,
også påstå at den samme kilde er et bevis for sandheden...!

Som jeg har bevist for dig er der mange evangeliske "kristne" anti-mormoner,
som ikke bruger værdige metoder i deres afvisning af vores doktrin. Disse
personer har produceret en anseelig mængde bøger, hæfter osv. og lever af at
sælge disse bøger til andre "kætterjægere". At de sælger og lever af at
producerer fejlinformation er desværre en grim bivirkning af denne
aktivitet. Dette er påvist af evangeliske kristne selv, hvilket jeg kun se
som et yderst værdigt initiativ af disse personer og en positiv ting i min
opfattelse af disse personer, som har mod nok til at påvise tingenes
tilstand..!

Problemet er blot at du formentlig har læst noget af det fejlbehæftede
materiale (som nogle af dine trosfæller afviser som særdeles useriøst og
utroværdigt) og linker til noget af det. Det må betyde du har læst disse
ting og formet et billede i dit hoved af SDH. Jeg har vist for dig at dette
billede er fejlbehæftet og istedet for at korrigere din opfattelse, tager du
den korrektion ilde op.

> Eller du mener måske at jeg skal gøre
> rede for hvad SDH tror eller ikke tror. Ja det ku lige passe, men de tider
> er slut. Jeg har ikke mispræsenteret SDH, hvilket vores debat ville vise
> hvis den fik lov til at køre, men det gør den bare ikke, for jeg gider
ikke
> at læse linje efter linje af undvigelser og personlige krækelser fra din
> side og du magter ikke at ophøre denne din debat teknik.

Du siger her i disse sætninger følgende:

"Jeg har ikke mispræsenteret SDH"

I din anden sætning i dit indlæg siger du følgende:

"Jeg har beklaget de direkte fejlinformationer jeg har bragt om SDH"

Kan du se den modsigelse du laver her. Jeg sætter altså et lighedstegn
mellem fejlinformation og misrepræsentation, specielt når du bruger dine
kilder i et forsøg på at vise jeg ikke er kristen. Igen må jeg sige at du
ikke kan bruge flere halve sandheder, og lægge dem sammen og sige det er
hele sandheden.

At du bliver krænket over jeg udpeger det uærlige i at bringe
misrepræsentationer, samtidig med du ikke forstår jeg bliver krænket over at
blive betegnet som íkke-kristen, viser egentlig hvor lidt forståelse du har
for de virkninger dine egne debat virkemidler har. Jeg mener at have bevist
dine misrepræsentationer til hudløshed de sidste par dage og det er først i
dette indlæg, jeg ser en lille beklagelse.

> Men igen, tillykke med at du
> fik vendt det rundt Kenn, så jeg skulle forklare din SDH religion, selvom
> det er dig som SDH der burde redegøre for din/jeres berettigelse i den
> kristne skare.

Igen forsøger du at sige det hele var et snedigt komplot fra min side, for
at stille dig i et dårligt lys. Hmmm...hørte jeg igen nogen sige
fortrængning..! Det var dig selv som bragte SDH doktrin, da du gennemgik
nogle vers i Mormons Bog.

Spurgte jeg efter de vers og din udlægning, nej du bragte dem på eget
initiativ..!

Hvorledes kan du så vende det hele rundt og påstå at jeg fik dig til det.
Din logik holder altså ikke en meter..!

> Det var ingen trussel, Kenn. Jeg fortæller dig blot at jeg for fremtiden
> holder mig meget snævert til det jeg ved adskiller os og ikke som jeg har
> forfaldet til nogle gange at gå med til at sprede debatten ud over mange
> sider af vores uenighed.

Jamen det er jeg da glad for at høre. Hvis vi for fremtiden kan diskuttere
doktrin, istedet for misrepræsentationer og om jeg er kristen eller ej, så
er vi kommet langt. Det er bare syndt vi skulle så meget ondt igennem

> Det er det du har misbrugt over for min person, da
> jeg ikke har den nødvendige viden om SDH og heller ikke agter at erhverve
> den.

OK...nu er du den misbrugte. Erik D. jeg har aldrig opfordret dig til at
bringe SDH viden i debatten, det har du selv gjort af eget initiativ. Igen
forsøger du at fortrænge dine misrepræsentationer over på mig. Jeg har ikke
misbrugt dig, du er blevet misbrugt af dine fejlagtige kilder...!

> Resten er ikke værd at komentere da det er fyldt med
> usandheder/misforståelser om mine bevæggrunde og argumentationsførelse.
(se
> evt ovenfor)

OK, det kommer fra dig som egentlig mener at den position du er i nu, er
påduttet dig af mig i et snedigt komplot for at misbruge dig og stille dig i
et dårligt lys. Hmmmm....yderligere kommentarer vil jeg lade være med at
bringe....!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3be0a38e$0$260$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message
>
> > > Det her er en direkte løgn. Jeg har beklaget de direkte
> fejlinformationer
> > jeg har bragt om SDH og taler vi om de mere diskutable ting er det dig
der
> > skylder oplysninger om SDHs doktriner.
>
> Du har beklaget Gud/Maria misrepræsentation, men aldrig svaret på mine
> spørgsmål til dine postulater om "absolut lydighed" eller vores påståede
> afvisning af "Guds løfter til Israel osv.".

Gå tilbage i tråden og se at jeg svarede dig mht - absolut lydighed - og
skrev at det var min egen udlægning af Nephis passagen og ikke noget der
direkte stod i passagen. Usandt igen, Kenn ! Mht. til Israels løfter bragte
jeg allerede for lang tid siden, netop det spørgsmål på banen men fik aldrig
svar på det fra dig. Men det jeg ser i dette er at hvis SDH påkalder sig at
være Guds eneste sande folk, hvad så med Israel. Jeg ved hvad SDH mener om
de evangeliske kristne men hvad med Israel ?

> Jeg skylder ikke svar på halve sandheder, andet end at udpege
> misrepræsentationen. Du kan ikke tillade dig at bruge en fejlagtig kilde,
> også påstå at den samme kilde er et bevis for sandheden...!

Du skylder en række svar om SDHs doktrinære betydning på specielle områder
og dem skylder du fra sidst vi debaterede, men det har du jo overladt til
mig selv at finde ud, så du kan pille de evt fejl ud og drukne det der er
sandheden om SDH med dem.

> Som jeg har bevist for dig er der mange evangeliske "kristne"
anti-mormoner,
> som ikke bruger værdige metoder i deres afvisning af vores doktrin. Disse
> personer har produceret en anseelig mængde bøger, hæfter osv. og lever af
at
> sælge disse bøger til andre "kætterjægere". At de sælger og lever af at
> producerer fejlinformation er desværre en grim bivirkning af denne
> aktivitet. Dette er påvist af evangeliske kristne selv, hvilket jeg kun se
> som et yderst værdigt initiativ af disse personer og en positiv ting i min
> opfattelse af disse personer, som har mod nok til at påvise tingenes
> tilstand..!

Jeg høre selv til dem der giver dig ret i at meget løgn hersker om SDH,
hvilket jeg har skrevet i vores debat. At jeg selv har bidraget med
fejlinformation beklager jeg, men har løsningen klar. For eftertiden klipper
jeg det ud af hjemme siderne med SDH information, som jeg vil fokusere på og
medbringer det i indlægene. Derved skulle evt fejl kunne undgåes, fra min
side.

> Problemet er blot at du formentlig har læst noget af det fejlbehæftede
> materiale (som nogle af dine trosfæller afviser som særdeles useriøst og
> utroværdigt) og linker til noget af det. Det må betyde du har læst disse
> ting og formet et billede i dit hoved af SDH. Jeg har vist for dig at
dette
> billede er fejlbehæftet og istedet for at korrigere din opfattelse, tager
du
> den korrektion ilde op.

Problemet er at der med de links jeg har brugt i debatten, har været nogle
forkerte oplysninger om SDH, som jeg har enten har overset eller ikke har
haft den nødvendige viden til at gennemskue. Det billede du tror jeg har
formet, bygger du på nogle ganske få fejl fra min side og men det er jo
desvære din måde at debatere med mig på.

> > Eller du mener måske at jeg skal gøre
> > rede for hvad SDH tror eller ikke tror. Ja det ku lige passe, men de
tider
> > er slut. Jeg har ikke mispræsenteret SDH, hvilket vores debat ville vise
> > hvis den fik lov til at køre, men det gør den bare ikke, for jeg gider
> ikke
> > at læse linje efter linje af undvigelser og personlige krækelser fra din
> > side og du magter ikke at ophøre denne din debat teknik.
>
> Du siger her i disse sætninger følgende:
>
> "Jeg har ikke mispræsenteret SDH"
>
> I din anden sætning i dit indlæg siger du følgende:
>
> "Jeg har beklaget de direkte fejlinformationer jeg har bragt om SDH"

Med det første mener jeg, at jeg ikke har præsenteret SDH, men diskuteret
SDH kontra evangelisk kristendom. Med det sidste mener jeg - at jeg i denne
diskussion har begået enkelte fejl i de få links jeg har brugt.

> Kan du se den modsigelse du laver her. Jeg sætter altså et lighedstegn
> mellem fejlinformation og misrepræsentation, specielt når du bruger dine
> kilder i et forsøg på at vise jeg ikke er kristen. Igen må jeg sige at du
> ikke kan bruge flere halve sandheder, og lægge dem sammen og sige det er
> hele sandheden.

Jeg kan se dit overdrev og dit forsøg på at dreje debatten væk fra dens
kerne. Nemlig de emner jeg allerede har bragt på banen i denne vores debat.
Husk at jeg aldrig har skrevet noget om SDHs syn på jomfrufødslen tidligere,
aldrig. Aligevel hægter du dig fast i at dette smuttede med i et link jeg
brugte.

> At du bliver krænket over jeg udpeger det uærlige i at bringe
> misrepræsentationer, samtidig med du ikke forstår jeg bliver krænket over
at
> blive betegnet som íkke-kristen, viser egentlig hvor lidt forståelse du
har
> for de virkninger dine egne debat virkemidler har. Jeg mener at have
bevist
> dine misrepræsentationer til hudløshed de sidste par dage og det er først
i
> dette indlæg, jeg ser en lille beklagelse.

Jeg bliver krænket ved at blive kaldt en uærlig og fordømmende farisær som
bare vil jorde SDH med alle midler. Jeg finder at det er direkte usandt og
kun føres frem for at dreje diskussionen til SDHs og din fordel.

> > Men igen, tillykke med at du
> > fik vendt det rundt Kenn, så jeg skulle forklare din SDH religion,
selvom
> > det er dig som SDH der burde redegøre for din/jeres berettigelse i den
> > kristne skare.
>
> Igen forsøger du at sige det hele var et snedigt komplot fra min side, for
> at stille dig i et dårligt lys. Hmmm...hørte jeg igen nogen sige
> fortrængning..! Det var dig selv som bragte SDH doktrin, da du gennemgik
> nogle vers i Mormons Bog.

Fortrængning ? Du får det til at lyde meget alvorligt og omfattende med mit
brug af SDH doktriner, hvilket viser at du selv har fortrængt sagens
aktuelle forhold. Èn gang har jeg DIREKTE brugt SDHs tillægsdoktrin (Mormons
bog). Men her hæftede du dig igen ved at finde fejl og du fandt den, mener
du, med dit forsøg på at gøre det indlæg fra min side til løgnagtigt, fordi
jeg udlagde versene (pkt.5) anderledes end du fandt var rimeligt. Bemærk :
at jeg her, ikke tæller den gang med, da vi skrev om nadver/vin/SDH.

> Spurgte jeg efter de vers og din udlægning, nej du bragte dem på eget
> initiativ..!

De kom som et led i en diskussion mellem to debatanter. OS TO, igen en
fordrejning.

> Hvorledes kan du så vende det hele rundt og påstå at jeg fik dig til det.
> Din logik holder altså ikke en meter..!

Det er dig selv der har vendt det hele rundt og gjort vores debat til - De
uærlige kristnes løgnagtige angreb på de gode og ærlige SDH brødre. Jeg
påstår ikke at du fik mig til noget, men at du havde held til at dreje
debatten.

> > Det var ingen trussel, Kenn. Jeg fortæller dig blot at jeg for
fremtiden
> > holder mig meget snævert til det jeg ved adskiller os og ikke som jeg
har
> > forfaldet til nogle gange at gå med til at sprede debatten ud over mange
> > sider af vores uenighed.
>
> Jamen det er jeg da glad for at høre. Hvis vi for fremtiden kan diskuttere
> doktrin, istedet for misrepræsentationer og om jeg er kristen eller ej, så
> er vi kommet langt. Det er bare syndt vi skulle så meget ondt igennem

Din krigserklæring mod mig, har jeg ikke tænkt mig at forhandle Kenn. Den må
du selv rede dig ud af.

> > Det er det du har misbrugt over for min person, da
> > jeg ikke har den nødvendige viden om SDH og heller ikke agter at
erhverve
> > den.
>
> OK...nu er du den misbrugte. Erik D. jeg har aldrig opfordret dig til at
> bringe SDH viden i debatten, det har du selv gjort af eget initiativ. Igen
> forsøger du at fortrænge dine misrepræsentationer over på mig. Jeg har
ikke
> misbrugt dig, du er blevet misbrugt af dine fejlagtige kilder...!

Ikke korrekt. Det er bare noget du ønsker jeg bliver og du gør et ihærdigt
forsøg på det, skal indrømmes.

> > Resten er ikke værd at komentere da det er fyldt med
> > usandheder/misforståelser om mine bevæggrunde og argumentationsførelse.
> (se
> > evt ovenfor)
>
> OK, det kommer fra dig som egentlig mener at den position du er i nu, er
> påduttet dig af mig i et snedigt komplot for at misbruge dig og stille dig
i
> et dårligt lys. Hmmmm....yderligere kommentarer vil jeg lade være med at
> bringe....!

Ja, Kenn. Spar lidt på krudtet

--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Gå tilbage i tråden og se at jeg svarede dig mht - absolut lydighed - og
> skrev at det var min egen udlægning af Nephis passagen og ikke noget der
> direkte stod i passagen. Usandt igen, Kenn !

I et indlæg fra den 29/10 17:16 udfordrede jeg din udlægning og
sammenlignede de vers med vers i Romerbrevet, som gav nærmest samme mening
som Mormons Bog. Du har ikke svaret på dette indlæg..!

> Mht. til Israels løfter bragte
> jeg allerede for lang tid siden, netop det spørgsmål på banen men fik
aldrig
> svar på det fra dig. Men det jeg ser i dette er at hvis SDH påkalder sig
at
> være Guds eneste sande folk, hvad så med Israel. Jeg ved hvad SDH mener om
> de evangeliske kristne men hvad med Israel ?

OK, du mener at have ret til at mene at SDH afviser Guds løfter til Israel,
fordi jeg ikke har svaret på et indlæg. Det er godt nok logik på et meget
lavt niveau.

Erik D. har jeg så ret til at sige du afviser Romerbrevet fordi du ikke har
svaret min mail...?

Debatten om hvorledes SDH ser på Israel og Guds løfter til dem, kan vi tage
på et tidspunkt hvor kommunikationen er ude af skyttegravene..!

> Du skylder en række svar om SDHs doktrinære betydning på specielle områder
> og dem skylder du fra sidst vi debaterede, men det har du jo overladt til
> mig selv at finde ud, så du kan pille de evt fejl ud og drukne det der er
> sandheden om SDH med dem.

Jeg mener igen at diskussion om SDH's doktriner, kan tages emne for emne,
når diskussionen er ude af skyttegravene..!

> Jeg høre selv til dem der giver dig ret i at meget løgn hersker om SDH,
> hvilket jeg har skrevet i vores debat. At jeg selv har bidraget med
> fejlinformation beklager jeg, men har løsningen klar. For eftertiden
klipper
> jeg det ud af hjemme siderne med SDH information, som jeg vil fokusere på
og
> medbringer det i indlægene. Derved skulle evt fejl kunne undgåes, fra min
> side.

Din klipning af Presbyteriansk materiale var ikke specielt heldigt, da Presb
yterianerne frarådede at man angreb andre trossamfund eller brugte dem i
egne korstog.

At du er indstillet på at undgå fejlinformation for fremtiden og beklager
det som du allerede har bragt påskønner jeg. Men du er stadig i skyttegraven
og mener at jeg skal svare ligegyldigt om der er fejlinformation i
materialet. Hvis der er grove fejl eller misrepræsentationer om SDH i de
ting du bringer vil jeg da klart tage fat i det først.

> Med det første mener jeg, at jeg ikke har præsenteret SDH, men diskuteret
> SDH kontra evangelisk kristendom. Med det sidste mener jeg - at jeg i
denne
> diskussion har begået enkelte fejl i de få links jeg har brugt.

Du har ikke svaret på de indsigelser jeg har givet til din "absolut
lydighed" overfortolkning (som jeg stadig ikke fatter du kan få ud af de
vers, medmindre du læser Mormons Bog, som en vis person læser Bibelen).

Enkelte fejl er efter min mening ikke tolererbart, når man bruger en sådan
information til at fordømme et trossamfund eller mig som ikke-kristen. Du
kan altså ikke bruge løgn til at fastslå sandhed.

> Jeg kan se dit overdrev og dit forsøg på at dreje debatten væk fra dens
> kerne. Nemlig de emner jeg allerede har bragt på banen i denne vores
debat.
> Husk at jeg aldrig har skrevet noget om SDHs syn på jomfrufødslen
tidligere,
> aldrig. Aligevel hægter du dig fast i at dette smuttede med i et link jeg
> brugte.

Du brugte information i et forsøg på at fordømme mig som ikke-kristen. Så er
det da klart jeg hæfter mig i fejl. Du prøver at høste hvede i marker fyldt
med tidsler. Jeg vil senere i et nyt indlæg om religiøs tolerance bringe
yderligere beviser for at CCM (Counter Cult Movement) som eksempelvis
Carm.org er uærlige i deres forsøg på at vise at SDH og andre trossamfund er
ikke-kristne.

> Jeg bliver krænket ved at blive kaldt en uærlig og fordømmende farisær som
> bare vil jorde SDH med alle midler. Jeg finder at det er direkte usandt og
> kun føres frem for at dreje diskussionen til SDHs og din fordel.

OK, hvor prøver du at dreje diskussionen her Erik D....?

Du forsøger at dreje diskussionen hen på at SDH og jeg er ikke-kristne. Jeg
har bare fundet en betegnelse for dig, som bare lidt matcher den fordømmelse
du forsøger at give mig.

Diskussionen er ikke til nogens fordel Erik D. Det her er ikke en magtkamp
som du vil gøre den til. Diskussionen fra min side handler om et ønske om at
undgå div. ikke-kristne beskyldninger/fordømmelser fra din side.

> Fortrængning ? Du får det til at lyde meget alvorligt og omfattende med
mit
> brug af SDH doktriner, hvilket viser at du selv har fortrængt sagens
> aktuelle forhold. Èn gang har jeg DIREKTE brugt SDHs tillægsdoktrin
(Mormons
> bog). Men her hæftede du dig igen ved at finde fejl og du fandt den, mener
> du, med dit forsøg på at gøre det indlæg fra min side til løgnagtigt,
fordi
> jeg udlagde versene (pkt.5) anderledes end du fandt var rimeligt. Bemærk :
> at jeg her, ikke tæller den gang med, da vi skrev om nadver/vin/SDH.

Du forsøger stadig at retfærdiggøre din brug af usandheder og
overfortolkning. Hvilket egentlig får mig til at tænke om du virkelig
beklager disse ting. Det handler ikke om du har bragt 3 eller 10
misrepræsentationer.

Det handler om at du har brugt andres usandheder, i et forsøg på at sige du
er kristen og jeg er ikke-kristen. Dette er en seriøs foreteelse at misbruge
Jesu Kristi navn til et uværdigt formål...!

> Det er dig selv der har vendt det hele rundt og gjort vores debat til - De
> uærlige kristnes løgnagtige angreb på de gode og ærlige SDH brødre. Jeg
> påstår ikke at du fik mig til noget, men at du havde held til at dreje
> debatten.

Jeg havde kun held til at dreje debatten fordi jeg holdt mig til sandheden.
Hvilket en del anti-mormoner osv. ikke gør. Dette kan jeg påvise igen og
igen.

Det er ikke en skrøne at uærlige kristne angriber SDH, det er påvist.

> Din krigserklæring mod mig, har jeg ikke tænkt mig at forhandle Kenn. Den
må
> du selv rede dig ud af.

Jeg har ikke erklæret krig Erik D.

Jeg har intet at rede mig ud af, men du har stadig div. misrepræsentationer
at undskylde eller forklare..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdc553f$0$248$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Jeg erindrer ikke at have sagt at mit klare mål her i gruppen er
> missionerende. Jeg mener at mediet her er klart utilstrækkeligt i den
> sammenhæng, derudover er jeg her frivilligt og på eget initiativ. Så jeg
> tror du har misforstået min rolle i denne gruppe. Hvis jeg kan påvirke
nogle
> fejlagtige "fjendebilleder" ved min deltagelse, så er jeg tilfreds.

Ihvertfald bryder jeg mig mere om denne "reviderede" rolle du her beskriver.
Men sådan startede du ikke ud, Kenn.

> Dominans er jo ikke ensbetydende med monopol, hvilket er det som nogle
> evangeliske kristne har prøvet at påtvinge sig her i gruppen.
> Mudderkastning, angreb osv. er ikke positive måder at vise andre hvor
> "kristne" man selv er, visse udtalelser af Jesus ville faktisk udtrykke
det
> modsatte. Selv en kristen forfatter som C.S. Lewis fordømmer at nogle
> kristne kalder andre for ikke-kristne og karakteriserer en sådan adfærd
som
> "wicked arrogance".

Andre kristne ? Som du ved betragter jeg ikke de SDH som kristne.

> > Reelt nok, Kenn. Men du glemmer vel ikke bare lige din pligt til at
> udbrede
> > SDHs budskab, med henblik på at hverve (frelse) nye medlemmer.
>
> Glemmer du ikke at du har samme pligt...?

Nej da Hvordan kan jeg glemme det. Forøvrigt er Matt.28,19 talt i Jesu
første forkyndelse (Evangeliet om Riget) hvilket klart henvender sig til
jøderne. (En anden snak)

> Erik, lad være med at bedømme hvilke pligter og motivationer jeg har som
> Sidste Dages Hellig. For det første kender du mig ikke personligt og for
det
> andet er du ikke særlig velbevandret i SDH doktrin. Vi har ikke en
> anderledes missioneringspligt end alle andre kristne.

Nej, i er bare ihærdige

> > Jeg kan forstå at "nogle" taler sammen for at udrydde evt misforståelser
> og
> > overdreven fjendtlighed. Men at tale på denne måde, med henblik på en
> > åndelig forbrødring er i mine øjne en umulighed.
>
> Forbrødring er måske et stort ord at bruge, men at man udtrykker
forståelse,
> udrydder misforståelse og viser tolerance er efter min mening alle kristne
> gode værdier. I USA har evangeliske kristne indrømmet at andre evangeliske
> kristne er gået for langt i visse bøger for at miskreditere "mormonerne".

Jeg tror bestemt at det er rigtigt at SDH er blevet unødvendigt
miskrediteret, men er alle religioner ikke det.

> Basalt set siger jeg at en dialog mellem os to burde koncentrere sig om
> sandheden i vore begges doktriner, uden at kaste med mudder og ty til
> misrepræsentationer.

Det lader sig ikke gøre, Hvilket vores debatter klart viser. Du fastholder
at SDH er kristne, jeg fastholder at det er de ikke. I kan kalde jer
kristne, men ikke kræve at andre gør og ej heller kræve at enhver modsigelse
mod SDH som kristne, forstummer.

> > Begrebet er enkeltstående misvisende i denne sammenhæng, enig. Men
trænger
> > man ind i begrebets reelle betydning, mener jeg ikke at det er et falsk
> > udsagn om SDH at komme med.
>
> Nej det er falskt, fordi det ignorerer alle de mellemliggende trin og
> doktriner. og er dermed en grov simplificering (hvilket i min verden er at
> bøje sandheden og dermed en løgn). SDH doktrin er kort sagt at Jesus
Kristus
> nåde giver frelse, men at man skal have tro for at få den frelse. Tro uden
> handlinger er død og dermed mener vi at man skal leve et liv i tro.
>
> Intet af disse siger vi kan eller skal frelse os selv, det er en
> umulighed..!

Svar nedrest.

> > Som jeg i sin tid skrev, afsluttedende vores debat, har jeg bragt det
jeg
> > ville om SDH. Jeres egne doktriner er der jo ingen "udenforstående" der
> > nogensinde vil forstå rigtigt, hvis du spørger SDH selv. Det var
> ihvertfald
> > mit indtryk, da jeg forsøgte at fremholde nogle SDH doktriner i vores
> > diskussion.
>
> Her begynder du desværre at kaste med mudder, selvfølgelig kan man ikke
> forstå et andet trossamfunds doktriner, hvis man læser det for at finde
fejl
> og mangler for at angribe. Du lærer jo heller ikke sandheden om Islam, ved
> blot at læse nogle få skriftsteder fra Koranen.

Jeg læste ikke for at finde fejl.

> SDH doktrin er lige så kompleks under overfladen som evangelisk doktrin.
Du
> viser herved ikke forståelse for mig og forsøger at nedgøre mig med dit
> fejlagtige argument om at ingen udenforstående ville kunne forstå SDH
> doktrin.
>
> Erik, du kan ikke lærer SDH doktrin ved at læse et par anti-mormon bøger,
> undskyld men sådan er det bare. Ligesom du kan heller ikke lærer alt om
> Islam ved læse den anden Erik's indlæg om Islam. Enten vil du falde i
> misrepræsentationer eller grove simplificeringer, hvis du angriber på et
så
> løsagtigt grundlag.

Tidligere SDH har vel den viden der skal til. Det er faktisk deres sider jeg
ynder at studere i denne sammenhæng. Ellers er vi da enige i det du skriver
her.

>Mit råd er at stoppe med at angribe SDH/mig og istedet
> præsenterer din egen doktrin, det er du meget bedre til

Jeg ønsker ikke at angribe SDH, men jeg forbeholder mig ret til fastholde
min overbevisning ang. SDH kontra evangelisk kristendom.

> > Som sagt er vi ikke helt enige om det du skriver her. Doktrin og tro,
> kræver
> > udlevelse af den enkelte, derfor kan "formelle" udsagn sagtens dække
over
> en
> > anderledes virkelighed end den doktrinen og diverse trosartikler
> udtrykker.
> > Se det er sagen Kenn.
>
> Hmmmmm.....kan du uddybbe det du skriver her, jeg er ikke sikker på hvad
du
> mener...?

Jeg mener at selvom SDH rent doktrinært kan siges at "ligne" kristendom, er
der i SDH doktrinerne ellementer der underkender ligheden. Husker du hvor vi
slap sidst (ref: tro alene)

2Nephi.31,13 -21.)
http://www.kristus.dk/xt/default/tekst.asp?60231

Disse vers forklare jo en 5 trins frelse som klart viser at TRO ALENE ikke
er tilstrækkelig for et SDH medlem :

1) Tro (følge) Kristus (SDHs Kristus)

2) Omvendelse.

3) Dåb i vand til syndernes forladelse.

4) Modtagelse af Ånden ved håndspålæggelse

5) Disse 4 trin må følges op af et liv i absolut lydighed

v21. Og se nu, mine elskede brødre, dette er vejen, og der er ingen anden
vej og intet andet navn givet under himlen, hvorved mennesket kan blive
frelst i Guds rige. Og se, dette er Kristi lære og Faderens og Sønnens og
den Helligånds eneste og sande lære, som er een Gud uden ende. Amen


--
************
E. Dalgas
erik-dalgas@mail.sonofon.dk
**********************************

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdc553f$0$248$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

> Erik, du kan ikke lærer SDH doktrin ved at læse et par anti-mormon bøger,
> undskyld men sådan er det bare. Ligesom du kan heller ikke lærer alt om
> Islam ved læse den anden Erik's indlæg om Islam. Enten vil du falde i
> misrepræsentationer eller grove simplificeringer, hvis du angriber på et
så
> løsagtigt grundlag. Mit råd er at stoppe med at angribe SDH/mig og istedet
> præsenterer din egen doktrin, det er du meget bedre til


Den anden Erik, må jeg være her? når du har Killer-fillét mig, kan det så
ikke
virke begge veje eller er du bare ensporet.

Desuden kan jeg dokumentere Racisme, Spiritisme og vranglærer. F.eks. har
jeg aldrig fået en forklaring på hvem Jakob der skrev på Guldpladerne var
og hvad land hans slægt kom fra og hvor de gik hen.

Og så er SDH ifølge Bodil, de eneste der har kendskab til at Jesus går rundt
i dødsriget og forkynder for de døde, så I kan udøve stedfortræderdåben for
de døde som Jesus prædiker for dernede.

Ifølge Rom 10 v 9, er det lidt svært for de døde, ikke. Men I kan vel også
tale for de døde, f.eks. med et trebenet bord, glasset, kyllings ben eller
anden
form for moderne komenakation (herunder menes ikke E-mail)

Jakob, Jesu broder, skriver i sit brev Jak 2 v 17, har troen ikke gerninger
er troen i sig selv død. Hvordan kan de døde have gerninger, jeg behøver
nok ikke spørge om deres tro er død.

Tak Gud, fordi jeg er i SDHs Killer-Fill,

Erik

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Tak Gud, fordi jeg er i SDHs Killer-Fill,

Jeg har lige installeret min PC om så du er desværre meget synlig (endnu).

Efter at have set et porno indlæg fra dig idag, så kunne jeg jo klart se din
seriøsitet er bibeholdt

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdde5d6$0$57577$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Tak Gud, fordi jeg er i SDHs Killer-Fill,
>
> Jeg har lige installeret min PC om så du er desværre meget synlig (endnu).
>
> Efter at have set et porno indlæg fra dig idag, så kunne jeg jo klart se
din
> seriøsitet er bibeholdt

Nu er du langt borte i (L)SDH verden, jeg har ingen Porno og er kun en
forhåndværende lækkerbid for kvinder, Men hvis jeg havde haft et Porno
indlæg, ville du så have brugt det til at kritisere kristendommen???

SDH er jo verdens kendt for at være en rigtig Tyrestation.!!

Erik L



> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Nu er du langt borte i (L)SDH verden, jeg har ingen Porno og er kun en
> forhåndværende lækkerbid for kvinder, Men hvis jeg havde haft et Porno
> indlæg, ville du så have brugt det til at kritisere kristendommen???

hmmm...jeg kan se et indlæg som hedder følgende "Re: 100% FREE SEX!!! 4871"
fra dig, benægter du det...?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bded296$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Nu er du langt borte i (L)SDH verden, jeg har ingen Porno og er kun en
> > forhåndværende lækkerbid for kvinder, Men hvis jeg havde haft et Porno
> > indlæg, ville du så have brugt det til at kritisere kristendommen???
>
> hmmm...jeg kan se et indlæg som hedder følgende "Re: 100% FREE SEX!!!
4871"
> fra dig, benægter du det...?

Det er ikke mit indlæg, læs en gang til. Jeg havde en komentet uden at jeg
har åbnet
siden, som du har.

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>

---

"Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Det er ikke mit indlæg, læs en gang til. Jeg havde en komentet uden at jeg
> har åbnet
> siden, som du har.

Se der dømmer du forkert og ikke nok med det, gør nar ud af du sendte en
klar off-topic meddelelse til gruppen. Måske skulle Peter tilføje din mail
til sin klage....?

Derudover har jeg en firewall, som filtrere porno osv. fra så jeg kun ser en
hvid skærm.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bded959$0$766$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det er ikke mit indlæg, læs en gang til. Jeg havde en komentet uden at
jeg
> > har åbnet
> > siden, som du har.
>
> Se der dømmer du forkert og ikke nok med det, gør nar ud af du sendte en
> klar off-topic meddelelse til gruppen. Måske skulle Peter tilføje din mail
> til sin klage....?

Kan du ikke selv, så lad Peter, jeg er kold over for din opflyvenhed.

> Derudover har jeg en firewall, som filtrere porno osv. fra så jeg kun ser
en
> hvid skærm.

Du; ved du hvad; har en person disse pornografiske kikkevaner eller det der
kan være værer, kan en Firewall eller et filter ikke hjælpe, her er det den
sande Kristendom vil have " trangen til Porno " op at hænge på korset med
Jesus Kristus.

Erik L


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Du; ved du hvad; har en person disse pornografiske kikkevaner eller det
der
> kan være værer, kan en Firewall eller et filter ikke hjælpe, her er det
den
> sande Kristendom vil have " trangen til Porno " op at hænge på korset med
> Jesus Kristus.

Du har ganske ret for en gangs skyld, men en firewall hjælper imod div.
popup vinduer, som kan forekomme ved surfning på nettet. Der kan kristendom
desværre ikke hjælpe..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdef268$0$726$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Du; ved du hvad; har en person disse pornografiske kikkevaner eller det
> der
> > kan være værer, kan en Firewall eller et filter ikke hjælpe, her er det
> den
> > sande Kristendom vil have " trangen til Porno " op at hænge på korset
med
> > Jesus Kristus.
>
> Du har ganske ret for en gangs skyld, men en firewall hjælper imod div.
> popup vinduer, som kan forekomme ved surfning på nettet. Der kan
kristendom
> desværre ikke hjælpe..!

Det var derfor Jesus blev korsfæstet, så han gennem sin ledelser kan hjælpe
os.

Es 53 v 5

Charme-trollen


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Charme-trollen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> > Du har ganske ret for en gangs skyld, men en firewall hjælper imod div.
> > popup vinduer, som kan forekomme ved surfning på nettet. Der kan
> kristendom
> > desværre ikke hjælpe..!
>
> Det var derfor Jesus blev korsfæstet, så han gennem sin ledelser kan
hjælpe
> os.
>
> Es 53 v 5

Esajas står ikke i min firewall

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdef8be$0$736$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Charme-trollen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > > Du har ganske ret for en gangs skyld, men en firewall hjælper imod
div.
> > > popup vinduer, som kan forekomme ved surfning på nettet. Der kan
> > kristendom
> > > desværre ikke hjælpe..!
> >
> > Det var derfor Jesus blev korsfæstet, så han gennem sin ledelser kan
> hjælpe
> > os.
> >
> > Es 53 v 5
>
> Esajas står ikke i min firewall

Jeg kan forstå, den hjælp Jesus har sendt ved sin Helligeånd også
er blevet uden for Fierwall´en (The Fierwalls), det var trist.

Erik

Men Kenn Jeg gider ikke vrøvle med dig. slut


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>