---

Det er rigtig godt til 3dmark2001, desværre ser det ud til at
have driverproblemer, i hvert fald iflg. Tom. Læs selv her:
http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Lars

---

Driver problemer... Det kan da ikke passe, det er jo et ATI.
Der skal driverne ikke virke, det har være et problem siden Rage Fury, godt
hardware, men stinkende dårlig drivere.

Jeg vil fraråde alle at købe ATI har selv haft et Rage Fury i ½ år uden
ordentlige drivere, nu kom kortet også kun 3 kvart år for sent på markedet.

Mvh. Michael

"Lars Krag" <lars_nospam_krag@image.dk> wrote in message
news:qw%y7.1468$YP6.232337@news000.worldonline.dk...
> Det er rigtig godt til 3dmark2001, desværre ser det ud til at
> have driverproblemer, i hvert fald iflg. Tom. Læs selv her:
> http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html
>
> Lars
>
>
>

---

>
> "Lars Krag" <lars_nospam_krag@image.dk> wrote in message
news:qw%y7.1468$YP6.232337@news000.worldonline.dk...
> Det er rigtig godt til 3dmark2001, desværre ser det ud til at
> have driverproblemer, i hvert fald iflg. Tom. Læs selv her:
> http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Tom's test er lavet på et P4 system - for en Athlonbaseret test kan i kigge
på www.rivastation.com (Tom linker også til denne side i hans konklusion)
(Bemærk at deres test er på tysk - de har ikke nået at oversætte den endnu
:-/)

Måske læser jeg bare tallene forkert, men jeg synes at det ser bedre ud for
Radeon kortet i Athlontesten, men der er de samme problemer som Tom omtaler,
så det er stadig ikke helt godt især ikke på XP, men se selv på deres
benchmarks.

Flemming

---

"Flemming Joensson" <joensson@cs.auc.dk> wrote in message news:9qie35$dno$1@sunsite.dk...

[SNIP]
> Måske læser jeg bare tallene forkert, men jeg synes at det ser bedre ud for
> Radeon kortet i Athlontesten, men der er de samme problemer som Tom omtaler,
> så det er stadig ikke helt godt især ikke på XP, men se selv på deres
> benchmarks.

Jeg synes bestemt også det ser bedre ud end på Toms. De bruger samme driver
version til Win98, så indtil videre må man da vist konkludere at hvis man har en
Athlon og bruger win98 er Radeon 8500 ok. Det er bare lidt et problem med de
dårlige WinXP resultater, mon ikke de fleste opgraderer til WinXP snart.

Lars

---

"Lars Krag" <lars_nospam_krag@image.dk> wrote in message news:Gv9z7.1898$5v1.225659@news010.worldonline.dk...
>
> "Flemming Joensson" <joensson@cs.auc.dk> wrote in message news:9qie35$dno$1@sunsite.dk...
>
> [SNIP]

Av min arm, Anandtech tester med de nyeste drivere. Det blev ikke
ligefrem bedre, desværre :(

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544&p=7

Lars

---

> > [SNIP]
>
> Av min arm, Anandtech tester med de nyeste drivere. Det blev ikke
> ligefrem bedre, desværre :(
>
> http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544&p=7
>

Husk at ovenstående også er på et P4 system - men overall er Tom og
Anandtech rimelig enige om at Radeon8500's drivere er det store problem -
begge mener at kortets hardwarearkitektur giver muligheder for at
outperforme Ti500 - men når ATi (stadig) ikke kan lave ordentlige drivere
til at udnytte denne arkitektur optimalt, så hjælper det desværre ikke
meget.

En ting jeg dog var glad for at se i Anandtech testen var at de også testede
2D - lige for at opsummere var konklusionen på denne test at Ti500 var lige
så god til 2D i opløsninger op til og med 1600x1200 - det var først i
1920x"et eller andet" at de kunne se at Radeonkortet havde bedre
billedkvalitet end Ti500 kortet.
Mit eget argument for at købe et Radeon8500 frem for et Geforce holder
dermed ikke længere (med mindre man har en 21" skærm / eller kører i en
_meget_ høj opløsnin på en 19"). Jeg tror lige jeg afventer næste ATi
driverversion, og hvis ikke de retter op på de dårlige sider af kortet tror
jeg at jeg vælger et Ti500 i stedet.

Flemming

---

"Flemming Joensson" <joensson@cs.auc.dk> wrote in message news:9qjuc0$5h0$1@sunsite.dk...
[SNIP]
> Husk at ovenstående også er på et P4 system - men overall er Tom og
> Anandtech rimelig enige om at Radeon8500's drivere er det store problem -
> begge mener at kortets hardwarearkitektur giver muligheder for at
> outperforme Ti500 - men når ATi (stadig) ikke kan lave ordentlige drivere
> til at udnytte denne arkitektur optimalt, så hjælper det desværre ikke
> meget.

Heh, ja mit "problem" er jo så netop i den forbindelse at jeg HAR et P4
system, og jeg opgraderer inden længe til Win XP. Såeh.... :-/

> En ting jeg dog var glad for at se i Anandtech testen var at de også testede
> 2D - lige for at opsummere var konklusionen på denne test at Ti500 var lige
> så god til 2D i opløsninger op til og med 1600x1200 - det var først i
> 1920x"et eller andet" at de kunne se at Radeonkortet havde bedre
> billedkvalitet end Ti500 kortet.

Det var (er) en rigtig god idé, selv om det altid vil være en subjektiv vurdering
synes jeg også den er væsentlig at få med. Nvidia's 2d kvalitet er blevet
meget bedre med GF3 kortene. Jeg har selv et GF3 i min ene maskine og et
Radeon i den anden, og jeg kan ikke se forskel på 2d kvaliteten. Jeg synes
dog klart 3d kvaliteten er meget bedre på GF3.

> Mit eget argument for at købe et Radeon8500 frem for et Geforce holder
> dermed ikke længere (med mindre man har en 21" skærm / eller kører i en
> _meget_ høj opløsnin på en 19"). Jeg tror lige jeg afventer næste ATi
> driverversion, og hvis ikke de retter op på de dårlige sider af kortet tror
> jeg at jeg vælger et Ti500 i stedet.

Jeg holder også lige vejret en gang. Radeon 32 sdr kortet skal under alle
omstændigheder opgraderes indenfor et par måneder, så måske kommer
der et 8500 i den i stedet. Ellers bliver det nok et Ti200.

Lars