---

Nu har jeg været lidt rundt og kigget på nogle tørdragter og har et godt øje
til Ndivers CNX i stedet for DUI som jeg synes er ALT for dyre..

Nu har jeg lige nogle spørgsmål:

Hvad er holdningen til en såkaldt "fly relief zip" altså en lynlås til når
man skal tisse..umiddelbart ville jeg jo synes at det var et helt fantastisk
påfund?

Lommer - Skal man have lommer på, og hvor skal de sidde hvis man skal have
lommer?

Hætte - Skal den være løs eller fast, jeg vil synes den skulle være fast..
hvis det er så varmt at man ikke behøver hætte tager man vel våddragten?

---

I artikel <3mgy7.494$lo5.107426836@news.orangenet.dk> sagde Jonas
Lüttichau tilsyneladende (In article <3mgy7.494$lo5.107426836
@news.orangenet.dk>, jluttichau@magnetix.dk says)...
> Hvad er holdningen til en såkaldt "fly relief zip" altså en lynlås til når
> man skal tisse..umiddelbart ville jeg jo synes at det var et helt fantastisk
> påfund?

Jeg ville hellere vælge en tisseventil. Så kan du både tisse på land og
under vand. Sidstnævnte bliver du glad for hvis du ellers drikker nok
før dykket.

> Lommer - Skal man have lommer på, og hvor skal de sidde hvis man skal have
> lommer?

På siden, på siden. Ikke foran. Der skaber de ekstra
drag/svømmemodstand. Lommer er en god idé, da det er let at komme i dem
og giver mulighed for at vælge BCDer uden lommer. Og sidder de rigtigt
er de "gratis" at have siddende. Vælg for øvrigt lommer i nylon (gerne
"bælgtypen") med _velcro_-lukning (lynelåse kan sætte sig fast).

> Hætte - Skal den være løs eller fast, jeg vil synes den skulle være fast..
> hvis det er så varmt at man ikke behøver hætte tager man vel våddragten?

Jeg kan godt lide en løs hætte, ikke af de grunde du nævner, men fordi
det er dejligt at kunne tage sin hætte af hvis man skal være længe på
land i sin dragt.

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> På siden, på siden. Ikke foran. Der skaber de ekstra
> drag/svømmemodstand. Lommer er en god idé, da det er let at komme i dem
> og giver mulighed for at vælge BCDer uden lommer. Og sidder de rigtigt
> er de "gratis" at have siddende. Vælg for øvrigt lommer i nylon (gerne
> "bælgtypen") med _velcro_-lukning (lynelåse kan sætte sig fast).

Hvad er "bælgtypen" for noget?

> Jeg kan godt lide en løs hætte, ikke af de grunde du nævner, men fordi
> det er dejligt at kunne tage sin hætte af hvis man skal være længe på
> land i sin dragt.

good point..

---

I artikel <yehy7.497$Pe4.107184183@news.orangenet.dk> sagde Jonas
Lüttichau tilsyneladende (In article <yehy7.497$Pe4.107184183
@news.orangenet.dk>, jluttichau@magnetix.dk says)...
> Hvad er "bælgtypen" for noget?

.... Der "lissom" kan folde sig lidt ud/ind efter hvor meget der er i
den. Jf. DUI Bellows Pocket (som er den bedste lomme jeg har set - kan
også købes i løs vægt og limes på alle andre tørdragter).

> good point..

Er de ikke alle det? :)

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> Er de ikke alle det? :)

Tisseventil?!.. need i say more..

---

> > Hætte - Skal den være løs eller fast, jeg vil synes den skulle være
fast..
> > hvis det er så varmt at man ikke behøver hætte tager man vel våddragten?
>
> Jeg kan godt lide en løs hætte, ikke af de grunde du nævner, men fordi
> det er dejligt at kunne tage sin hætte af hvis man skal være længe på
> land i sin dragt.

> Peter Fjelsten

Dette er en rigtig - hold nu fast, Peter - STROKE kommentar. )
En af de holdninger som jeg selv gennem tiden har fået mange tæsk for at
udtale.

En hætte på en tørdragt skal selvfølgelig være FAST. For det første glemmer
man den aldrig inde på land. For det andet sikre den alt andet lige en
mindre vandgennemstrømning og dermed nedkøling af dykkeren.

At argumenterer med at en hætte skal være løs p.g.a. et KOMFORT-synspunkt,
er vel lige så tåbeligt som når standfodsdykkerne argumenterer med at det er
det mest behagelige med standfødder på flaskerne på LAND?! Undskyld hvis jeg
har misforstået noget, men jeg troede at vi snakkede om DYKKERudstyr? vilken
funktion tjerne f.eks. standfødder på et dyk? Ingen. Hvad skal de så slæbes
med for? Det er akkurat det samme med en løs hætte - den tjener ingen
funktion underselve dykket, men udelukkende rent komfortmæssigt på land.

Men misforstå mig nu venligst ikke. Jeg har selv flere gange valgt udstyr ud
fra hvad der BÅDE virkede fornuftigt i vandet og hvad der var behageligt at
have på når jeg stod som instruktør og dykkerleder en hel dag. Her er f.eks.
en 7 mm neoprendragt superbehagelig på flere af punkterne, men spørger du
mig om det er den SIKRESTE og mest OPTIMALE dragt til dykning må jeg sige
nej (p.g.a. afballanceringsproblemerne ved kompression af neoprenen). Her
ville en crused neopren vær betydeligt mere sikker, men også noget mere stiv
i det (den er impræneret i Viagra...).

Køberen af en ny dragt er NØDT til at gøre op med sig selv: er det først og
fremmest optimal SIKKERHED jeg er ude efter, eller er jeg (som 99,9% af alle
dykkere) villig til at gå lidt eller meget på kompromis med sikkerheden, for
til gengæld at få den komfort jeg ønsker?

Spørgsmålet er faktisk vigtigt for ALLE dykkere - ikke kun for hard-core
dykkere som mange tror gør alt for at få den sidste 1% sikkerhed med uanset
det opnåede komfortniveau.
Hygge fra Didrik

---

En god ting ved løse hætter er at man kan give folk den omvendt på når man
gider høre på dem mere.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772614CC63@www.bends.dk...
> En god ting ved løse hætter er at man kan give folk den omvendt på når man
> gider høre på dem mere.

Hvis man GIDER at høre på dem, er det så ikke svært at forstå gennem
neoprenen... )

Didrik

.... og ja: jeg forstod den godt...

---

> En god ting ved løse hætter er at man kan give folk den omvendt på når man
> gider høre på dem mere.


Skide godt svar Henrik.
Det er efterhånden blev til for meget med Didrik.
Skal det nu også laves til en videnskab hvilken komfort man foretrækker med
en hætte på sin dragt?
Peter skriver: "Jeg kan godt lide.... "
Didrik skriver: "Dette er en rigtig ... STROKE kommentar.... En hætte på en
tørdragt skal selvfølgelig være FAST."
Du er direkte ubehøvlet over for Peter. Jeg synes virkeligt dit indlæg er
under lavmålet. Ikke fordi jeg benægter at du kan have ret i dine
betragtninger, men fordi du er så forbandet højrøvet og bedrevidende.
Man opvejer fordele og ulemper mod hinanden inden man træffer et valg, og
denne her nyhedsgruppe skal gerne hjælpe til at vi har flest mulige
oplysninger til rådighed inden vi træffer et valg. Det betyder ikke at vi
alle skal træffe det samme valg som Didrik- eller hvordan opfatter du det
Didrik?
Jeg burde faktisk ikke opfordre dig til at svare. Jeg er holdt op med at
læse de tråde hvor du kaster dine alenlange indlæg ind. Det er efterhånden
blevet til at der kun findes en mening og det er din. Antallet af indlæg i
trådende er stigende. Du er simpelthen i stand til at kvæle enhver tråd med
dine indlæg.
Nu kan jeg sætte mig tilbage og vente på at få at vide at jeg er en stroke,
at jeg ikke har forstået en skid og hvad du ellers kan finde på for at hævde
dig.


Med knap så venlig hilsen
Michael Jensen

PS er der mulighed for at indlægge begrænsninger i nyhedsgruppen, så der
ligger en grænse for hvor mange karakterer man kan indlægge på en dag?

---

I artikel <3bcad701$0$11600$d40e179e@nntp03.dk.telia.net> sagde Kirsten
Jensen tilsyneladende (In article <3bcad701$0$11600
$d40e179e@nntp03.dk.telia.net>, kirsten-jensen@private.dk says)...
> Du er direkte ubehøvlet over for Peter.

Du behøver ikke være bange for mig. Jeg er vant til en hård tone fra
Jens - og jeg er også hård over for ham. Så'n er vi.

> Ikke fordi jeg benægter at du kan have ret i dine
> betragtninger, men fordi du er så forbandet højrøvet og bedrevidende.

Hey, det troede jeg, jeg havde patent på. Måske skal jeg til at tage mig
sammen?

> Det er efterhånden
> blevet til at der kun findes en mening og det er din.

Det synes jeg ikke. Du skal bare se indlæg hvor _jeg_ er uenig med
Dirik, så skal jeg sgu nok lære den "opkomling" :) et par ting.

> Antallet af indlæg i trådende er stigende. Du er simpelthen i stand
> til at kvæle enhver tråd med dine indlæg.

Helt ærligt: dette er ikke fair! Alle har ret til at skrive alle de
indlæg de lyster så længe de er on topic og ellers overholder gruppens
fundats. Hvis du ikke gider læse Didriks indlæg kan du:
1) Lade være med at hente dem (dette er jo news og ikke e-mail, så du
kan ikke påstå at du får proppet noget ned i halsen).
2) Oprette et killfilter og komme Jens deri.

Spørgsmålet er om du vil det? Jeg tror nej, da du skriver at du ser
nogen værdi i Diriks indlæg. Sagen er at dette er Usenet og ikke en
eller anden konsulenttjeneste: man må arbejde for guldkornene. Alle må
selv skelne (og sortere) mellem skidt og kanel: ingen får foræret noget.

Med al respekt: hvis du finder noget godt i Didriks indlæg bliver du nød
til at finde dig i det dårlige i dem.

> PS er der mulighed for at indlægge begrænsninger i nyhedsgruppen, så der
> ligger en grænse for hvor mange karakterer man kan indlægge på en dag?

Nej, og dette er fuldstædigt imod hele Usenets idé.
--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Jeg har også lagt mærke til dig Jens, men jeg synes virkelig at Didrik gik
for langt over stregen og overvurderede sin egen betydning.
Jeg føler ikke behov for at sætte mig ind i reglerne for mit begrænsede
forbrug.
Men efter som du har læst dem kan du måske svare på om der står noget om at
bruge nyhedsgruppen som et chatroom mellem dig og Didrik?
Skulle I ikke prøve at lytte lidt til kritikken? En gang i mellem er der en
der vover hovedet frem og siger Jer imod. Det er ikke klogt, især ikke over
for Didirik.
Det er åbenbart kun Henrik som evner at få sagt at I opfører Jer tåbeligt
uden at få bidt hovedet af.

Med lidt mere venlig hilsen
Michael


> > PS er der mulighed for at indlægge begrænsninger i nyhedsgruppen, så der
> > ligger en grænse for hvor mange karakterer man kan indlægge på en dag?
>
> Nej, og dette er fuldstædigt imod hele Usenets idé.

Selvfølgelig ikke. Dette var en provokation.

---

Nu kalder jeg Peter for Jens.
Er der mon et budskab i det ?

Mvh
Michael

---

I artikel <3bcae0c0$0$11605$d40e179e@nntp03.dk.telia.net> sagde Kirsten
Jensen tilsyneladende (In article <3bcae0c0$0$11605
$d40e179e@nntp03.dk.telia.net>, kirsten-jensen@private.dk says)...
> Nu kalder jeg Peter for Jens.
> Er der mon et budskab i det ?

Ja, det kan du fortælle mig?

---

I artikel <3bcade1e$0$11600$d40e179e@nntp03.dk.telia.net> sagde Kirsten
Jensen tilsyneladende (In article <3bcade1e$0$11600
$d40e179e@nntp03.dk.telia.net>, kirsten-jensen@private.dk says)...
> Jeg har også lagt mærke til dig Jens, men jeg synes virkelig at Didrik gik
> for langt over stregen og overvurderede sin egen betydning.

Øøøh, hvem taler du til her? Jeg hedder P e t e r. Jens og Didrik er den
samme person.

> Men efter som du har læst dem kan du måske svare på om der står noget om at
> bruge nyhedsgruppen som et chatroom mellem dig og Didrik?

Så længe vi taler om ting som denne nyhedsgruppe er beregnet til, må vil
lave _alle_ de indlæg vi vil. Dette er hele idéen med news. Du henter
kun de indlæg du er interesseret i.

> Skulle I ikke prøve at lytte lidt til kritikken? En gang i mellem er der en
> der vover hovedet frem og siger Jer imod. Det er ikke klogt, især ikke over
> for Didirik.

"Vover"? Jeg forstår ikke. Er der virkelig folk som er "bange" for os?
Det giver ingen mening. Hvis folk ikke kan tåle at folk er uenige med
dem, så må de lade være med at poste. SVJH har jeg aldrig truet nogen
med noget. At folk føler sig stødte over at jeg angriber deres holdning
forstår jeg simpelthen ikke. De får smidt nogle ord i hovedet, er det så
slemt? Er folk så tyndhudede?

Smid mig i dit killfilter hvis du ikke gider læse mine indlæg (jeg kan -
gudskelov - ikke hjælpe dig med din Outlook, men det er der sikkert
andre der kan): det er så simpelt.

> Det er åbenbart kun Henrik som evner at få sagt at I opfører Jer tåbeligt
> uden at få bidt hovedet af.

Næh, hvad med dig?

Jeg mener ikke vi opfører os tåbeligt. Jeg synes det er tåbeligt at
nogen synes vi opfører os tåbeligt: disse mennesker har, IMO, ikke
forstået noget som helt af Usenet - og det mener jeg ikke er min skyld.

> Selvfølgelig ikke. Dette var en provokation.

Det ved jeg godt.

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Lad os stoppe den diskussion her Peter.
Jeg har bragt mit budskab. Du har bragt dit.
Jeg har ikke samme behov for at gentage mig selv.

Mvh
Michael

---

> > PS er der mulighed for at indlægge begrænsninger i nyhedsgruppen, så der
> > ligger en grænse for hvor mange karakterer man kan indlægge på en dag?
>
> Nej, og dette er fuldstædigt imod hele Usenets idé.
> --

Men der er lavet retningslinier for hvad der skal diskuteret i
dk.fritid.dykning citat fra
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.fritid.dykning
"2. Beskrivelse:
Debat om dykkerrelaterede emner"

så fut til dk.snak.mudderkastning

/lars
ps: det er ikke kun i denne tråd

---

I artikel <9qf414$koj$1@sunsite.dk> sagde Lars tilsyneladende (In
article <9qf414$koj$1@sunsite.dk>, lkj@person.dk says)...
> Men der er lavet retningslinier for hvad der skal diskuteret i
> dk.fritid.dykning citat fra
> http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.fritid.dykning
> "2. Beskrivelse:
> Debat om dykkerrelaterede emner"

Enig. Derfor forsøgte jeg at markere det som OT ("Usenet").

> så fut til dk.snak.mudderkastning

Nu har du ikke sat FUT. Og hvis de skulle være skulle det vel være
dk.admin.usenetregler (FUT nu sat!).

   

---

> Det er efterhånden blev til for meget med Didrik.
> Skal det nu også laves til en videnskab hvilken komfort man foretrækker
med
> en hætte på sin dragt?

Nej, lad os allesammen bare hoppe i vandet i en natkåbe med en potte på
hovedet. Dette gjorde man før i tiden og de overlevede også.

> Du er direkte ubehøvlet over for Peter.

?? Du ANER ikke hvad ubehøvlet er. Hvis jeg ville være ubehøvlet over for
nogen, ville jeg skrive at du skulle se at få deres 2 hjerneceller til at
kommunikere med hinanden i stedet for at sidde som propper i begge øre, da
de alligevel ikke fatter en brik af hvad der bliver sagt. Så rå mener jeg
dog ikke at jeg er - endnu.

Jeg synes virkeligt dit indlæg er under lavmålet. Ikke fordi jeg benægter at
du kan have ret i dine
> betragtninger, men fordi du er så forbandet højrøvet og bedrevidende.

Er det mig der er bedre viden eller folk som dig der er dumme? Det vasr da
et meget interessant oplæg til en debat...

Og hvorfor er det under lavmålet at prikke lidt til Peter...? Hvis du havde
været med til nogle af de debatter hvor Peter og jeg forsøgte at overbevise
hinanden om vores mægtige hjernekapacitet, så ville du have opdaget hvad det
vil sige at skyde under bæltestedet. Ord som stroke er altid et godt bud på
hvad der kan bringe folks pis i kog.

Desuden hørte jeg ikke din kritiske røst da din helt Peter kaldte mig for et
verdensfjols officielt i den bedste sendetid - men da var du måske optaget
af at rengøre din nitroxsnorkel...?

> Man opvejer fordele og ulemper mod hinanden inden man træffer et valg, og
> denne her nyhedsgruppe skal gerne hjælpe til at vi har flest mulige
> oplysninger til rådighed inden vi træffer et valg. Det betyder ikke at vi
> alle skal træffe det samme valg som Didrik- eller hvordan opfatter du det
> Didrik?

OVERHOVEDET IKKE??? Hvornår har jeg sagt at folk ikke må købe pinke snorkler
med hvide gummibolde i toppen, 2 meter lange krampe finner og wingveste med
80 liters løftekapacitet til deres 12 liters flaske med godkendt NITROX
klistermærke på? ALDRIG!

Jeg har derimod jævnligt sagt at det IKKE var det OPTIMALE udstyr som de
kunne anvende deres surt sammensparede penge på. At de for de samme penge
kunne finde BEDRE og mere VELEGET udstyr som passede BEDRE til ALLE former
for dykning. Er det så forkert af mig at skrive det?

Hvad folk vil bruge deres penge på, hvordan de vil dykke og hvilke tåbelige
og totalt urealistiske holdninger de har til dykning - det er jeg generelt
ligeglad med.

Men at skulle ROSE folk valg af tåbeligt sammensat dykkerudstyr, at skulle
klappe i hænderne når de hopper i 2 meter høje bølger uden deres hætte på,
at skulle se passivt til mens at folk forbereder et dyk til 50 meter på en
15 litersflaske med en "seriøs" tek-vest på - DET må du ikke forlange af
mig. MEN DET ER DET DU GØR!

DU forlanger at dem der VED lidt om hvad det EGENTLIG drejer sig om (Peter,
Henrik, Johnny, Søren og flere af samme kaliber) IKKE må forsøge at fortælle
folk, at det de gør måske ikke er særligt HENSIGTMÆSSIGT, at det kan gøres
ANDERLEDES for de samme penge uden den store ståhej. Hvofor er det så slemt
at vi gerne vil fortælle folk det?

Hvis du eller andre ikke er enige i vores meninger, så kom dog med et godt
ARGUMENT for HVORFOR at din mening er bed end vores! At skrive et
premenstruelt læserbrev om at alle der ikke gider at lege med dig er dumme
holder lige som ikke i længden

Kom med nogle gode ARGUMENTER for hvorfor vi allesammen skal dykke med
gummibolde for enden af vores snorkler - så garanterer jeg dig at jeg nok
skal støtte dig.

Men INDTIL du kommer med nogle argumenter som er BEDRE en de argumenter som
jeg har hørt fra bl.a. Peter - så må jeg desværre sige at jeg satser alle
mine penge på Peters hest - og ikke din pony...

> Du er simpelthen i stand til at kvæle enhver tråd med dine indlæg.

Det er jo ikke helt rigtigt, vel...?

grunden til at folk stopper med at debaterer med mig, er NETOP fordi de godt
selv kan se at deres ARGUMENT (der var det ord igen...) ikke holder vand.
Kom med nogle gode og saglige argumenter, så vil jeg hellere end gerne både
sige undskayld offentligt og skifte side hurtiger end du kan nå at sige
trylleføllbølleby - I promise

> Nu kan jeg sætte mig tilbage og vente på at få at vide at jeg er en
stroke,
> at jeg ikke har forstået en skid og hvad du ellers kan finde på for at
hævde
> dig.

Hvis du vil have at vide du er en stroke, så må jeg henvise dig til Peter.
Klaphatte er min afdeling...

M.h.t. din viden omkring dykning så er jeg lidt usikker på om du burde
starte på et kursus. De holdninger du har til at modatge information vil
ikke glæde din instruktør...

Desuden vil jeg opfordre dig til at læse IDEGRUNDLAGET med at have en NG.
Det er mit indtryk at du ikke har sat dig grundigt ind i hvad hele ideen
er - men hvorfor skulle du også det? Det er jo meget bedre at svine folk til
på et totalt sagløst grunlag, ikke...?

Didrik

---

snip
-så må jeg desværre sige at jeg satser alle
> mine penge på Peters hest - og ikke din pony...
snip

LOL ))))

> > Du er simpelthen i stand til at kvæle enhver tråd med dine indlæg.

Det mener jeg nu ikke, selvom vi ofte "slås"

> grunden til at folk stopper med at debaterer med mig, er NETOP fordi de
godt
> selv kan se at deres ARGUMENT (der var det ord igen...) ikke holder vand.

Ønsketænkning !

Hmmm, hvis man nu har nogle argumenter som holder vand, og nogle som ikke
gør, kan man så tale om neutral opdrift på NG ....?

Jørgen

---

Jens Didriksen wrote:

> > Det er efterhånden blev til for meget med Didrik.
> > Skal det nu også laves til en videnskab hvilken komfort man foretrækker
> > med en hætte på sin dragt?
>
> Nej, lad os allesammen bare hoppe i vandet i en natkåbe med en potte på
> hovedet. Dette gjorde man før i tiden og de overlevede også.

Har det noget med sagen at gøre? Er det da komfortabelt?

Fordi du kan finde på noget som er risikabelt, er det da ikke et argument
for at vælge en dragt med fast hætte. Når alt kommer til alt, er det
blot et spørgsmål om den valgte hætte er varm nok til den dykning
der skal foretages? Eller er der noget jeg har misforstået?
Hvordan kan du VIDE at en løs hætte ikke er varm nok?
Hvordan kan du VIDE at en fast hætte ikke er FOR VARM?


> > Du er direkte ubehøvlet over for Peter.
>
> ?? Du ANER ikke hvad ubehøvlet er. <snip> Så rå mener jeg
> dog ikke at jeg er - endnu.

Det er ikke et spørgsmål hvor meget/lidt rå du selv mener du ér
eller kan være. Spørgsmålet er hvordan du opfattes her på NG.


> > Jeg synes virkeligt dit indlæg er under lavmålet. Ikke fordi jeg benægter at
>
> > du kan have ret i dine
> > betragtninger, men fordi du er så forbandet højrøvet og bedrevidende.
>
> Er det mig der er bedre viden eller folk som dig der er dumme? Det vasr da
> et meget interessant oplæg til en debat...

Sorry Jens, jeg tror at det er din bedrevidende facon der blev henvist til...


> Men at skulle ROSE folk valg af tåbeligt sammensat dykkerudstyr, at skulle
> klappe i hænderne når de hopper i 2 meter høje bølger uden deres hætte på,
> at skulle se passivt til mens at folk forbereder et dyk til 50 meter på en
> 15 litersflaske med en "seriøs" tek-vest på - DET må du ikke forlange af
> mig. MEN DET ER DET DU GØR!

Nej, det har jeg ikke set nogle forlange af dig her i NG.
FATTER DU IKKE at det din latterliggørelse af dem der f.eks. vælger
en løs hætte, som er det der diskuteres her.


> DU forlanger at dem der VED lidt om hvad det EGENTLIG drejer sig om (Peter,
> Henrik, Johnny, Søren og flere af samme kaliber) IKKE må forsøge at fortælle
> folk, at det de gør måske ikke er særligt HENSIGTMÆSSIGT, at det kan gøres
> ANDERLEDES for de samme penge uden den store ståhej. Hvofor er det så slemt
> at vi gerne vil fortælle folk det?

Det er da prisvædigt af jer at FORTLÆLLE hvad i mener er det mest optimale.
Men du behøver jo ikke at forpeste tonen i NG af den grund.


> Kom med nogle gode ARGUMENTER for hvorfor vi allesammen skal dykke med
> gummibolde for enden af vores snorkler - så garanterer jeg dig at jeg nok
> skal støtte dig.

Ja, et eksempel på hvor din skriverier bliver så lange, er at du afkræver
alle mulige mærkelige beviser for dit og dat som er fulstændig urelevant
eller fordrejet i forhold til sammenhængen. Det virker som om du lige
vil være sikker på at folk da vi give dig lidt ret.


> Men INDTIL du kommer med nogle argumenter som er BEDRE en de argumenter som
> jeg har hørt fra bl.a. Peter - så må jeg desværre sige at jeg satser alle
> mine penge på Peters hest - og ikke din pony...

Hovhov, det kan godt være at flodhesten er Peters - men ponyen er min

--
Per Krarup
Fri os for udnævnelse af flere strokes og klaphatte (før en ordentlig tone).

---

> > Nej, lad os allesammen bare hoppe i vandet i en natkåbe med en potte på
> > hovedet. Dette gjorde man før i tiden og de overlevede også.
>
> Har det noget med sagen at gøre? Er det da komfortabelt?

Overhovedet ikke, men når andre må med ligegyldige indlæg må jeg vel også...
>
> Fordi du kan finde på noget som er risikabelt, er det da ikke et argument
> for at vælge en dragt med fast hætte.

Det er da det bedste argumnet? Vi sankker om hvad der er det MEST velegnet
til DYKNING - ikke til at gå catwalk i oppe på stranden. Hvorfor er det så
svært at accepterer at en FAST hætte ER det mest varme, mens at en LØS hætte
er det mest begagelige?

Når alt kommer til alt, er det blot et spørgsmål om den valgte hætte er varm
nok til den dykning
> der skal foretages? Eller er der noget jeg har misforstået?

Nej - du har fuldstændig ret. Hvis man kan designe en LØS hætte som kan
tages af for komfortens skyld oppe på land, som er MINDST lige så varm som
en fast hætte og som ikke kravler op i nakken ved den midste bevægelse - SÅ
har jeg fundet mig en ny dragt/hætte.

Desværre er det bestem ikke mit indtryk at nogen af disse hætte/dragt
kombinationer som pt. findes på market lever op til de krav. Derfor bliver
jeg også nødt til t holde fast ved min første påstand: en fast hætte ER
(indtil videre) det mest optimale til alle slags dykninger - men ikke det
mest behagelige.

> Hvordan kan du VIDE at en løs hætte ikke er varm nok?
> Hvordan kan du VIDE at en fast hætte ikke er FOR VARM?

Fordi: selvom mit kamera havde O-ringe og de var korrekt passet til, så kom
der ALLIGEVEL en gang imellem vand ind i systemet. Gider du godt sende mig
et foto at en dragt hvor halstætningen har en mere vandtæt system end med
O-ringe? den glæder jeg mig til at se.

Såfremt at du IKKE kan det (vi glemmer lige alle erhversdykkermodellerne,
ikke..) så må vi jo ANTAGE at der kommer - omend begrændset mængder - vand i
under hætten, ikke?

Og hvis DET er tilfællet - så ER en dragt med fast hætte jo MEST varm, ikke
?

Andre spørgsmål...?

> > > Du er direkte ubehøvlet over for Peter.
> >
> > ?? Du ANER ikke hvad ubehøvlet er. <snip> Så rå mener jeg
> > dog ikke at jeg er - endnu.
>
> Det er ikke et spørgsmål hvor meget/lidt rå du selv mener du ér
> eller kan være. Spørgsmålet er hvordan du opfattes her på NG.

fordi jeg opfatter de fleste af jeg som en flok amatører der ikke burde få
lov til at sprede deres "erfaringer" om "sikker" dykning til andre offenligt
her på NG'en, derfor beder jeg da ikke nogen om at holde op med at skrive
indlæg?!

Hvorfor skulle jeg det? Hvis folk har en mening skal de da have lov til at
hvae den, sålænge at de ikke ligefrem udtrykker deres holdninger med vold a
la nazisterne og andre yderliggående grupper.

Jeg syntes faktisk at det er en betænkelig tanke, at man ber andre so
forsøger at få banket lidt sikkerheds snak i knolden på nogen om at forlade
gruppen...

Var det ikke smartere i stedet for at begynde at TÆNKE over, om jeg og andre
med samme holning måske KUNNE have ret - bare i lidt af det vi siger, i
stdet for at lege KKK efter negerne?
>
> > Men at skulle ROSE folk valg af tåbeligt sammensat dykkerudstyr, at
skulle
> > klappe i hænderne når de hopper i 2 meter høje bølger uden deres hætte
på,
> > at skulle se passivt til mens at folk forbereder et dyk til 50 meter på
en
> > 15 litersflaske med en "seriøs" tek-vest på - DET må du ikke forlange af
> > mig. MEN DET ER DET DU GØR!
>
> Nej, det har jeg ikke set nogle forlange af dig her i NG.
> FATTER DU IKKE at det din latterliggørelse af dem der f.eks. vælger
> en løs hætte, som er det der diskuteres her.

`?? jeg latterligør da ingen?! jeg vil blot ikke give dem RET, for det har
de IKKE

Fatter du ikke det?

jeg har intet imod at skifte mening HVIS der er en saglig begrundelse for
det eller at give andre ret i deres udsagn hvis jeg selv tror på det de
siger er rigtigt.

Men at give folk ret i et tåbeligt udsagn blot fordi flertallet mener det -
vel vil jeg...

> > DU forlanger at dem der VED lidt om hvad det EGENTLIG drejer sig om
(Peter,
> > Henrik, Johnny, Søren og flere af samme kaliber) IKKE må forsøge at
fortælle
> > folk, at det de gør måske ikke er særligt HENSIGTMÆSSIGT, at det kan
gøres
> > ANDERLEDES for de samme penge uden den store ståhej. Hvofor er det så
slemt
> > at vi gerne vil fortælle folk det?
>
> Det er da prisvædigt af jer at FORTLÆLLE hvad i mener er det mest
optimale.
> Men du behøver jo ikke at forpeste tonen i NG af den grund.

Nuvel - jeg vil for en god sags skyld begrænse min frygtelige angreb på de
følsommer personer. Jeg kan dog ikke lade være med at se det tragikomiske i
at vælge en sportsgren som man udøver FRIVILLIGT, mens at man ikke engang
kan tåle noget KONSTRUKTIV kritik på en nyhedsgruppe - vor herre bevare
os...
>
> > Kom med nogle gode ARGUMENTER for hvorfor vi allesammen skal dykke med
> > gummibolde for enden af vores snorkler - så garanterer jeg dig at jeg
nok
> > skal støtte dig.
>
> Ja, et eksempel på hvor din skriverier bliver så lange, er at du afkræver
> alle mulige mærkelige beviser for dit og dat som er fulstændig urelevant
> eller fordrejet i forhold til sammenhængen.

Okay. Gider du godt komme med ET (!) eksempel på hvor det er jeg "afkræver
> alle mulige mærkelige beviser for dit og dat som er fulstændig urelevant
> eller fordrejet i forhold til sammenhængen."

Det glæder jeg mig til at se. Iøvrigt beklager jeg dybt at jeg ikke - som
alle de personer flertallet her på NG'en åbenbart færdes iblandt til
daglig - blot giver dem ret der er flest af. Jeg beklager meget at jeg
forsøger at afkræve folk et fornuftigt og gennemtænkt ARGUMENT for HVORFOR
de gør som de gør.

Jeg skal prøve at se om jeg imfremtiden ikke bare kan gøre som flertallet
har gjort. De må jo have ret, når de er de fleste - selvom de ikke har ET
eneste fornuftigt argument for meget af det de laver... Hvilken herlig
logik!

Det virker som om du lige vil være sikker på at folk da vi give dig lidt
ret.

Vrøvl. jeg vil være HELT sikker på at folk FORSTÅR hvad det er jeg og andre
prøver at fortælle dem. Og så vil jeg meget gerne have det argument jeg
altid spørger efter - men aldrig får...
>
> Per Krarup
> Fri os for udnævnelse af flere strokes og klaphatte (før en ordentlig
tone).

Fri os for personer som TROR de ved hvad de laver og som ikke kan klare at
få noget kritik!

Didrik

---

I artikel <3bcc31dc$0$26987$ba624c82@nntp02.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3bcc31dc$0$26987$ba624c82
@nntp02.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Hvorfor er det så
> svært at accepterer at en FAST hætte ER det mest varme, mens at en LØS hætte
> er det mest begagelige?

Fordi det ikke er sandt. Igen, hvis man har en ordentlig løs hætte.

> Nej - du har fuldstændig ret. Hvis man kan designe en LØS hætte som kan
> tages af for komfortens skyld oppe på land, som er MINDST lige så varm som
> en fast hætte og som ikke kravler op i nakken ved den midste bevægelse - SÅ
> har jeg fundet mig en ny dragt/hætte.

DUI warm neck collar og DUI warm neck hætte (eller endnu bedre Wetwears
hætte der koster det samme som en almindelig våddragt!

> Gider du godt sende mig
> et foto at en dragt hvor halstætningen har en mere vandtæt system end med
> O-ringe? den glæder jeg mig til at se.

Nu er en fast hætte nok heller ikke 100% vandtæt (med mindre det er en
latexhætte).

> jeg har intet imod at skifte mening HVIS der er en saglig begrundelse for
> det eller at give andre ret i deres udsagn hvis jeg selv tror på det de
> siger er rigtigt.

Jeg har tildbudt dig at komme forbi M4 flere gange.

> Fri os for personer som TROR de ved hvad de laver og som ikke kan klare at
> få noget kritik!

Lige en skriveteknisk ting, Jens: Når man skriver med STORE bogstaver
opfattes det som råben på Usenet. Brug hellere _understregninger_, *fed*
eller /kursiv/ til at understrege dine pointer. De er for øvrigt lettere
at læse end STORE bogstaver.

Læs evt. mere på <http://www.usenet.dk/>

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> > Gider du godt sende mig
> > et foto at en dragt hvor halstætningen har en mere vandtæt system end
med
> > O-ringe? den glæder jeg mig til at se.
>
> Nu er en fast hætte nok heller ikke 100% vandtæt (med mindre det er en
> latexhætte).

Nej, dt har jeg heller aldrig sagt - blot at den var _mere_ vandtæt -
forudsat at de begge to passer lige godt, delvfølgelig...

> Jeg har tildbudt dig at komme forbi M4 flere gange.

Peter: hvis du vil lave en fræk aftale med mig, gider du så ikke lige gøre
det lidt diskret... )))))))

> Lige en skriveteknisk ting, Jens: Når man skriver med STORE bogstaver
> opfattes det som råben på Usenet. Brug hellere _understregninger_, *fed*
> eller /kursiv/ til at understrege dine pointer. De er for øvrigt lettere
> at læse end STORE bogstaver.

Got it. Det var ikke min mening at råbe - blot at understrege...

Didrik

---

Tak Didrik
Du demonstrerede min pointe.
Jeg er bare bange for at du ikke selv er klar over det.
Jørgen Egballe gør ellers et forsøg på at forklare dig det, men der siver
det heller ikke ind.

Mvh
Michael

---

Glemmer du hætten så dykker du ikke, eller tar jeg fejl Jens?

---

Tommy <tm_diving@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:e1d7538e.0110141840.575edc4f@posting.google.com...
> Glemmer du hætten så dykker du ikke, eller tar jeg fejl Jens?

Ja, du har ret: uden hætte i danske farvende (eller norske) bør man
selvfølgelig ikke dykke.

Og nej: jeg har aldrig - i modsætning til Peter og andre - glemt min hætte,
da den altid har været fastmonteret.

Didrik

---

> Ja, du har ret: uden hætte i danske farvende (eller norske) bør man
> selvfølgelig ikke dykke.

Gælder det ikke om at holde hovedet koldt når man dykker?

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

Da afstanden mellem hovedet og populært sagt røvhullet er ret kort (mellem 1
og 12 meter afhængig af vejen) vil jeg gerne advare mod alt for megen kulde,
det skulle nødig siges om en given person at han eller hun er en kold skid.
Hvor koldt er koldt?

Hilse, Henrik Rasmussen

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772614F526@www.bends.dk...
> > Ja, du har ret: uden hætte i danske farvende (eller norske) bør man
> > selvfølgelig ikke dykke.
>
> Gælder det ikke om at holde hovedet koldt når man dykker?
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk, http://bends.dk
> UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm
>

---

I artikel <3bc9bc07$0$26980$ba624c82@nntp02.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3bc9bc07$0$26980$ba624c82
@nntp02.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Dette er en rigtig - hold nu fast, Peter - STROKE kommentar. )

Nej, læs videre.

> En hætte på en tørdragt skal selvfølgelig være FAST. For det første glemmer
> man den aldrig inde på land.

Hvis man glemmer sin hætte så er man jo bare en *****. Jeg har i _alle_
mine tørdragtsdyk (med løs hætte) kun glemt min hætte 1 gang (og det var
derhjemme: aldrig på dykkerstedet).

> For det andet sikre den alt andet lige en
> mindre vandgennemstrømning og dermed nedkøling af dykkeren.

Ikke nødvendigvis. Du kender ikke meget til løse hætter, hva'? besøg
dui-online.com - eller Mønsgade 4: så kan du se hvordan en løs hætte
_også_ kan se ud.

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> > En hætte på en tørdragt skal selvfølgelig være FAST. For det første
glemmer
> > man den aldrig inde på land.
>
> Hvis man glemmer sin hætte så er man jo bare en *****. Jeg har i _alle_
> mine tørdragtsdyk (med løs hætte) kun glemt min hætte 1 gang (og det var
> derhjemme: aldrig på dykkerstedet).

Okay - du har glemt din hætte: hvad er det så du er, Peter...?
>
> > For det andet sikre den alt andet lige en
> > mindre vandgennemstrømning og dermed nedkøling af dykkeren.
>
> Ikke nødvendigvis. Du kender ikke meget til løse hætter, hva'? besøg
> dui-online.com - eller Mønsgade 4: så kan du se hvordan en løs hætte
> _også_ kan se ud.

Peter: stop nu inden du bliver kvalt i din løse hætte...

Forsøger du at overbevise mig om at en løs hætte er lige så vandtæt og varm
som en fast hætte? DEN diskussion glæder jeg mig godt til at se lidt
dokumentation på... )

Didrik

---

I artikel <3bcabba0$0$11600$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3bcabba0$0$11600$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Okay - du har glemt din hætte: hvad er det så du er, Peter...?

Jeg var en klovn den ene gang (ud af 350 eller så'n).

> Forsøger du at overbevise mig om at en løs hætte er lige så vandtæt og varm
> som en fast hætte? DEN diskussion glæder jeg mig godt til at se lidt
> dokumentation på... )

Ja. Min hætte slutter præcis lige så tæt til. Forskellen er i alle
tilfælde minimal (læs lige ordet én gang til).

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Jens skrev:

> Peter: stop nu inden du bliver kvalt i din løse hætte...
>
> Forsøger du at overbevise mig om at en løs hætte er lige så vandtæt og
varm
> som en fast hætte? DEN diskussion glæder jeg mig godt til at se lidt
> dokumentation på... )

Her må jeg si meg enig med Peter.
Jeg snakker kun av egen erfaring, men jeg har dykket snart i to år med løs
hette og det er MINIMALT med vann som kommer inn. Hvis det kommer noe i det
hele tatt.
Poenget er å bruke en hette som passer og en drakt med dobbel tetning i
halsen.
Og en 5mm fast hette er da akkurat like tykk som en 5mm løs hette, eller er
det noe som jeg har gått glipp av her??
Derfor skulle de være like varme. Jeg fryser nå ikke når jeg dykker.

--
--
Odd-Torstein
Fra det kalde nord.

---

> Her må jeg si meg enig med Peter.
> Jeg snakker kun av egen erfaring, men jeg har dykket snart i to år med løs
> hette og det er MINIMALT med vann som kommer inn. Hvis det kommer noe i
det
> hele tatt.

-----------------

Som næsten alle andre på denne NG, så svare du på alt andet end det du
bliver spurgt om

Diskussionen går på hvad der er det BEDSTE, det mest OPTIMALE og totalt
KOMPROMISLØSE til DYKNING - ikke til modeshows oppe på land. Til dykning er
det kun en fasthætte der duer. basta bum.

....og hvorfor? du har selv svaret på det: der kommer MINIMALT mere vand end
i en løs hætte end i en fast. Ergo er en fast det MEST optimale (selvom
forskellen næppe kan registreres - enig, men det er jo heller ikke det som
debatten gik UD på...) da vi jo snakker om at finde det bedste rent
DYKKERMÆSSIGT - got it?

Didrik

---

I artikel <3bcb6a1e$1$11606$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3bcb6a1e$1$11606$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Diskussionen går på hvad der er det BEDSTE, det mest OPTIMALE og totalt
> KOMPROMISLØSE til DYKNING - ikke til modeshows oppe på land. Til dykning er
> det kun en fasthætte der duer. basta bum.

Nej.

> ...og hvorfor? du har selv svaret på det: der kommer MINIMALT mere vand end
> i en løs hætte end i en fast. Ergo er en fast det MEST optimale (selvom
> forskellen næppe kan registreres - enig, men det er jo heller ikke det som
> debatten gik UD på...) da vi jo snakker om at finde det bedste rent
> DYKKERMÆSSIGT - got it?

Rent dykkermæssigt er der ingen forskel hvis det er en _ordentlig_ løs
hætte. Derfor kan man godt bruge en. Basta (og DIR)!

---

Til dykning er det kun en fasthætte der duer. basta bum.
>
> Nej.

Hvad er det for et ARGUMENT at komme med, Peter...

Hvis jeg nu siger JO, så kommer vi jo ingen vegne, vel...?

>
> > ...og hvorfor? du har selv svaret på det: der kommer MINIMALT mere vand
end
> > i en løs hætte end i en fast. Ergo er en fast det MEST optimale (selvom
> > forskellen næppe kan registreres - enig, men det er jo heller ikke det
som
> > debatten gik UD på...) da vi jo snakker om at finde det bedste rent
> > DYKKERMÆSSIGT - got it?
>
> Rent dykkermæssigt er der ingen forskel hvis det er en _ordentlig_ løs
> hætte. Derfor kan man godt bruge en. Basta (og DIR)!

Vrøvl. Der vil ALTID komme - omend ubetydeligt - mere vand ind i en løs
hætte med mindre den er sat på med O-ringe. er det sådan I dykker DIR?

Didrik


>

---

He he... Odd-T wrote:
Her må jeg si meg enig med Peter.
Jeg snakker kun av egen erfaring, men jeg har dykket snart i to år med løs
hette og det er MINIMALT med vann som kommer inn. Hvis det kommer noe i det
hele tatt.
Poenget er å bruke en hette som passer og en drakt med dobbel tetning i
halsen.
Og en 5mm fast hette er da akkurat like tykk som en 5mm løs hette, eller er
det noe som jeg har gått glipp av her??
Derfor skulle de være like varme. Jeg fryser nå ikke når jeg dykker.

Hvorpå Jens svarer:
> >
> > > ...og hvorfor? du har selv svaret på det: der kommer MINIMALT mere
vand
> end
> > > i en løs hætte end i en fast. Ergo er en fast det MEST optimale
(selvom
> > > forskellen næppe kan registreres - enig, men det er jo heller ikke det
> som
> > > debatten gik UD på...) da vi jo snakker om at finde det bedste rent
> > > DYKKERMÆSSIGT - got it?
> >
> > Rent dykkermæssigt er der ingen forskel hvis det er en _ordentlig_ løs
> > hætte. Derfor kan man godt bruge en. Basta (og DIR)!

Hvorpå Jens parerer med:
> Vrøvl. Der vil ALTID komme - omend ubetydeligt - mere vand ind i en løs
> hætte med mindre den er sat på med O-ringe. er det sådan I dykker DIR?
> Didrik

Arnt sier så...
Kanskje flisespikkeri, men hvorfor svarer du på ditt eget innlegg
med slik språkbruk( vrøvl)????

Linken til bilde av klistremerkene våre Jens...
http://home.online.no/~aeihanse/dykking/gamlebilder/techriggen.jpg
PS! ønsker ingen kommentar på "riggen"

---

> Her må jeg si meg enig med Peter.
> Jeg snakker kun av egen erfaring, men jeg har dykket snart i to år med løs
> hette og det er MINIMALT med vann som kommer inn.

Du har stadigvæk ikke fattet pointen, vel...?

Hvis der kommer minimalt med vand ind, så kommer der jo goså MERE vend ind
end der gør med en hætte der er SYET fast, right?

Didrik






>
> Linken til bilde av klistremerkene våre Jens...
> http://home.online.no/~aeihanse/dykking/gamlebilder/techriggen.jpg
> PS! ønsker ingen kommentar på "riggen"
>
>
>

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i melding
news:3bcc3dd9$0$26983$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

>...og hvorfor? du har selv svaret på det: der kommer MINIMALT mere vand end
>i en løs hætte end i en fast.

For det første så har jeg aldri skrevet at det kommer mer vann inn i en løs
hette enn i en fast hette.
Du må lære deg å lese det som jeg har skrevet og ikke påstå noe som aldri
har vert skrevet i innlegget mitt.
Jeg skrev at det kommer minimalt med vann inn i hetten, OM DET KOMMER NOE I
DET HELE TATT.
Jeg har aldri sammenlignet løs og fast hette, bare kommet med mine egene
erfaringer.

Er de erfaringene feil.??

Vet du noe om mine erfaringer som jeg ikke vet.??


At en løs hette i følge deg bare er noe mote greier på land har da OVERHODET
ingen betydning. Det er under vann denne hetten har en funksjon og da VET
jeg at det ikke er noen forskjell. Jeg er da like tørr i håret som de som
dykker med fast hette.

Men det er jo bare mine erfaringer

Odd-Torstein

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bcc3dd9$0$26983$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvis der kommer minimalt med vand ind, så kommer der jo goså MERE vend ind
> end der gør med en hætte der er SYET fast, right?
>
Og hvad betyder det så i praksis ??

Hvad er det at du vil opnå ved din argumentation for et 100% optimum??

Vi prøver
Fast hætte giver mindst vand ind - derfor bedst! JD får ret vi andre får ro
!
Løs hætte giver MERE vand ind, men ingen praktisk betydning ved almindelig
dykning - Derfor er løs hætte tilstrækkelig for de fleste dykkere. Så hører
de også briefingen på båden

--
/Jørgen
Løs hætte dykker og ingen problemer ved 50 min i 2C

---

> Hvad er det at du vil opnå ved din argumentation for et 100% optimum??
>
> Vi prøver
> Fast hætte giver mindst vand ind - derfor bedst! JD får ret vi andre får
ro
> !


Tak for kampen, Jørgen, men det gælder ikke om at _vinde_. Det gælder om at
forstå _hvorfor_ man vandt

At forstå _hvorfor_ en hætte der er syet fast selvfølgelig er mere vandtæt
end en hætte der blot er trukket ned over hovedet (selvom der er sket mange
gode forbedringer de sidste 10 år på området), er simpelthen det samme som
at forstå _hvorfor_ at nogle ting er bedre end andre.

F.eks. vir meget af DIR-filosofien totalt forrykt på mange almindelige
dykkere, der er vant til at ingene bliver gjort som de altid er blevet
gjort - uden at stille _spørgsmålstegn_ ved _hvorfor_ de egentlig bliver
gjort sådan.

Er det fordi det _er_ den bedst/sikreste metode eller er det blot fordi det
_altid_ har været sådan/alle gør sådan?

Det eneste som jeg _virkelig_ ønsker med al min debateren her på nettet, er
at ganske almindelige dykkere (og tekkies for den sags skyld også) bare
begynder at stille _spørgsmålstegn_ ved deres udstyr, deres holdninger og
deres erfaring.

Kan man forsvare alt det man laver efter at have _gennemtænkt_ selv den
mindste detalje, så kan man jo altså ikke gøre mere.

Men finder man at der er nogle svage punkter undervejs i ens eftersyn af sig
selv og sit udstyr, så er det da bedre at indrømme det med det samme og gøre
noget ved det, i stdet for bare at fortsætte som intet var hændt, ikke

Kindkys fra Didrik

---

I artikel <3bcc31dc$1$26987$ba624c82@nntp02.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3bcc31dc$1$26987$ba624c82
@nntp02.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Hvad er det for et ARGUMENT at komme med, Peter...

Jeg har jo argumenteret for det - men fordi du kun har set suboptimale
løsninger på dette problem i fortiden, udelukker det vel ikke at en
ordentlig løsning findes. Det gør der: basta - og du skal være velkommen
til at komme forbi og se den!

Ingen tørdragtshætte i neopren er 100% tæt. Tætningen som en _god_ løs
hætte giver er lige så god som en fast hætte.

> er det sådan I dykker DIR?

Ja.

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Jens Didriksen wrote:

> Som næsten alle andre på denne NG, så svare du på alt andet end det du
> bliver spurgt om
>
> Diskussionen går på hvad der er det BEDSTE, det mest OPTIMALE og totalt
> KOMPROMISLØSE til DYKNING - ikke til modeshows oppe på land. Til dykning er
> det kun en fasthætte der duer. basta bum.

Hvor henne i reglerne for denne NG, står der at det altid drejer sig "det mest
OPTIMALE og totalt KOMPROMISLØSE til DYKNING". Forklar det lige
een gang til for prins knud.

Kan du virkelig ikke acceptere at nogle beriger denne NG med deres erfaring
med komfortabelt men sikkerhedsmæssigt OK udstyr?

--
Per Krarup
Frømandsklubben Nikon, Ishøj
http://hjem.get2net.dk/nikon

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc9bc07$0$26980$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> En hætte på en tørdragt skal selvfølgelig være FAST. For det første
glemmer
> man den aldrig inde på land. For det andet sikre den alt andet lige en
> mindre vandgennemstrømning og dermed nedkøling af dykkeren.

Et eksempel:

Min første tørdragt, en viking, havde en fast gummi hætte, hvorunder
jeg bar en speciel termo polstring. Denne termo poslstring, var meget
besværlig at anbringe rigtig og ofte forskubbede den sig, således at
nakken ikke blev isoleret. Jeg blev ganske kold i ... nakken.

Så fik jeg nok, og flåede gummihætten af, købte en løs hætte og
havde den dejligste varme dykning i lang tid.

et andet eksempel:

Mens jeg boede i tyskland , dykkede jeg til tider med Ute, som
havde et meget langt hår. Hun havde en tørdragt, men det var
næsten umuligt for hende at få trukket håret gennem både hals manchet
og fast hætte. Hun prøvede med en løs hætte og var meget mere tilfreds.


Det er måske lidt letkøbt bare at sige at en tørdragt skal have fast hætte
uanset. Det svarer til at en med 7 dyk, siger at en makkerline er
livsfarlig.
Igen må det afhænge af omstændighederne,
Hvilken dragt er det / Hvilken person er det

Søren Arnvig

---

S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:FMWy7.109$Y7.3876@news.get2net.dk...
>
> "Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bc9bc07$0$26980$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > En hætte på en tørdragt skal selvfølgelig være FAST. For det første
> glemmer
> > man den aldrig inde på land. For det andet sikre den alt andet lige en
> > mindre vandgennemstrømning og dermed nedkøling af dykkeren.
>



>
> Min første tørdragt, en viking, havde en fast gummi hætte, hvorunder
> jeg bar en speciel termo polstring. Denne termo poslstring, var meget
> besværlig at anbringe rigtig og ofte forskubbede den sig, således at
> nakken ikke blev isoleret. Jeg blev ganske kold i ... nakken.
>
> Så fik jeg nok, og flåede gummihætten af, købte en løs hætte og
> havde den dejligste varme dykning i lang tid.
>
Suk...

Lad mig lige omformulerer mig: en RIGTIG fast hætte - ikke det VIKING-pis
som du smed penge ud på - ER det bedste. OKAY?

>
> Mens jeg boede i tyskland , dykkede jeg til tider med Ute, som
> havde et meget langt hår. Hun havde en tørdragt, men det var
> næsten umuligt for hende at få trukket håret gennem både hals manchet
> og fast hætte. Hun prøvede med en løs hætte og var meget mere tilfreds.

Nu gør du akkurat det samme som alle lmakkerlinedykkerne gør med deres
"sikkerhedsline" på et vrag: løser et problem som opstår fordi man har et
forkert udgangspunkt!

Hvis kvinden så gerne vil dykke rigtigt, så klip da den manke af?! Ellers så
nøjes med at være tilfreds med den 2 bedste løsning - det er da også ok. men
lad være med at fortælle mig at en løs hætte er den MEST varme blot fordi en
person med langt hår skal tvinges ned i vandet...>
>
> Det er måske lidt letkøbt bare at sige at en tørdragt skal have fast hætte
> uanset.

Nope - det er sandheden. Og det er noget jeg VED

Det svarer til at en med 7 dyk, siger at en makkerline er livsfarlig.

Yep - han er en klog mand (af og til...)

> Igen må det afhænge af omstændighederne,

Nope igen - andre ting kan vi være enige i at det kan afhænge af
omstændighederne men ikke dette - sorry

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bcc3c7e$0$26984$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:FMWy7.109$Y7.3876@news.get2net.dk...
> >
> > "Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3bc9bc07$0$26980$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > > En hætte på en tørdragt skal selvfølgelig være FAST. For det første
> > glemmer
> > > man den aldrig inde på land. For det andet sikre den alt andet lige en
> > > mindre vandgennemstrømning og dermed nedkøling af dykkeren.

> Lad mig lige omformulerer mig: en RIGTIG fast hætte - ikke det VIKING-pis
> som du smed penge ud på - ER det bedste. OKAY?

Okay, så det afhænger af omstændighederne,
den skal være fast, hvis det er en rigtigt hætte ellers ikke.

Er det rigtigt forstået ?
haha, sjov, du skal ikke svare.

> Hvis kvinden så gerne vil dykke rigtigt, så klip da den manke af?! Ellers
så
> nøjes med at være tilfreds med den 2 bedste løsning - det er da også ok.
men
> lad være med at fortælle mig at en løs hætte er den MEST varme blot fordi
en
> person med langt hår skal tvinges ned i vandet...>

For hende var en løs hætte en bedre løsning. Den dækkede netop hendes behov.

Vi er vist nået dertil hvor vi igen må sige: Ja ja, Jens, du har nok ret.


Søren Arnvig

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i melding
> Hvis kvinden så gerne vil dykke rigtigt, så klip da den manke af?!

Hvorfor skal man gjøre det når det finnes fullgode løsninger for dykking.
Dykker selv sammen med en dame med hår langt ned på........
Hun klager da aldri selv om hun bruker løs hette... faktisk ingen problem,
som hun sikkert(?) ville hatt med en fast hette og ingen plass til håret.

> Ellers så nøjes med at være tilfreds med den 2 bedste løsning - det er da
også ok.

Eller en _fullgod_ løsning _hvis_ man har en riktig tilpasset løs hette.

> lad være med at fortælle mig at en løs hætte er den MEST varme blot fordi
en
> person med langt hår skal tvinges ned i vandet...>

Skal vi begynne å si at den løse hette _kan_ være like varm da?

Fra Det Kalde Nord
Arnt Eirik Hansen

---

fjelsten@mail.dou.dkny (Peter Fjelsten) wrote in
<MPG.1633b8cab2d1daa1989abf@news.stofanet.dk>:

>Jeg ville hellere vælge en tisseventil. Så kan du både tisse på land og
>under vand. Sidstnævnte bliver du glad for hvis du ellers drikker nok
>før dykket.

Kunne du forklare lidt om den ventil?? Jeg har en lynlås, og det kan jeg
anbefale, men en gang imellem kommer man i havsnød også under vandet...

Peder

---

I artikel <Omgz7.262$8Z.3325@news.get2net.dk> sagde Peder tilsyneladende
(In article <Omgz7.262$8Z.3325@news.get2net.dk>, psh@nst.com says)...
> Kunne du forklare lidt om den ventil??

Den består af nogle etvejsventiler (og et balanceringskammer). Man laver
et lille hul i sin tørdagt som man forsegler om selve ventilen udløb.
Inden i er der en slang som man sætter på det eksterne kateter (uridom),
man tager på inden dykket. Violà, så kan man tisse under vand.

Billede her: <http://www.dktechgear.dk/images/E_bal-p.jpg>

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@magnetix.dk> skrev i en meddelelse
news:3mgy7.494$lo5.107426836@news.orangenet.dk...
> Nu har jeg været lidt rundt og kigget på nogle tørdragter og har et godt
øje
> til Ndivers CNX i stedet for DUI som jeg synes er ALT for dyre..
>
> Nu har jeg lige nogle spørgsmål:
>
> Hvad er holdningen til en såkaldt "fly relief zip" altså en lynlås til når
> man skal tisse..umiddelbart ville jeg jo synes at det var et helt
fantastisk
> påfund?

Jeg har aldrig haft en, eller brug for den.

>
> Lommer - Skal man have lommer på, og hvor skal de sidde hvis man skal have
> lommer?

Lommer er ok, men de skal kunne lukkes.
Den type som bliver limet på som en flad lap med hul
foroven er ubruelige til andet end smøger.

>
> Hætte - Skal den være løs eller fast, jeg vil synes den skulle være fast..
> hvis det er så varmt at man ikke behøver hætte tager man vel våddragten?

Smag og behag, Jeg foretrækker en løs hætte, så kan man rende rundt i
dragten på land uden at være syns og høre hæmmet.
Jeg har få gange dykket uden hætten, når vandet har været rigtigt varmt
og det er herligt at slippe for den.

Påden anden side, man glemmer ikke en fast hætte.

Søren Arnvig

---

> > Hvad er holdningen til en såkaldt "fly relief zip" altså en lynlås til
når
> > man skal tisse..umiddelbart ville jeg jo synes at det var et helt
> fantastisk
> > påfund?
>
> Jeg har aldrig haft en, eller brug for den.


Det er da ellers utroligt med alt det p.. du lukker ud... )))))))))))

Dildoriksen

---

> Det er da ellers utroligt med alt det p.. du lukker ud... )))))))))))

og det kommer fra dig?!

---

Hold da kæft hvor er det langt ude! Prøv at tælle hvor mange indlæg I har lavet
på løs hætte eller ej!

Kan det ikke snart koges ned til: Fast hætte vil ofte være minimalt bedre end
fast. Løs hætte har dog nogle fordele, hvis ikke man glemmer den.

Kan I ikke bruges jeres tid på at diskuterer udstyr(der er f.eks et spg om HUB
eller ej), partial tryk eller hvad man kan gøre for at vi ikke får flere
ulykker som den i weekenden, uden det hver gang skal udvikle sig til religions
krig! Det ville gøre det lidt mere inspirerende at læse NG!

Nikolaj
www.air365.dk

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@magnetix.dk> wrote in message
news:3mgy7.494$lo5.107426836@news.orangenet.dk...

> Nu har jeg været lidt rundt og kigget på nogle tørdragter og har et godt øje
> til Ndivers CNX i stedet for DUI som jeg synes er ALT for dyre..
>
> Nu har jeg lige nogle spørgsmål:
>
> Hvad er holdningen til en såkaldt "fly relief zip" altså en lynlås til når
> man skal tisse..umiddelbart ville jeg jo synes at det var et helt fantastisk
> påfund?
>
> Lommer - Skal man have lommer på, og hvor skal de sidde hvis man skal have
> lommer?
>
> Hætte - Skal den være løs eller fast, jeg vil synes den skulle være fast..
> hvis det er så varmt at man ikke behøver hætte tager man vel våddragten?




--
Posted from cacheflow-out.tellabs.com [204.68.181.112]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

I artikel <d9f09af229463f362b59bc42fc492962.30463@mygate.mailgate.org>
sagde Nikolaj Hanson tilsyneladende (In article
<d9f09af229463f362b59bc42fc492962.30463@mygate.mailgate.org>,
nikolaj@air365.dk says)...
> Hold da kæft hvor er det langt ude! Prøv at tælle hvor mange indlæg I
> har lavet
> på løs hætte eller ej!

Lad være med at læse dem hvis du ikke gider: ingen tvinger dig!

> Kan I ikke bruges jeres tid på at diskuterer udstyr(der er f.eks et
> spg om HUB
> eller ej),

Som er besvaret. Og indirekte i en anden tråd også.

> partial tryk

Hvad vil du vide?

(PS. Dine linier er for lange)

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> Hold da kæft hvor er det langt ude! Prøv at tælle hvor mange indlæg I har
lavet
> på løs hætte eller ej!

Nu har du akkurat den samme indstilling som tyskeren der sprang ud i 2 metr
høje bølger: _hvem tvang ham?_ ?

Der er _ingen_ der tvinger dig til at læse indlægene hvis du ikke gider,
vel. For dem der skriver og besvare indlægene er dette en interessant
diskussion som - forhåbentlig flytter mine eller andre ideer om hvad der kan
lade sig gøre lige pt - eller måske i morgen.

At _du_ finder indlægene latterlige er helt ok med mig, men hvorfor må vi
andre ikke diskuterer det som _vi_ undre os over?

> Kan det ikke snart koges ned til: Fast hætte vil ofte være minimalt bedre
end
> fast. Løs hætte har dog nogle fordele, hvis ikke man glemmer den.

Jow - du og jeg er helt enige på dette punkt, men det er der mange andre der
ikke er. Hvorfor må de ikke få lov til at fremføre _deres_ synspunkter,
selvom du og jeg er uenige?

Det forstår jeg altså ikke.

> Kan I ikke bruges jeres tid på at diskuterer udstyr(der er f.eks et spg om
HUB
> eller ej), partial tryk eller hvad man kan gøre for at vi ikke får flere
> ulykker som den i weekenden, uden det hver gang skal udvikle sig til
religions
> krig! Det ville gøre det lidt mere inspirerende at læse NG!

Igen: lad være med at åben andre mails end dem du kan se af overskriften
lige interesserer dig. Hvis vi kun måtte skrive om det der interesserer dig,
så var dette jo ikke et åbent forum men derimod et diktatorisk og lukket
forum - er det det du efterlyser? Jeg tror det ikke.

Hygge fra Didrik
.... har I lagt mærke til min nye stil...

---

Lad være med at læse dem hvis du ikke gider: ingen tvinger dig!


Ja Peter og Didrik

Hold rigtigt godt fast i den holdning. Lad endelig være med at lytte til
kritik.
Vi får så en nyhedsgruppe for de få og I har fået Jeres eget private
chatroom.


Mvh
Michael

---

I artikel <3bcd208d$0$11597$d40e179e@nntp03.dk.telia.net> sagde Kirsten
Jensen tilsyneladende (In article <3bcd208d$0$11597
$d40e179e@nntp03.dk.telia.net>, kirsten-jensen@private.dk says)...
> Hold rigtigt godt fast i den holdning. Lad endelig være med at lytte til
> kritik.
> Vi får så en nyhedsgruppe for de få og I har fået Jeres eget private
> chatroom.

Så vidt jeg kan se er vi ikke de enste med mange indlæg.

Og nej, jeg vil ikke lytte til denne kritik, da kritikken er forfejlet i
forholdet til mediet.

Jeg sammenligner det med at brokke sig over der er Sportslørdag på DR1:
skift kanal!