|
|
 | Danmark-Island live på nettet! Video-on-de~
Fra : Charbax |
Dato : 06-10-01 04:10 |
|
Jeg er fandme glad for at høre dette.. Men det ser umuligt ud at læse
nogensteder hvaffor en bitrate det bliver streamet ud i, om det bliver
gratis at få adgang til streamen nu at kun 1200 mennesker forventes at kunne
få adgang til video-feeden for Teledanmark kan ikke finde ud af at skaffe
nok båndbredde..
Altså, bliver det noget bredbånds 500+kbit/s video-streaming eller bliver
det noget klamt 100kbit/s frimærke-pis? Ihvertfald, vil jeg gerne sig yeah
til folkene hos Tv2 sporten og DBU som spontant kom til at syntes at der
skulle eksperimenteres med on-demand streaming af landskamp. Det er
fantastisk, det ligger regner jeg med vejen frem til at streame alt muligt
video-on-demand ud til folk i 2mbit/s og endeligt give en mening til folk om
at bruge deres ADSL forbindelser til amndet end at downloade ulovlige ting.
nu at
http://www.dbu.dk/nyheder/nyhed.asp?COMNyhedId=2363
http://sporten.tv2.dk/nyheder/index.php?nyheds_id=7482
og http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=12200
snakker om at dette initiativ blev lanceret spontant i forgårs, at det kun
tager en dag at sætte igang sådan et eksperiment om at streame video ud til
folk on-demand.. Hvoffor har det taget hele it-branchen så langt tid om at
komme igang? Hvofor havde DBU og Tv2 ikke fået denne her ide allerede
dengang for ca.2 år siden da de allerførste hurtige internet-forbindelser
blev installeret hos private?
http://www.dbu.dk/landshold/dk_isl_live.htm (for neden) snakker om noget
500-700 Kbit/sek!!!! der står også at "det forudsætter, at serveren kan
levere det." hvilket er tvivlsomt da det er TDC der skal levere båndbredden
og at de stolt kalder 256kbit/s for bredbånd.
For at klare levering af tusindviser af 500-700kbit/s streams på en gang
problemmet så syntes jeg absolut ikke at det skulle være dårligt hvis
DBU/tv2/TDC opkrævede at folk betalte et eller andet fornuftig pris for
dette. Jeg betaler gerne 40-50 kroner for at se en fordbold kamp over
internettet i 500kbit-2mbit/s, særligt hvis de kunne begynde at vise kamp so
m ikke sendes i public-service/kabel-tv. DBU kunne for eksempel glæde danske
SAS-liga fans om at de burde kunne følge alle dansk fodbold liga kampe live
over internettet i høj bitrate, og on-demand efter kampene lige når folk har
lyst.
Efter dette her eksperiment, om det er blevet en sukcess eller om det er
blevet til Kaos, at 50 tusind sindsyge danskere prøvede forgæves at se
streaming-videoen i 500-700kbit/s og TDC/streambuster ikke kunne levere,
eller at folk brokkede sig over at de måske ikke kommer til at kunne se
500-700kbit/s video men at de imorgen bestemmer sig om at begrænse bitraten
ved 100kbit/s.
| |
 John Sahl (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 06-10-01 09:10 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message news:9plt4c$163e$1@news.cybercity.dk...
> Jeg er fandme glad for at høre dette.. Men det ser umuligt ud at læse
> nogensteder hvaffor en bitrate det bliver streamet ud i, om det bliver
> gratis at få adgang til streamen nu at kun 1200 mennesker forventes at kunne
> få adgang til video-feeden for Teledanmark kan ikke finde ud af at skaffe
> nok båndbredde..
Så vil du da også kunne lide denne her, kopieret direkte fra et nyhedsbrev fra Tiscali:
----------------------------------
U2-koncert live på Internettet
For første gang nogensinde transmitteres en hel rockkoncert live på Internettet, så fans over hele verden gratis kan følge U2 live
fra Notre Dame University, Indiana, USA. Seerne kan tilmed selv redigere signalet, chatte med U2 før koncerten, følge med back
stage, se eksklusive interviews og meget mere.
Det legendariske irske band U2 indleder den 10. oktober tredje del af deres "Elevation Tour" med et drøn af en koncert på Notre Dame
University i Indiana, USA. Som noget helt enestående transmitteres koncerten live på Internettet, 11. oktober, kl. 03.00, dansk tid,
ligesom en gennemredigeret version af koncerten transmitteres kl. 21.00 dansk tid samme dag. Koncerten varer 2 ½ time, og det er
første gang nogensinde, at en hel koncert webcastes live på Internettet.
U2's "Elevation Tour" er af kritikere over hele verden kåret som årets ubestridt bedste. Da U2 indledte tour'en med koncerter den 6.
og 7. juli i København, blev de i alt 20.000 billetter udsolgt på kun 14 minutter! Koncertarrangør DKB havde aldrig før oplevet
noget lignende. U2 spiller mere end 100 koncerter, som ses af flere end 2 millioner fans over hele verden på "Elevation Tour".
De fans, der forgæves forsøgte at sikre sig en billet til koncerterne i Danmark, eller som gerne vil genopleve U2, får nu chancen,
når Tiscali, RealNetworks og U2.com sammen webcaster live fra USA. Det er gratis at se med på Internetadressen
http://u2.tiscali.com.
Kameraet er dit!
Med denne live webcast får seeren en række muligheder, som ikke eksisterer ved en TV-transmission. Alle bandets medlemmer får
tildelt et særligt kamera, og er man speciel fan af f.eks. forsangeren Bono, så vælger man bare det kamera, der følger ham. Man
redigerer med andre ord selv koncerten.
Internettet giver en lang række muligheder for at få mere og andet, end ved TV-transmissioner. Før koncerten kan man chatte live med
U2. Tiscalis kunder overalt i Europa får endvidere tilbudt en lang række ekstra faciliteter - ganske gratis. Tiscalis kunder på
www.tiscali.dk og RealNetworks GoldPass-medlemmer i USA får bl.a. mulighed for at følge et enestående 360 graders spin cam,
interviews og chancen for at 'komme med' back stage.
Tiscalis kunder har mulighed får at se koncerten i endnu 21 dage, se flere interviews mv. Det er er gratis at tilslutte sig på
web-adressen http://u2.tiscali.dk, hvor man også kan læse mere om de mange forskellige muligheder omkring koncerten.
På www.u2.com, som er en af Internettets mest spændende hjemmesider om musik, findes alt om U2, og det bliver præsenteret på en
måde, der gør brug af alle Internettets muligheder.
Flere koncerter på vej
Tiscali og RealNetworks indledte for kort tid siden et samarbejde, som nu gør det muligt at webcaste en live koncert i den høje
kvalitet, som bliver tilfældet den 11. oktober. Det er teknisk kompliceret at streame en koncert til så mange, men Tiscali har som
Europas førende Internet kommunikationsvirksomhed det nødvendige udstyr, så koncerten kan transmitteres i 15 europæiske lande på én
gang.
Koncerten med U2 er den første i en række af kulturelle live-tilbud, hvor Tiscali inviterer Internettets brugere med på første
række, når super-stjernerne giver koncert. Der bliver noget at glæde sig til.
Her er adresserne til Internettet:
Live transmission den 11. oktober kl. 03.00 dansk tid og re-broadcast
den 11. oktober kl. 21.00 dansk tid: http://u2.tiscali.com
Læs alt om U2 live koncerten på: http://u2.tiscali.dk
Læs alt om U2 på: www.u2.com
BEMÆRK: Det er kræver adgang til Internettet samt
RealPlayer- software (kan hentes gratis på www.real.com)
for at se koncerten.
-----------------------------------------
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Støt ofrene i USA via http://www.SupportUSA.dk hver en krone tæller
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Henrik Aarfeldt (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 06-10-01 09:35 |
|
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:PZyv7.4553$%D3.343145@news000.worldonline.dk...
>
> Her er adresserne til Internettet:
Endelig....her er altså de endegyldige adresser til 'internettet'....
Rart at vide, at der altså er flere 'internet'...hvis det ene skulle fejle,
så er der altså fuld redundans.
Godt jeg stadig har min gamle 'image' konto.....:)
-haa-
| |
Charbax (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 06-10-01 12:07 |
|
> Så vil du da også kunne lide denne her, kopieret direkte fra et nyhedsbrev
fra Tiscali:
Jeg kan godt lide ordenene: "High Quality broadband" på
http://u2.tiscali.com/ (ikke i pop-up vinduet).
Så er det bare om hvad tiscali definere for high-quality broadband, om det
er 220kbit/s eller 2mbit/s, jeg har lidt svært ved at finde bitrate tal på
deres hjemmeside, på http://www.comon.dk/20/view.asp?ID=9555 eller på
http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=12205..
De havde ellers allerede prøvet at sende madonna koncert ud til en masse af
mennesker for ca. 6 måneder siden, de prøvede at streame 700kbit/s ud men
MSN kunne mener jeg ikke distribuere bedre end 32kbit/s eller sådan noget
for der var hundred tusinder som prøvede at streame. Ellers har man kunne
betale 15 dollars for at se en Elthon John koncert live engang, jeg mener at
man kunne få 300kbit/s. Da folk betalte regner jeg med at de fik den
båndbredde, men jeg har ikke hørt fra nogen om det fungerede fint den gang.
Altså jeg vil tro at hvis Danmark-Island kampen eller U2 koncerten lykkedes
at streames ud i bedre end 220-300kbit/s, så er det en flot ting.
| |
Klaus Ellegaard (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 06-10-01 10:36 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>Jeg er fandme glad for at høre dette.. Men det ser umuligt ud at læse
>nogensteder hvaffor en bitrate det bliver streamet ud i, om det bliver
>gratis at få adgang til streamen nu at kun 1200 mennesker forventes at kunne
>få adgang til video-feeden for Teledanmark kan ikke finde ud af at skaffe
>nok båndbredde..
"Kan ikke finde ud af" eller "kan ikke finde nogen til at betale"?
>komme igang? Hvofor havde DBU og Tv2 ikke fået denne her ide allerede
>dengang for ca.2 år siden da de allerførste hurtige internet-forbindelser
>blev installeret hos private?
Penge, målgruppens størrelse og mangel på teknologi.
>Efter dette her eksperiment, om det er blevet en sukcess eller om det er
>blevet til Kaos, at 50 tusind sindsyge danskere prøvede forgæves at se
>streaming-videoen i 500-700kbit/s og TDC/streambuster ikke kunne levere,
>eller at folk brokkede sig over at de måske ikke kommer til at kunne se
>500-700kbit/s video men at de imorgen bestemmer sig om at begrænse bitraten
>ved 100kbit/s.
Penge og målgruppens størrelse. Teknologien er der - forudsat at man
kaster enorme mængder penge efter projektet.
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Skriver (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 06-10-01 10:44 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 05:10:21 +0200, Charbax wrote:
> Jeg er fandme glad for at høre dette.. Men det ser umuligt ud at læse
> nogensteder hvaffor en bitrate det bliver streamet ud i, om det bliver
> gratis at få adgang til streamen nu at kun 1200 mennesker forventes at kunne
> få adgang til video-feeden for Teledanmark kan ikke finde ud af at skaffe
> nok båndbredde..
Det handler ikke om båndbredde, men om udstyr til at lave
splitting af signalet.
> nu at http://www.dbu.dk/nyheder/nyhed.asp?COMNyhedId=2363
> http://sporten.tv2.dk/nyheder/index.php?nyheds_id=7482 og
> http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=12200 snakker
> om at dette initiativ blev lanceret spontant i forgårs, at det kun
> tager en dag at sætte igang sådan et eksperiment om at streame video
> ud til folk on-demand.. Hvoffor har det taget hele it-branchen så
> langt tid om at komme igang? Hvofor havde DBU og Tv2 ikke fået denne
> her ide allerede dengang for ca.2 år siden da de allerførste hurtige
> internet-forbindelser blev installeret hos private?
Hvem skal betale ? Jeg ved ikke hvem der betaler i det konkrete
tilfælde, men infrastrukturen som bruges, er absolut ikke gratis, og den
skal financeres.
> For at klare levering af tusindviser af 500-700kbit/s streams på en gang
> problemmet så syntes jeg absolut ikke at det skulle være dårligt hvis
> DBU/tv2/TDC opkrævede at folk betalte et eller andet fornuftig pris for
> dette. Jeg betaler gerne 40-50 kroner for at se en fordbold kamp over
> internettet i 500kbit-2mbit/s,
Det tør jeg godt love dig, at det finder du ikke 1000 andre danskere som
er villige til når de blot kan tænde for flimmeren istedet.
> særligt hvis de kunne begynde at vise kamp so m ikke sendes i
> public-service/kabel-tv. DBU kunne for eksempel glæde danske SAS-liga
> fans om at de burde kunne følge alle dansk fodbold liga kampe live
> over internettet i høj bitrate, og on-demand efter kampene lige når
> folk har lyst.
Hvordan skulle det hænge sammen økonomisk ? Årsagen til at sådanne kampe
ikke sendes på TV er 2, manglende interesse og/eller vanvitte betalinger
for tilladelser til at sende.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Peter Brodersen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-10-01 10:53 |
|
On 06 Oct 2001 09:44:07 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:
>Det tør jeg godt love dig, at det finder du ikke 1000 andre danskere som
>er villige til når de blot kan tænde for flimmeren istedet.
Jeg har også undret mig over folks reaktioner til tallet 1.200, som
nogle påstår er for lidt.
Har der virkelig siddet over 1.200 personer, som:
1. ikke havde noget fjernsyn
2. ikke havde nogen venner
3. ikke havde en café i nærheden, hvor kampen blev vist
4. gerne ville se kampen
I betragtning af at man ikke har flyttet medie, men blot tilbudt endnu
et medie, hvilket ikke har været på bekostning af andre medier, så er
det da en okay service for den minoritet, der af den ene eller anden
grund kan drage fordel af tilbuddet.
--
- Peter Brodersen
| |
Morten Skriver (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Skriver |
Dato : 06-10-01 12:00 |
|
On 06 Oct 2001 09:44:07 GMT, Jesper Skriver wrote:
> Det handler ikke om båndbredde, men om udstyr til at lave
> splitting af signalet.
Korrekt. Dette kunne der muligvis have gjort noget ved, hvis TV2
og DBU havde været lidt tidligere ude.
/Morten
--
Morten Skriver
Email: morten@skriver.dk
| |
Charbax (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 06-10-01 12:54 |
|
> Det handler ikke om båndbredde, men om udstyr til at lave
> splitting af signalet.
hvad.. handler det bare om Cisco modemmer og hubs på centralen?
Kan man ikke koble en server direkte til roden af ADSL_forbindelserne i
centralerne, og fra den server kunne streame flere 2mbit/s videoer ud
billigere end at distribuere det standard ud igennem det "almindelige
internet"?
> Hvem skal betale ? Jeg ved ikke hvem der betaler i det konkrete
> tilfælde, men infrastrukturen som bruges, er absolut ikke gratis, og den
> skal financeres.
igen, hvad med om man foreslog at kunderne selv betalte for at få kvalitet's
bitrate video-streaming? IStedet for det ene gang efter det andet blive ved
med at tro at internet-brugere aldrig i livet vil betale for noget som helst
på internettet.. Hvis der skulle så være mange der vil se det vil folk
betale mange penge tilsammen, og hvis der kun er få der vil se det så vil
folk tilsammen heller ikke betale særligt meget, men så burde det heller
ikke have blevet så dyrt at levere dfe få streams..
> Det tør jeg godt love dig, at det finder du ikke 1000 andre danskere som
> er villige til når de blot kan tænde for flimmeren istedet.
JA Danmark-island kan man godt se i tv. MEN det er langt fra f.eks. alle
kampe af dansk første liga-fodbold kampe (som der er 12 eller lignene af om
ugen) og som man tror jeg ikke på nogen måde kan komme til at se mere end få
sekunder af på kabel-tv eller endda satellit tror jeg ikke på at de viser en
skid.
Godt nok har de altid kamera-folk til alle kampe som filmer hele kampen, så
det var bare om at koble deres kameraere til en internet-forbindelse.
Der er mange kampe i italien, spanien, frankrig, portugal, tyskland,
england, svejts, mange af kampene som ikke kan ses i landene eller på hvad
som helst pay-per-view satellit hellere.. selvom frankrig og tyskland
selvfølgeligt bedre viser deres kampe end svejts holland eller danmark
f.eks. gør..
> Hvordan skulle det hænge sammen økonomisk ? Årsagen til at sådanne kampe
> ikke sendes på TV er 2, manglende interesse og/eller vanvitte betalinger
> for tilladelser til at sende.
præcist,, tv-kanaler er der en bwegrænset antal af, og der er sikkert flere
folk som hellere vil se Klassefest med Finn Nørbygård end at der er FC
Midtjylland fans.. Derfor er det jo helt ideelt at sende kampene på nettet!!
| |
 Sonny T. Larsen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-10-01 16:52 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 13:54:25 +0200, Charbax wrote:
> hvad.. handler det bare om Cisco modemmer og hubs på centralen?
Nej.
I dette tilfælde er problemet mere cache kapacitet - cacherne bruges
som splittere..
Iøvrigt, jeg fatter ikke, at folk kan mene at 1200 streams (~300 Mbit)
er for lidt.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Ivar Madsen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 07-10-01 21:31 |
|
On 06 Oct 2001 15:51:41 GMT, "Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> wrote:
>Iøvrigt, jeg fatter ikke, at folk kan mene at 1200 streams (~300 Mbit)
>er for lidt.
Hvis der er 120 der vil se det, så er det overkill, hvis der er 1201 der
vil se det, så er det for lidt, så simpelt er det,,,
Hvis kvaliteten er for dårlig, så er der ikke så mange der vil se det,
som hvis kvaliteten er god.
Du kender den med de gratis pizza, men seriøst, hvis det er dyrt, er der
ikke så mange der vil være med, hvis det er billigt er der flere der vil
være med, hvis det koster noget og kvaliteten er god er der flere der
vil være med, end hvis det koster noget og kvaliteten er dårlig, der er
flere der vil falde fra hvis det koster, end hvis det ikke koster, og
kvaliteten er lige dårlig i begge tilfælde. Det er simpel
købmandsregning,,,
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Ivar Madsen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 07-10-01 21:37 |
|
On 06 Oct 2001 09:44:07 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:
>Det handler ikke om båndbredde, men om udstyr til at lave
>splitting af signalet.
Vi så det ved Meliodigranprix i foråret, vi ser det i denne weekend, vi
så det forøvigt også ved BigBrother, og ser det samme nu igen, vi vil
komme til at se det om få dage med U2 koncert, og vi vil komme til at se
meget mere og meget hyppiger i framtiden.
Hvad koster det udstyr der skal til at splitte streeming signal op til
flere kunder?
Det jeg har i tankerne er at alle ADSL ISP'erne deler ud fra samme
steder, næmlig der hvor de får leveret det rå kobber fra, kunne man tæke
sig at i i framtiden vil kunne finde ud af at samarbejde, eller måske
hverfor sig (alt efter prisen på udstyret) satte noget sådan splitter
udstyr op på centralerne, så det vil være praktisk muligt at lave masse
streeming af støre begivenheder?
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Klaus Ellegaard (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-10-01 22:44 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-01@news.milli.dk> writes:
>Hvad koster det udstyr der skal til at splitte streeming signal op til
>flere kunder?
Den vildledende udsalgspris på en NetCache C3100 er 40.000 dollars
i standardkonfigurationen. Den skal nok kunne levere et par hundrede
high-rate streams, men jeg har ikke nogen praktisk erfaring med den.
Mvh.
Klaus.
| |
Sonny T. Larsen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 07-10-01 22:52 |
|
On 7 Oct 2001 21:44:19 GMT, Klaus Ellegaard wrote:
> Den vildledende udsalgspris på en NetCache C3100 er 40.000 dollars
> i standardkonfigurationen. Den skal nok kunne levere et par hundrede
> high-rate streams, men jeg har ikke nogen praktisk erfaring med den.
Jeps, men man skal bruge nogle stykker - og licenserne er en ret synlig
investering oven i prisen på boxen.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Klaus Ellegaard (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-10-01 23:03 |
|
"Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> writes:
>> Den vildledende udsalgspris på en NetCache C3100 er 40.000 dollars
>> i standardkonfigurationen. Den skal nok kunne levere et par hundrede
>> high-rate streams, men jeg har ikke nogen praktisk erfaring med den.
>Jeps, men man skal bruge nogle stykker - og licenserne er en ret synlig
>investering oven i prisen på boxen.
Jeg ser frem til en flok realistiske beregninger fra Charbax i den
nærmeste fremtid.
....eller måske ikke? 
Mvh.
Klaus.
| |
Charbax (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 08-10-01 02:38 |
|
> Jeg ser frem til en flok realistiske beregninger fra Charbax i den
> nærmeste fremtid.
Nu hører jeg tale om 40 tusind dollar NetCache C3100, MMS-Pro licenser,
L4-switch, WCCP routere og SS-pony for en bondegård.
OG det skulle være din forklaring for at det absolut ikke kan lade sig gøre
i den nærmeste fremtid for nogensomhelst dansk internet udbyder snart at
tilbyde 1-2mbit/s streaming gratis eller mod betaling.
Havde tdc egentlig ikke sine netcache/L4-switch osv. udstyr installeret på
centralen i Lørdags da de streamede 450kbit/s video ud til 10000
ADSL-brugere helt gratis? De leverede jo 270mbit/s er der nogen der estimere
eller om det var 500mbit/s.. De gjorde det gerne gratis, om det var for at
teste om det kan lade sig gøre, demonstrere en teknologi, med penge under
bordet fra tv2/dbu eller ej.. den 450kbit/s stream var der.
HVad forhindrer tv2, dbu og tdc om at lave samme aftale igen på torsdag når
FCK spiller mod Ajax? Er det et spørgsmål om først at de mangler at købe en
MMS-Pro licens? Er det simpelthend utænkeligt at man ligesom med landskampen
Danmark-island nogensinde vil kunne udføre så sindsyge rettigheds
eksperimenter på nettet mere end et par gange om året?
Er der et stort forskel i teknologien (netcache, L4-switch osv..) mellem at
levere 450kbit/s, 1mbit/s eller 2mbit/s? Er den eneste forskel ikke bare
båndbredde? Båndbredde, er det ikke noget de danske internet udbydere har
ubegrænset af. At man bare kommer til at betale mere hvis man vil have mere
båndbredde, men det var jo også fint nok hvis folk selv kunne betale for den
bedre bitrate..
| |
Charbax (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 08-10-01 02:49 |
|
> Er den eneste forskel ikke bare
> båndbredde?
Koster 1 time og 30 minutters 2mbit/s video-streaming nærmest 50 kroner
eller koster det nærmere 10000.
Hvis det er internet-udbyderne ikke har ubegrænset båndbredde, kunne de så
ikke regne ud hvor meget båndbredde de kan skaffe til en begivenhed og så
kræve at folk betaler forud og bestiller deres slot og kan med deres
brugernavn/password komme tilbage ligefør begivenheden og får garanteret den
båndbredde de har bestilt og har betalt forud med deres dankort på nettet?
HVis TDC f.eks. kun kan skaffe 1gbit/s så kan de fortælle på deres
hjemmeside at det kun er de 500 første som får bestilt en plads og betalt 50
kroner forud som er garanteret for at få en go siddeplads (2mbit/s) de
andre 1200 kan nøjes med at få op til 450kbit/s.
| |
Klaus Ellegaard (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 08-10-01 08:46 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>OG det skulle være din forklaring for at det absolut ikke kan lade sig gøre
>i den nærmeste fremtid for nogensomhelst dansk internet udbyder snart at
>tilbyde 1-2mbit/s streaming gratis eller mod betaling.
Ork jo. Det er bare et spørgsmål om *endnu* flere penge.
>Havde tdc egentlig ikke sine netcache/L4-switch osv. udstyr installeret på
>centralen i Lørdags da de streamede 450kbit/s video ud til 10000
>ADSL-brugere helt gratis?
Dunno. Men man kan tillade sig en hel del mere, når man laver et
forsøg, end man kan til daglig. Hvis man én gang (og nu taler jeg
hypotetisk) laver et forsøg, der gør, at en masse ADSL-kunder får
en dårlig forbindelse, så pyt med det. Det var jo et forsøg, og
det kan nemt undskyldes.
Men det kan ikke rigtig undskyldes, hvis ADSL-kunderne hver dag
kl. 19:30 skal finde sig i, at deres forbindelse bliver sløv, fordi
nogle andre kunder skal se fodbold.
Og selvom det ikke havde nogen direkte indflydelse under forsøget,
kan det være, at udnyttelsen over tid vil stige, så det *bliver*
et problem. Til den tid kan man så selvfølgelig vælge at stoppe
med at streame, men så kan man jo lige så godt stoppe nu.
>HVad forhindrer tv2, dbu og tdc om at lave samme aftale igen på torsdag når
>FCK spiller mod Ajax?
Måske vil ISPen så have "rigtige penge" for det, da det ikke længere
er et forsøg? Måske de andre ISPer også gerne vil have en del af
kagen, hvis de skal lægge båndbredde til hver dag?
>Er det et spørgsmål om først at de mangler at købe en
>MMS-Pro licens?
Du skal altså købe 50-100 af de NetCaches, hvis det skal være en
smule fremtidssikret. Og et tilsvarende antal licenser. Og en flok
serviceaftaler. Og en flok medarbejdere til at rykke dem rundt,
hvis de går i stykker. Og så videre.
Jeg har ingen anelse om, hvad en streaminglicens til NetCachen
koster. Men de er garanteret ikke billige.
>Er det simpelthend utænkeligt at man ligesom med landskampen
>Danmark-island nogensinde vil kunne udføre så sindsyge rettigheds
>eksperimenter på nettet mere end et par gange om året?
Det er jo et spørgsmål om, hvorvidt du kan få en aftale med selve
rettighedshaverne. Og derefter om den, der køber rettigheden, vil
betale for streamingen.
>Er der et stort forskel i teknologien (netcache, L4-switch osv..) mellem at
>levere 450kbit/s, 1mbit/s eller 2mbit/s? Er den eneste forskel ikke bare
>båndbredde? Båndbredde, er det ikke noget de danske internet udbydere har
>ubegrænset af. At man bare kommer til at betale mere hvis man vil have mere
>båndbredde, men det var jo også fint nok hvis folk selv kunne betale for den
>bedre bitrate..
Præcis. Så skal du bare regne ud, hvad ekstraomkostningen vil være.
Der er unægteligt forskel på at levere 25.000 streams à 450 kbps
(det er 11 Gbps) og at levere 25.000 streams à 2 Mbps (50 Gbps).
Man kunne jo fristes til at sige - hvilket nok ville være lidt for
simpelt - at 2 Mbps-streamen skal være fem gange dyrere end 450
kbps-streamen.
Husk på at den vildledende udsalgspris på 1 MB ligger på omkring
15-20 øre eller noget i den dur. OK, så er det måske billigere at
producere den inden for landets grænser. Så lad os bare sige, at
udsalgsprisen for streaming i det eksisterende net er 10 øre/MB.
God fornøjelse med regnearbejdet. Vi glæder os til at se resultatet.
Mvh.
Klaus.
| |
Charbax (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 08-10-01 14:12 |
|
> Så lad os bare sige, at
> udsalgsprisen for streaming i det eksisterende net er 10 øre/MB.
>
> God fornøjelse med regnearbejdet. Vi glæder os til at se resultatet.
de streamede 450kbit/s ud i 3 timer til f.eks. 5000 mennesker i lørdags.
3 timers 450kbit/s fylder 607mb. hvis 1mb overført koster 10 øre, så har det
kostet 60,75 kroner for hver bruger. Ialt har forsøget kostet 303750 kroner
at streame fodbold kampen til 5000 folk, med før og efter og de resumeer af
andre kampe de også udsendte lige efter kampen.
Nu syntes jeg nærmest at man skulle regne ud om de 300 tusind kroner for et
forsøg lyder rigtigt eller helt ude af proportion. Igen har jeg ikke
papirene på hvad båndbredde koster, men jeg tror ikke at forsøget (hvis 5000
seereaf 450kbit/s) har kostet mere end 30-50 tusind kroner. Er her slet ikke
nogen som kan sige hvad 2gbit/s båndbredde i halvanden time kan lejes til
ca.?
| |
Peter Brodersen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 08-10-01 14:34 |
|
On Mon, 8 Oct 2001 15:12:23 +0200, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:
>de streamede 450kbit/s ud i 3 timer til f.eks. 5000 mennesker i lørdags.
Gjorde de det?
--
- Peter Brodersen
| |
Klaus Ellegaard (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 08-10-01 14:45 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>Nu syntes jeg nærmest at man skulle regne ud om de 300 tusind kroner for et
>forsøg lyder rigtigt eller helt ude af proportion. Igen har jeg ikke
>papirene på hvad båndbredde koster, men jeg tror ikke at forsøget (hvis 5000
>seereaf 450kbit/s) har kostet mere end 30-50 tusind kroner. Er her slet ikke
Ehm... jeg tror, at en Boeing 747 koster 10 øre at fremstille. Er
det mere eller mindre rigtigt end det, du tror?
>nogen som kan sige hvad 2gbit/s båndbredde i halvanden time kan lejes til
>ca.?
Det giver ikke mening at tale om leje af båndbredde på den måde. Hvem
siger, at der overhovedet er kapacitet til, at du kan leje de 2 Gbps?
Hvis der ikke er det, skal man ud og grave - måske for rigtigt mange
millioner. Hvad vil ideen være i, at man graver for millioner og kun
kan udleje kapaciteten én eneste gang? For måske 100.000 kroner?
Mvh.
Klaus.
| |
Charbax (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 09-10-01 04:14 |
|
> Hvem
> siger, at der overhovedet er kapacitet til, at du kan leje de 2 Gbps?
>
> Hvis der ikke er det, skal man ud og grave - måske for rigtigt mange
> millioner. Hvad vil ideen være i, at man graver for millioner og kun
> kan udleje kapaciteten én eneste gang? For måske 100.000 kroner?
Har ISP'erne ikke sådanne lysleder ind og ud af deres centraler, fra deres
servercamps til de knudepunkter med forbindelse til de mange ADSL-brugere
(central)?
HAr de ikke lysleder altså mellem den server som har en 2mbit/s video og til
den der modem rack (eller hvad det hedder) hvor alle ADSL-forbindelserne er
koblet til?
Er det en forkert illusion at tro på alt det computerworld skriver om at der
er forskere i Israel eller Svejts som kan overføre en masse af terrabits i
sådan en lysleder kabel? Er det så forkert at tro at ISPen bare kan overføre
10gbit/s ekstra eller mindre fra deres server-camp til de forbindelser i
centralerne som så sender dataen videre over almindeligt telefon kabler til
kudnernes ADSL-modem?
Altså at man slet ikke længere taler om dyrt backbone kapacitet til resten
af verden eller under atlanten, for videoen skal kun fra en server til
centralen og til kunden.. OG at forbindelsen fra centralen til kunden godt
kunne stå og overføre data hele tiden at det ikke koster ekstra (der er vel
ikke minut pris på adsl..)..
| |
Ivar Madsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 09-10-01 05:56 |
|
On Tue, 9 Oct 2001 05:13:40 +0200, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:
>Har ISP'erne ikke sådanne lysleder ind og ud af deres centraler, fra deres
>servercamps til de knudepunkter med forbindelse til de mange ADSL-brugere
>(central)?
Nej, der er mange centraler hvor de har, specielt TDC tror jeg har til
alle (bruger sikkert samme lysledere som til telefoni) men efter hvad
jeg ved, så har WOL nogle 2 Mbps forbindelser til bl.a. Slagelse
central, jeg tror nu nok at de har det samme til flere andre centraler,
og det samme gælder for CC. Det er for dyrt at lægge eget kabel ind, når
man er så små som WOL og CC, hvor TDC jo har haft eget net mellem
centralerne fra dag 0 for hver enkelt central, og har haft mange år til
at opgradere de forbindelser til lysledere, og formodentligt deler
forbindelsen mellem de forskellige TDC selskaber, og netop det er TDC
Internet kun køber noget af kapasiteten i lyslederen gør at de ikke bare
lige sådan kan udvide den drastisk.
>HAr de ikke lysleder altså mellem den server som har en 2mbit/s video og til
>den der modem rack (eller hvad det hedder) hvor alle ADSL-forbindelserne er
>koblet til?
Nej AFAIK er der ikke meget lysleder inde på centralerne, lysleder er
ikke egnet til at forbinde nærtstående udstyr samlignet med kobber.
>Er det en forkert illusion at tro på alt det computerworld skriver om at der
>er forskere i Israel eller Svejts som kan overføre en masse af terrabits i
>sådan en lysleder kabel? Er det så forkert at tro at ISPen bare kan overføre
>10gbit/s ekstra eller mindre fra deres server-camp til de forbindelser i
>centralerne som så sender dataen videre over almindeligt telefon kabler til
>kudnernes ADSL-modem?
Der findes flere udgaver af det udstyr der skal til at sende og modtage
gennem lysleder, jo hurtiger du vil sende, jo dyre bliver det, jo længer
du venter med at købe det hurtige jo billiger bliver det, derfor har de
ikke udstyr til at sende hurtiger end det er nødvendigt og de forventer
at få behol for forløbig.
>Altså at man slet ikke længere taler om dyrt backbone kapacitet til resten
>af verden eller under atlanten, for videoen skal kun fra en server til
>centralen og til kunden.. OG at forbindelsen fra centralen til kunden godt
>kunne stå og overføre data hele tiden at det ikke koster ekstra (der er vel
>ikke minut pris på adsl..)..
Igen igen igen tager du fejl, hvornår lære du den virkelige verden at
kende?
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Martin Højriis Krist~ (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 09-10-01 06:59 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> skrev i en meddelelse
news:9ptqgs$hl7$1@news.cybercity.dk...
> Altså at man slet ikke længere taler om dyrt backbone kapacitet til resten
> af verden eller under atlanten
Men du har jo lige skitseret hvordan man også kan gøre backbone næsten
gratis. Der ligger jo allerede kabler og så tager man nogle israelske
forskere...
--
Martin Højriis Kristensen
Life is a cookie - Læs venligst: www.makr.dk?quote
"Men jeg har heller ikke så meget forstand" - Charbax i d.e.i.u.x
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Klaus Ellegaard (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 09-10-01 08:55 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>Har ISP'erne ikke sådanne lysleder ind og ud af deres centraler, fra deres
>servercamps til de knudepunkter med forbindelse til de mange ADSL-brugere
>(central)?
Nej, det har de ikke.
Enten har man købt en fibertjeneste, eller også er det kobberbaseret -
afhængig af den enkelte centrals størrelse og antallet af kunder.
Men det er langt fra det samme som at have sin egen fiber at fedte med.
>HAr de ikke lysleder altså mellem den server som har en 2mbit/s video og til
>den der modem rack (eller hvad det hedder) hvor alle ADSL-forbindelserne er
>koblet til?
Hvad skal man bruge lys til? Kobber kan køre 1 Gbps lokalt over CAT5e,
så at køre med lys er rent spild.
I øvrigt skal du ikke regne med, at streamingserverne står noget som
helst sted i nærheden af ADSL. Snarere tværtimod - og derfor behovet
for at købe en masse NetCaches eller tilsvarende teknologi.
Båndbredde er dyrt. Det skal selvfølgelig komme an på en beregning i
det enkelte tilfælde, men det kan sikkert godt betale sig at købe en
helt masse NetCaches i stedet for at udvide båndbredden i nettet.
Båndbredde er en løbende udgift. Hardware er en engangsinvestering
(licenser nu og da undtaget).
>Er det en forkert illusion at tro på alt det computerworld skriver om at der
>er forskere i Israel eller Svejts som kan overføre en masse af terrabits i
>sådan en lysleder kabel?
Nej, men det koster så mange penge, at du slet ikke drømmer om det.
Der er i øvrigt slet ikke noget nyt i, at man kan flytte så meget i
en fiber. Men hvorfor er det interessant? Der er absolut ingen, der
har brug for (eller råd til at betale for) at rykke Tbps rundt her
i landet.
>Er det så forkert at tro at ISPen bare kan overføre
>10gbit/s ekstra eller mindre fra deres server-camp til de forbindelser i
>centralerne som så sender dataen videre over almindeligt telefon kabler til
>kudnernes ADSL-modem?
Ja, det er komplet umuligt - medmindre man vil af med en håndfuld
millioner, selvfølgelig.
Husk også at det ikke er nok at have fiber. Du skal bruge endnu flere
millioner på at købe udstyr, der kan terminere det fiberværk - og
igen flere millioner på udstyr, der kan bruge den mængde datatrafik
til noget fornuftigt.
>Altså at man slet ikke længere taler om dyrt backbone kapacitet til resten
>af verden eller under atlanten, for videoen skal kun fra en server til
>centralen og til kunden.. OG at forbindelsen fra centralen til kunden godt
>kunne stå og overføre data hele tiden at det ikke koster ekstra (der er vel
>ikke minut pris på adsl..)..
Nej, ikke minutpris. Men det koster stadig 15-20 øre at flytte 1 MB
data. Eller rettere, det er salgsprisen. Produktionsprisen er nok
lidt lavere.
Mvh.
Klaus.
| |
Charbax (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 10-10-01 00:32 |
|
> Der er i øvrigt slet ikke noget nyt i, at man kan flytte så meget i
> en fiber. Men hvorfor er det interessant? Der er absolut ingen, der
> har brug for (eller råd til at betale for) at rykke Tbps rundt her
> i landet.
>
Mister Ford troede heller ikke på i 1892 at almindelige mennesker nogensinde
ville have råd til at køre i bil fremfor at cykle eller at tage heste-vognen
når man skulle i byen og købe ind. Men i 1910 var der allerede produceret en
halv million biler og det var blevet ligeså almindeligt som at have en
bærbar gramofon-recorder og trådløs telegrafi terminal.
> Husk også at det ikke er nok at have fiber. Du skal bruge endnu flere
> millioner på at købe udstyr, der kan terminere det fiberværk - og
> igen flere millioner på udstyr, der kan bruge den mængde datatrafik
> til noget fornuftigt.
ok, men har ISP'erne ikke investeret endnu allerede de håndfuld millionner
der skal til at terminere fibernetværkerne? Og har de heller ikke endnu
investeret de millionner på det udstyr der kan bruge den mængde datatrafik
til noget ofrnuftigt?
> Det koster stadig 15-20 øre at flytte 1 MB
> data. Eller rettere, det er salgsprisen. Produktionsprisen er nok
> lidt lavere.
er 15-20 øre ikke salgsprisen for at overføre data igennem de der dyre
backbones man lejer fra Worlcom, uunet, globalcrossing og hvad de hedder..
Hvis ISPen selv kan overføre 10gbit/s fra den servercamp som hoster
video-content og direkte til sine adsl-kunder så koster det forhåbentligt
ikke 15 øre per megabyte længere.. Det koster vel ikke 187,5 kroner i
sekundet at drive det udstyr der skal til at køre 10gbit/s mellem
VOD-filerne og ADSL.kunderne. Det koster vel ikke 11250 kroner i minutter,
675000 kroner i timen og 16,2 millioner af kroner om dagen, gør det vel?
ok der skal nok noget setup-investering til, det er jeg godt klart over
flere prøver at forklare her i tråden.. Men sådan som TDC har 20 milliarder
kroner i overskud om året (takke være SMS, ISDN..osv..) kunne det måske godt
være at de så godt gad investere en håndfuld millionner i udstyret hvis de
ikke allerede har?
| |
Bjørn Jørvad (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 10-10-01 00:42 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message
news:9q01ql$1561$1@news.cybercity.dk...
KLIP
>
> Mister Ford troede heller ikke på i 1892 at almindelige mennesker
nogensinde
> ville have råd til at køre i bil fremfor at cykle eller at tage
heste-vognen
> når man skulle i byen og købe ind. Men i 1910 var der allerede produceret
en
> halv million biler og det var blevet ligeså almindeligt som at have en
> bærbar gramofon-recorder og trådløs telegrafi terminal.
>
Hej Charbims.
Så skal vi kun vente 18 år endnu, før vi har "knald på liggehønen".
mvh
Bjørn
| |
" (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : " |
Dato : 10-10-01 01:50 |
|
"Charbax" skrev:
> Mister Ford troede heller ikke på i 1892
> at almindelige mennesker nogensinde
> ville have råd til at køre i bil fremfor [..]
Jeg syntes du snart skulle se at få lommepengene investeret i andet end
cola, dine mange flyvske kommentarer omkring hvad alle andre burde gøre for
dig fylder efterhånden ret meget i denne NG.
Et lille indblik i ud den virkelige pengeverden kan næppe skade...
Mvh, Lars
| |
Bjørn Jørvad (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 10-10-01 01:48 |
|
"<LL>" <lars@et-soft.dkX> wrote in message
news:3bc39833$0$41985$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
KLIP
>
> Jeg syntes du snart skulle se at få lommepengene investeret i andet end
> cola, dine mange flyvske kommentarer omkring hvad alle andre burde gøre
for
> dig fylder efterhånden ret meget i denne NG.
>
Jeg tror Charbims og Max Blålys er gamle kendinge fra tidligere blot under
nye "navne".
Her hjælper hverken lommepenge ej heller dagslys.
mvh
Bjørn
| |
Soeren Schroeder (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Soeren Schroeder |
Dato : 10-10-01 06:15 |
|
It seems lars@et-soft.dkX wrote:
>
> Jeg syntes du snart skulle se at få lommepengene investeret i andet end
> cola, dine mange flyvske kommentarer omkring hvad alle andre burde gøre for
> dig fylder efterhånden ret meget i denne NG.
>
Hov Hov... Ikke så forudintaget !
Google afslører at Charbax allerede er en internet entrepenør, han er
tilsyneladende en af hovedkræfterne bag det hæderkronede hostingfirma
"pishans.dk" også kendt på nettet som http://44r.dk/
http://manrec.com/hosting/ompishans.html
Jeg tror jeg ringer derud vedr. priser på noget porn-streaming
--
Soeren Schroeder
SysAdm
CyberCity Internet
| |
Charbax (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 10-10-01 07:11 |
|
> kendt på nettet som
tjek hellere http://150.dk også mig, der står prisen for .dk domaine er
100kr, det bliver ændret til 125kroner indefor et par dage.. det er et
projekt jeg er lidt mere stolt af hvor jeg sælger billigt
domain-forwarinding og email forwarding samt dns-wildcard administration..
>
> Jeg tror jeg ringer derud vedr. priser på noget porn-streaming
>
jeg kan levere 9gygabyte traffik om måneden for 220kr (2gb for 100kr, på
250mb disk plads), man kan fylde op til 500mb disk plads.. Der er realvideo
server til rådighed og de forskellige ting man plejer at få på hos en unix
host, php, cgi, email pop-forward osv... eksempler på video jeg
eksperimentere med at levere for en kunde på http://www.manrec.com/video/
som min server ligger i usa, selvom den har go forbindelse til internettet,
så er det svært fra danmark at få noget der ligner 1mbit/s på en connection.
Man kan godt få ubegrænset hastighed hvis man bruger f.eks.
http://www.flashget.com eller download accelerator.. min server til en dansk
adsl plejer at kunne klare op til 3-400kbit/s på een connection, altså til
streaming.. til amerikanere tror jeg nok det skulle kunne streame bedre, men
de er heller ikke så interessante for mig ligenu..
| |
Klaus Ellegaard (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 10-10-01 09:00 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>> har brug for (eller råd til at betale for) at rykke Tbps rundt her
>> i landet.
>Mister Ford troede heller ikke på i 1892 at almindelige mennesker nogensinde
>ville have råd til at køre i bil fremfor at cykle eller at tage heste-vognen
>når man skulle i byen og købe ind. Men i 1910 var der allerede produceret en
Ork, så har vi jo over 15 år tilbage.
Jeg kan dog stadig ikke forstå, hvad du vil med de Tbps?
>> Husk også at det ikke er nok at have fiber. Du skal bruge endnu flere
>> millioner på at købe udstyr, der kan terminere det fiberværk - og
>> igen flere millioner på udstyr, der kan bruge den mængde datatrafik
>> til noget fornuftigt.
>ok, men har ISP'erne ikke investeret endnu allerede de håndfuld millionner
>der skal til at terminere fibernetværkerne?
Fat det nu: Der er ikke nogen ISPer, der har noget som helst fibernet.
Man køber noget båndbredde, der så måske bliver ført på fiber (eller
ikke - selv de større linier kan sagtens termineres på kobber). Men
man ejer altså ikke så meget som tre centimeter fiber nede i jorden.
(Nu kommer der en eller anden irriterende ISP-gut og fortæller, at
man har forbundet to bygninger med en nedgravet fiber).
>Og har de heller ikke endnu investeret de millionner på det udstyr der
>kan bruge den mængde datatrafik til noget ofrnuftigt?
Nope. For det er komplet og totalt usandsynligt, at man kommer til at
skulle bruge det udstyr i en overskuelig fremtid. Og hvorfor købe en
bunke hardware til adskillige milliarder nu, når man først om ti år
har brug for det - og til den tid kan købe det i Brugsen for 9,95?
>Hvis ISPen selv kan overføre 10gbit/s fra den servercamp som hoster
>video-content og direkte til sine adsl-kunder så koster det forhåbentligt
>ikke 15 øre per megabyte længere..
Det er VÆSENTLIGT dyrere. Du skal lige kaste et enormt milliard-beløb
efter at oprette det netværk.
>Det koster vel ikke 187,5 kroner i
>sekundet at drive det udstyr der skal til at køre 10gbit/s mellem
>VOD-filerne og ADSL.kunderne. Det koster vel ikke 11250 kroner i minutter,
>675000 kroner i timen og 16,2 millioner af kroner om dagen, gør det vel?
Nej, det er væsentligt dyrere, hvis du skal afskrive investeringen
over tre år. En længere afkrivningsperiode i disse tider er næppe
særlig sandsynlig. Især ikke når man ikke vil kunne gøre rede for,
hvordan man nogensinde har tænkt sig at tjene penge på projektet.
>ok der skal nok noget setup-investering til, det er jeg godt klart over
>flere prøver at forklare her i tråden.. Men sådan som TDC har 20 milliarder
>kroner i overskud om året (takke være SMS, ISDN..osv..) kunne det måske godt
>være at de så godt gad investere en håndfuld millionner i udstyret hvis de
>ikke allerede har?
Se ovenfor. Hvis man kan godtgøre, at man kan tjene penge, så kunne
man sikkert få pengene til projektet. Men det kan næppe godtgøres.
Mvh.
Klaus.
| |
Martin Højriis Krist~ (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 10-10-01 09:07 |
|
"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev i en meddelelse
news:9q0v55$121q$1@katie.ellegaard.dk...
> (Nu kommer der en eller anden irriterende ISP-gut og fortæller, at
> man har forbundet to bygninger med en nedgravet fiber).
ahh, du slap pga din parentes
--
Martin Højriis Kristensen
Læs venligst: www.makr.dk?quote
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Charbax (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 10-10-01 16:03 |
|
> Jeg kan dog stadig ikke forstå, hvad du vil med de Tbps?
Video-on-demand? Streaming af fodbold kampe i bedre end 450kbit/s kvalitet?
1Tbps = 1'000'000mbit/s
1'000'000/2mbit DVD-kvalitet med ADSL = 500'000 brugere
Antal ADSL-brugere idag i Danmark: 150'000?
Antal ADSL-brugere om 3 måneder i Danmark: 300'000?
Antal folk med hurtigt internet om 6 måneder i Danmark: 1'000'000?
> Fat det nu: Der er ikke nogen ISPer, der har noget som helst fibernet.
Kunne man forestille sig at Bredbåndsbolaget har et fibernet, og dermed
fiber mellem serverne med video-content og deres 10mbit/s brugere?
Men du mener altså at de bruger mere end 16,2 millionner af kroner om dagen
i tre år bare for at betale for det udstyr der skulle til at overføre flere
gbit/s i deres fibernetværk.. Skulle man så kunne regne ud hvor langt tid
deres 1,5 milliarder investering kan holde?
> Nope. For det er komplet og totalt usandsynligt, at man kommer til at
> skulle bruge det udstyr i en overskuelig fremtid.
Var streamingen af danmark landskamp i 450kbit/s ikke noget der har sat gang
i at folk måske snart undre sig over hvofor de ikke kan bruge deres
ADSL-forbindelse fuldt ud og lovligt som de betaler over 800kroner om
måneden for?
Hvis man bare skal levere 2mbit/s til 2000 brugere skal man bruge 4gbit/s og
det er jo mere end det der kan overføres i en Kobber over CAT5e. Derfor
mener jeg ikke at det er forkert at undre sig over om der er kapacitet eller
om hvordan og hvornår det skulle komme.. Så vi måske snart kan se Casper &
mandrilaftalen på nettet i DVD-kvalitet og lovligt.
> Hvis man kan godtgøre, at man kan tjene penge, så kunne
> man sikkert få pengene til projektet. Men det kan næppe godtgøres.
Hvad med om man bare kan forestille sig at ADSL-brugere gerne betalte 30-50
kroner for at se 1-2 timers film eller live fodboldkamp? Dvs. folk gerne
betalte 150-250'000 kroner hver anden time for at dække driften/oprettelsen
af en 10gbit/s forbindelse mellem content og deres ADSL-centraler. Men kun
5000 kunder kan streame 2mbit/s fra en 10gbit/s.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 10-10-01 16:50 |
|
In article <9q1odk$h6m$1@news.cybercity.dk>, Charbax wrote:
>
>> Fat det nu: Der er ikke nogen ISPer, der har noget som helst fibernet.
>
> Kunne man forestille sig at Bredbåndsbolaget har et fibernet, og dermed
> fiber mellem serverne med video-content og deres 10mbit/s brugere?
Nej, BBB lejer mig bekendt transmissionskapacitet hos Telia.
> Men du mener altså at de bruger mere end 16,2 millionner af kroner om dagen
> i tre år bare for at betale for det udstyr der skulle til at overføre flere
> gbit/s i deres fibernetværk.. Skulle man så kunne regne ud hvor langt tid
> deres 1,5 milliarder investering kan holde?
Det eneste tal jeg har hørt nævnt i forbindelse med BBB er 155Mbps.
Derudover har de da annonceret at deres nyeste pengepose ikke skulle
bruges på netværk men på software.
Og så burde du måske kigge på, hvor længe deres sidste mange mia kr
holdt.
>> Nope. For det er komplet og totalt usandsynligt, at man kommer til at
>> skulle bruge det udstyr i en overskuelig fremtid.
>
> Var streamingen af danmark landskamp i 450kbit/s ikke noget der har sat gang
> i at folk måske snart undre sig over hvofor de ikke kan bruge deres
> ADSL-forbindelse fuldt ud og lovligt som de betaler over 800kroner om
> måneden for?
Hvorfor har de så købt den?
Man ville sandsynligvis (som pointeret før) ikke køre dette ved at bruge
rå båndbredde (med mindre man selvfølgelig havde det tilgængeligt og
ubelagt) men ved at sætte udstyr op til at mux'e signalet. Om det så er
servere eller ved at bruge multicast er sagen uvedkommende. Begge dele
koster penge at drive og implementere.
>> Hvis man kan godtgøre, at man kan tjene penge, så kunne
>> man sikkert få pengene til projektet. Men det kan næppe godtgøres.
>
> Hvad med om man bare kan forestille sig at ADSL-brugere gerne betalte 30-50
Det kan man "bare" ikke. Folk er vant til at få ting gratis på nettet.
--
Andreas Plesner Jacobsen | "It is easier to port a shell than a shell script."
| -- Larry Wall
| |
Klaus Ellegaard (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 10-10-01 22:08 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>Video-on-demand? Streaming af fodbold kampe i bedre end 450kbit/s kvalitet?
>1Tbps = 1'000'000mbit/s
>1'000'000/2mbit DVD-kvalitet med ADSL = 500'000 brugere
Antal brugere der gider se fodbold på computeren i stedet for
på TV: 0? 5? 10? 50? 100?
For slet ikke at snakke om antallet af brugere, der har en bolig,
hvor placeringen af pc'en giver mulighed for at benytte den som
alternativ til TV.
Tænk på antallet af små hjem der har en 200 MHz PC med 32 MB
RAM, en 14" skærm og et ET4000-grafikkort stående oppe på det
lille kontor i den anden ende af huset.
De - rigtigt mange - mennesker skal lige investere 15.000 kroner
(ja, for de bygger den altså ikke selv - de kan ikke gøre andet
end at købe den i nærmeste Merlin) i en ny PC. Og så skal de
lave huller i vægge og ting for at få et TV-signal ned i stuen.
Selv med en settop-kasse (som du lige skal poste en masse penge
i til udviklingen og produktionen af) vil det være besværligt.
For så skal folk til at købe hubs, skifte deres USB-modem ud med
en router, trække Cat5 gennem hele huset og alt sådan noget.
En hel del vil falde fra, fordi de ikke aner, hvad en hub er.
Endnu flere vil falde fra, fordi de nok mener, at man sagtens
kan trække Ethernet på telefonkabel eller 230V-ledning. Og en
tredie klump vil falde fra, fordi det er besværligt med al den
nymodens teknologi.
Hvor mange er der så tilbage ud af en million ADSL-kunder?
100.000 måske? Eller er det kun 50.000?
Hvor mange er der ud af den samlede mængde ADSL-kunder i dag?
1000? 2000? 5000? (Tallet vil uden tvivl procentuelt være højere,
fordi netnørderne er blandt de første, der tager teknologien til
sig).
Som Chrille skrev: teknologien til distributionen er der. Der
mangler noget unikt indhold (som indirekte kan retfærdiggøre
en større investering i mulighederne). Og tillad mig at tilføje:
selve målgruppen mangler for en temmelig stor dels vedkommende
også.
>> Fat det nu: Der er ikke nogen ISPer, der har noget som helst fibernet.
>Kunne man forestille sig at Bredbåndsbolaget har et fibernet, og dermed
>fiber mellem serverne med video-content og deres 10mbit/s brugere?
Se Andreas' svar.
>Var streamingen af danmark landskamp i 450kbit/s ikke noget der har sat gang
>i at folk måske snart undre sig over hvofor de ikke kan bruge deres
>ADSL-forbindelse fuldt ud og lovligt som de betaler over 800kroner om
>måneden for?
Måske fordi de allerede i dag bruger deres ADSL-forbindelser fuldt
ud og lovligt? Alternativt fordi de, der ikke har det behov, har
købt en lille 256/128'er og er lykkelig for den?
Kan du dokumentere, at det virkelig er en stor procentdel af
kunderne, der ikke ved, hvad de skal bruge deres hastighed til?
Hvis du tror det er flertallet, så tror jeg, at det er 0,05%.
Hvem har ret? Og hvem kan fremskaffe noget dokumentation for
deres påstand?
>Hvis man bare skal levere 2mbit/s til 2000 brugere skal man bruge 4gbit/s og
>det er jo mere end det der kan overføres i en Kobber over CAT5e.
Yep. Derfor er caching-teknologien opfundet.
Las os regne: hvis vi siger, at din kundebase er 15000 kunder
i en rimelig fremtid og investeringen er 200 millioner kroner:
Hvad skal hver kunde så betale om året, for at investeringen
kommer hjem igen?
Lad nu være med at "tro" noget. Det tror vi ikke på. Regn ud,
hvad hver kunde skal betale, for at ovenstående (husk profit
og renter på investeringen) løber rundt.
Lad os sige, at du har hele fem år til at få de 200 millioner
ind igen og skabe et rimeligt overskud. Du kan låne pengene
til 7% p.a. Og lad os sige, at du kan vise en lejefilm af de
gode for 25 kroner i afgift til filmselskabet.
Hvad skal hver kunde så betale om året?
Hvis du kan opstille et alternativ til de 200 millioner (f.eks.
fordi du har fundet en opstilling, der kan gøre det samme for
den halve pris), så brug endelig de tal i stedet.
Jeg glæder mig til at se et par realistiske ideer fra dig!
Mvh.
Klaus.
| |
Ivar Madsen (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 10-10-01 17:46 |
|
On 10 Oct 2001 07:59:33 GMT, Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>Fat det nu: Der er ikke nogen ISPer, der har noget som helst fibernet.
>Man køber noget båndbredde, der så måske bliver ført på fiber (eller
>ikke - selv de større linier kan sagtens termineres på kobber). Men
>man ejer altså ikke så meget som tre centimeter fiber nede i jorden.
Hvis ikke jeg tager fejl, så har TDC (andel i) et fiberkabel under
Atlanten, egne fiber mellem telefoncentralerne. Orange har hvis jeg ikke
tager fejl andele i Banestyrelsen som har fiberlagt store dele af de
danske jernbaner, hvis ikke de har over hele banenettet. (Orange er også
en ISP)
Godtnok er TDC ikke længere et selskab, men splittet op i øhe 7
selskaber, så det er ikke længer ISP selskabet der har nettet, men det
er jo søsterselskaber, og jeg kan ikke med min bedste vilie se andet end
at det alene er kosmetisk og juridisk at det er delt op,,,
>(Nu kommer der en eller anden irriterende ISP-gut og fortæller, at
>man har forbundet to bygninger med en nedgravet fiber).
Jeg er ikke nogen ISP-gut og forhåbentligt ikke så irriterende at det
gør noget ,,,
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Klaus Ellegaard (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 10-10-01 22:15 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-01@news.milli.dk> writes:
>Hvis ikke jeg tager fejl, så har TDC (andel i) et fiberkabel under
>Atlanten, egne fiber mellem telefoncentralerne. Orange har hvis jeg ikke
>tager fejl andele i Banestyrelsen som har fiberlagt store dele af de
>danske jernbaner, hvis ikke de har over hele banenettet. (Orange er også
>en ISP)
Jeg kender ikke den juridiske struktur i TDC, men lad os tage
jernbane-fiber-eksemplet:
Detaljen er, at der ikke er fiber ind til telefoncentralerne. Så
hvis man skal fiberisere det hele, skal man enten lave jernbaner
forbi alle telefoncentralerne eller poste enorme summer i selv at
grave nye kabler ned.
Bevares, det hjælper da på det overordnede regnestykke, men det
er stadig et grumt stort et.
Hvad vil det f.eks. koste at få gravet en fiber ned mellem Sj.
Odde og nærmeste jernbane? Mellem Skagen og Frederikshavn? Og
så videre for et par hundrede andre, lignende graveprojekter...
Mvh.
Klaus.
| |
Ivar Madsen (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 10-10-01 23:52 |
|
On 10 Oct 2001 21:15:07 GMT, Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>Jeg kender ikke den juridiske struktur i TDC, men lad os tage
>jernbane-fiber-eksemplet:
OK
>Detaljen er, at der ikke er fiber ind til telefoncentralerne. Så
>hvis man skal fiberisere det hele, skal man enten lave jernbaner
>forbi alle telefoncentralerne
Her vil jeg sige jov, enda mere end mellem centraler, fra central til
forbruger,,, Husk på at banestyrelsen lagde fiberne til eget forbrug
dengang det hed DSB, og der ikke var nogen overvejlser om at dele DSB
op, end ikke om at sælge det,,,
Sidst jeg brugte DSB's røde telefon kunne man ringe fra DSB S-tog til
DF-logistik (Danske Fragtmænd's dattaselskab, der nu er totalt
fusioneret med fragtmændene) eller til Combus.
>eller poste enorme summer i selv at
>grave nye kabler ned.
Og idet det fibernet er bygget til at forbinde alle DSB anlæg er (var)
der ikke stik forbindelser ud til TD centralerne, idag mener jeg at vide
at det er der nu,,, Men der er vel en grund til at Orange købte sig ind
i banestyrelsen,,,
>Bevares, det hjælper da på det overordnede regnestykke, men det
>er stadig et grumt stort et.
Jeg tror nu nok at Orange vidste hvad de gjorde ved at indgå den
handel,,
>Hvad vil det f.eks. koste at få gravet en fiber ned mellem Sj.
>Odde og nærmeste jernbane? Mellem Skagen og Frederikshavn? Og
>så videre for et par hundrede andre, lignende graveprojekter...
Sikkert minder end at grave fiber ned hele vejen, dertil kommer at der
jo også er noget der heder mobil tlf. nettet, der havde Orange pluskelig
korter vej mellem deres master,,,
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Andreas Plesner Jaco~ (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 11-10-01 06:11 |
|
In article <9q2qfk.3teh1dj.1@news.milli.dk>, Ivar Madsen wrote:
>
>>eller poste enorme summer i selv at
>>grave nye kabler ned.
>
> Og idet det fibernet er bygget til at forbinde alle DSB anlæg er (var)
> der ikke stik forbindelser ud til TD centralerne, idag mener jeg at vide
> at det er der nu,,, Men der er vel en grund til at Orange købte sig ind
> i banestyrelsen,,,
Jeg vil ikke tro vi taler om andet end max 20 centraler.
--
Andreas Plesner Jacobsen | "Silent gratitude isn't very much use to anyone."
| -- G. B. Stearn
| |
Kasper Bøggild (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kasper Bøggild |
Dato : 11-10-01 07:55 |
|
"Ivar Madsen" <news-12-04-01@news.milli.dk> wrote in message
news:9q2qfk.3teh1dj.1@news.milli.dk...
> at det er der nu,,, Men der er vel en grund til at Orange købte sig ind
> i banestyrelsen,,,
Det var nu omvendt. Banestyrelsen købte sig ind i det daværende mobillix.
--
Med venlig hilsen
Kasper Bøggild
"Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet"
| |
Klaus Ellegaard (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 11-10-01 08:09 |
|
Ivar Madsen <news-12-04-01@news.milli.dk> writes:
>Her vil jeg sige jov, enda mere end mellem centraler, fra central til
>forbruger,,, Husk på at banestyrelsen lagde fiberne til eget forbrug
>dengang det hed DSB, og der ikke var nogen overvejlser om at dele DSB
>op, end ikke om at sælge det,,,
Til nogle centraler er der sikkert. Men jeg tror ikke, at de har
lagt fiber til centraler på Læsø, i Grenå og den slags. Der er jo
ikke rigtig nogen jernbane i nærheden.
Så det nok nærmere et meget lille antal centraler i nærheden af de
steder, hvor DSB har store radioanlæg.
>Og idet det fibernet er bygget til at forbinde alle DSB anlæg er (var)
>der ikke stik forbindelser ud til TD centralerne, idag mener jeg at vide
>at det er der nu,,, Men der er vel en grund til at Orange købte sig ind
>i banestyrelsen,,,
Banestyrelsen købte en del af Orange. Well, Mobilix faktisk.
Mvh.
Klaus.
| |
Lars Kyndi Laursen (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 11-10-01 11:08 |
|
On 11 okt 2001 Klaus Ellegaard enriched usenet with:
> Til nogle centraler er der sikkert. Men jeg tror ikke, at de har
> lagt fiber til centraler på Læsø, i Grenå og den slags. Der er jo
> ikke rigtig nogen jernbane i nærheden.
Der er faktisk jernbaneforbindelse til Grenå fra Århus.
--
Lars Kyndi Laursen, som ikke repræsenterer noget som helst
How to move a hippo:
< http://www.usps.gov/moversnet/howtopacka2.html#hippos>
| |
Ivar Madsen (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 11-10-01 19:08 |
|
On 11 Oct 2001 07:08:46 GMT, Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>>Her vil jeg sige jov, enda mere end mellem centraler, fra central til
>>forbruger,,, Husk på at banestyrelsen lagde fiberne til eget forbrug
>>dengang det hed DSB, og der ikke var nogen overvejlser om at dele DSB
>>op, end ikke om at sælge det,,,
>Til nogle centraler er der sikkert. Men jeg tror ikke, at de har
>lagt fiber til centraler på Læsø, i Grenå og den slags. Der er jo
>ikke rigtig nogen jernbane i nærheden.
Der behøves jo bare være en forbindelse mellem DSB's net, og TD's net,
hvor mange der er ved jeg ikke noget om. Men dengang DF-Logistik
(forsættelsen af DSB stykgods, inden sammenlægningen med Fragtmændne)
ringede til bl.a. undertegnet, og det var en Mobilix nr. de præsenterte.
>Så det nok nærmere et meget lille antal centraler i nærheden af de
>steder, hvor DSB har store radioanlæg.
Den mindeste station i landet var forbundet med DSB nettet, ligesom
Combus kontore også var (er) forbundet
>Banestyrelsen købte en del af Orange. Well, Mobilix faktisk.
OK mente bare det var omvendt,,,
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Martin Højriis Krist~ (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-10-01 21:49 |
|
"Ivar Madsen" <news-12-04-01@news.milli.dk> skrev i en meddelelse
news:9q4u62.3te3597.1@news.milli.dk...
> Den mindeste station i landet var forbundet med DSB nettet, ligesom
> Combus kontore også var (er) forbundet
De er næppe alle forbundne med "rå" fiber
--
Martin Højriis Kristensen
Læs venligst: www.makr.dk?quote
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Peter Brodersen (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 10-10-01 12:19 |
|
On Wed, 10 Oct 2001 01:31:47 +0200, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:
>Mister Ford troede heller ikke på i 1892 at almindelige mennesker nogensinde
>ville have råd til at køre i bil fremfor at cykle eller at tage heste-vognen
>når man skulle i byen og købe ind. Men i 1910 var der allerede produceret en
>halv million biler og det var blevet ligeså almindeligt som at have en
>bærbar gramofon-recorder og trådløs telegrafi terminal.
Folk grinede ligeledes af en skrædder ved navn Teichelt, da han i 1911
konstruerede en dragt med flagermusvinger, som han påstod skulle kunne
sætte ham i stand til at svæve ned fra Eiffeltårnets nederste etage.
Resultatet var at Teichelt styrtede i døden.
Der er forskel på at have en fornuftig forretningsplan (som Ford også
havde, plus at han lige fik smækket et transportbånd på banen), og så
at referere til en eller anden historisk hændelse ("Alle grinede af
ham, da han var lille, men så voksede han op og købte sig et gevær, og
gæt hvem, der griner sidst nu").
--
- Peter Brodersen
| |
Jesper Skriver (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 11-10-01 13:43 |
|
On Wed, 10 Oct 2001 01:31:47 +0200, Charbax wrote:
>> Det koster stadig 15-20 øre at flytte 1 MB
>> data. Eller rettere, det er salgsprisen. Produktionsprisen er nok
>> lidt lavere.
>
> er 15-20 øre ikke salgsprisen for at overføre data igennem de der dyre
> backbones man lejer fra Worlcom, uunet, globalcrossing og hvad de hedder..
> Hvis ISPen selv kan overføre 10gbit/s fra den servercamp som hoster
> video-content og direkte til sine adsl-kunder så koster det forhåbentligt
> ikke 15 øre per megabyte længere.. Det koster vel ikke 187,5 kroner i
> sekundet at drive det udstyr der skal til at køre 10gbit/s mellem
> VOD-filerne og ADSL.kunderne. Det koster vel ikke 11250 kroner i minutter,
> 675000 kroner i timen og 16,2 millioner af kroner om dagen, gør det vel?
>
> ok der skal nok noget setup-investering til, det er jeg godt klart over
> flere prøver at forklare her i tråden.. Men sådan som TDC har 20 milliarder
> kroner i overskud om året (takke være SMS, ISDN..osv..) kunne det måske godt
> være at de så godt gad investere en håndfuld millionner i udstyret hvis de
> ikke allerede har?
En helt masse tal du ikke har nogen som helst hold i ... mindst et af
tallene er offentlige, TDC's overskud, som i 2000 var 6.8 milliarder før
engangs indtægter.
Kort sagt, undsøg fakta før du udtaler dig.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Sonny T. Larsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 09-10-01 10:06 |
|
On Tue, 9 Oct 2001 05:13:40 +0200, Charbax wrote:
> Er det en forkert illusion at tro på alt det computerworld skriver om at der
> er forskere i Israel eller Svejts som kan overføre en masse af terrabits i
> sådan en lysleder kabel?
Nej - men der er langt fra et lab til reel drift.
> Er det så forkert at tro at ISPen bare kan overføre 10gbit/s
> ekstra eller mindre fra deres server-camp til de forbindelser i
> centralerne som så sender dataen videre over almindeligt telefon kabler til
> kudnernes ADSL-modem?
Ja.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Peter Brodersen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-10-01 12:04 |
|
On Tue, 9 Oct 2001 05:13:40 +0200, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:
>Er det en forkert illusion at tro på alt det computerworld skriver om at der
>er forskere i Israel eller Svejts som kan overføre en masse af terrabits i
>sådan en lysleder kabel?
Nu gør de det næppe vha. en gulerod og to papirsclips...
Prøv evt. at løfte knoglen på din gratis telefon og ring til fx Giga
( www.giga.dk) og spørg om listepriser.
[.. denne plads er reserveret til at læseren nu skal foretage en aktiv
handling ..]
Har du ringet? Det har du IKKE, siger du? Okay, du får lige en chance
til.
[.. denne plads er reserveret til at læseren nu skal foretage en aktiv
handling ..]
Godt, hvad sagde de så angående priser på et 10Gbit/s-setup?
--
- Peter Brodersen
| |
Ivar Madsen (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 09-10-01 17:53 |
|
On Tue, 09 Oct 2001 13:03:54 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:
>Prøv evt. at løfte knoglen på din gratis telefon og ring til fx Giga
>( www.giga.dk) og spørg om listepriser.
>[.. denne plads er reserveret til at læseren nu skal foretage en aktiv
>handling ..]
>Har du ringet? Det har du IKKE, siger du?
Nej, jeg har ikke nogen gratis telefon,,,
>Okay, du får lige en chance
>til.
Formoder at det så godt må være en telefon jeg betaler for at bruge?
>[.. denne plads er reserveret til at læseren nu skal foretage en aktiv
>handling ..]
>Godt, hvad sagde de så angående priser på et 10Gbit/s-setup?
Næ, jeg beklager, jeg har stadig ikke ringet, ikke fordi jeg ikke godt
ville vide det, men jeg tror at hvis der er for mange der ringer, bare
for at få en liste pris på det samme, så bliver de trætte at det,,, så
havd koster det?
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Charbax (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 10-10-01 00:12 |
|
> Nu gør de det næppe vha. en gulerod og to papirsclips...
ok.. hvad skal man så bruge? Er det et eller andet form for maskine man
kobler i den ene ende af en standard lysleder kabel, sådan maskine kaldet
transmitter og på den anden ende bare have en lignene maskine som er
reciever?
På giga.dk står der noget med "9.95328 Gbit/s transmitter chip for use in
SDH STM-64 and SONET OC-192 optical communication systems".. er det sådan
nogle chips der gør arbejdet? HVor meget fylder sådan noget udstyr.. Hvofor
er det dyrt? Er det svært at fremstille? Er det fordi at det er lavet af
guld og platinium? Fylder det meget? Kræver det særligt meget strøm at
drive?
>
> Prøv evt. at løfte knoglen på din gratis telefon og ring til fx Giga
> ( www.giga.dk) og spørg om listepriser.
ok det kan være at man kan få noget information hvis man ringer til en eller
andet nummer på http://www.giga.dk/index_09/agents/europe/bund.html imorgen
når de er åbne. Og spørge om de ikke nok har nogle second hand billige
10gbit transmitter og reciever til salg.. HVis ikke at man kan måske på en
eller andet lære mere om hvordan det virker at overføre en masse af data
igennem lysleder og hvad det koster et andet sted på nettet..
> Godt, hvad sagde de så angående priser på et 10Gbit/s-setup?
skal det være med eller uden GD16555B multiplexes a 16 bit parallel 622
Mbit/s interface? Og skal de levere den i single Multi Layer Ceramic
inpackning? Jeg vil jo nødig holde dem i telefonen en hel eftermiddag for at
få alle priserne med og uden de forskellige options..
| |
Peter Brodersen (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 10-10-01 12:27 |
|
On Wed, 10 Oct 2001 01:11:40 +0200, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:
>På giga.dk står der noget med "9.95328 Gbit/s transmitter chip for use in
>SDH STM-64 and SONET OC-192 optical communication systems".. er det sådan
>nogle chips der gør arbejdet? HVor meget fylder sådan noget udstyr.. Hvofor
>er det dyrt? Er det svært at fremstille? Er det fordi at det er lavet af
>guld og platinium? Fylder det meget? Kræver det særligt meget strøm at
>drive?
Hvad svarede de, da du spurgte dem?
>skal det være med eller uden GD16555B multiplexes a 16 bit parallel 622
>Mbit/s interface? Og skal de levere den i single Multi Layer Ceramic
>inpackning? Jeg vil jo nødig holde dem i telefonen en hel eftermiddag for at
>få alle priserne med og uden de forskellige options..
Så må du bruge det fantastiske, asynkrone medie: e-mail. De plejer at
være flinke til at svare.
Det kan jo også tænkes, at du måske skal have fat i en konsulent,
eller et større IT-firma, der kan lave en plan om hvad, der skal
bruges. Sjovt nok arbejder den slags firmaer heller ikke gratis.
--
- Peter Brodersen
| |
Charbax (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 10-10-01 16:06 |
|
> Hvad svarede de, da du spurgte dem?
De sagde at de ikke kunne give mig nogen pris.
| |
Peter Brodersen (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 10-10-01 17:57 |
|
On Wed, 10 Oct 2001 17:06:27 +0200, "Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote:
>> Hvad svarede de, da du spurgte dem?
>De sagde at de ikke kunne give mig nogen pris.
Så må du jo få fat på en eller anden sælger indenfor markedet. Vend
tilbage, når det er lykkedes dig at få en pris.
.... og før du har fået en pris, bedes du afholde dig fra at gætte, når
du nu netop har fortalt, at du ikke ved hvad, det koster.
--
- Peter Brodersen
| |
Jesper Skriver (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 09-10-01 19:06 |
|
On Tue, 9 Oct 2001 05:13:40 +0200, Charbax wrote:
>> Hvem
>> siger, at der overhovedet er kapacitet til, at du kan leje de 2 Gbps?
>>
>> Hvis der ikke er det, skal man ud og grave - måske for rigtigt mange
>> millioner. Hvad vil ideen være i, at man graver for millioner og kun
>> kan udleje kapaciteten én eneste gang? For måske 100.000 kroner?
>
> Har ISP'erne ikke sådanne lysleder ind og ud af deres centraler, fra deres
> servercamps til de knudepunkter med forbindelse til de mange ADSL-brugere
> (central)?
Nej, langtfra.
En typisk forbindelse til en mellemstor ADSL central vil være på
f.eks. 34-45 Mbps, eller måske 155 Mbps hvis ISP'en virkeligt flotter
sig.
> HAr de ikke lysleder altså mellem den server som har en 2mbit/s video og til
> den der modem rack (eller hvad det hedder) hvor alle ADSL-forbindelserne er
> koblet til?
Nej - den forbindelse ISP'en køber, kører sandsynligvis i en lysleder et
eller andet sted - men ISP'en betaler efter købt båndbredde.
> Er det en forkert illusion at tro på alt det computerworld skriver om at der
> er forskere i Israel eller Svejts som kan overføre en masse af terrabits i
> sådan en lysleder kabel?
Det kan man sikkert i et LAB, i virkeligheden kan man f.eks. købe 40
* 10 Gbps DWDM udstyr, men det er vanvittigt dyrt - forstå det nu
båndbredde koster rigtigt mange penge.
> Er det så forkert at tro at ISPen bare kan overføre 10gbit/s ekstra
> eller mindre fra deres server-camp til de forbindelser i centralerne
> som så sender dataen videre over almindeligt telefon kabler til
> kudnernes ADSL-modem?
Ja - det kan ISP'erne "ikke bare gøre" - der er ikke noget teknisk der
forhindrer dem i det - men det vil koste ustyrlige summer.
> Altså at man slet ikke længere taler om dyrt backbone kapacitet til
> resten af verden eller under atlanten, for videoen skal kun fra en
> server til centralen og til kunden.. OG at forbindelsen fra centralen
> til kunden godt kunne stå og overføre data hele tiden at det ikke
> koster ekstra (der er vel ikke minut pris på adsl..)..
Se ovenfor.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Charbax (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 09-10-01 23:56 |
|
> i virkeligheden kan man f.eks. købe 40
> * 10 Gbps DWDM udstyr, men det er vanvittigt dyrt
whoa.. taler vi nu om 400 gigabit/s igennem en eneste totalt almindelig
lysleder kabel (ligesom man har gravet ned under jorden siden 80erne)?
er det vanvittig dyrt, ligesom at opsende en satellit med en Arianne raket,
eller er det mere dyrt ligesom at købe en lejlighed for 1,5 millionner
kroner?
Er det dyrt fordi at det er noget meget inviklet hardware der skal til eller
er det dyrt fordi at det bruger en helt masse af strøm og at det kræver
mange teknikkere til at holde øje med det 24 timer i døgnet?
| |
Bjørn Jørvad (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 10-10-01 00:10 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message
news:9pvvmr$129i$1@news.cybercity.dk...
> > i virkeligheden kan man f.eks. købe 40
> > * 10 Gbps DWDM udstyr, men det er vanvittigt dyrt
>
> whoa.. taler vi nu om 400 gigabit/s igennem en eneste totalt almindelig
> lysleder kabel (ligesom man har gravet ned under jorden siden 80erne)?
>
> er det vanvittig dyrt, ligesom at opsende en satellit med en Arianne
raket,
> eller er det mere dyrt ligesom at købe en lejlighed for 1,5 millionner
> kroner?
>
> Er det dyrt fordi at det er noget meget inviklet hardware der skal til
eller
> er det dyrt fordi at det bruger en helt masse af strøm og at det kræver
> mange teknikkere til at holde øje med det 24 timer i døgnet?
Det er dyrt fordi udstyret skal sendes op med en Ariane raket, hvor mange
teknikere skal klamre sig til ydersiden, mens de holder fast i et meget lang
gummikabel, som skal give strøm til forlygterne på raketten, da piloten
ellers ikke kan ramme præcist ned i en forudbestemt lejlighed, hvilken
beboes 24 timer i døgnet, hvis beboer har været med til at grave
lyslederkabel ned i halvfjerserne..
mvh
Bjørn
| |
Andreas Plesner Jaco~ (10-10-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 10-10-01 07:55 |
|
In article <9pvvmr$129i$1@news.cybercity.dk>, Charbax wrote:
>> i virkeligheden kan man f.eks. købe 40
>> * 10 Gbps DWDM udstyr, men det er vanvittigt dyrt
>
> whoa.. taler vi nu om 400 gigabit/s igennem en eneste totalt almindelig
> lysleder kabel (ligesom man har gravet ned under jorden siden 80erne)?
Nej, man kan under optimale forhold skyde mange Gbps igennem en non-zero
dispersed fiber (som man i høj grad ikke har gravet ned siden 80erne).
Mig bekendt er det meste af TDCs fiberbase nondispersion shifted fiber
og zero dispersion shifted fiber. I nogle tilfælde er der endda tale om
multimode fiber fra deres gamle catv installationer.
Hvis vi skal have nogle tal for hvor meget fiber der ligger i jorden
mener jeg der var et tal i pressen der sagde at Powercoms installerede
net dækkede 5000 km kabel da Telia købte dem.
Det var fiberen. Så skal vi have noget udstyr på det.
Hvis vi igen holder os til TDC (dem kan jeg tillade mig at gætte om uden
at få fingrene i klemme i marketingloven), så har de sandsynligvis to
Cisco 12000 stående de steder de terminerer ADSL. Og jeg mener det er
8-10 steder de gør det. Hvis disse er opgraderet til Cisco 12400 skal
der blot et OC192-kort i hver af dem (det hurtigste kort du kan få til
en Cisco-router, ca 10Gbps). Sådan et kort koster over $300k listepris.
Og vi skulle altså lige have 20 af dem, så vi ender på $6M. Hvis vi så
antager at disse kort skal afskrives over 3 år skal vi altså afskrive
$2M om året, eller hvis TST's tal på 30.000 ADSL-kunder hos TDC passer:
$66 pr kunde om året. Dette var altså for opgraderingen til
termineringssites, og kun under antagelse at TDC allerede har det meste
af udstyret på plads (ellers kan dette beløb ganges med minimum 3).
Derudover skal TDC lige betale for evt udvidelser af ATM-nettet for at
bære den ekstra trafik til disse knudepunkter. Og muligvis for nye fibre
på strækningerne fordi der er for høj spredning på de gamle.
Gider du så lige forklare mig, hvem der skal betale for dette.
> er det vanvittig dyrt, ligesom at opsende en satellit med en Arianne raket,
> eller er det mere dyrt ligesom at købe en lejlighed for 1,5 millionner
> kroner?
Jeg vil tro at det er vanvittigt dyrt, og kun en lille del af udgiften.
Driften og vedligeholdelsen koster ogå kassen. Derudover skal man også
have en transponder-station på jorden der skal betales.
> Er det dyrt fordi at det er noget meget inviklet hardware der skal til eller
> er det dyrt fordi at det bruger en helt masse af strøm og at det kræver
> mange teknikkere til at holde øje med det 24 timer i døgnet?
Indviklet hardware, dyr hardware, teknikere, reservedele,
serviceaftaler.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Live free or die.
| |
Morten Skriver (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Skriver |
Dato : 08-10-01 15:25 |
|
On Mon, 8 Oct 2001 15:12:23 +0200, Charbax wrote:
> de streamede 450kbit/s ud i 3 timer til f.eks. 5000 mennesker i lørdags.
Rart at høre at du ved mere om setup'et end dem, der faktisk havde
vagt på det :)
/Morten
--
Morten Skriver
Email: morten@skriver.dk
| |
Sonny T. Larsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 08-10-01 15:26 |
|
On Mon, 8 Oct 2001 15:12:23 +0200, Charbax wrote:
> de streamede 450kbit/s ud i 3 timer til f.eks. 5000 mennesker i lørdags.
Nej.
Den gennemsnitlige båndbredde var mindre, og der var færre brugere.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Jesper Skriver (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 08-10-01 19:51 |
|
On Mon, 8 Oct 2001 15:12:23 +0200, Charbax wrote:
>> Så lad os bare sige, at udsalgsprisen for streaming i det
>> eksisterende net er 10 øre/MB.
>>
>> God fornøjelse med regnearbejdet. Vi glæder os til at se resultatet.
>
> de streamede 450kbit/s ud i 3 timer til f.eks. 5000 mennesker i
> lørdags.
>
> 3 timers 450kbit/s fylder 607mb. hvis 1mb overført koster 10 øre,
> så har det kostet 60,75 kroner for hver bruger. Ialt har forsøget
> kostet 303750 kroner at streame fodbold kampen til 5000 folk, med før
> og efter og de resumeer af andre kampe de også udsendte lige efter
> kampen.
>
> Nu syntes jeg nærmest at man skulle regne ud om de 300 tusind kroner
> for et forsøg lyder rigtigt eller helt ude af proportion. Igen har
> jeg ikke papirene på hvad båndbredde koster, men jeg tror ikke at
> forsøget (hvis 5000 seereaf 450kbit/s) har kostet mere end 30-50
> tusind kroner. Er her slet ikke nogen som kan sige hvad 2gbit/s
> båndbredde i halvanden time kan lejes til ca.?
Hvis den haves, og ikke bruges, så er omkostningen stort set lig
nul, men hvis den skal skaffes, så taler vi mange millioner.
Og ISP'erne skal naturligvis dimensionere efter peak, og derfor er
events som disse, hvor peak trafikken er større end normalt, dyre
for ISP'erne, da den båndbredde som skal fremskaffes, normalt vil
ligge ubrugt hen.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Jan Chrillesen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 08-10-01 08:57 |
|
On Mon, 8 Oct 2001 03:38:10 +0200, Charbax <charbax@lflv.dk> wrote:
> Havde tdc egentlig ikke sine netcache/L4-switch osv. udstyr installeret på
> centralen i Lørdags da de streamede 450kbit/s video ud til 10000
> ADSL-brugere helt gratis?
Nej, der blev streamet fra en central lokation.
> Er der et stort forskel i teknologien (netcache, L4-switch osv..) mellem at
> levere 450kbit/s, 1mbit/s eller 2mbit/s? Er den eneste forskel ikke bare
> båndbredde? Båndbredde, er det ikke noget de danske internet udbydere har
> ubegrænset af. At man bare kommer til at betale mere hvis man vil have mere
> båndbredde, men det var jo også fint nok hvis folk selv kunne betale for den
> bedre bitrate..
Teknikken er grundlæggende den samme, men prisen på kasserne stiger i
takt med båndbredden og båndbredde er heller ikke gratis. Teknisk set er
der ikke noget, der forhindrer de store ISP'er i at levere det produkt
du gerne vil have, men det er simpelthen ikke rentabelt at levere til
den pris gennemsnitsforbrugeren vil betale.
Men, personligt synes jeg udviklingen går i den rigtige retning.
Teknikken er på plads - det der mangler nu, er noget eksklusivt content
til at drive udviklingen videre.
/Jan
| |
Thomas Jensen - pil.~ (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen - pil.~ |
Dato : 08-10-01 20:16 |
|
On 08 Oct 2001 07:57:05 GMT, chrille@isa.dknet.dk (Jan Chrillesen)
wrote:
>Men, personligt synes jeg udviklingen går i den rigtige retning.
>Teknikken er på plads - det der mangler nu, er noget eksklusivt content
>til at drive udviklingen videre.
og som det tidligere er set i historien kan det blive enten militære
behov eller pornobranchen som vil være bannerførerer... umiddelbart
vil jeg sætte størst lid til pronbranchen.
--
med venlig hilsen
Thomas Jensen
Sig. til lejligheden:
http://www.pil.dk/produkter/adsl/
| |
Sonny T. Larsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 08-10-01 15:30 |
|
On Mon, 8 Oct 2001 03:38:10 +0200, Charbax wrote:
> Havde tdc egentlig ikke sine netcache/L4-switch osv. udstyr installeret på
> centralen i Lørdags da de streamede 450kbit/s video ud til 10000
> ADSL-brugere helt gratis? De leverede jo 270mbit/s er der nogen der estimere
> eller om det var 500mbit/s..
Nej, det var fra en central lokation (OPA, Århus).
Der var ikke 10000 brugere - og det var ikke 500 Mbit.
Ovenstående er desuden ikke estimater - det er fakta.
Glem nu alt om de 10000 brugere - der var afsat båndbredde til
omkring 1200 brugere - og der var (mere end) nok.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Klaus Ellegaard (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 08-10-01 15:43 |
|
"Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> writes:
>Ovenstående er desuden ikke estimater - det er fakta.
Fakta, fakta, fakta... <accent type="Finn Nørbygaard">Hvad er det
nu liiiiiiiiiiige, det betyder?</accent>
Mvh.
Klaus.
| |
Ivar Madsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 08-10-01 18:47 |
|
On 8 Oct 2001 14:43:19 GMT, Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>Fakta, fakta, fakta... <accent type="Finn Nørbygaard">Hvad er det
>nu liiiiiiiiiiige, det betyder?</accent>
Er det ikke noget med discount? Meget biliger kan det nok ikke blive,,,
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Sonny T. Larsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 08-10-01 19:35 |
|
On 8 Oct 2001 14:43:19 GMT, Klaus Ellegaard wrote:
> Fakta, fakta, fakta... <accent type="Finn Nørbygaard">Hvad er det
> nu liiiiiiiiiiige, det betyder?</accent>
Det anede mig jo nok, at du måtte spørge 
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Ivar Madsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 08-10-01 18:50 |
|
On 08 Oct 2001 14:29:42 GMT, "Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> wrote:
>Glem nu alt om de 10000 brugere - der var afsat båndbredde til
>omkring 1200 brugere - og der var (mere end) nok.
Kan du sige noget om hvor stor en del af dem der var på, der var på hele
kampen, eller om der var mange der bare lige skulle chekke hvad det var
for noget?
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Sonny T. Larsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 08-10-01 19:34 |
|
On Mon, 08 Oct 2001 19:50:18 +0200, Ivar Madsen wrote:
> Kan du sige noget om hvor stor en del af dem der var på, der var på hele
> kampen, eller om der var mange der bare lige skulle chekke hvad det var
> for noget?
Formodentligt info, produkt-folkene vil foretrække, jeg ikke giver væk.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Jan Chrillesen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 07-10-01 23:39 |
|
On 7 Oct 2001 21:44:19 GMT, Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
> Den vildledende udsalgspris på en NetCache C3100 er 40.000 dollars
> i standardkonfigurationen. Den skal nok kunne levere et par hundrede
> high-rate streams, men jeg har ikke nogen praktisk erfaring med den.
Ca. 350 Mbit/sek på livestreaming med den ny MMS-Pro licens. Jeg er
forøvrigt ret sikker på at de $40k ikke inkluderer streaming licenser.
Dertil kommer så en passende L4-switch, hvis ikke man vil bringe cache
og routere i knæ med WCCP.
/Jan
| |
Klaus Ellegaard (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 08-10-01 00:03 |
|
chrille@isa.dknet.dk (Jan Chrillesen) writes:
>On 7 Oct 2001 21:44:19 GMT, Klaus Ellegaard <klaus@ellegaard.dk> wrote:
>> Den vildledende udsalgspris på en NetCache C3100 er 40.000 dollars
>Ca. 350 Mbit/sek på livestreaming med den ny MMS-Pro licens. Jeg er
>forøvrigt ret sikker på at de $40k ikke inkluderer streaming licenser.
Du har ret - de 40k er "bare" for kassen.
>Dertil kommer så en passende L4-switch, hvis ikke man vil bringe cache
>og routere i knæ med WCCP.
Ja, det skal Charbax også lige huske i sine beregninger: nok er
det godt med en NetCache rundt omkring. Men den skal også lige
termineres et eller andet sted i noget fornuftigt udstyr.
Alene de nødvendige Gigabit-interfaces - eller blot Gigabit-porte
hvis man har noget passende isenkram stående allerede - koster en
del penge.
Mvh.
Klaus.
| |
Kasper Mejlgaard (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kasper Mejlgaard |
Dato : 07-10-01 23:17 |
|
It seems Ivar Madsen wrote:
> Det jeg har i tankerne er at alle ADSL ISP'erne deler ud fra samme
> steder, næmlig der hvor de får leveret det rå kobber fra, kunne man tæke
> sig at i i framtiden vil kunne finde ud af at samarbejde, eller måske
> hverfor sig (alt efter prisen på udstyret) satte noget sådan splitter
> udstyr op på centralerne, så det vil være praktisk muligt at lave masse
> streeming af støre begivenheder?
Det er (desværre) ulovligt i følge TDC samhusningsaftale at trække kabler
mellem forskellige ISP's rackskabe på en central, så i givetfald skal der
købes nogle gang in-span før det kan lade sig gøre, og med prisen på dette
er det næppe en option.
--
Kasper Mejlgaard, TCC Frascati
| |
Martin Højriis Krist~ (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 07-10-01 23:19 |
|
"Kasper Mejlgaard" <nntpspam1@in-addr.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9s1l2n.4de.nntpspam1@bsd.in-addr.dk...
> Det er (desværre) ulovligt i følge TDC samhusningsaftale at trække kabler
> mellem forskellige ISP's rackskabe på en central
Ja, ifølge standardaftalen, men der er jo ikke noget i vejen for en
forhandling.
--
Martin Højriis Kristensen
Life is a cookie - Læs venligst: www.makr.dk?quote
"Men jeg har heller ikke så meget forstand" - Charbax i d.e.i.u.x
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Kasper Mejlgaard (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kasper Mejlgaard |
Dato : 07-10-01 23:36 |
|
It seems Martin Højriis Kristensen wrote:
> Ja, ifølge standardaftalen, men der er jo ikke noget i vejen for en
> forhandling.
Den forhandling er det svjv masser der gerne vil tage/har taget og som
også er villige til at betale en del mere end 1 times arbejdsløn samt
prisen for 10 m fiber, men en kendsgerning er at det stadigvæk ikke er
blevet tilladt, da det forståeligt nok er det sjovere at sælge 2 x
in-span til en bondgård subsidiært noget extra liniekapacitet udaf
colocationen...
--
Kasper Mejlgaard, TCC Frascati
| |
Ivar Madsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 08-10-01 06:06 |
|
On Sun, 7 Oct 2001 22:17:09 +0000 (UTC), Kasper Mejlgaard
<nntpspam1@in-addr.dk> wrote:
>Det er (desværre) ulovligt i følge TDC samhusningsaftale at trække kabler
>mellem forskellige ISP's rackskabe på en central, så i givetfald skal der
>købes nogle gang in-span før det kan lade sig gøre, og med prisen på dette
>er det næppe en option.
 Men med en dags pris på $40.000 for HW + licens til nødvendigt
soft, så tror jeg ikke længer på at det at det forskellige ADSL ISP'er
samarbejder om at sætte dem op på alle centralerne, det bliver hurtigt
til en halv million pr. central dem der der nogle huneder af, det bliver
hurtigt til en små hunedere millioner for hver ISP, for at kunne sende
streeming til de hungerende ADSL bruger, nej jeg tror DESVÆRE ikke på
det.
Men på den anden side, vi har som sagt set det før, og vi vil se det
igen, men det bliver ikke forløbig i den målestock som Charbax og også
undertegnet gerne ser det.
Men hvem ved, måske samarbejder ISP'erne allerede om det udstyr, efter
hvad jeg har forstået på denne tråd, var det TDC der stod for det i
lørdags, og WOL bruger noget sådant udstyr på Onsdag, men jeg er da
forbredt på at ISP'erne nok ikke vil fortælle hvis det er fælles
udstyr,,,
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Sonny T. Larsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 08-10-01 19:35 |
|
On Mon, 08 Oct 2001 07:05:50 +0200, Ivar Madsen wrote:
> Men hvem ved, måske samarbejder ISP'erne allerede om det udstyr, efter
> hvad jeg har forstået på denne tråd, var det TDC der stod for det i
> lørdags, og WOL bruger noget sådant udstyr på Onsdag, men jeg er da
> forbredt på at ISP'erne nok ikke vil fortælle hvis det er fælles
> udstyr,,,
Det er ikke fælles udstyr.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Jesper Skriver (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 08-10-01 19:47 |
|
On Sun, 07 Oct 2001 22:36:40 +0200, Ivar Madsen wrote:
> On 06 Oct 2001 09:44:07 GMT, Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:
>
>>Det handler ikke om båndbredde, men om udstyr til at lave
>>splitting af signalet.
>
> Vi så det ved Meliodigranprix i foråret, vi ser det i denne weekend, vi
> så det forøvigt også ved BigBrother, og ser det samme nu igen, vi vil
> komme til at se det om få dage med U2 koncert, og vi vil komme til at se
> meget mere og meget hyppiger i framtiden.
>
> Hvad koster det udstyr der skal til at splitte streeming signal op til
> flere kunder?
Se andre postings i tråden, men ganske mange penge.
> Det jeg har i tankerne er at alle ADSL ISP'erne deler ud fra samme
> steder, næmlig der hvor de får leveret det rå kobber fra, kunne man tæke
> sig at i i framtiden vil kunne finde ud af at samarbejde, eller måske
> hverfor sig (alt efter prisen på udstyret) satte noget sådan splitter
> udstyr op på centralerne, så det vil være praktisk muligt at lave masse
> streeming af støre begivenheder?
ISP'erne har nok udstyr på mange af de samme centraler, men der er
typisk ingen forbindelse mellem deres net de steder.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Peter Tirsek (11-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Tirsek |
Dato : 11-10-01 06:21 |
|
| |
--==JKADK==-- (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : --==JKADK==-- |
Dato : 06-10-01 11:31 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message
news:9plt4c$163e$1@news.cybercity.dk...
> Jeg er fandme glad for at høre dette.. Men det ser umuligt ud at
læse
> nogensteder hvaffor en bitrate det bliver streamet ud i, om det
bliver
> gratis at få adgang til streamen nu at kun 1200 mennesker
forventes at kunne
> få adgang til video-feeden for Teledanmark kan ikke finde ud af
at skaffe
> nok båndbredde..
>
Det bliver mere end 1200 .. en del mere.
Regards
| |
--==JKADK==-- (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : --==JKADK==-- |
Dato : 06-10-01 11:33 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message
news:9plt4c$163e$1@news.cybercity.dk...
> Det er
> fantastisk, det ligger regner jeg med vejen frem til at streame
alt muligt
> video-on-demand ud til folk i 2mbit/s og endeligt give en mening
til folk om
> at bruge deres ADSL forbindelser til amndet end at downloade
ulovlige ting.
>
Jeg er ikke helt vågen endnu beklager de underlige replys ..
Men .. der går en del år inden noget som helst bliver streamet i
den størrelsesorden i 2 Mbit/s .. de danske udbydere ( ISP ) har
simpelthen ikke båndbrede til den slags.
Regards
| |
Klaus Ellegaard (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 06-10-01 11:48 |
|
"--==JKADK==--" <jkadk@hotmail.com> writes:
>Men .. der går en del år inden noget som helst bliver streamet i
>den størrelsesorden i 2 Mbit/s .. de danske udbydere ( ISP ) har
>simpelthen ikke båndbrede til den slags.
Som Jesper skriver, er det ikke båndbredde, der skal til. Det er
distributionspunkter.
Det skaber så igen nogle interessante spørgsmål - det væsentligste
af dem: hvem skal betale den initielle investering?
Akamei har længe kunnet den slags på globalt plan, det er næppe
nok med de - relativt få - knudepunkter, Akamei råder over.
Mvh.
Klaus.
| |
Charbax (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 06-10-01 12:22 |
|
> >Men .. der går en del år inden noget som helst bliver streamet i
> >den størrelsesorden i 2 Mbit/s .. de danske udbydere ( ISP ) har
> >simpelthen ikke båndbrede til den slags.
>
> Som Jesper skriver, er det ikke båndbredde, der skal til. Det er
> distributionspunkter.
distributionspunkter... er det en forkert opfatelse jeg har at ISP'en bare
kunne opstille nogle servere frem lige på centralen og koble deres
ADSL-brugere direkte dertil, kun give 2mbit/s adgang til deres egne kunder,
og fordi at der ikke skal betales for almindeligt internet-traffik, så kan
der leveres fuld ADSL-båndbredde i 2mbit/s til 500 folk på engang uden at
det skal koste det samme som at have en almindeligt 1gbit/s backbone
kørende..
>
> Det skaber så igen nogle interessante spørgsmål - det væsentligste
> af dem: hvem skal betale den initielle investering?
Hvad med at foreslå seerne selv at betale hvis der skulle vise sig at værre
dyrt at levere video-streams. Alle priser op til 50-100 kroner per
fodboldkamp eller lignene begivenhed streamet ud i 2mbit/s syntes jeg stadig
selv er ok. Sådan som folk gerne betaler 500 kroner for at se en 17 sekunder
boksning kamp mellem Danskere Brian og Mike Tyson.. Eller sådan som folk
nogle gange gerne giver penge for at tage ind og se en kamp i stadium.. JEg
kan ikke se at det skulle være et problem at opstille en dankort betalings
website, det er ikke som om den teknologi og betaling med kredit kort over
internettet ikke findtes, og at man ikke kan koordinere det med adgang til
2mbit/s streams og have et system som sørger for at brugerne som betaler får
den 2mbit/s båndbredde som de er blevet lovet..
>
> Akamei har længe kunnet den slags på globalt plan, det er næppe
> nok med de - relativt få - knudepunkter, Akamei råder over.
JEg har tror jeg ikke set bedre end noget 220kbit/s streaming video igennem
akamai.. Kan akamai levere 1-2mbit/s imorgen hvis nogen bestilte?
| |
Klaus Ellegaard (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 06-10-01 13:07 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>> Som Jesper skriver, er det ikke båndbredde, der skal til. Det er
>> distributionspunkter.
>distributionspunkter... er det en forkert opfatelse jeg har at ISP'en bare
>kunne opstille nogle servere frem lige på centralen og koble deres
>ADSL-brugere direkte dertil,
Det kan man godt. Men udskift lige "bare" med "for en temmelig stor
pose penge".
>Hvad med at foreslå seerne selv at betale hvis der skulle vise sig at værre
>dyrt at levere video-streams. Alle priser op til 50-100 kroner per
>fodboldkamp eller lignene begivenhed streamet ud i 2mbit/s syntes jeg stadig
>selv er ok. Sådan som folk gerne betaler 500 kroner for at se en 17 sekunder
>boksning kamp mellem Danskere Brian og Mike Tyson..
Det er næppe nok til at dække investeringen. Plus at du også skal
betale for at få lov til at streame indholdet. Måske vil ejeren af
fodboldkampen have 5 millioner kroner for at give dig tilladelse
til at streame den?
Hvad bliver prisen pr. stream så? Ja, hvis der er 1.000 brugere,
vil det jo koste 5.000 kroner at få lov at se med. Og så har du
ikke engang fået dækket omkostningerne til distributionspunkterne.
Så billetprisen vil måske nærmere blive 10.000 kroner?
Men ok, hvis du så skaffer 10.000 brugere, skal de "kun" betale
1.000 kroner hver.
Så kan man sige, at der skal foretages en langsigtet investering
i teknologien. Men jeg er bange for, at lysten til den slags fik
et gevaldigt nøk nedad den 11. september.
Det retter sig sikkert før eller siden... men ikke lige nu.
>> Akamei har længe kunnet den slags på globalt plan, det er næppe
>> nok med de - relativt få - knudepunkter, Akamei råder over.
>JEg har tror jeg ikke set bedre end noget 220kbit/s streaming video igennem
>akamai.. Kan akamai levere 1-2mbit/s imorgen hvis nogen bestilte?
Aner det ikke. Du kan jo prøve at spørge
Mvh.
Klaus.
| |
Charbax (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 06-10-01 13:40 |
|
> Det er næppe nok til at dække investeringen. Plus at du også skal
> betale for at få lov til at streame indholdet. Måske vil ejeren af
> fodboldkampen have 5 millioner kroner for at give dig tilladelse
> til at streame den?
tror du DBU kræver 5 millionner kroner til Tv2 og TDC for at streame deres
kamp ud idag?
NEj. det tror jeg næppe. OG det er sikkert heller ikke dyere at overbevise
DBU/tv3 om at eksperimentere med at udsende alle første liga kampene over
nettet som pay-per-view bredbånds-streaming..
> Så billetprisen vil måske nærmere blive 10.000 kroner?
jeg syntes absolut at dit bud om 10 tusind kroner for at streame en
fodbold-kamp (1 time 30 minutter) i 2mbit/s lyder forkert. OG kan man gøre
rettighedspørgsmålene op for en kamp som Danmark-Island, så burde man kunne
klare alle mulige andre rettigheds-spørgsmål også. Og der er ingen der kan
tillade sig at kræve 5 millionner kroner hvis der kun er 1000 mennesker der
ser kampen over internettet.
>
> Men ok, hvis du så skaffer 10.000 brugere, skal de "kun" betale
> 1.000 kroner hver.
>
der er stort forskel mellem distribution af video over internettet og over
kabel-tv. Over internettet kan man 100% have styr på hvem og hvor mange
mennesker der ser ens video.. Derfor kan man stille rettigheds-priser på
f.eks. følgende måde, at DBU/tv3 fik 30 kroner for hver menneske der fik
adgang til at se kampen over internettet, det er ikke somom at Tv3 får meget
mere end få øre per seer når de viser en kamp på Tv3. Så absolut er 30
kroner mere tiltrækkende. Det du taler om 5 millionner kroner upfront, eller
75 tusind dollars per sekund, det holder ingen steder hen mener jeg. Men jeg
har heller ikke så meget forstand..
> Så kan man sige, at der skal foretages en langsigtet investering
> i teknologien.
HVad snakker du om nu? jeg kan desværre ikke se det enorme der skal
investeres nu at 100 tusind danskere har ADSL derhjemme allerede. . Men jeg
har heller ikke så meget forstand..
> >> Akamei har længe kunnet den slags på globalt plan,
> >Kan akamai levere 1-2mbit/s imorgen hvis nogen bestilte?
>
> Aner det ikke.
Hvofor snakker du så om akamai hvis du ikke aner om de kan levere
video-on-demand?
| |
Martin Højriis Krist~ (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 06-10-01 13:59 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> skrev i en meddelelse
news:9pmug1$2ghv$1@news.cybercity.dk...
> Men jeg
> har heller ikke så meget forstand..
Velkommen til min .sig
--
Martin Højriis Kristensen
Life is a cookie - Læs venligst: www.makr.dk?quote
Men jeg har heller ikke så meget forstand - Charbax i d.e.i.u.x
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Klaus Ellegaard (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 06-10-01 23:01 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>tror du DBU kræver 5 millionner kroner til Tv2 og TDC for at streame deres
>kamp ud idag?
Aner det ikke. Men jeg vil tro, at TV2 har betalt et beløb i
millionklassen for rettighederne til at sende kampen uafhængigt
af mediet.
Selvom man så begrænsede mediet til Internet, ville det næppe
blive billigere at sikre sig (ene)rettighederne til kampen. Og
hvad er så fordelen?
>> Så billetprisen vil måske nærmere blive 10.000 kroner?
>jeg syntes absolut at dit bud om 10 tusind kroner for at streame en
>fodbold-kamp (1 time 30 minutter) i 2mbit/s lyder forkert.
Kunne være interessant at få noget fra dig udover, hvad du lige synes
i dag. F.eks. et estimat på og teknologiforslag til streaming af en
lang række daglige udsendelser til et stort publikum over flere net
(flere ISPer, flere ASer, dedikerede linier eller QoS-overvejelser
til interconnect med streaming-indhold måske?). For ikke at glemme
licenser til streaming-serverne - afhængig af platform naturligvis.
>OG kan man gøre
>rettighedspørgsmålene op for en kamp som Danmark-Island, så burde man kunne
>klare alle mulige andre rettigheds-spørgsmål også. Og der er ingen der kan
>tillade sig at kræve 5 millionner kroner hvis der kun er 1000 mennesker der
>ser kampen over internettet.
Man kan åbenbart kræve 500 kroner pr. husstand for en boksekamp, der
måske kun varer fem sekunder...
>> Men ok, hvis du så skaffer 10.000 brugere, skal de "kun" betale
>> 1.000 kroner hver.
>der er stort forskel mellem distribution af video over internettet og over
>kabel-tv. Over internettet kan man 100% have styr på hvem og hvor mange
>mennesker der ser ens video..
Ja, hvis DRM var lidt længere, end det i praksis lader til at være.
>Derfor kan man stille rettigheds-priser på
>f.eks. følgende måde, at DBU/tv3 fik 30 kroner for hver menneske der fik
>adgang til at se kampen over internettet, det er ikke somom at Tv3 får meget
>mere end få øre per seer når de viser en kamp på Tv3.
Så mangler du bare at finde ud af, hvad infrastrukturen og den farm
af servere, der skal stå for streamingen, koster. Og hvordan du skal
fordele den udgift ud på kunderne.
>> Så kan man sige, at der skal foretages en langsigtet investering
>> i teknologien.
>HVad snakker du om nu? jeg kan desværre ikke se det enorme der skal
>investeres nu at 100 tusind danskere har ADSL derhjemme allerede. . Men jeg
>har heller ikke så meget forstand..
Eh? Du vil bare knipse med fingrene - og så er al den nødvendige
båndbredde, de nødvendige servere og den nødvendige arbejdskraft
skaffet - helt gratis?
Mvh.
Klaus.
| |
Charbax (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 07-10-01 00:21 |
|
> Eh? Du vil bare knipse med fingrene - og så er al den nødvendige
> båndbredde, de nødvendige servere og den nødvendige arbejdskraft
> skaffet - helt gratis?
nej, jeg tror heller ikke at man kan leje en 270mbit/s båndbredde i en aften
og give folk gratis adgang til videoerne og ikke gå faillit med det samme.
LAd os tage de 2000 mennesker der gerne gad se en fodbold kamp over
internettet i 2mbit/s.
De betaler 50 kroner hver. 50 x 2000 = 100000kroner. De 100'000kroner skal
dække lejen af 4gbit/s båndbredde i halvanden time + rettighedspenge til
DBU/tv3 for at udsende kampen til 2000 internet-tilskuere.. plus at dbu/tv3
sagtens kan vise reklammer i streamingen eller på hjemmesiden hvorfra man
klikker sig frem til streamingen, plus at tv3/dbu kan lave reklamer rundt om
banen som de har lyst.
jeg kender ikke time-priserne for en 4gbit/s båndbredde (man kan regne med
at meget af båndbredde kun skal overføres indefor danmark). JEg kener heller
ikke til DBU's aftaler med tv3, om de giver tv3 totalt ene-ret om at vise
alle kampe lige hvor de har lyst. JEg ved ikke om der findtes en lovlig
løsning til problemmet hvis nu Tv3 ikke syntes om ideen at udsende FCK-fc
midtjylland over internettet. Jeg ved ikke om Tv3 har eneret eller om man
sagtens kan få DBU til at sige yes til at eksperimentere med almindelige
danske super liga kampe ligesom de lige har gjort med en landskamp.
| |
Jesper Skriver (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 08-10-01 19:57 |
|
On Sun, 7 Oct 2001 01:21:26 +0200, Charbax wrote:
> jeg kender ikke time-priserne for en 4gbit/s båndbredde (man kan regne
> med at meget af båndbredde kun skal overføres indefor danmark).
Du finder ikke noget i Danmark som kan leje dig 4 Gbps båndbredde
i nogle timer, da det vil koste dem det samme som hvis du skulle
bruge det i en måned.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Klaus Ellegaard (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 06-10-01 23:13 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>Hvofor snakker du så om akamai hvis du ikke aner om de kan levere
>video-on-demand?
Jeg skrev, at de havde taget edge-filosofien til sig, og at de
bruger den i praksis. Jeg har ikke snakket om, at de kan levere
streaming media i ekstremt høje bitrates.
Mvh.
Klaus.
| |
--==JKADK==-- (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : --==JKADK==-- |
Dato : 06-10-01 15:16 |
|
"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> wrote in message
news:9pmnh2$1ong$1@katie.ellegaard.dk...
>
> Som Jesper skriver, er det ikke båndbredde, der skal til. Det er
> distributionspunkter.
>
Det var dog utroligt .. min sidste kommentar i denne tråd .. det er
båndbrede der afgør sagen .. det er blandt andet mit job at vide
dette.
Den nødvendige båndbrede for at live caste sådanne begivenheder i 2
Mbit/s til et større antal modtagere er ikke tilstede idag.
De danske ISP`er ville med 100% sikkerhed blokere deres net for den
virksomhed der på nuværende tidspunkt flere gange om ugen ville
sende diverse folboldkampe i noget så vildt som 2mbit/s .. man
ville lægge ISP`ernes netværk ned hvis det blev tilstrækkeligt
populært.
Regards
| |
Peter Brodersen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-10-01 15:21 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 16:16:24 +0200, "--==JKADK==--" <jkadk@hotmail.com>
wrote:
>Det var dog utroligt .. min sidste kommentar i denne tråd .. det er
>båndbrede der afgør sagen .. det er blandt andet mit job at vide
>dette.
.... og det er Jespers job at dimensionere et af de største netværk i
Danmark.
Tør man spørge, hvor du arbejder, eller hvad du arbejder med?
--
- Peter Brodersen
| |
--==JKADK==-- (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : --==JKADK==-- |
Dato : 06-10-01 16:56 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:_pEv7.3089$uQ.378312@news010.worldonline.dk...
> On Sat, 6 Oct 2001 16:16:24 +0200, "--==JKADK==--"
<jkadk@hotmail.com>
> wrote:
>
> ... og det er Jespers job at dimensionere et af de største
netværk i
> Danmark.
>
> Tør man spørge, hvor du arbejder, eller hvad du arbejder med?
>
Først beklager jeg den kradse tone .. jeg sidder og har ondt af mig
selv over en led forkølelse.
Jeg arbejder med streaming media og har været med til at opbygge en
af de første "større" portaler på området i DK. Mit område er
on-demand og live streaming .. altså tekniken bag .. hvordan gør
man og hvordan gør men det bedre .. for mig en båndbrede og media
servere noget jeg beder om og får når der er brug for det, altså
ikke min primære "hovedpine".
Hvilken virksomhed jeg arbejder for ville jeg egentligt gerne
fortælle men jeg er sikker på at folk har forståelse for at jeg
ikke kan .. det nick jeg bruger i denne gruppe bruger jeg også i
mange andre og jeg ønsker ikke / kan ikke tillade .. at mit arbejde
bliver bragt i forbindelse med mine udtalelser i andre grupper.
for at komme tilbage til min påstand .. den livecast som vist
starter omkring kl. 18.30 ( forboldkampen )bliver såvidt jeg er
informeret sendte i 50 / 100 / 250 og 450 Kb/s .. med disse tal
ville vi ( virksomheden ) være i stand til at servicere op til ca.
2400 samtidige brugere .. med få dages varsel ville vi kunne
opsætte ekstra servere så dette tal kunne komme op på omkring 6000
... og der rammer vi loftet for vores kapacitet når vi taler
båndbrede og de omtalte kvaliteter taget i betragtning.
Skulle vi caste i 2 Mb/s ( eller det der ligner og lige så
utopisk ) ville antal brugere på de enkelte servere selvfølgeligt
gå ned .. men et endnu større problem .. vores samlede båndbrede
kapacitet ville være opbrugt langt tidligere end de 2400 / 6000
brugere ovenfor omtalt, at trækket på vores backbone reelt bliver
fordelt ud på de forskellige ISP`ers på Dixen er en anden historie
... i sidste ende er det et spørgsmål om båndbrede og servere .. og
serverne er altså ikke det største problem.
Regards
| |
Thomas Jensen - pil.~ (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen - pil.~ |
Dato : 06-10-01 17:39 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 17:55:32 +0200, "--==JKADK==--" <jkadk@hotmail.com>
wrote:
>Jeg arbejder med streaming media og har været med til at opbygge en
>af de første "større" portaler på området i DK.
du arbejder m. pr0n?
--
med venlig hilsen
Thomas Jensen
Sig. til lejligheden:
http://www.pil.dk/produkter/adsl/
| |
--==JKADK==-- (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : --==JKADK==-- |
Dato : 06-10-01 18:13 |
|
"Thomas Jensen - pil.dk" <tj@dev.null> wrote in message
news:trcurt80clb34bq7q0ctv85t1n7093tdd2@4ax.com...
> du arbejder m. pr0n?
>
Nej
| |
Andreas Plesner Jaco~ (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 06-10-01 15:26 |
|
In article <9pn3nr$2lt7$1@news.cybercity.dk>, --==JKADK==-- wrote:
>
>> Som Jesper skriver, er det ikke båndbredde, der skal til. Det er
>> distributionspunkter.
>
> Det var dog utroligt .. min sidste kommentar i denne tråd .. det er
> båndbrede der afgør sagen .. det er blandt andet mit job at vide
> dette.
Skræmmende.
Det vil sige at du mener at en enkelt PC eller workstation er
tilstrækkeligt til at streame 2Mbps til større mængder af mennesker?
> Den nødvendige båndbrede for at live caste sådanne begivenheder i 2
> Mbit/s til et større antal modtagere er ikke tilstede idag.
Det kommer an på hvilken ISP du kigger på. Jeg ved ihvertfald godt hvem
der kan.
> De danske ISP`er ville med 100% sikkerhed blokere deres net for den
> virksomhed der på nuværende tidspunkt flere gange om ugen ville
> sende diverse folboldkampe i noget så vildt som 2mbit/s .. man
> ville lægge ISP`ernes netværk ned hvis det blev tilstrækkeligt
> populært.
ISPerne vil gerne tjene penge, så mon ikke de:
1. Indførte Inter-AS multicast muligheder
eller
2. Indførte en kompensationsordning på peeringpunkterne, så denne
virksomhed i sidste ende ville komme til at betale for dimensionering af
netværk der kan klare dette.
eller
3. Denne kunde betalte for at ISPerne satte RTSP eller Windows Media
caching servere op på strategiske steder, så kunderne fik en ordentlig
oplevelse.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Only fools are quoted.
| -- Anonymous
| |
Thomas (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 06-10-01 15:35 |
|
--==JKADK==-- wrote:
>
> "Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> wrote in message
> news:9pmnh2$1ong$1@katie.ellegaard.dk...
>>
>> Som Jesper skriver, er det ikke båndbredde, der skal til. Det er
>> distributionspunkter.
>
> Det var dog utroligt .. min sidste kommentar i denne tråd .. det er
> båndbrede der afgør sagen .. det er blandt andet mit job at vide
> dette.
>
> Den nødvendige båndbrede for at live caste sådanne begivenheder i 2
> Mbit/s til et større antal modtagere er ikke tilstede idag.
Det kommer vel an på hvordan man vælger at distribuere det..
Hvis dit ansvars område er dimensionering af netværk, så har du
glemt at tænke på NetCache, multicast osv.
--
Don't waste space
| |
Peter Brodersen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-10-01 16:16 |
|
On 6 Oct 2001 14:34:53 GMT, inthenews@corell.dk (Thomas) wrote:
>Hvis dit ansvars område er dimensionering af netværk, så har du
>glemt at tænke på NetCache, multicast osv.
Apopros - der har været snakket om masser af teknologier i tidens løb,
der kunne lave diverse multimedie-distribution (og lave kaffe). Har
der egentligt været nogen tilfælde, hvor IP-multicast har været brugt
i praksis herhjemme? Eller evt. mere applikations-specifikke
løsninger?
--
- Peter Brodersen
| |
Sonny T. Larsen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 06-10-01 16:54 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 16:16:24 +0200, --==JKADK==-- wrote:
> Det var dog utroligt .. min sidste kommentar i denne tråd .. det er
> båndbrede der afgør sagen .. det er blandt andet mit job at vide
> dette.
Skræmmende, hvis det er dit job.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Klaus Ellegaard (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 06-10-01 22:45 |
|
"--==JKADK==--" <jkadk@hotmail.com> writes:
>> Som Jesper skriver, er det ikke båndbredde, der skal til. Det er
>> distributionspunkter.
>Det var dog utroligt .. min sidste kommentar i denne tråd .. det er
>båndbrede der afgør sagen .. det er blandt andet mit job at vide
>dette.
Eh? Så er du vist ikke særlig dygtig til dit job.
Hvis du skal streame 2 Mbps til 100.000 kunder over hele landet,
vil du opsætte een serverfarm og købe 200 Gbps connectivity til
resten af landet derfra? En god opskrift på en hurtig konkurs.
Andre ville nok vælge at sætte nogle distributionspunkter ude i
kanten af de enkelte ISPers netværk, så de slap for at flytte
mere end nogle få gange 2 Mpbs på hver strækning. Og/eller køre
noget multicasting.
Selv med shiny toasters vil sidstnævnte metode med garanti koste
en brøkdel af den første.
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Skriver (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 08-10-01 20:03 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 16:16:24 +0200, --==JKADK==-- wrote:
>
> "Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> wrote in message
> news:9pmnh2$1ong$1@katie.ellegaard.dk...
>>
>> Som Jesper skriver, er det ikke båndbredde, der skal til. Det er
>> distributionspunkter.
>>
>
> Det var dog utroligt .. min sidste kommentar i denne tråd .. det er
> båndbrede der afgør sagen .. det er blandt andet mit job at vide
> dette.
>
> Den nødvendige båndbrede for at live caste sådanne begivenheder i 2
> Mbit/s til et større antal modtagere er ikke tilstede idag.
Nå ? Det var dog en interessant påstand - der er mindst 2 netværk
i Danmark som vil kunne klare adskillige Gbps peak trafik.
> De danske ISP`er ville med 100% sikkerhed blokere deres net for den
> virksomhed der på nuværende tidspunkt flere gange om ugen ville
> sende diverse folboldkampe i noget så vildt som 2mbit/s .. man
> ville lægge ISP`ernes netværk ned hvis det blev tilstrækkeligt
> populært.
Det ville kræve at dem som sendte denne trafik betalte for den,
det er ganske enkelt.
En peering aftale mellem ISP'er forudsætter en vis symmetri i
trafikken.
Se f.eks. http://www.uu.net/peering/, specifikt pkt. 1.2
1.2 Traffic Exchange Ratio. The ratio of the aggregate amount of
traffic exchanged between the Requester and the WorldCom Internet
Network with which it seeks to interconnect shall be roughly balanced
and shall not exceed 1.5:1.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Jan Chrillesen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 06-10-01 17:54 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 05:10:21 +0200, Charbax <charbax@lflv.dk> wrote:
> Jeg er fandme glad for at høre dette.. Men det ser umuligt ud at læse
> nogensteder hvaffor en bitrate det bliver streamet ud i, om det bliver
> gratis at få adgang til streamen nu at kun 1200 mennesker forventes at kunne
> få adgang til video-feeden for Teledanmark kan ikke finde ud af at skaffe
> nok båndbredde..
Der bliver streamet i 4 kvaliteter fra 50 til 450 kbit/s i Microsoft
Media format. De 1200 streams er et meget pessimistisk tal, og afhængig
af hvordan brugerne fordeler sig mellem de forskellige båndbredder
bliver der muligvis plads til flere.
> Altså, bliver det noget bredbånds 500+kbit/s video-streaming eller bliver
> det noget klamt 100kbit/s frimærke-pis? Ihvertfald, vil jeg gerne sig yeah
> til folkene hos Tv2 sporten og DBU som spontant kom til at syntes at der
> skulle eksperimenteres med on-demand streaming af landskamp.
Det er ikke on-demand - det bliver en live streaming.
> og http://www.computerworld.dk/vis_artikel.asp?ArticleID=12200
> snakker om at dette initiativ blev lanceret spontant i forgårs, at det kun
> tager en dag at sætte igang sådan et eksperiment om at streame video ud til
> folk on-demand.. Hvoffor har det taget hele it-branchen så langt tid om at
> komme igang? Hvofor havde DBU og Tv2 ikke fået denne her ide allerede
> dengang for ca.2 år siden da de allerførste hurtige internet-forbindelser
> blev installeret hos private?
Dels er hele mediebranchen meget bange for de nye medier, og har derfor
været meget tilbageholdende med at lade deres indhold blive præsenteret
som streaming (eller på nettet i det hele taget). Derudover er der
teknikken. Lad os antage at gennemsnitsbåndbredden bliver halvdelen af
de 450 kbit/s og der skal være plads til 1200 brugere - det svarer til
270 Mbit streaming.
Den kapacitet skal altså være til rådighed i ISP'ens net, og det er en
båndbredde som kun vil blive brugt i forbindelse med diverse events.
/Jan
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 06-10-01 19:38 |
|
Jan Chrillesen wrote:
> Der bliver streamet i 4 kvaliteter fra 50 til 450 kbit/s i Microsoft
> Media format.
Egentlig ganske usmageligt at statsvirksomhederne i så kraftigt ind og
forstærker amerikanske monopolers markedsandele.
Bjarne
| |
Peter Brodersen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-10-01 19:47 |
|
On Sat, 06 Oct 2001 20:37:59 +0200, Bjarne Wichmann Petersen
<mekanix@nospam.dk> wrote:
>> Der bliver streamet i 4 kvaliteter fra 50 til 450 kbit/s i Microsoft
>> Media format.
>Egentlig ganske usmageligt at statsvirksomhederne i så kraftigt ind og
>forstærker amerikanske monopolers markedsandele.
Gør statsvirksomhederne da det? Hvad tænker du på?
Pt. er der tre blandt-almindelige-danskere udbredte formater, hvor
alle programmerne stinker:
- RealPlayer, hvor Real er nogle svin hvad angår kundeoplysninger,
programmet har dårlig konfiguration (starter man realplayer,
insisterer den på at quickstarte i fremtiden og æde en del
hukommelse), er kæmpetungt og har et brugerfjendsk interface.
- Media Player, der også er blevet unødigt klodset og tung i nyere
versioner. Og man skal have mindst MP7 for at se online-streamingen
(testede netop med to maskiner med hhv. MP6.4 og MP7). Hertil kan man
så tilføje diverse sikkerhedshuller og almindelig Microsoft-bashing
- Quicktime, der kører deres egne formater, har en syg protokol (der
sminer IP-adressen op i applikationslaget), blander sig for meget i
browseren (fx lader sig tage sig af at spille mp3-filer i en browser,
selvom man har bedt den om ikke at have noget med mp3-filer at gøre)
og er dårlig til at udnytte ordentlig overlay og gå i fuldskærm.
Dertil kommer irriterende "Køb mig"-nags.
På en Windows-maskine vil jeg påstå, at Media Player er den mindst
slemme. Om det så støtter nogen, må være en bieffekt.
Skulle man dyrke politik, ville man slet ikke streame i nogen af tre
ovenstående. Det ville blot ikke være praktisk - snarere at lyde
børnefornærmet.
--
- Peter Brodersen
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 07-10-01 08:31 |
|
Peter Brodersen wrote:
> On Sat, 06 Oct 2001 20:37:59 +0200, Bjarne Wichmann Petersen
> <mekanix@nospam.dk> wrote:
>
>>> Der bliver streamet i 4 kvaliteter fra 50 til 450 kbit/s i Microsoft
>>> Media format.
>>Egentlig ganske usmageligt at statsvirksomhederne i så kraftigt ind og
>>forstærker amerikanske monopolers markedsandele.
>
> Gør statsvirksomhederne da det? Hvad tænker du på?
>
> Pt. er der tre blandt-almindelige-danskere udbredte formater, hvor
> alle programmerne stinker:
>
> - RealPlayer, hvor Real er nogle svin hvad angår kundeoplysninger,
> programmet har dårlig konfiguration (starter man realplayer,
> insisterer den på at quickstarte i fremtiden og æde en del
> hukommelse), er kæmpetungt og har et brugerfjendsk interface.
>
> - Media Player, der også er blevet unødigt klodset og tung i nyere
> versioner. Og man skal have mindst MP7 for at se online-streamingen
> (testede netop med to maskiner med hhv. MP6.4 og MP7). Hertil kan man
> så tilføje diverse sikkerhedshuller og almindelig Microsoft-bashing
>
> - Quicktime, der kører deres egne formater, har en syg protokol (der
> sminer IP-adressen op i applikationslaget), blander sig for meget i
> browseren (fx lader sig tage sig af at spille mp3-filer i en browser,
> selvom man har bedt den om ikke at have noget med mp3-filer at gøre)
> og er dårlig til at udnytte ordentlig overlay og gå i fuldskærm.
> Dertil kommer irriterende "Køb mig"-nags.
>
> På en Windows-maskine vil jeg påstå, at Media Player er den mindst
> slemme. Om det så støtter nogen, må være en bieffekt.
MediaPlayer er låst fast til een platform. QuickTime og RealPlayer kan i
det mindste afspilles på flere platforme.
Og hvis jeg ikke tager helt fejl, så kan MPEG også streames og så kan alle
være med, omend kompressionen er knap så effektiv.
Det bliver endnu mere horribelt når vi kigger på audio. Her benytter DR
RealPlayer til trods for at der findes flere glimrende alternativer. Om
ikke Ogg Vorbis så mp3.
> Skulle man dyrke politik, ville man slet ikke streame i nogen af tre
> ovenstående. Det ville blot ikke være praktisk - snarere at lyde
> børnefornærmet.
Enhver statsvirksomhed *er* politisk. Og SVJV har det været enhver
regerings politik at *fremme* konkurrence og ikke *konsolidere* fremmede
nationers monopoler.
Bjarne
| |
Peter Brodersen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 07-10-01 11:52 |
|
On Sun, 07 Oct 2001 09:30:41 +0200, Bjarne Wichmann Petersen
<mekanix@nospam.dk> wrote:
>MediaPlayer er låst fast til een platform. QuickTime og RealPlayer kan i
>det mindste afspilles på flere platforme.
Det ændrer stadigvæk ikke på problemer med fx Reals behandling af
kundeoplysninger.
>Enhver statsvirksomhed *er* politisk. Og SVJV har det været enhver
>regerings politik at *fremme* konkurrence og ikke *konsolidere* fremmede
>nationers monopoler.
Så er det jo heldigt, at TV 2 ikke er en statsvirksomhed. Du blander
vist det sammen at få støtte (mod at indgå en forpligtelse), og så at
være en statsvirksomhed. I så fald vil aviserne også være
statsvirksomheder.
Derudover holder det ikke at følge en politik "for enhver pris". Det
ville betyde, at man altid i ovennævnte tilfælde skulle vælge at
investere i noget, hvor kvaliteten ikke er interessant. Det betyder fx
også, at grafikere skulle tvinges til at rode med andre programmer end
Photoshop, de ansatte skulle tvinges til at have andet end Windows2000
kørende, og så fremdeles.
--
- Peter Brodersen
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 07-10-01 15:49 |
|
Peter Brodersen wrote:
> Så er det jo heldigt, at TV 2 ikke er en statsvirksomhed. Du blander
> vist det sammen at få støtte (mod at indgå en forpligtelse), og så at
> være en statsvirksomhed. I så fald vil aviserne også være
> statsvirksomheder.
Uanset hvorledes du *juridisk* strikker TV2 sammen på, så ændrer det ikke
på at bestyrelse og økonomiske midler kommer fra staten. Staten styrer TV2,
ergo statsvirksomhed.
Det kan godt være at man i erhvervsjura har en anden eksplicit betydning af
ordet, men jeg læser ikke erhvervsjura og er derfor ligeglad med deres
konstruktioner. I min bog er en statsvirksomhed en virksomhed drevet af
staten.
> Derudover holder det ikke at følge en politik "for enhver pris". Det
> ville betyde, at man altid i ovennævnte tilfælde skulle vælge at
> investere i noget, hvor kvaliteten ikke er interessant. Det betyder fx
> også, at grafikere skulle tvinges til at rode med andre programmer end
> Photoshop, de ansatte skulle tvinges til at have andet end Windows2000
> kørende, og så fremdeles.
Ja, og? Staten er forpligtet til at søge mod diversitet og uafhængighed
(ie. opretholde konkurrence). Bla. derfor at public service stationer er
forpligtet til også at lave smalle programmer, så det ikke alt sammen går
op i quizshows, soaps, fodbold og andet ligegyldigt med laveste
fællesnævner. Og heri er du vel næppe uenig?
Bjarne
| |
Peter Brodersen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 07-10-01 19:40 |
|
On Sun, 07 Oct 2001 16:48:33 +0200, Bjarne Wichmann Petersen
<mekanix@nospam.dk> wrote:
>Uanset hvorledes du *juridisk* strikker TV2 sammen på, så ændrer det ikke
>på at bestyrelse og økonomiske midler kommer fra staten.
75% af de økonomiske midler kommer fra annoncører. Det er da også værd
at tage med.
>Staten styrer TV2, ergo statsvirksomhed.
Annoncører styrer TV2, ergo annoncørvirksomhed?
>Det kan godt være at man i erhvervsjura har en anden eksplicit betydning af
>ordet, men jeg læser ikke erhvervsjura og er derfor ligeglad med deres
>konstruktioner. I min bog er en statsvirksomhed en virksomhed drevet af
>staten.
.... og 25% er et flertal i din bog?
>> Derudover holder det ikke at følge en politik "for enhver pris". Det
>> ville betyde, at man altid i ovennævnte tilfælde skulle vælge at
>> investere i noget, hvor kvaliteten ikke er interessant. Det betyder fx
>> også, at grafikere skulle tvinges til at rode med andre programmer end
>> Photoshop, de ansatte skulle tvinges til at have andet end Windows2000
>> kørende, og så fremdeles.
>Ja, og?
Og det vil give et ubrugeligt resultat.
>Staten er forpligtet til at søge mod diversitet og uafhængighed
>(ie. opretholde konkurrence).
Forstå nu, at TV 2s formål ikke er at lege statsselskab, men at lave
public service og tjene penge.
>Bla. derfor at public service stationer er
>forpligtet til også at lave smalle programmer, så det ikke alt sammen går
>op i quizshows, soaps, fodbold og andet ligegyldigt med laveste
>fællesnævner. Og heri er du vel næppe uenig?
Nej, men det har snarere noget at gøre med at modtage støtte. Staten
har kun interesse i at støtte, når der er tale om public service.
Mange firmaer og foreninger får støtte fra kommuner, amter,
ministerier, etc., uden at firmaerne dermed bliver "del af staten".
--
- Peter Brodersen
| |
Jan Chrillesen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 06-10-01 19:47 |
|
On Sat, 06 Oct 2001 20:37:59 +0200, Bjarne Wichmann Petersen <mekanix@nospam.dk> wrote:
> Egentlig ganske usmageligt at statsvirksomhederne i så kraftigt ind og
> forstærker amerikanske monopolers markedsandele.
TDC er ikke nogen statsvirksomhed, hvis det er det du antyder.
Microsoft media er langt det billigste format at producere (Reals
licens priser er hæftige) og Microsofts player langt den meste udbredte.
Min erfaring er at hvis man stiller den samme strøm til rådighed i begge
formater (som fx ved Big Brother 2) vælger 2/3 af brugerne Microsoft
streamen. Valget er derfor ikke så svært... selvom man er unix mand, som
mig :)
/Jan
| |
Bjarne Wichmann Pete~ (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Bjarne Wichmann Pete~ |
Dato : 07-10-01 08:31 |
|
Jan Chrillesen wrote:
> TDC er ikke nogen statsvirksomhed, hvis det er det du antyder.
Nej, men TV2 er.
Bjarne
| |
Peter Brodersen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 07-10-01 11:48 |
|
On Sun, 07 Oct 2001 09:31:18 +0200, Bjarne Wichmann Petersen
<mekanix@nospam.dk> wrote:
>> TDC er ikke nogen statsvirksomhed, hvis det er det du antyder.
>Nej, men TV2 er.
Nej, TV 2 er en selvejende institution. Lad være med at gætte.
http://omtv2.tv2.dk/information/faq.asp?emne=Ejerforhold+og+%F8konomi
==
Hvem ejer TV 2?
TV 2 er en selvejende institution, hvilket betyder, at TV 2 så at sige
ejer sig selv. Der er ingen aktionærer eller anpartshavere.
Da TV 2 skulle etableres, bevilgede Folketinget ingen penge til
etablering af drift eller bygninger, TV-udstyr mv. TV 2 og TV 2s
regioner blev derfor etableret uden egenkapital. I 1987/88 blev der
optaget et lån i Finansministeriet på 554 mio. kr.
Regionerne skaffede den nødvendige startkapital ved private lån.
==
Nedenunder er der ligeledes et relevant indlæg:
==
Hvad lever TV 2 af?
TV 2 lever af reklamer og sponsorater - på nationalt TV, på regionalt
TV og på tekst-TV. Derudover får TV 2 i 2000 15 procent af den samlede
licens. DR får de resterende 85 procent.
På TV 2s budget udgør licensen ca. 25 procent, mens
reklamer/sponsorater udgår ca. 75 procent.
==
--
- Peter Brodersen
| |
Peter (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 07-10-01 12:00 |
|
"Peter Brodersen" skrev
> Bjarne Wichmann Petersen wrote:
> > > TDC er ikke nogen statsvirksomhed, hvis det er det du antyder.
> > Nej, men TV2 er.
> Nej, TV 2 er en selvejende institution. Lad være med at gætte.
> http://omtv2.tv2.dk/information/faq.asp?emne=Ejerforhold+og+%F8konomi
Og ved selvejende institutioner er det sædvanligvis interessant,
hvem der udpeger bestyrelsen:
"TV 2 ledes af en bestyrelse på elleve medlemmer. Otte medlemmer
er udpeget af kulturministeren, to medlemmer er udpeget af TV 2-
regionernes bestyrelser i fællesskab, mens medarbejderne på TV 2
har udpeget ét medlem." Kilde: Samme link som ovenfor.
Så man må formode, at staten har nogen kontrol over TV2 uanset,
at det er en selvejende institution.
| |
Peter T. (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 06-10-01 19:39 |
|
chrille@isa.dknet.dk (Jan Chrillesen) wrote in
news:slrn9rudmm.309r.chrille@vax.chrillesen.dk:
> De 1200 streams er et meget pessimistisk tal, og afhængig
> af hvordan brugerne fordeler sig mellem de forskellige båndbredder
> bliver der muligvis plads til flere.
Måske lidt offtopic, men er der nogen der kan se kampen via linket i
charbax' indlæg? :)
--
Mvh. Peter T.
Vil du lære at quote korrekt? Kig på...
< http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>
| |
Jan Chrillesen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 06-10-01 19:48 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 18:38:39 +0000 (UTC), Peter T. <n@d.a> wrote:
> Måske lidt offtopic, men er der nogen der kan se kampen via linket i
> charbax' indlæg? :)
Jeg har ikke checket hans link, men jeg kan bekræfte at der er masser
der følger kampen
/Jan
| |
Peter Brodersen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-10-01 19:50 |
|
On 06 Oct 2001 18:47:41 GMT, chrille@isa.dknet.dk (Jan Chrillesen)
wrote:
>Jeg har ikke checket hans link, men jeg kan bekræfte at der er masser
>der følger kampen
.... og tilsvarende et par stykker, der følger dem, der følger kampen?
:)
--
- Peter Brodersen
| |
Jan Chrillesen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 07-10-01 02:23 |
|
On Sat, 06 Oct 2001 20:50:05 +0200, Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> wrote:
> ... og tilsvarende et par stykker, der følger dem, der følger kampen?
>:)
Jeps - personligt finder jeg mrtg grafer mere interessant end fodbold,
men sådan er vi jo så forskellige
/Jan
| |
--==JKADK==-- (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : --==JKADK==-- |
Dato : 06-10-01 21:54 |
|
"Jan Chrillesen" <chrille@isa.dknet.dk> wrote in message
news:slrn9rukbk.18j.chrille@vax.chrillesen.dk...
>
> Jeg har ikke checket hans link, men jeg kan bekræfte at der er
masser
> der følger kampen
>
> /Jan
>
Kan du sige noget om hvor mange ?
Regards
| |
Jan Chrillesen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 07-10-01 02:24 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 22:54:15 +0200, --==JKADK==-- <jkadk@hotmail.com> wrote:
> Kan du sige noget om hvor mange ?
Nej, jeg må ikke udtale mig om den slags på vegne af min arbejdsgiver,
men jeg kan da fortælle at der var kapacitet Nok<tm>
/Jan
| |
--==JKADK==-- (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : --==JKADK==-- |
Dato : 07-10-01 09:31 |
|
"Jan Chrillesen" <chrille@isa.dknet.dk> wrote in message
news:slrn9rvbja.53i.chrille@vax.chrillesen.dk...
>
> Nej, jeg må ikke udtale mig om den slags på vegne af min
arbejdsgiver,
> men jeg kan da fortælle at der var kapacitet Nok<tm>
>
> /Jan
Ja det anede mig .. men går den så går den
Regards
| |
Charbax (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 07-10-01 00:38 |
|
> Jeg har ikke checket hans link, men jeg kan bekræfte at der er masser
> der følger kampen
JEg havde Tv2 streamen i 450kbit/s kørende fra kl. ca 19 til lidt over 22.
Det var lige præcist med alle reklammer og alt regular programming fra tv2,
der var mener jeg cirka 1 minut forsinkelse i streamen, ved jeg ikke om det
svingede med om den måske kom til at bufferunderrun et par gange.. Jeg
kender danskere i frankrig som havde meget glæddet af at kunne følge kampen
over nettet i hele 450kbit/s med tv-out på fjernsynet..
Nu ville det bare havde værret perfekt hvis den tyske, tjekkiske, svejtsiske
og italienske bold union på samme hvis havde taget det initiativ at ligge
deres national world-cup kvalifikations kampe til live og efterfølgende
on-demand streaming i fuld længde og tilfredsstillende bitrate.
JEg havde nydt at se Tyskland-Finland istedet for så meget
Englang-Grækenland som tv2 selvfølgeligt havde valgt at vise på Tv2/tv2 zulu
for der er jo så mange Liverpool fans i danmark. Jeg havde også gerne set
mere end bare målene og en 14 sekunders resume af Tjekkiet-Bulgarien 6-0.
Eller Rusland-Svejts 4-0.
Det er måske ligefrem FIFA/UEFA som burde lave nye love om speciel
rettigheder af alle fodbold-kampe på nettet..
| |
" (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : " |
Dato : 07-10-01 01:09 |
|
"Charbax" skrev:
> Det er måske ligefrem FIFA/UEFA
> som burde lave nye love om speciel
> rettigheder af alle fodbold-kampe på
> nettet..
Ha ha ha, ho ho ho, keep dreaming....
Du taler jo om de samme som bliver ved og ved med at forråde enhver
fodboldfan, i deres konstante higen efter flere og flere penge via salg for
rettighederne via TV. Alle bosserne dér stiller formentlig træskoene før
kampene bliver udsendt gratis over nettet.
Mvh, Lars
| |
Charbax (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 07-10-01 01:09 |
|
> Du taler jo om de samme som bliver ved og ved med at forråde enhver
> fodboldfan, i deres konstante higen efter flere og flere penge via salg
for
> rettighederne via TV. Alle bosserne dér stiller formentlig træskoene før
> kampene bliver udsendt gratis over nettet.
nemlig det, jeg tror godt mange fodbold fans gerne betaler lidt penge for at
få adgang til sådan een stream af kamp. fifa/uefa og alle landes bold
unioner skal selvfølgeligt sørge for at lave en pris-politik som
selvfølgelig ikke er billigere end hvad tv-kanalen som har købt alkmindelig
rettighed til havde tænkt sig at få per seer. At internet-seerne måske endda
kom til at skulle betale endnu mere for at se kampen over nettet end over
almindelig fjernsyn, kabel-tv, satellit.. igennem decoder pay-per-view osv..
Altså at fifa/uefa bold unioner gjorde en indsats for at finde en standard
løsning som kunne fungere sammen med det meste af den etablerede fodbold
tv-rettigheds system, at fifa/uefa osv.'s mål var at fremme ideen om at hvem
som helst med en hurtigt internet forbindelse en dag kan klikke og lovligt
se lige den kamp man skulle have lyst til. Fifa/uefa's mål er jo at fremme
interessen for sporten, da dbu/tv2/tdc's eksperiment igår om at streame
Danmark-island ud får go feed-back vil det jo bekræfte at fodbold-kampe over
nettet kun er fremme interessen for sporten.
| |
Peter Brodersen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-10-01 19:49 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 18:38:39 +0000 (UTC), "Peter T." <n@d.a> wrote:
>Måske lidt offtopic, men er der nogen der kan se kampen via linket i
>charbax' indlæg? :)
Jeg modtager den fint med Media Player 7 (men ikke med Media Player
6.4). Kører fint i 450, fuld skærm. Dog er det næsten lidt for grynet
nogle steder til at det er sjovt at kigge på en hel aften.
--
- Peter Brodersen
| |
Martin Højriis Krist~ (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 06-10-01 19:52 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> skrev i en meddelelse
news:4lIv7.3180$uQ.387586@news010.worldonline.dk...
> Dog er det næsten lidt for grynet
> nogle steder til at det er sjovt at kigge på en hel aften.
For lav kvalitet eller hvad?
(er lige slået over på kampen. Er islændingene gået hjem eller såden noget?)
--
Martin Højriis Kristensen
Life is a cookie - Læs venligst: www.makr.dk?quote
"Men jeg har heller ikke så meget forstand" - Charbax i d.e.i.u.x
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Peter Brodersen (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 06-10-01 20:09 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 20:51:36 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@sletdetteiname.com> wrote:
>> Dog er det næsten lidt for grynet
>> nogle steder til at det er sjovt at kigge på en hel aften.
>For lav kvalitet eller hvad?
Sandsynligvis. Måske er en fodboldkamp heller ikke det bedste, for en
hvid bold har vist tendens til gerne at ville blive video-komprimeret
til en hvid firkant :) Nej, så slemt er det ikke. Hvis man bare holder
videoklippet i vinduet, så er det okay nok, og minder om et kvaliteten
på et mini-tv, hvilket er okay nok. Det er bare lidt ærgeligt, at man
ikke kan smide vinduet for sig selv (uden at lure i koden og selv
starte media player), så man lettere kan holde det i forgrunden, mens
man arbejder.
I fuldskærm (også med rare grafikkort-drivere) virker det dog lige
lidt for lidt. Jeg tror dog blot, jeg var lidt "utålmodig"; man kan
nok godt vænne sig til det efter en øl.
>(er lige slået over på kampen. Er islændingene gået hjem eller såden noget?)
De er sikkert blevet bestukket af statsvirksomhederne til at gøre
live-streaming populært blandt danskerne.
Ingen ville jo gide støtte den slags tiltag, hvis det eneste udbredte
eksempel, der havde været på det, var en fiasko :)
--
- Peter Brodersen
| |
Jan Chrillesen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 07-10-01 02:28 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 20:51:36 +0200, Martin Højriis Kristensen <hoejriis@sletdetteiname.com> wrote:
> For lav kvalitet eller hvad?
De 320x240 er lige i underkanten til fuldskærm, og de 450 kbit kunne
godt have båret en anelse højere opløsning, fx 384x288 (halv PAL
opløsning), uden at det var gået ud over frameraten.
/Jan
| |
Ivar Madsen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 07-10-01 22:16 |
|
On Sat, 6 Oct 2001 20:51:36 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<hoejriis@sletdetteiname.com> wrote:
>> Dog er det næsten lidt for grynet
>> nogle steder til at det er sjovt at kigge på en hel aften.
>For lav kvalitet eller hvad?
Lad mig slå fast, jeg er ikke expert i streeming, men min erfaring med
BigBrother i vinters, og nu, er at i vinters hvor jeg havde en 256
forbindelse, var kvaliteten ganske god, nød virkelig kvaliteten.
Idag har jeg så en 1024 forbindelse, og synes at kvaliteten er alt for
ringe til at det er vær at se på.
Måske det streemes i dårliger kvaltiet idag, end i vinteres?
(har ikke set det i flere uger, kun lige i starten, så måske er det
blevet beder nu? gider ikke lige at chekke,,,)
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Sonny T. Larsen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 07-10-01 22:36 |
|
On Sun, 07 Oct 2001 23:16:20 +0200, Ivar Madsen wrote:
> Måske det streemes i dårliger kvaltiet idag, end i vinteres?
Det gør det ikke.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Jan Chrillesen (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 07-10-01 23:41 |
|
On Sun, 07 Oct 2001 23:16:20 +0200, Ivar Madsen <news-12-04-01@news.milli.dk> wrote:
> Måske det streemes i dårliger kvaltiet idag, end i vinteres?
> (har ikke set det i flere uger, kun lige i starten, så måske er det
> blevet beder nu? gider ikke lige at chekke,,,)
Det gør der ikke - tværtimod. Udover den kvalitet, der blev leveret
sidste gang er der også 2 streams i 512 kbit/s kvalitet
/Jan
| |
Ivar Madsen (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 08-10-01 06:24 |
|
On 07 Oct 2001 22:40:45 GMT, chrille@isa.dknet.dk (Jan Chrillesen)
wrote:
>Det gør der ikke - tværtimod. Udover den kvalitet, der blev leveret
>sidste gang er der også 2 streams i 512 kbit/s kvalitet
Nu må jeg vel så chekke det, og lægge mærke til hvilken hastighed data
strømmer ned til mig,,,
Omkring 33 K i RP og jeg synes stadig at det er mere takket end det var
i vinteres, omend det ikke er så slemt som det var i starten, men nu var
der jo heller ikke noget der bevægede sig,,, Ved ikke hvor stor forskæld
det gør om det er det samme, eller om der er noget der bevæger sig,,,
--
Ivar Madsen
Der med dette indlæg, repræsentere mig selv, og dem der er enig med mig,,,
news-12-04-01@milli.dk
www.milli.dk med info om news.milli.dk opdateret 16/9,,,
| |
Peter T. (06-10-2001)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 06-10-01 20:14 |
|
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> wrote in news:4lIv7.3180$uQ.387586
@news010.worldonline.dk:
> Jeg modtager den fint med Media Player 7
Tak for tippet. Sidder her med nyinstalleret system og manglede åbenbart
mediaplayer 7, for at få det til at virke. Trist at jeg ikke nåede målet
til 4-0. Speakeren i radioen lød lettere begejstret. :)
--
Mvh. Peter T.
Vil du lære at quote korrekt? Kig på...
< http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>
| |
Charbax (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 07-10-01 00:47 |
|
> Kører fint i 450, fuld skærm. Dog er det næsten lidt for grynet
> nogle steder til at det er sjovt at kigge på en hel aften.
jeg mener 450kbit/s videoen var i 320x240 i opløsningen.. det kan værre at
det havde set lidt bedre ud hvis de encodede videoen i lidt større
opløsning..
Næste kamp regner jeg med at de vil tilbyde op til 450kbit/s gratis.
Sælge adgang til en 700kbit/s stream for 20 kroner, kaldet VHS-kvalitet. Og
sælge adgang til 1500 kbit/s stream for 50 kroner og kalde det for
DVD-kvalitet..
| |
--==JKADK==-- (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : --==JKADK==-- |
Dato : 07-10-01 01:09 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> wrote in message
news:9po5n9$upr$1@news.cybercity.dk...
> Næste kamp regner jeg med at de vil tilbyde op til 450kbit/s
gratis.
> Sælge adgang til en 700kbit/s stream for 20 kroner, kaldet
VHS-kvalitet. Og
> sælge adgang til 1500 kbit/s stream for 50 kroner og kalde det
for
> DVD-kvalitet..
Du skyder vildt om dig må jeg sige ..
| |
Klaus Ellegaard (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-10-01 11:13 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>Sælge adgang til en 700kbit/s stream for 20 kroner, kaldet VHS-kvalitet. Og
>sælge adgang til 1500 kbit/s stream for 50 kroner og kalde det for
>DVD-kvalitet..
Jeg er stadig ikke helt klar over, hvorfra du vil få de mange penge
til opsætning af udstyr, indkøb af båndbredde og arbejdskraft.
Mvh.
Klaus.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 07-10-01 11:24 |
|
In article <9pp9qm$2f7$1@katie.ellegaard.dk>, Klaus Ellegaard wrote:
>
>>Sælge adgang til en 700kbit/s stream for 20 kroner, kaldet VHS-kvalitet. Og
>>sælge adgang til 1500 kbit/s stream for 50 kroner og kalde det for
>>DVD-kvalitet..
>
> Jeg er stadig ikke helt klar over, hvorfra du vil få de mange penge
> til opsætning af udstyr, indkøb af båndbredde og arbejdskraft.
Charbax lever stadig i "den nye økonomi", hvor man ser, hvad folk vil
betale for en tjeneste og sætter prisen derefter. Om man kan tjene penge
er jo lige gyldigt.
--
Andreas Plesner Jacobsen | It is better to live rich than to die rich.
| -- Samuel Johnson
| |
Henrik (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 07-10-01 12:12 |
|
Undskyld mig, men er det ikke ved at være meget OT det her.????
--
Henrik Sørensen
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Charbax (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Charbax |
Dato : 07-10-01 21:11 |
|
> >Sælge adgang til en 700kbit/s stream for 20 kroner, kaldet VHS-kvalitet.
Og
> >sælge adgang til 1500 kbit/s stream for 50 kroner og kalde det for
> >DVD-kvalitet..
>
> Jeg er stadig ikke helt klar over, hvorfra du vil få de mange penge
> til opsætning af udstyr, indkøb af båndbredde og arbejdskraft.
JEg mener bare at det burde være en bevis sådan at TDC har klaret at streame
450kbit/s ud til 5 tusind folk på een gang, og at de ikke havde noget imod
at gøre det gratis. Kan du så ikke forstå hvofor jeg gerne vil tro på at
billigt salg af 700kbit/s eller 1500kbit/s skulle kunne lade sig gøre? hvis
man kan streame 200kbit/s video ud til 5 folk på een gang skal man også
kunne sælge en 1mbit/s stream til en person.
Hvis du mener at 50 kroner for halvanden times 1,5mbit/s ikke er nok, skal
det så betyde at hvis TDC har streamet 450kbit/s ud til 5000 mennesker, skal
det betyde at eksperimentet med at sende live kamp streaming på nettet igår
har kostet meget mere end 75 tusind kroner at gennemføre?
Altså 75 tusind kroner værende efter din mening helt ude af proportion til
hvad lejen af 2,25gbit/s båndbredde i halvanden time koster?
| |
Klaus Ellegaard (07-10-2001)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-10-01 22:17 |
|
"Charbax" <charbax@lflv.dk> writes:
>> Jeg er stadig ikke helt klar over, hvorfra du vil få de mange penge
>> til opsætning af udstyr, indkøb af båndbredde og arbejdskraft.
>JEg mener bare at det burde være en bevis sådan at TDC har klaret at streame
>450kbit/s ud til 5 tusind folk på een gang, og at de ikke havde noget imod
>at gøre det gratis.
Måske var der tale om et forsøg for at se, om det kunne lade sig gøre?
Hvis man nu beder folk om at arbejde gratis en søndag for at støtte en
god sags tjenste, betyder det så, at alle dem, der møder op, aldrig
mere behøver at få løn? De arbejder jo med glæde gratis - så det kan
de jo bare blive ved med i al fremtid?
>Altså 75 tusind kroner værende efter din mening helt ude af proportion til
>hvad lejen af 2,25gbit/s båndbredde i halvanden time koster?
Hvis vi snakker mere permanente løsninger, så snakker vi næppe om
2,25 Gbps. Så snakker vi på sigt adskillige tusinde Gbps, hvilket i
praksis kun kan lade sig gøre med en eller anden form for caching og
redistribution baseret på noget multicasting. Og det koster en masse
penge til de engines, der skal stå for den distribution.
Medmindre man selvfølgelig accepterer, at det kun er de første x
tusinde kunder, der får lov til at se med, og at alle derudover vil
blive afvist. Men så bliver det næppe nogen større succes.
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Skriver (08-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 08-10-01 20:13 |
|
On Sun, 7 Oct 2001 22:11:17 +0200, Charbax wrote:
>> >Sælge adgang til en 700kbit/s stream for 20 kroner, kaldet
>> >VHS-kvalitet. Og sælge adgang til 1500 kbit/s stream for 50 kroner
>> >og kalde det for DVD-kvalitet..
>>
>> Jeg er stadig ikke helt klar over, hvorfra du vil få de mange penge
>> til opsætning af udstyr, indkøb af båndbredde og arbejdskraft.
>
> JEg mener bare at det burde være en bevis sådan at TDC har klaret at
> streame 450kbit/s ud til 5 tusind folk på een gang
Der var ikke 5000 på, og gns. bitrate var ikke 450 kbps
> og at de ikke havde noget imod at gøre det gratis.
Ved du hvad TDC har fået eller ikke har fået for den event ?
> Kan du så ikke forstå hvofor jeg gerne vil tro på at billigt salg af
> 700kbit/s eller 1500kbit/s skulle kunne lade sig gøre? hvis man kan
> streame 200kbit/s video ud til 5 folk på een gang skal man også kunne
> sælge en 1mbit/s stream til en person.
Fordi nogen samler ind for røde kors en søndag, betyder ikke at de
vil gøre det hver søndag.
Det er det samme her.
> Hvis du mener at 50 kroner for halvanden times 1,5mbit/s ikke er nok,
> skal det så betyde at hvis TDC har streamet 450kbit/s ud til 5000
> mennesker, skal det betyde at eksperimentet med at sende live kamp
> streaming på nettet igår har kostet meget mere end 75 tusind kroner at
> gennemføre?
>
> Altså 75 tusind kroner værende efter din mening helt ude af proportion
> til hvad lejen af 2,25gbit/s båndbredde i halvanden time koster?
Ja, 75k kr en gang imellem kan ikke financere 2.25 Gbps
båndbredde.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
complex@pc.dk (09-10-2001)
| Kommentar
Fra : complex@pc.dk |
Dato : 09-10-01 06:01 |
|
Kære Jesper
Tak for de mange gode indlæg i grupperne.
Når der står Jesper Skriver læser jeg dem altid med stor interesse.
Bliv endelig ved, og lad dig ikke gå på af alle de "kloge"
Med venlig hilsen, og tak !
Lars (København nord)
complex@pc.dk
| |
|
|