---

Jeg er i øjeblikket ved at prøve at spore mig ind på hvad den bedste
PHP-editor er. Jeg arbejder i forvejen meget i Dreamweaver, men den er ikke
specielt god til når man stort set kun arbejder med koden. Jeg har tidligere
prøvet UltraEdit, men kunne ikke helt få mark-up'en af kildekoden til at
virke, så jeg fandt i stedet www.phpide.de (PHP Coder) som er et virkeligt
godt program, men det har sine fejl.

Er der nogen der kan anbefale nogle alternativer?
Mine krav er at det skal kunne lave color-mark-up af koden, have drop-downs
til funktioner og variabler den kender/læser i kilden og gerne være rimeligt
bug-free eller i hvert fald tit opdateret og vedligeholdt. PHP Coder er et
virkeligt godt program, men der er kun én der arbejder på det, og det er
lige i underkanten til at jeg føler der sker noget med det. Det skal dog
siges at jeg kun har brugt det i ca. en uges tid

MVH
Lasse Bigum

---

> Er der nogen der kan anbefale nogle alternativer?

Jeg ved ikke om du allerede har gjort dette, men hvis ikke så læs trådene i
denne søgning:

http://groups.google.com/groups?q=editor+group:dk.edb.internet.webdesign.ser
verside.php&num=20&hl=en&lr=lang_da|lang_en|lang_no|lang_sv&filter=0

Spørgsmålet om favorit editoren har været oppe at vende et par gange før, så
mon ikke du vil finde et svar der? :)

--
Danni

---

"Danni Finne" <danni@finne.dk> wrote in message
news:9pbovc$e2p$1@sunsite.dk...
> > Er der nogen der kan anbefale nogle alternativer?
> Spørgsmålet om favorit editoren har været oppe at vende et par gange før,
så
> mon ikke du vil finde et svar der? :)

Denne gang er der faktisk stillet en mængde kriterier op.
- color-mark-up
- drop-downs til funktioner
- variabler den kender/læser i kilden

Jeg håbede faktisk vi kunne få en god diskussion af det få editorer der
lever bare nogenlunde op til det.
En diskussion, hvor folk ikke bare råber "emacs", "vim", "homesite",
"ultraedit plus gold premium 2000", men hvor der kommer seriøse kommentarer
om aktuelle *PHP*-editorer.
Det synes jeg nemlig ikke jeg har set før, trods de utallige editor-tråde.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> Denne gang er der faktisk stillet en mængde kriterier op.
> - color-mark-up
> - drop-downs til funktioner
> - variabler den kender/læser i kilden
>

Hvis det skal være en windows-ting(?) kan jeg anbefale PHPEd fra
http://soysal.com/
Den kan alt det der er efterspurgt. Jeg har aldrig fået den indbyggede
FTP-klient til at virke, men ellers har jeg ikke oplevet nogle bugs.

Thomas L.

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:MPdu7.281$%D3.58162@news000.worldonline.dk...
>
> Denne gang er der faktisk stillet en mængde kriterier op.
> - color-mark-up
> - drop-downs til funktioner
> - variabler den kender/læser i kilden

Jeg ved ikke lige hvad der menes med den sidste..?

> Jeg håbede faktisk vi kunne få en god diskussion af det få editorer der
> lever bare nogenlunde op til det.
> En diskussion, hvor folk ikke bare råber "emacs", "vim", "homesite",
> "ultraedit plus gold premium 2000", men hvor der kommer seriøse
kommentarer
> om aktuelle *PHP*-editorer.

Generelt vil svarene til det stillede spørgsmål jo altid være subjektive.
Hvis man skal få mere ud af den diskussion kan jeg kun henvise til at man
læser feature-siderne for hver enkelt af de allerede nævnte editore, så kan
man selv danne sig en mening om hvorvidt en editor dækker ens behov - og
ændre den mening, når man får brugt programmet og finder ud af at det gør
*et eller andet* på en anden måde end man gerne ville have haft det.

--
Mvh. Nezar Nielsen
http://fez.dk/

---

"Nezar Nielsen" <tumpen@fez.dk> wrote in message
news:KLfu7.596$uQ.76190@news010.worldonline.dk...
> > - variabler den kender/læser i kilden
> Jeg ved ikke lige hvad der menes med den sidste..?

Det var et citat, det var noget Lasse skrev i det første indlæg. :)

> Generelt vil svarene til det stillede spørgsmål jo altid være subjektive.

Ja, det vil de jo i høj grad være. Men måske har noget prøvet forskellige
editorer, og kan sammenligne de vigtigste featues. Fx "PHP Coder er langt
bedre end PhpEd til at..." eller "X kan sådan-og-sådan, hvilket jeg savner i
Y".
Objektivt er det ikke, men det kan nu være meget nyttigt alligevel.

> og
> ændre den mening, når man får brugt programmet og finder ud af at det gør
> *et eller andet* på en anden måde end man gerne ville have haft det.

Eller genvejen: Høre andres erfaringer inden man bruger dagevis på at få ca.
de samme. Og det var vist det, Lasse oprindeligt ville.

Jeg er også selv meget interesseret i at finde en god PHP-editor. Jeg har
selv lige droppet HomeSite. Jeg vil ikke betale for et program med så mange
bugs, der bruger så meget ram. Og det eneste PHP-sjov den kan, er farvning
af simpel PHP.

Men jeg var glad for regex i søg/erstat, ændring af indrykning på hele
kodeblokke, nemt at pille ved parametre på html-koder og automatisk
generering af lukke-tags til html.

Men hvad skal man så vælge?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> writes:

> Men jeg var glad for regex i søg/erstat, ændring af indrykning på hele
> kodeblokke, nemt at pille ved parametre på html-koder og automatisk
> generering af lukke-tags til html.
>
> Men hvad skal man så vælge?

Nu brokkede du dig godt nok over folk der råbte "Emacs", men Emacs kan
faktisk alle de ting du efterlyser her. Der er naturligvis også
completion ud fra hvad den finder i den aktuelle buffer (eller alle
åbne buffers for den sags skyld).

I øvrigt kan Emacs jo tilpasses til at kunne de mærkeligste ting, hvis
du har mod på at kode lidt eLisp til den.

--
Jacob Bunk Nielsen

I used to have a drinking problem. Now I love the stuff.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <jacob@ntvcom.dk> wrote in message
news:uzo7axn4o.fsf@ntvcom.dk...
> Nu brokkede du dig godt nok over folk der råbte "Emacs", men Emacs kan
> faktisk alle de ting du efterlyser her. Der er naturligvis også
> completion ud fra hvad den finder i den aktuelle buffer (eller alle
> åbne buffers for den sags skyld).

Heh, ja det kan den vel. Men at folk bare siger "Emacs" er der jo ingen der
kan bruge til noget. :)

Jeg bruger selv Emacs lige for tiden. Jeg fandt en eller anden
PHP-udvidelse, men mange af de ting den skulle kunne, virker meget dårligt.
Resten virker slet ikke.

Måske du kunne henvise til en Lisp fil, der gør Emacs sej til PHP?

> I øvrigt kan Emacs jo tilpasses til at kunne de mærkeligste ting, hvis
> du har mod på at kode lidt eLisp til den.

Lidt? Heh... :)
Jeg vil hellere lave php-kode, end php-editor!

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> writes:

> Jeg bruger selv Emacs lige for tiden. Jeg fandt en eller anden
> PHP-udvidelse, men mange af de ting den skulle kunne, virker meget dårligt.
> Resten virker slet ikke.

Hvad savner du?

> Måske du kunne henvise til en Lisp fil, der gør Emacs sej til PHP?

Jeg bruger et eller andet mystisk hack af et c-mode jeg fandt et
sted. Jeg kan desværre ikke huske hvor

På Sourceforge ligger der <http://sourceforge.net/projects/php-mode/>,
jeg har dog ikke lige prøvet den.

> Jeg vil hellere lave php-kode, end php-editor!

Det kan der være noget om, men det er da fedt at man lige kan lave
funktioner til dit og dat, hvis man vil.

I øvrigt er det en fed ting at Emacs også kan finde ud af sådan noget
CVS-halløj

--
Jacob - www.bunk.cc
My haircut is totally traditional!

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:

> "Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> writes:
>
> > Jeg bruger selv Emacs lige for tiden. Jeg fandt en eller anden
> > PHP-udvidelse, men mange af de ting den skulle kunne, virker meget dårligt.
> > Resten virker slet ikke.
>
> Hvad savner du?
>
> > Måske du kunne henvise til en Lisp fil, der gør Emacs sej til PHP?
>
> Jeg bruger et eller andet mystisk hack af et c-mode jeg fandt et
> sted. Jeg kan desværre ikke huske hvor

Jeg bruker c++-mode og den er ok. Farger og intendation virker flott.

--
Morten Dreier
http://www.pobox.com/~mdreier/

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote in message
news:m3669xg1yj.fsf@paven.bunk.cc...
> Hvad savner du?

Du får lige nogle eksempler.
"->" er en "tab". :)

Hvis jeg fx. skriver:
->echo "foo-bar";<enter>
Så skal den selv indsætte "->" på den næste linje. Altså duplikere
whitespace fra starten af den aktuelle linje, når jeg trykker enter.

Men hvis en linje slutter med "{", skal der en ekstra "tab" på. Eller endnu
bedre:
Jeg skriver fx:
while (true) {
og trykker enter. Så kommer dette frem:
while (true) {
->|
}
Hvor "|" markerer, at her er cursoren.

Altså, lidt mere automatik i formateringen.

Og hvis jeg vil have en tab mere eller mindre foran en hel blok kode, så
ville det være rart hvis den kunne klare det automatisk.

> > Måske du kunne henvise til en Lisp fil, der gør Emacs sej til PHP?
> Jeg bruger et eller andet mystisk hack af et c-mode jeg fandt et
> sted. Jeg kan desværre ikke huske hvor

Heh. :)
Måske man bare skulle prøve med c-mode eller c++-mode (ved ikke lige hvad
der findes), og se hvad der sker. :)

> På Sourceforge ligger der <http://sourceforge.net/projects/php-mode/>,
> jeg har dog ikke lige prøvet den.

Jeg tror, det er en af dem, jeg har prøvet.

> > Jeg vil hellere lave php-kode, end php-editor!
> Det kan der være noget om, men det er da fedt at man lige kan lave
> funktioner til dit og dat, hvis man vil.

Ja, det er det da. Ligesom det er fedt, at kildekoden er tilgængelig i mange
programmer.
Men det eneste, "normale" mennesker (eller skulle vi sige halv-nørder)
bruger det til, er at rette i noget eksisterende. :)
Fx. finde en php-mode, og måske rette et par småting man gerne vil gøre lidt
anderledes.

> I øvrigt er det en fed ting at Emacs også kan finde ud af sådan noget
> CVS-halløj

Hey, det må jeg læse mere om engang. :)
Det lyder sejt, hvad det så end er.
(Altså ikke CVS, men CVS-i-emacs)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> writes:

> Hvis jeg fx. skriver:
> ->echo "foo-bar";<enter>
> Så skal den selv indsætte "->" på den næste linje. Altså duplikere
> whitespace fra starten af den aktuelle linje, når jeg trykker enter.

Det gør min allerede ... skal det være rigtig "vildt", så prøv også at
tilføje (c-toggle-auto-state 0) til din hook (jeg antager at det mode
du bruger i en eller anden grad er baseret på noget C-ting).
Så laver den endda selv linieskiftet når du skriver et ';'. Det bryder
jeg mig personligt ikke selv om, men nogle gør.

> Men hvis en linje slutter med "{", skal der en ekstra "tab" på. Eller endnu
> bedre:
> Jeg skriver fx:
> while (true) {
> og trykker enter. Så kommer dette frem:
> while (true) {
> ->|
> }
> Hvor "|" markerer, at her er cursoren.

Det gør min skam også allerede.

Den slutter dog ikke selv min krøllede parentes, men det er nu et valg
jeg har taget. Jeg har til gengæld farvning af sammenhørende
parenteser når jeg kører cursoren henover, og så skriver den i
minibufferen hvad den matcher. paren.el giver dig noget af denne
funktionalitet, men jeg bruger stigparen.el, som laver lidt smartere
farvning IMHO.

> Og hvis jeg vil have en tab mere eller mindre foran en hel blok kode, så
> ville det være rart hvis den kunne klare det automatisk.

Øhhh, ikke forstået? Den indenter jo selv som den nu skal.

> > <http://sourceforge.net/projects/php-mode/>,
>
> Jeg tror, det er en af dem, jeg har prøvet.

.... og den var ikke god?

> > Det kan der være noget om, men det er da fedt at man lige kan lave
> > funktioner til dit og dat, hvis man vil.
>
> Ja, det er det da. Ligesom det er fedt, at kildekoden er tilgængelig i mange
> programmer.

Det er lidt anderledes med Emacs, da man konfigurerer den med noget
eLisp-kode. Der kan man så også lave keybindings, funktioner og alt
muligt andet mærkeligt. Man kan for den sags skyld lave en newsreader
(jeg bruger Gnus lige nu, som er skrevet i eLisp :).

> Det lyder sejt, hvad det så end er.
> (Altså ikke CVS, men CVS-i-emacs)

Nå du åbner en fil der ligger i CVS, så får du en CVS-menu i din
menubar, og så kan du ellers bare gå igang med at checke ind og ud og
hvad du ellers har lyst til.

For tiden skriver jeg også lidt LaTeX ... behøver jeg at nævne noget
om LaTeX-mode ?-)

--
Jacob - www.bunk.cc
Go directly to jail. Do not pass Go, do not collect $200.

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:pahu7.319$%D3.65581@news000.worldonline.dk...
> > > - variabler den kender/læser i kilden
> > Jeg ved ikke lige hvad der menes med den sidste..?
>
> Det var et citat, det var noget Lasse skrev i det første indlæg. :)

I know, jeg gad bare ikke svare to gange i samme tråd, og eftersom du stadig
havde det med som citat, så kørte jeg bare videre på den :)

> > Generelt vil svarene til det stillede spørgsmål jo altid være
subjektive.
>
> Ja, det vil de jo i høj grad være. Men måske har noget prøvet forskellige
> editorer, og kan sammenligne de vigtigste featues. Fx "PHP Coder er langt
> bedre end PhpEd til at..." eller "X kan sådan-og-sådan, hvilket jeg savner
i
> Y".
> Objektivt er det ikke, men det kan nu være meget nyttigt alligevel.

Ok, generelt tror jeg ikke man kommer udenom at hvis man går efter flest og
de sejeste features, så er det Emacs der vinder(da man altid kan udvide med
sin egen lisp), dog på bekostning af at man skal lære en masse mystiske
tastaturgenveje, og at den trods alt ikke ligner og opfører sig som et
windoze program nu gør(hvis man altså sidder ved den platform).
Eksempler: Emacs er meget bedre end Ultraedit til folding (at folde en
kodeblok sammen med en beskrivelse, så man lettere får overblik over sit
program (f.eks. klappe alle funktionerne sammen så man kun ser
signaturen)) - Ultraedit's scrollbar følger ikke med, når man folder en stor
blok kode sammen hvilket betyder at den går i koma, når man scroller forbi
der hvor noget er foldet sammen.
Emacs har variabel-farvning, det har jeg ikke kunnet få ultraedit til.

>
> Men jeg var glad for regex i søg/erstat, ændring af indrykning på hele
> kodeblokke, nemt at pille ved parametre på html-koder og automatisk
> generering af lukke-tags til html.

Bortset fra den sidste, finder du det hele i ultraedit(jeg ved ikke hvad du
mener med "nemt at pille ved parametre på html-koder"), den har desuden
mulighed for at afprøve(f.eks. i perl: perl -c program.pl) programmet, så du
kan se hvilket output det genererer. Den har også fuldførelse af funktioner
(skriv starten og tryk CTRL+space så får man en liste over alle funktioner
rullet ned til der hvor det passer bedst). Der er også mulighed for at sætte
"bookmarks" i forskellige filer, disse bliver husket så næste gang du åbner
filen er de der stadig. Derudover er der funktions-listen, hvor man med et
regex kan specificere hvordan en funktions-signatur ser ud i det pågældende
sprog, så finder den automatisk selv alle funktioner og med et dobbelt-klik
scrolles der ned til funktionen. Derudover kan den finde ud af at hvis man
dobbelt-klikker i søge-resultat-vinduet, hvor der f.eks. står:
c:\dum\di\dej\minfil.php(35): hejsa
så åbner den filen(hvis ikke den er åben) og hopper ned til linie 35 (det
samme gælder for output fra udførsel af et program, så man altså kan hoppe
direkte til der hvor der var en fejl).

> Men hvad skal man så vælge?

Den man bedst kan li'.

Der *ER* jo ikke nogen endegyldig editor.

--
Mvh. Nezar Nielsen
http://fez.dk/

---

"Nezar Nielsen" <tumpen@fez.dk> writes:

> Der *ER* jo ikke nogen endegyldig editor.

Prøv du at sige det (på engelsk) i news:alt.religion.emacs

Nej, du har naturligvis ret i at man skal bruge det program man bedst
synes om, og som bedst opfylder ens ønsker til funktionalitet, pris,
stabilitet osv.

Jeg koder til dagligt i flere forskellige sprog, og der synes jeg at
det er rart at jeg kan bruge den samme editor på tværs af det
hele. Det udelukker allerede en del af dem der har været nævnt i denne
tråd.

--
Jacob Bunk Nielsen

I used to have a drinking problem. Now I love the stuff.

---

> > Der *ER* jo ikke nogen endegyldig editor.
>
> Prøv du at sige det (på engelsk) i news:alt.religion.emacs

Klip fra gruppen: "A text editor should not merely be free; it should be an Emacs." ;)

--
Mvh. Mogens,
www.momech.dk

---

"Mogens Meier Christensen" <mmc@nospam.dk> writes:

> > > Der *ER* jo ikke nogen endegyldig editor.
> >
> > Prøv du at sige det (på engelsk) i news:alt.religion.emacs
>
> Klip fra gruppen: "A text editor should not merely be free; it should be an Emacs." ;)

Eller den her om vi-mode (ja, Emacs har viper-mode, som er
vi-emulering :):

you can change the global-map with the function `use-global-map', even if
this is probably a very bad idea. e.g., you can do this to get into "poor
man's vi-mode":

(use-global-map (make-sparse-keymap))

like vi, it will beep at everything you do, and you can't quit. have fun!

Jeg sætter lige FUT til dk.snak.off-topic, da vi vist ikke længere
snakker om PHP.

--
Jacob - www.bunk.cc
The world is coming to an end--save your buffers!

---

"Nezar Nielsen" <tumpen@fez.dk> wrote in message
news:3bb9b227$0$4796$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Ok, generelt tror jeg ikke man kommer udenom at hvis man går efter flest
og
> de sejeste features, så er det Emacs der vinder(da man altid kan udvide
med
> sin egen lisp), dog på bekostning af at man skal lære en masse mystiske
> tastaturgenveje, og at den trods alt ikke ligner og opfører sig som et
> windoze program nu gør(hvis man altså sidder ved den platform).

Ja, folk siger at Emacs kan en masse seje ting. Og selv om jeg ikke kender
meget til Emacs, synes jeg det er en sej editor. Det er faktisk den jeg selv
bruger for tiden.
Men alle de sejeste ting, det kan jeg altså ikke få den til. Jeg har nok
prøvet de første 5-10 php-udvidelser, uden at have fået noget som helst ud
af det.
Jeg kan ikke engang få den til at indentere automatisk, bare godt nok til at
det er nemmere end at gøre det manuelt.

> Eksempler: Emacs er meget bedre end Ultraedit til folding (at folde en
> kodeblok sammen med en beskrivelse, så man lettere får overblik over sit
> program (f.eks. klappe alle funktionerne sammen så man kun ser
> signaturen))

Det lyder sejt. Hvis bare jeg vidste hvordan... :)

> Emacs har variabel-farvning, det har jeg ikke kunnet få ultraedit til.

Det er nok et SSH-problem, men min Emacs er totalt sort-hvid.
Jeg tror lige jeg installerer SSH på min workstation i aften...

> > Men jeg var glad for regex i søg/erstat, ændring af indrykning på hele
> > kodeblokke, nemt at pille ved parametre på html-koder og automatisk
> > generering af lukke-tags til html.
> Bortset fra den sidste, finder du det hele i ultraedit

Nu er vi så inde på, at en sammensætning af ultraedit og Emacs må være
sagen. Hmm.. Kan det lade sig gøre? :)

>(jeg ved ikke hvad du
> mener med "nemt at pille ved parametre på html-koder")

Når jeg fx. skriver "<table>" i HomeSite kan jeg bare højreklikke på den, så
kommer der en dialogbok med alle mulige parametre. Så kan jeg bare skrive
værdierne, trykke OK, og så står der fx. <table border="0" cellspacing="0"
cellpadding="0">. Så slipper man for at huske hvad parametrene hedder, og
hvordan de staves. Men det er vist den mindst vigtige funktion. :)

[mange dejlige features]
Jeg ville ønske det var Emacs du beskrev her. :)

> > Men hvad skal man så vælge?
> Den man bedst kan li'.

Jeg mangler at stadig at finde bare én editor, der kan det jeg gerne vil. :)

Jeg tror det er Emacs, jeg kan bare ikke få den til de ting.

Jeg ender måske med UltraEdit, den er også meget sej. Men den fås vist kun
til Windows. :(

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> writes:

> Jeg kan ikke engang få den til at indentere automatisk, bare godt nok til at
> det er nemmere end at gøre det manuelt.

Nu ved jeg ikke hvilken PHP-mode du bruger, men her er et eksempel til
automatisk indrykning i perl:
(define-key cperl-mode-map "\C-m" 'newline-and-indent)
det er sansynligt du bare skal erstatte 'cperl' med 'php'

>
> > Eksempler: Emacs er meget bedre end Ultraedit til folding (at folde en
> > kodeblok sammen med en beskrivelse, så man lettere får overblik over sit
> > program (f.eks. klappe alle funktionerne sammen så man kun ser
> > signaturen))
>
> Det lyder sejt. Hvis bare jeg vidste hvordan... :)

M-x outline-minor-mode

Derefter 'C-h b' for taste-bindingerne.

> Det er nok et SSH-problem, men min Emacs er totalt sort-hvid.
> Jeg tror lige jeg installerer SSH på min workstation i aften...

Det er muligt det er dit terminalprogram, men eller skal du kigge på
'font-lock-mode'

> Når jeg fx. skriver "<table>" i HomeSite kan jeg bare højreklikke på den, så
> kommer der en dialogbok med alle mulige parametre. Så kan jeg bare skrive
> værdierne, trykke OK, og så står der fx. <table border="0" cellspacing="0"
> cellpadding="0">. Så slipper man for at huske hvad parametrene hedder, og
> hvordan de staves. Men det er vist den mindst vigtige funktion. :)

Brug psgml. Jeg kan validere fra emacs, og jeg kan indsætte de
rigtige attributter hvis den har fået at vide hvor der er en DTD til
den HTML-version jeg ønsker at bruge. Jeg kan også sætte den i en
pedantisk tilstand hvor den simpelthen ikke accepterer ting der ikke
er defineret i DTD'en.

En god introduktion til opsætningen af PSGML i Emacs:
http://ourworld.compuserve.com/homepages/hoenicka_markus/sgmlhowto.html

Man kan finde en del gode ting til emacs opsætningen her:
http://dotemacs.de/

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev

> Jeg ender måske med UltraEdit, den er også meget sej. Men den fås vist kun
> til Windows. :(

Så må du til at lege med VMware

--
Take Care
Kim Emax
http://www.emax.dk
http://www.ayianapa.dk
http://www.artificial-dreams.dk
Køb din vin online på http://www.gmvin.dk,
Danmarks mest advancerede VinWebShop

---

"Kim Emax" <newsgroup@ayianapa.dk> wrote in message
news:Yvmu7.438$%D3.90783@news000.worldonline.dk...
> > Jeg ender måske med UltraEdit, den er også meget sej. Men den fås vist
kun
> > til Windows. :(
>
> Så må du til at lege med VMware

eller Wine hvis vi taler om en linux (og i virkeligheden er vi dybt
offtopic, men jeg nænner næsten ikke at FUT'e væk).

--
Mvh. Nezar Nielsen
http://fez.dk/

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> writes:

> > Emacs har variabel-farvning, det har jeg ikke kunnet få ultraedit til.
>
> Det er nok et SSH-problem, men min Emacs er totalt sort-hvid.
> Jeg tror lige jeg installerer SSH på min workstation i aften...

Hvis du kører Emacs i en terminal (altså ikke i X), så er der ikke
understøttelse for highligthing før i version 21, som dog er lige om
hjørnet. Du er altså nødt til at køre den i X (eller med noget
XForwarding i SSH) for at det spiller.

Jeg sidder somme tider herhjemme og arbejder i en Emacs på DTU over
SSH, det kører fint med highligthing.

--
Jacob - www.bunk.cc
Actually, my goal is to have a sandwich named after me.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Hvis du kører Emacs i en terminal (altså ikke i X), så er der ikke
> understøttelse for highligthing før i version 21, som dog er lige om

Eller brug Xemacs.

---

Thomas Jespersen <thomas@daimi.au.dk> writes:

> Eller brug Xemacs.

Der er så noget politik i den sag. Det må man jo så gøre op med sig
selv. Jeg bruger personligt GNU Emacs.

--
Jacob - www.bunk.cc
What this country needs is a good five cent microcomputer.

---

> Ok, generelt tror jeg ikke man kommer udenom at hvis man går efter flest og
> de sejeste features, så er det Emacs der vinder(da man altid kan udvide med
> sin egen lisp), dog på bekostning af at man skal lære en masse mystiske
> tastaturgenveje, og at den trods alt ikke ligner og opfører sig som et
> windoze program nu gør(hvis man altså sidder ved den platform).
> Eksempler: Emacs er meget bedre end Ultraedit til folding (at folde en
> kodeblok sammen med en beskrivelse, så man lettere får overblik over sit
> program (f.eks. klappe alle funktionerne sammen så man kun ser
> signaturen)) - Ultraedit's scrollbar følger ikke med, når man folder en stor
> blok kode sammen hvilket betyder at den går i koma, når man scroller forbi
> der hvor noget er foldet sammen.
> Emacs har variabel-farvning, det har jeg ikke kunnet få ultraedit til.

Jeg er enig, men eftersom vi snakker om en tidshorizont på en 2-3
måneder før jeg skal til Australien, så ved jeg simpelthen ikke om jeg
når at lære EMACS godt nok til at det kan betale sig. Jeg er
overbevist om at EMACS mere eller mindre er "the editor", men eftersom
jeg ikke kører med Linux til dagligt (kun en Debian på min bærbare
aka. webserver) så har jeg minimal kontakt med det. For at lære det
ordentligt kræver det nok en lidt større baggrundsviden omkring Linux
(end min som er værende minimal til ikke-eksisterende) og så en daglig
kontakt med det. Evt. en "EMACS or nothing" løsning, hvor man
simpelthen fjerner enhver mulighed for at bruge andet, og så er man jo
tvunget til at løse de problemer der måtte være og lære programmet.

> > Men hvad skal man så vælge?
>
> Den man bedst kan li'.
>
> Der *ER* jo ikke nogen endegyldig editor.

Den endegyldigt bedste editor er ganske naturligt den som letter
arbejdet mest muligt, gør tingene så nemt for dig at det er en leg at
programmere. Så BURDE man da i hvert fald kunne lide programmet

/Lasse

---

> > Generelt vil svarene til det stillede spørgsmål jo altid være subjektive.
>
> Ja, det vil de jo i høj grad være. Men måske har noget prøvet forskellige
> editorer, og kan sammenligne de vigtigste featues. Fx "PHP Coder er langt
> bedre end PhpEd til at..." eller "X kan sådan-og-sådan, hvilket jeg savner i
> Y".
> Objektivt er det ikke, men det kan nu være meget nyttigt alligevel.
>
> > og
> > ændre den mening, når man får brugt programmet og finder ud af at det gør
> > *et eller andet* på en anden måde end man gerne ville have haft det.
>
> Eller genvejen: Høre andres erfaringer inden man bruger dagevis på at få ca.
> de samme. Og det var vist det, Lasse oprindeligt ville.

Nemlig

> Jeg er også selv meget interesseret i at finde en god PHP-editor. Jeg har
> selv lige droppet HomeSite. Jeg vil ikke betale for et program med så mange
> bugs, der bruger så meget ram. Og det eneste PHP-sjov den kan, er farvning
> af simpel PHP.
>
> Men jeg var glad for regex i søg/erstat, ændring af indrykning på hele
> kodeblokke, nemt at pille ved parametre på html-koder og automatisk
> generering af lukke-tags til html.
>
> Men hvad skal man så vælge?

Alle de features er der også at finde i Dreamweaver, om den er ligeså
træls mht. RAM skal jeg ikke kunne sige, da jeg aldrig har brugt
HomeSite. Dreamweaver styrer indenfor alt hvad angår HTML. TopStyle
styrer CSS, men jeg mangler lige programmet til PHP =)

Af hvad jeg har lært indtil videre, så må svaret være PHP Coder eller
PHPEd til Windows, eller EMACS til Linux. Jeg regner selv kraftigt med
lige at prøve EMACS af derhjemme en af dagene, da jeg har en Linux-box
der alligevel bare står og agerer webserver, men jeg er ikke specielt
meget inde i Linux, så det bliver nok en udfordring.
Lidt hjælp kan dog fåes via www.cuecards.com (IKKE den rigtige
adresse, men det er derovre af).

/Lasse

---

Lasse@hardwareonline.dk (Lasse Bigum) writes:

> [ ... ] eller EMACS til Linux.

Emacs findes skam også til Windows. Jeg skal dog være den første til
at indrømme at oplevelsen er fedest under Linux. Når man fx giver den
en M-x shell fordi man gerne lige vil pille ved nogle filrettigheder,
så er det altså ret nitte at få en Windows-kommandoprompt ;-(

--
Jacob - www.bunk.cc
If you have to hate, hate gently.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote in message
news:m3lmis91aw.fsf@paven.bunk.cc...
> Emacs findes skam også til Windows. Jeg skal dog være den første til
> at indrømme at oplevelsen er fedest under Linux. Når man fx giver den
> en M-x shell fordi man gerne lige vil pille ved nogle filrettigheder,
> så er det altså ret nitte at få en Windows-kommandoprompt ;-(

Det har så ikke noget med Emacs at gøre.
Jeg har samme skuffende oplevelse, når jeg vælger Start -> Kør -> "cmd",
eller "MS-DOS prompt" i menuen.
Men så installerede jeg bash (eller rettere, hele cygwin-pakken), og det
kører barer. :) Bruger slet ikke dos mere...

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> > Denne gang er der faktisk stillet en mængde kriterier op.
> > - color-mark-up
> > - drop-downs til funktioner
> > - variabler den kender/læser i kilden
>
> Jeg ved ikke lige hvad der menes med den sidste..?

Jeg mener, at den finder alle definerede variabler, og når man så
skriver $ et sted i koden, og begynder at skrive variabelnavn, så
kommer der en drop-down med alle variabelnavne som bliver mindre og
mindre efterhånden som man skriver variablen. Så undgår man at man
skriver variabelnavne der ikke er defineret før (mm. det er meningen
selvfølgelig) og at man staver forkert osv. Min begrundelse er at jeg
er en kaos-programmør, forstået på den måde at jeg "tit" laver om på
variabelnavne, funktioner og andet, så derfor ville det være rart for
mig

> Generelt vil svarene til det stillede spørgsmål jo altid være subjektive.
> Hvis man skal få mere ud af den diskussion kan jeg kun henvise til at man
> læser feature-siderne for hver enkelt af de allerede nævnte editore, så kan
> man selv danne sig en mening om hvorvidt en editor dækker ens behov - og
> ændre den mening, når man får brugt programmet og finder ud af at det gør
> *et eller andet* på en anden måde end man gerne ville have haft det.

Been there, done that. Men det bliver man ikke ret meget klogere af
når de gør det som http://www.chami.com/html-kit/features/ her, jeg
bliver da ør i hovedet af at kigge på det og dropper at læse listen.
Jeg fandt PHP Coder's http://www.phpide.de/screenshots.php4 gennemgang
var LANGT mere behagelig og her kan med det samme se programmet i
funktion, jeg vil gerne have nogle screenshots at bedømme ud fra.
I længden er det også uholdbart at ALLE skal gøre sig deres egne
erfaringer, derfor spurgte jeg bl.a. i denne nyhedsgruppe for at få
nogle pointere om i hvilke "retninger" jeg skulle kigge. Så kan man
skære alt det unødvendige væk.

/Lasse

---

Niels Andersen skrev:

> Jeg håbede faktisk vi kunne få en god diskussion af det få editorer
> der lever bare nogenlunde op til det.
> En diskussion, hvor folk ikke bare råber "emacs", "vim", "homesite",
> "ultraedit plus gold premium 2000", men hvor der kommer seriøse
> kommentarer om aktuelle *PHP*-editorer.

Okay. Quanta har syntaksfarving af PHP og en masse andre sprog. Den har
også en form for PHP-debugger, som jeg dog aldrig har kigget nærmere
på. Visning af HTML i programmet, indrykning af hele kodeblokke
ogregular expressions-muligheder i søg/erstat har den også. Til gengæld
har den ikke de for mig ret irriterende autofuldføringsfunktioner
(f.eks. en rullegardinmenu, der foreslår koden, mens man skriver).

--
Jonas Koch Bentzen

http://understroem.dk

---

> > > Er der nogen der kan anbefale nogle alternativer?
> > Spørgsmålet om favorit editoren har været oppe at vende et par gange før,
> så
> > mon ikke du vil finde et svar der? :)

Beklager, det burde jeg selvfølgeligt ikke bare have overvejet, men
faktisk taget som en selvfølge. Nu flamer I mig heldigvis ikke, så jeg
vil bare lige huske dette til en anden gang (plejer nu altid at søge
på emnet først, men jeg var lidt træt og fandt det som den nemmeste
udvej i stedet for at tænke på flere søgeord at fordre google med, men
alle mine søgninger var nok for meget rettet mod "features"-ord, og
derfor fangede den ikke nogle nyhedsgrupper med i søgningen)

> Denne gang er der faktisk stillet en mængde kriterier op.
> - color-mark-up
> - drop-downs til funktioner
> - variabler den kender/læser i kilden
>
> Jeg håbede faktisk vi kunne få en god diskussion af det få editorer der
> lever bare nogenlunde op til det.
> En diskussion, hvor folk ikke bare råber "emacs", "vim", "homesite",
> "ultraedit plus gold premium 2000", men hvor der kommer seriøse kommentarer
> om aktuelle *PHP*-editorer.
> Det synes jeg nemlig ikke jeg har set før, trods de utallige editor-tråde.

Glad for at kunne hjælpe
Ej, seriøst. Jeg har skrevet en del PHP før, men har holdt en længere
tilfældig pause, men nu skulle jeg så igang igen, og det irriterede
mig grumme at UltraEdit ikke var mere end en forbedret WordPad
(indrømmet, har ikke brugt megen tid på at undersøge dens features til
fulde, jeg hænger mig mest i mark-up og indentering).
Grunden til at jeg gerne så at den havde nogle drop-downs er, at jeg
ikke er syg nok til (endnu at kunne huske alle funktioner udenad i
hovedet.

En rar ting som PHP Coder skulle kunne (men som jeg ikke kan se den
gør) er at læse alle ens includes og class'es, og så kan den når man
skriver kald til class'en, f.eks. $sql->que <- her skal stå
$sql->query(), selv kende class'en og foreslå hvad der skal stå mere
(f.eks. vha. en drop-down) og den fortæller også hvilke argumenter
class'en tager samt hvilket argument du er ved at skrive. Det med at
finde classer og "fortælle" om den gør den ikke ved mig. Den kan gøre
det med de indbyggede classes (giver op mht. til at finde en
konsistent måde at skrive class/klasser etc. på men ikke dem jeg
selv har lavet og includer. Det ville ellers være fedt =)

Grunden til at jeg vil have mark-up er at jeg undgår en MASSE
tastefejl og andre dumme ting man laver når klokken er mange og man er
løbet tør for cola

Grunden til at jeg gerne vil have at den kender
funktioner/class'es/variabler er, at det giver mig et meget større
overblik og jeg kan meget hurtigere finde rundt i det hele.

/Lasse

---

After I finished the 3 Pan Galactic Gargle Blasters, "Lasse Bigum"
<Zenith@adslhome.dk> just offered me, he muttered some weird stuff,
and I had to correct this gibberish:

>Jeg har tidligere
>prøvet UltraEdit, men kunne ikke helt få mark-up'en af kildekoden til at
>virke,

Så arbejd dog videre på det, det er en snazzy editor.
--
Martin Mouritzen.
The truth is out there! Does anyone know the URL?