---

Hej NG

Her er lige at par spørgsmål at tænke over i weekenden.

Hvem sikrer kvaliteten i et dykker-kursus ?

Hvis en organisation udsteder et instruktør bevis, hvordan kan man så vide
( tak til didrik)
at instruktøreren rent faktisk uddanner dykkere i overenstemmelse med
standarden.

Hvad sker der hvis et kursus indeholder mere eller mindre end det som er
foreskrevet, fordi instruktøren synes at det er mere passende ?

Søren Arnvig

---

> Hvem sikrer kvaliteten i et dykker-kursus ?
> Hvis en organisation udsteder et instruktør bevis, hvordan kan man så vide
> ( tak til didrik)
> at instruktøreren rent faktisk uddanner dykkere i overenstemmelse med
> standarden.
> Hvad sker der hvis et kursus indeholder mere eller mindre end det som er
> foreskrevet, fordi instruktøren synes at det er mere passende ?

Kjenner kun til hvordan PADI gjør det og sier litt om det, så kan man
saktens vurdere om det er bra nok. :)

1. Alle øvelser / alt innhold står i kursmateriale, slik at elevene ser hvis
noe mangler
2. PADI sender ut spørreskjema til tilfeldig utvalgte nyutdannede dykkere
hvor de svarer på spørsmål rundt kurset de tok. Disse spørsmålene er
utformet for å avdekke eventuelle mangler / snarveier i kurset.
3. Dersom PADI gjennom tilbakemelding fra elever (direkte,
spørreundersøkelse) finner ut at noen ikke overholder standardene, så blir
de konfrontert med det og må skrive under på en "Standards compliance"
avtale.
4. Følges ikke sistnevnte avtale så er det adios amigos! Ingen mer
instruktørvirksomhet. :)

Det er vanlig for de fleste organisasjoner å kreve at instruktører skriver
under på at de skal følge gjeldene standarder før de får instruktørstatus.

Hvis et kurs inneholder mer informasjon enn det som står i boken, så er de
neppe noen som reagerer, så sant ikke standardene brytes.

Men selvfølgelig, hvis et tre faller i skogen og ingen er der for å høre
det... :)

Lars

---

"Lars Barstad" <lb@objectnet.no> skrev i en meddelelse
news:c8ft7.144$pK1.3043@juliett.dax.net...

> Det er vanlig for de fleste organisasjoner å kreve at instruktører skriver
> under på at de skal følge gjeldene standarder før de får instruktørstatus.
>
> Hvis et kurs inneholder mer informasjon enn det som står i boken, så er de
> neppe noen som reagerer, så sant ikke standardene brytes.

Jeg er enig , men hvor meget mere kan man lægge
på, uden at det bliver et andet kursus ?
>
> Men selvfølgelig, hvis et tre faller i skogen og ingen er der for å høre
> det... :)

Præcis ! Hvis eleven er tilfreds og instruktøren er tilfreds,
så er der ikke noget problem..vel ?

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

> Jeg er enig , men hvor meget mere kan man lægge
> på, uden at det bliver et andet kursus ?

Det blir et annet kurs når eleven går gjennom teori for et for nytt kurs,
gjennomfører øvelsene, tilfredstiller kravene og får utstedt ett nytt
sertifikat.

> Præcis ! Hvis eleven er tilfreds og instruktøren er tilfreds,
> så er der ikke noget problem..vel ?

Selvfølgelig er det et problem hvis både elev og instruktør gir blanke i
reglene. Men da kan de ikke skylde på noen andre enn seg selv.

Her kommer vanlig sunn fornuft inn i bildet. Hvis en organisasjon ikke kan
stole på de aller fleste instruktører de selv har utdannet så er ikke
instruktørutdanningen god nok. Hvis ikke kontroll-rutinene fanger opp de
fleste som tar snarveier så er ikke kontroll-rutinene gode nok.

Siden PADI er en amerikansk organisasjon så har de selvsagt passet på å
"dekke sin egen røv", dvs at de har dokumentasjon på at instruktøren har
nødvendig kunnskap og signatur på at vedkommende lover å følge standardene.
Tilsvarende har hvert dykkersenter dokumentasjon med signatur fra eleven på
at alt materialet er gjennomgått og at de har lest og forstått PADI's regler
for sikker dykking. Sikkert noen som er "lure" nok til å bløffe
instruktøren, men da lurer de seg selv samtidig.

Dette med at ALLE består grunnkurs er feil, selv om kursene nå er så enkle
at de fleste som legger litt innsats i det kommer gjennom kurset.
En instruktør jeg kjenner meget godt hadde kurs for tilsammen 32 elever de
siste 3 ukene, og resultatet der ble at 3 stykker røk ut under de to første
sjødykkene, mens 2 stykk røk ut fordi de på 3 forsøk på eksamen hadde en
riktig prosent på drøye 50%. Dvs at av disse elevene var det 15% som ikke
kom gjennom.

Dykkerkurs kunne med fordel vært mer omfattende og ikke minst strengere. I
Norge har vi 6 dykk på PADI OWD, mens i de fleste (alle?) andre land er det
kun 4. Tenker med gru på hvordan det går å komme gjennom grunnkurs med kuns
4 dykk.

Diskuterer gjerne mer om dette, men da må det komme noe mer håndfast. :)

Lars

---

> Hvem sikrer kvaliteten i et dykker-kursus ?

Det gør instruktøren i første omgang, dernæst det center han arbejde
under og i sidste instans organisationen via tilbagemeldinger fra evt.
utilfredse elever.
>
> Hvis en organisation udsteder et instruktør bevis, hvordan kan man
så vide
> ( tak til didrik) at instruktøreren rent faktisk uddanner dykkere i
overenstemmelse med
> standarden.

Det kan man heller ikke med mindre at man er tilstede under hele
uddannelsesforløbet. Man man må FORMODE at alting er i orden hvis
elverne ikke omkommer under eller lige efter uddannelsen, samt hvis
organisationen ikke modtager klager fra eleverne.

Personligt har jeg i lang tid anvendt en DISCLAIMER (fraskrivelse) af
ansvaret hos instruktøren efter endt uddannelse.

Rent juridisk er papiret sikkert ikke en kop te værd, men rent MENTALT
hos eleverne er papiret guld værd.

Efter uddannelsen snakker vi om al det teori og praktik hvad vi har
gennemgået, at sikkerheden har været i orden, at alle er klar over at
dykning er en potentionel farlig sport, at instruktøren ikke kan være
med dem fremover og at de derfor selv har ansvaret for deres eget liv
osv, osv.

Dette får de også lov til at skrive under på at de er indforstået med
og dermed har instruktøren - i hvert fald i teorien - et godt
udganspunkt fpo at slippe eleverne.
>
> Hvad sker der hvis et kursus indeholder mere eller mindre end det
som er
> foreskrevet, fordi instruktøren synes at det er mere passende ?

Dette er faktisk et større problem end mange lige umiddelbart kan se.

For det første følger instruktøren jo ikke de retningslinier for
uddannelsen som er udstukket fra den organisation som han underviser
under. Kurset bliver nødvendigvis længere, da man jo ikke kan tage
noget stof fra uddanelsen for at lære eleverne noget andet. Hvis det
er tilfældet, bryder instruktøren i høj grad med den tillid
organistaionen udviser ham ved at få lov til at udstede certifikater.

Dernæst er der problemet med standarder. En standard siger jo at man
ved hvad man får. F.eks. ville du nok kikke lidt mærkeligt hvis du
bestilte en BigMac menu hos McDonalds og fik en halv menu og en halv
Kentucky Freid Chicken, ikke? Du ville sikkert blive mæt og det hele
smage udemærket (nå, ja...) men hvad ville du få NÆSTE gang du
bestilte? En halv måge og et par pølser? Standarder er intet værd hvis
de ikke følges til punkt og prikke.

Rent kommercielt er der også et problem. Den instruktør der for at
glæde eleverne lige giver dem to dyk mere end de har betalt for, han
underminerer jo de instruktører som FØLGER relementet og skaber dermed
unfair konkurrenceforhold. Det er muligt at en sådan instruktør opnår
en kortvarig gevindst hos sine elever, men den økonomiske gevindst
rækker kun til de første klager indløber og instruktøren får inddraget
sit certifikat - eller rettere muligheden for at kunne udstede
beviser.

Sidst men ikke mindst er den sammensærtning som kurset tilbyder
afprøvet og i mange lande forsikret. Det vil sige, at så længe man
overholder standarderne, så er man på sikker grund rent kuridisk. Idet
man begynder at lave sine egne standarder, så prøver man sig jo lidt
frem. man har simpelthen ikke det erfaringsgrundlag som de store
organisationer kan trække på og derfor står man meget ilde rent
juridisk hvis en elev kommer galt afsted under en af dine små ekstra
påfund.

Der er flere ting, men jeg gider ikke skrive mere - jeg skal ud og
støbe hussokkel...

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb5a892$1$4794$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Hvem sikrer kvaliteten i et dykker-kursus ?
>
> Det gør instruktøren i første omgang, dernæst det center han arbejde
> under og i sidste instans organisationen via tilbagemeldinger fra evt.
> utilfredse elever.

Problemet opstår nok ikke i klubber, hvor der er flere om at uddanne eller
dykkercentre hvor der er skal opretholdes en hvis standard.
Men hvis en enkelt instruktør "lige" uddanner nogen elever i sommerferien
og den enkelte elev ikke har et egentligt indtryk af hvad uddannelsen bør
indeholde, så risikerer de jo at stå med et bevis, som de ikke har grundlag
for at have .

> >
> > Hvis en organisation udsteder et instruktør bevis, hvordan kan man
> så vide
> > ( tak til didrik) at instruktøreren rent faktisk uddanner dykkere i
> overenstemmelse med
> > standarden.
>
> Det kan man heller ikke med mindre at man er tilstede under hele
> uddannelsesforløbet. Man man må FORMODE at alting er i orden hvis
> elverne ikke omkommer under eller lige efter uddannelsen, samt hvis
> organisationen ikke modtager klager fra eleverne.
>
> Personligt har jeg i lang tid anvendt en DISCLAIMER (fraskrivelse) af
> ansvaret hos instruktøren efter endt uddannelse.

Eleven har måske ingen anelse om at der mangler noget.
Måske er det andre dykkeres opgave at sige fra hvis folk ikke er uddannet
godt nok

>
> Efter uddannelsen snakker vi om al det teori og praktik hvad vi har
> gennemgået, at sikkerheden har været i orden, at alle er klar over at
> dykning er en potentionel farlig sport, at instruktøren ikke kan være
> med dem fremover og at de derfor selv har ansvaret for deres eget liv
> osv, osv.
>
> Dette får de også lov til at skrive under på at de er indforstået med
> og dermed har instruktøren - i hvert fald i teorien - et godt
> udganspunkt fpo at slippe eleverne.

Den fremgangsmåde kan jeg godt lide: At man officielt slipper eleverne.

> >
> > Hvad sker der hvis et kursus indeholder mere eller mindre end det
> som er
> > foreskrevet, fordi instruktøren synes at det er mere passende ?
>
> Dette er faktisk et større problem end mange lige umiddelbart kan se.
>
> For det første følger instruktøren jo ikke de retningslinier for
> uddannelsen som er udstukket fra den organisation som han underviser
> under. Kurset bliver nødvendigvis længere, da man jo ikke kan tage
> noget stof fra uddanelsen for at lære eleverne noget andet. Hvis det
> er tilfældet, bryder instruktøren i høj grad med den tillid
> organistaionen udviser ham ved at få lov til at udstede certifikater.
>
> Rent kommercielt er der også et problem. Den instruktør der for at
> glæde eleverne lige giver dem to dyk mere end de har betalt for, han
> underminerer jo de instruktører som FØLGER relementet og skaber dermed
> unfair konkurrenceforhold.

Måske vurderer instruktøren at eleven har brug for mere rutine for at få
beviset. I den sidste ende må det være op til instruktøren at vurdere
hvor meget den enkelte elev skal undervises for at kunne bestå.
Pensum kan ikke fraviges, men grundigheen kan jo godt .

> Det er muligt at en sådan instruktør opnår
> en kortvarig gevindst hos sine elever, men den økonomiske gevindst
> rækker kun til de første klager indløber og instruktøren får inddraget
> sit certifikat - eller rettere muligheden for at kunne udstede
> beviser.
Jeg kan ikke se at det skulle være et problem, man kan vel aldrig klage
over at noget bliver gjort grundigere, efter elevens evner og formåen.

>
> Sidst men ikke mindst er den sammensærtning som kurset tilbyder
> afprøvet og i mange lande forsikret. Det vil sige, at så længe man
> overholder standarderne, så er man på sikker grund rent juridisk. Idet
> man begynder at lave sine egne standarder, så prøver man sig jo lidt
> frem. man har simpelthen ikke det erfaringsgrundlag som de store
> organisationer kan trække på og derfor står man meget ilde rent
> juridisk hvis en elev kommer galt afsted under en af dine små ekstra
> påfund.

Tjaa, nogen skal jo tage initiativ til at udvikle tingene. Erfaringen bør
vel komme fra de instruktører som har fingre i eleverne og kender
problemerne ?

>
> Der er flere ting, men jeg gider ikke skrive mere - jeg skal ud og
> støbe hussokkel...

Husk at lave plads til et fyldekar.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

> Måske vurderer instruktøren at eleven har brug for mere rutine for
at få
> beviset. I den sidste ende må det være op til instruktøren at
vurdere
> hvor meget den enkelte elev skal undervises for at kunne bestå.
> Pensum kan ikke fraviges, men grundigheen kan jo godt .

Hov-hov

Her snakker vi jo ikke ændring af kurset indhold, men om længden af
kurset. Jeg har selv haft elever som jeg tog med ud på dykninger med
det NÆSTE hold elever jeg havde, simpelthen fordi at nogle enkelte
øvelser ikke var løst tilfredsstillende. Dette må man ikke sammenligne
med at give eleven MERE for pengene end han har betalt for.

Han har betalt for at få undervisning og et vist antal timer - ikke
for at modtage et certifikat. Såfremt at eleven ikke klare sig godt
nok på det aftalte antal timer, skal instruktøren gøre op med sig selv
om det er nytteløst at fortsætte uddannelsen eller om nogle flere
TILSVARENDE dyk ville kunne tilføre eleven de nødvendige færdigheder.
Dette er ikke det samme som at lære eleven MERE end der er aftalt i
pensummet.

> Jeg kan ikke se at det skulle være et problem, man kan vel aldrig
klage
> over at noget bliver gjort grundigere, efter elevens evner og
formåen.

Enig - blot skal man holde sig inden for pensummet rammer og ikke
hverken under- eller overlære i forhold til de aftalte rammer.

> Tjaa, nogen skal jo tage initiativ til at udvikle tingene.
Erfaringen bør
> vel komme fra de instruktører som har fingre i eleverne og kender
> problemerne ?

Bestemt! men en sådan ændring af pensummet skal gælde ALLE
instruktører på samme tid - ikke bare komme som små ringe i vandet fra
alle retninger på forskellige tidspunkter. I så fald har standarder
ingen mening. Ønsker man ændringer i uddannelserne, skal man møde op
til de generalforsamlinger eller hvad de nu hedder og argumenterer for
sine ændringer, som herefter vil blive vedtaget eller forkastet.

Didrik

---

Nu er jeg forholdsvis nyudannede dykker, (PADI) og har haft 7 dyk. Så derfor
ved jeg ikke så meget endnu, tilgengæld kan jeg udtale mig som elev, og den
trykhed
jeg selv har oplevet. Det skal lige siges, at jeg kommer fra et erhverv,
hvor sikkerheden
er i højsædet, hvor man går med livrem og seler. (Jernbanen), så jeg ved og
har forståelse
for, hvordan man dels passer på sig selv og hinanden. Forskellen er ens når
man sammenligner
det med dykning, det er blot andre omgivelser.

Når man tager et PADI kursus, så får man jo udleveret kursusmaterialet, og
på den måde
kan man egentlig godt se, hvad det er, og ikke mindst veje de forskellige
former for
sikkerhed, noget er mere sikkert end andet, og derfor kan man ud fra sin
egen opfattelse vurdere, hvorvidt en instruktør lægger vægt på det
væsentlige eller blot ønsker at jappe
det hele igennem på rekord tid.

Når man taler om kvalitet, så skal man som regl have et samligningsgrundlag.
Hvem ved
hvad kvalitet er, hvis man ikke har oplevet hvad kvalitet ikke er? Noget kan
sagtens
opfattes som god kvalitet, uden at man har de rigtige forudsætninger for at
kunne sige det.
Det er en individuel opfattelse. For at undgå den alt for individuelle
opfattelse, så nedfælder
man nogle standarder, nogle ting som man på forhånd ved, andre (og gerne en
hel del) har
opfattet som kvalitet. Instruktørene har deres værktøjer. De er
individuelle, men har et
fælles grundlag. De gør tingene på hver deres måde, men udgangspunktet og
målet er det
samme, hvis de vel at mærke følger standarderne.

Jeg og de andre elever på det kursus jeg gik på, var måske mere priviligeret
end andre. Vi
var så heldige at have ikke mindre end 3 instruktører på vores OWD. Istarten
da jeg fik
det at vide, der tænkte jeg, at dette sgu ikke kunne være rigtigt, at
planlægning virkelig var
så dårlig, så de ikke engang kunne klare et 6 dages kursus. Efterfølgende
har jeg måtte skifte
mening og erkende, at hvis man skal hele vejen rundt, så er det faktisk slet
ikke så skidt at
få den indlæring fra flere personer. Der skal ikke herske nogen tvivl om, at
de var forskellige,
og heldigvis for det da, for vi mennesker ER sgu forskellige. Men kvaliteten
i instruktøruddannelsen viste os, at selvom de var forskellige, så vidste de
alle præcis hvad det var de skulle igennem, og de var alle på hver deres
måde istand til at kunne undervise på en
måde, så vi kursister følte os sikre og fik opfattelsen af god kvalitet.

For at svare lidt på dine spørgsmål, så er det instruktørene og ikke mindst
deres lyst til at undervise, som sikre kvaliteten i et dykkerkursus. De har
alle den fornødne baggrund med
deres uddannelse.

Ingen kan vide om en instruktør uddanner i overensstemmelse med en standard.
Men det
er min opfattelse, at disse instruktører for alt i verden ønsker, at deres
elever føler sig trygge,
og dermed får opfattelsen af, at det var kvalitet. Så derfor er det ligesom
dem selv i første omgang, der sikre sig selv. Hvis noget eller nogen skulle
føle kvaliteten er ringe, så burde
det fremgå af elevernes tilbagemeldinger.

Et kursus der går uden om standarderne er ikke ubetinget en dårlig ide, når
blot eleverne er informeret om, at dette ikke er ifølge standarderne.
Misinformation er fatalt, men korrekt information er et valg instruktøren
foretager på baggrund mange ting, ikke mindst elevernes evner til at forstå.
Dette er det pædagogiske i en instruktøruddannelse, at kunne være istand til
at kunne "læse" en elevs opfattelse af informationerne, og kunne korrigere
såfremt en elev ikke lige har forstået.
Det er uhyre vanskeligt at sige sort på hvidt, hvordan det skal gøre. Men
f.eks en instruktør overfor en elev, behøver ikke nødvendigvis træde rundt i
ting som eleven kan, blot fordi en standard foreskriver, at det bør gøres.
Det er min opfattelse, at instruktørerne helt klart er proffesionelle nok
til at kunne se, hvornår en stardard kan omgåes, eller ændres ud fra
elevernes opfattelse af situationen.

Et sjovt eksempel jeg kan nævne, var vores første instruktør, der
insisterede i at vi skulle
udfylde de øvelser i Padi bogen og rive dem ud af bogen og aflevere dem til
ham. Han acceperede ikke kopier, for det er imod Padi´s regler. Alternativ
kunne han acceptere hvis man skrev hele siden af på et stykke papir, dvs.
både spørgsmål og svar. Andre instruktører er ligeglad med dette, de
acceptere kopier. Både det ene eller det andet ændre ikke på kvaliteten af
kurset overfor mig, heller ikke selvom jeg havde temmelig svært ved at se
det fornuftige i, at skulle rive sider ud af en købt bog.

Mvh
Kim Andersen

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Eb7t7.12695$lk7.209276@news.get2net.dk...
> Hej NG
>
> Her er lige at par spørgsmål at tænke over i weekenden.
>
> Hvem sikrer kvaliteten i et dykker-kursus ?
>
> Hvis en organisation udsteder et instruktør bevis, hvordan kan man så vide
> ( tak til didrik)
> at instruktøreren rent faktisk uddanner dykkere i overenstemmelse med
> standarden.
>
> Hvad sker der hvis et kursus indeholder mere eller mindre end det som er
> foreskrevet, fordi instruktøren synes at det er mere passende ?
>
> Søren Arnvig
>
>
>
>