---

Hejsa.
Jeg har kigget lidt på forskellige indslag her i gruppen angående subj.
Hvis man leder efter et kort med god billedkvalitet så er det Matrox og ATI
i nævnte rækkefølge.
Jeg kigger for øjeblikket på et Radeon kort med 32 mb ram (hvor stor er den
ydelsesmæssige forskel mellem SD og DDR ram?).
Hvor meget bedre er et Radeons billedkvalitet i forhold til f.eks. et
'Innovision Tornado GF" MX400 64MB ram og tvout'? - eller et tilsvarende
andet MX400/GTS kort?

- og hvor stor forskel er der i ydelsen mellem 32->64 mb ram? Det har vel
kun betydning for om man vil spille med rigtig mange eller vildt mange
farver i de høje opløsninger, ikke?

mvh Tonni

---

In article <9oqa3p$1do9$1@news.cybercity.dk>, tosch@email.dk says...

> Jeg kigger for øjeblikket på et Radeon kort med 32 mb ram (hvor stor er den
> ydelsesmæssige forskel mellem SD og DDR ram?).

Jeg har ingen direkte erfaring med Radeon kort, men jeg har set flere eksempler
på forskellene mellem GeForce kort, der er udstyret med den ene og den ene RAM
type. Netop i 3D er der rigtigt meget at hente fra SD til DDR.
Hvis du er en spillefugl, bør du gå efter DDR løsningen.

> Hvor meget bedre er et Radeons billedkvalitet i forhold til f.eks. et
> 'Innovision Tornado GF" MX400 64MB ram og tvout'? - eller et tilsvarende
> andet MX400/GTS kort?

Det er jo en subjektiv ting. Det er ikke rigtigt til at sætte ord på. Du kan jo
prøve at gå ned til din lokale computerforhandler (ikke Fona og den slags) og
få dem til at vise dig det. De har sikkert nogle testmaskiner stående, der kan
hjælpe med at overbevise netop folk som dig til at købe det ene eller det andet
:)

> - og hvor stor forskel er der i ydelsen mellem 32->64 mb ram? Det har vel
> kun betydning for om man vil spille med rigtig mange eller vildt mange
> farver i de høje opløsninger, ikke?

Korrekt. 64MB er blær i det fleste tilfælde.

--
/Søren

Husk, Google er din ven :)