---

Efter at have fulgt den debat der de seneste dage har været her på
NG'en, har jeg sat mig ned og fundet nogle henvisninger til hvordan en
dykkerflaske skal mærkes.

Bekendtgørelse om dykkermateriel BEK nr 823 af 05/11/1999 (Gældende):
§ 9. Trykbeholderanlæg, der anvendes ved dykkerarbejde og rekreativ
dykning, skal opfylde de for trykbeholdere i almindelighed gældende
regler.

Trykflasker skal mærkes iht. EN1089

EN1089 forklaret for dykkere:
http://members.tripod.de/dg8fz/dive/english/gas_color.htm
og
http://www.divecult.de/flaschen.htm


Måske skulle I lægge Dick Rutkowski's "Doing it at the kitchen-table"
på hylden, og sætte jer ind i Europæiske (og dermed Danske)
standarder!


Mvh.

Flemming Jensen

---

> på hylden, og sætte jer ind i Europæiske (og dermed Danske)
> standarder!

Eeeeek! WKPP brukte striper på tankene før, og kvittet seg med dem fordi det
var noe tull. Fargekoding av flasker, slanger og ventiler er rimelig
meningsløst, bruk av farger for å identifisere livsviktig utstyr under vann
er bogus. Basta!
På land kan fargekoding forenkle logistikk, men brukes aldri til å
identifisere gassblanding.

Det som er viktig i dykkesammenheng er å vite anvendelsområde for gassen på
flasken, altså MOD. At flasken ikke er skitten (les O2-klargjort hvis du
vil) kan være nyttig for blendere, og det merket passer utmerket i bunnen av
flasken.

Hvis man oppbevarer flasker i nærheten av idoter så kan man alltids
argumentere for å ha idiotmerking på dem (selv synes jeg det er en plan å
fjern idiotene fra flaskene), men å kreve at de som oppbevarer og håndterer
flaskene sine på en forsvarlig måte skal ha idiotmerking på sine flasker er
for drøyt.

Uansett hva man synes om merking av flasker så er det vel rimelig klart at
en fargemerking krever kunnskap for å tolke innholdet, mens en dybde kan
leses uten noen andre ferdigheter enn selve lesingen...

For et eksempel på hvor bra ymse forskrifter i ulike land er så les
artikkelen om M-1 ubåten hos Ocean Discovery
(http://www.ocean-discovery.org/m1.htm), reglene tilsa der at de skulle
benytte luft til 50 meter.

Lars

---

> > på hylden, og sætte jer ind i Europæiske (og dermed Danske)
> > standarder!

I tilfelle noen misforstod, det jeg mener er at standardene er for dårlige
til at noen bør satse livet sitt på dem. :)

Lars

---

> Hvis man oppbevarer flasker i nærheten av idoter så kan man alltids
> argumentere for å ha idiotmerking på dem (selv synes jeg det er en plan å
> fjern idiotene fra flaskene)

_farvel_ fjumse !

Vi stiller over til Jens......3......2.......1......?

Jørgen

---

> > Hvis man oppbevarer flasker i nærheten av idoter så kan man
alltids
> > argumentere for å ha idiotmerking på dem (selv synes jeg det er en
plan å
> > fjern idiotene fra flaskene)
>
> _farvel_ fjumse !
>
> Vi stiller over til Jens......3......2.......1......?

Tak!

Tjaeee - hvad skal jeg sige... boller fra Kohberg?

Lars har 100% ret i det han siger, men det er jo ikke det flertallet
på denne NG gerne vil høre. De vil høre noget i retning af at vi
selvfølgelig gør som vi hidtil har gjort fordi det er gået godt nok.

Jeg har aldrig nogensinde forstået at disse folk ikke dykker med
våddragte, dobbeltslange-automater, med reservestænger, halsveste,
uden manometer osv. som man jo gjorde meget før i tiden - det gik da
også godt nok!?

Hvad er grunden til at disse personer nu pludselig har en masse
fornuftigt sikkerhedsudstyr med sig når de dykker? Svar: de tilhører
en anden generation af dykkerer. Den næste generation af dykkere vil -
hvis ellers de får muligheden for at opdage denne
klistermærke/analyser diskussion - tage det som en helt naturlig
selvfølge at analyserer og mærke al sin gas - og det på en sikker,
logisk og enkel måde: MOD.

Om 10 år kan vi allesammen se tilbage på denne diskussion og grine,
mens at andre vil ryste på hovedet over at vi i det hele taget kunne
finde på at DISKUTERER et så livsvigtigt og indlysende rigtigt emne.'

Godnat - og sov godt.

Didrik

---

Lars Barstad skriver:

>> på hylden, og sætte jer ind i Europæiske (og dermed Danske)
>> standarder!
>
>Eeeeek! WKPP brukte striper på tankene før, og kvittet seg med dem fordi det

Yrkkkk... Du er en af Irvines deciple! ;)

>var noe tull. Fargekoding av flasker, slanger og ventiler er rimelig
>meningsløst, bruk av farger for å identifisere livsviktig utstyr under vann
>er bogus. Basta!

1) Debatten handler om trykflasker i dykkerklubber. Lad os lige holde
ventiler, slanger m.m. udenfor.

2) Mon ikke den Europæiske industri og standardiserings-organisationer
ved betydeligt mere om gasser og trykflasker end nogle Amerikanske dykkere?

3) Hvis jeg har forstået Didriksen rigtigt, er der intet problem i at
DIR-mærke en hvid(=medicinsk) flaske? Man kan altså uden problemer
overholde både EN1089 og DIR.

>På land kan fargekoding forenkle logistikk, men brukes aldri til å
>identifisere gassblanding.

JA! Det er jo det der er hele formålet med farvekodning. Den fortæller
hvad der _KAN_ være i flasken, hvad der faktisk er i flasken ved du
ikke før den er målt og analyseret. Sammensætningen af blandingsgassen og
analyseresultatet skrives på en etikette. (non-PADI dykkere kan bruge
et stykke tape som etikette).

>Det som er viktig i dykkesammenheng er å vite anvendelsområde for gassen på
>flasken, altså MOD. At flasken ikke er skitten (les O2-klargjort hvis du
>vil) kan være nyttig for blendere, og det merket passer utmerket i bunnen av
>flasken.

Det har ikke noget med farvekodning at gøre???

Hvis du ejer flasken er du da velkommen til at sætte klistermærker på
afh. af hvilket budskab du vil fremme. Eks. PADI/IANTD/NITROX/CMAS/GI3 er
Gud/Save the Rain-Forrest/Whatever...

>Uansett hva man synes om merking av flasker så er det vel rimelig klart at
>en fargemerking krever kunnskap for å tolke innholdet,

Ja, men hvis man overholder standarderne bliver det jo simpelt.
Problemerne opstår når en flok "nødder" tror at vi i Europa skal gøre
som i Amerika, uanset hvad vores egne normer siger.

Eks.:
Amerikansk standard: Grøn=Oxygen, Gul=Nitrogen
Europæisk standard: Mørkegrøn=Argon, Gul=Giftig gas

>mens en dybde kan
>leses uten noen andre ferdigheter enn selve lesingen...

Du er _mere_ end velkommen (læs: alle skal) skrive MOD på flasken.

>
>For et eksempel på hvor bra ymse forskrifter i ulike land er så les
>artikkelen om M-1 ubåten hos Ocean Discovery
>(http://www.ocean-discovery.org/m1.htm), reglene tilsa der at de skulle
>benytte luft til 50 meter.

Det har da ikke noget med farvekodning at gøre??? Er det en Troll?


Mvh

Flemming Jensen



Send through http://www.DiveINN.com

---

> 1) Debatten handler om trykflasker i dykkerklubber. Lad os lige holde
> ventiler, slanger m.m. udenfor.

Debatten handler om farvemærking av dykkerflasker. Ventiler & slanger var
tatt med for å slå tre fluer i en smekk, overse dem hvis du vil.

> 2) Mon ikke den Europæiske industri og standardiserings-organisationer
> ved betydeligt mere om gasser og trykflasker end nogle Amerikanske
dykkere?

Mon ikke noen Amerikanske dykkere vet betydelig mer om dykking med
gassblandinger enn Europæiske industri og standardiserings-organisationer?

> 3) Hvis jeg har forstået Didriksen rigtigt, er der intet problem i at
> DIR-mærke en hvid(=medicinsk) flaske? Man kan altså uden problemer
> overholde både EN1089 og DIR.

Man kan gjerne ha en helt hvit flaske til oksygen, pluss nødvendig MOD & Viz
selvfølgelig. I det ene tilfellet så kan man overholde begge, i de fleste
(alle?) andre kan man ikke.

> JA! Det er jo det der er hele formålet med farvekodning. Den fortæller
> hvad der _KAN_ være i flasken, hvad der faktisk er i flasken ved du
> ikke før den er målt og analyseret. Sammensætningen af blandingsgassen og
> analyseresultatet skrives på en etikette. (non-PADI dykkere kan bruge
> et stykke tape som etikette).

Da er vi faktiske enige om noe, fargemerking gir deg ingen informasjon du
kan stole på.
Derfor mener jeg at den er unødvendig, og bør fjernes for å hindre at noen
tar en kjapp en og hopper over analysering.

>Det som er viktig i dykkesammenheng er å vite anvendelsområde for gassen på
>flasken, altså MOD. At flasken ikke er skitten (les O2-klargjort hvis du
>vil) kan være nyttig for blendere, og det merket passer utmerket i bunnen
av
>flasken.
> Det har ikke noget med farvekodning at gøre???

Det har alt med fargekoding å gjøre. Du sier at fargekoding er for å si hva
som "kan" være på flasken. MOD sier deg hva som ER på flasken.
Den siste gir deg mer informasjon UTEN å være avhengig at du kan noen
fargekoder og jeg synes derfor den er bedre.
Viz-labelen sier deg som blender hva du trygt kan fylle på flasken.

> Hvis du ejer flasken er du da velkommen til at sætte klistermærker på
> afh. af hvilket budskab du vil fremme. Eks. PADI/IANTD/NITROX/CMAS/GI3 er
> Gud/Save the Rain-Forrest/Whatever...

Ja, man kan også male hele flasken i hvilken farge man vil, slå på den med
en slegge og masse andre dumme ting.
Det kan desverre ikke jeg gjøre noe med, bortsett fra å fraråde det.

> Ja, men hvis man overholder standarderne bliver det jo simpelt.
> Problemerne opstår når en flok "nødder" tror at vi i Europa skal gøre
> som i Amerika, uanset hvad vores egne normer siger.
> Eks.:
> Amerikansk standard: Grøn=Oxygen, Gul=Nitrogen
> Europæisk standard: Mørkegrøn=Argon, Gul=Giftig gas

Det sier jo igrunn alt, "standardene" varierer jo fra land til land. Hvordan
kan du mene at dette er bra nok?

>>For et eksempel på hvor bra ymse forskrifter i ulike land er så les
>>artikkelen om M-1 ubåten hos Ocean Discovery
>>(http://www.ocean-discovery.org/m1.htm), reglene tilsa der at de skulle
>>benytte luft til 50 meter.
> Det har da ikke noget med farvekodning at gøre??? Er det en Troll?

Sukk. Som det står i min forrige post så er det et eksempel på en annen
forskrift som ikke er verd papiret den er skrevet på.
Fargekoding av flasker til dykkebruk = Luftdykking til 50 meter = Elendig
forskrift = EN1089.

Og forresten, vi kan godt ta med den norske forskriften som sier at man ikke
kan holde dykkerkurs dersom det er mer en 1.5 knop strøm. Det gjør det greit
å kjøre kurs i strømdykking. Den er fullt på høyde med ovennevnte. :)

Lars

---

> > 2) Mon ikke den Europæiske industri og
standardiserings-organisationer
> > ved betydeligt mere om gasser og trykflasker end nogle
Amerikanske
> dykkere?
>
> Mon ikke noen Amerikanske dykkere vet betydelig mer om dykking med
> gassblandinger enn Europæiske industri og
standardiserings-organisationer?

Den bemærkning venter jeg med længsel svar på: Hvem ved mest: dem ved
skrivebordet eller dem der er 5 km inde i grotten? Vi lader lige
spørgsmålet stå et øjeblik til alle ikke-DIR dykkererne...

> Det har alt med fargekoding å gjøre. Du sier at fargekoding er for å
si hva
> som "kan" være på flasken. MOD sier deg hva som ER på flasken.

.... og vi venter stadig på svar... ))

> Og forresten, vi kan godt ta med den norske forskriften som sier at
man ikke
> kan holde dykkerkurs dersom det er mer en 1.5 knop strøm. Det gjør
det greit
> å kjøre kurs i strømdykking. Den er fullt på høyde med ovennevnte.
:)

LOL!!! Ak, ja - der er ikke noget så skønt som sikkerhedsforskrifter
der bringer dykkeren i livsfare i stedet for at beskytte. Tillad mig
en lille historie fra det virkelige liv:

Tilbage i 1992 skulle jeg assistere med udgravningen af et lille vrag
ved Ebeltoft i Danmark. Da alle dykkerne skulle følge
SIKKERHEDS-standarderne, så var vraget markeret med en bøje i både
hækken og i stævnen. Desuden var der en bøje i hver side af vraget
midtskibs - altså 4 bøjer ialt.

På mit forsigtige spørgsmål om det var meningen at vi skulle dykke med
livline (det var solodykning det drejede sig om) var svaret; "Ja,
selvfølgelig - det står i reglerne. Alt andet er da også
uforsvarligt!" For at gøre en lang historie kort, så måtte jeg skære
adskillige meter tovværk over efter bare få minutteres dykning, da det
hele efterhånden begyndte at ligne en strikkeopskrift.

Resten af dykket dykkede jeg uden nogen former for "sikkerhed" og
havde et perfekt dyk. Overflademandskabet var selvfølgelig mobset over
at jeg havde brudt sikkerhedsbestemmelserne, men til gengæld kunne jeg
glæde mig over at jeg stadigvæk var i live. Magen til sindsyge
"sikkerhedsbestemmelser" skal man sgu' lede længe efter!

Sikkerhedsforskrifter er en glimrende opfindelse - men KUN hvis de
personer der laver dem har bare en lille smule fornemmelse af de
arbejdsvilkår som brugerne arbejder under. Ellers giver det ingen
mening, hvilket overnævnte historie forhåbentlig illustrerer.

Didrik

---

Didriksen skriver:

>> Det har alt med fargekoding å gjøre. Du sier at fargekoding er for å
>si hva
>> som "kan" være på flasken. MOD sier deg hva som ER på flasken.
>
>.... og vi venter stadig på svar... ))

Svar på hvad? Jens! du skændes for meget med folk her på NG'en. Du har jo helt overset at vi er enige! :) Øv, hva'? der døde den krig...


Mvh,

Flemming Jensen


Send through http://www.DiveINN.com

---

Lars Barstad skriver:

>> 2) Mon ikke den Europæiske industri og standardiserings-organisationer
>> ved betydeligt mere om gasser og trykflasker end nogle Amerikanske
>dykkere?
>
>Mon ikke noen Amerikanske dykkere vet betydelig mer om dykking med
>gassblandinger enn Europæiske industri og standardiserings-organisationer?

Nej. Comex har lavet gas-dykning der langt overgår WKPP.

>> 3) Hvis jeg har forstået Didriksen rigtigt, er der intet problem i at
>> DIR-mærke en hvid(=medicinsk) flaske? Man kan altså uden problemer
>> overholde både EN1089 og DIR.
>
>Man kan gjerne ha en helt hvit flaske til oksygen, pluss nødvendig MOD & Viz
>selvfølgelig. I det ene tilfellet så kan man overholde begge, i de fleste
>(alle?) andre kan man ikke.

Jeg har ikke cert. fra GUE, så al min viden om DIR stammer fra nettet.
Så et seriøst spørgsmål: I hvilket tilfælde kan du ikke overholde DIR og
EN1089?

>Da er vi faktiske enige om noe, fargemerking gir deg ingen informasjon du
>kan stole på.
>Derfor mener jeg at den er unødvendig, og bør fjernes for å hindre at noen
>tar en kjapp en og hopper over analysering.

Jammen...??? Du kan da ikke undgå at din flaske har en eller anden farve?

Debatten om folk vil analysere eller ej, overlader jeg trygt til Didriksen ;)

>> Eks.:
>> Amerikansk standard: Grøn=Oxygen, Gul=Nitrogen
>> Europæisk standard: Mørkegrøn=Argon, Gul=Giftig gas
>
>Det sier jo igrunn alt, "standardene" varierer jo fra land til land. Hvordan
>kan du mene at dette er bra nok?

Det er et politisk spørgsmål. Jeg forsøger at overholde loven i det land jeg
opholder mig i.

Noget helt andet: Min første mail var rettet imod IANTD, og nu er det allerede
ved at udvikle sig til en DIR-krig. Hvorfor?


Mvh,

Flemming Jensen


Send through http://www.DiveINN.com

---

> Nej. Comex har lavet gas-dykning der langt overgår WKPP.

Hvilken rolle har Comex i forhold til EN1089?
Kom med linker og referanser til dokumentasjon hvor det står om Comex's
bragder med Scuba det kan jo være interessant lesing av andre grunner, hva
kommersielle firmaer gjør og ikke gjør synes jeg er rimelig uinteressant når
vi snakker om fritidsdykking.

> Så et seriøst spørgsmål: I hvilket tilfælde kan du ikke overholde DIR og
> EN1089?

I de tilfeller hvor man bruker fargekoding på flasker?

> Jammen...??? Du kan da ikke undgå at din flaske har en eller anden farve?

Det er forskjell på FARGE og FARGEMERKING.

> Det er et politisk spørgsmål. Jeg forsøger at overholde loven i det land
jeg
> opholder mig i.

Politisk spørsmål? Når det gjelder liv og helse så gir jeg blanke i
politikk, og det håper jeg andre også gjør.

> Noget helt andet: Min første mail var rettet imod IANTD, og nu er det
allerede
> ved at udvikle sig til en DIR-krig. Hvorfor?

IANTD har IKKE vært nevnt i noen av de mailene jeg har svart på. Hvis du vil
henvende deg til noen så foreslår jeg at du skriver det i posten din slik at
vi andre vet det. Ergo for avgrensninger du måtte gjøre. Dette er ikke noen
DIR krig, men en diskusjon om hvordan man skal merke dykkeflasker.

Hvis du ikke har noen argumenter som går på kjernepunktet ang. merking av
flasker så er jeg ferdig med denne diskusjonen:
- Hvordan skal man merke dykkerflasker ENTYDIG for å gjøre dykkingen
tryggere for fritidsdykkere på alle nivåer?

Lars

---

snip
"Lars Barstad" <lb@objectnet.no> skrev i en meddelelse
news:LZ5s7.16173$em.414786@juliett.dax.net...
> > Nej. Comex har lavet gas-dykning der langt overgår WKPP.
>
> Hvilken rolle har Comex i forhold til EN1089?
> Kom med linker og referanser til dokumentasjon hvor det står om Comex's
> bragder med Scuba det kan jo være interessant lesing av andre grunner,
hva
> kommersielle firmaer gjør og ikke gjør synes jeg er rimelig uinteressant
når
> vi snakker om fritidsdykking.
snip

??? Det var dog et elendigt argument ! hvad har det med sagen at gøre om
dykningen foregår i kommercielt øjemed ? Vil det sige at du ikke vil lære af
erhvervsdykkernes erfaringer fordi de ikke er fritidsdykkere ? Det er NOAH,
US (og andre) NAVY heller ikke, så det de har lært er ikke relevant .....
Hvad har huledykning flere kilometer inde i hulerne med fritidsdykning at
gøre.......skal vi heller ikke lære af dem ? Come on ! Erhvervsdykkere,
militæret og ekstreme projektgrupper er dem som flytter grænserne idag og
som har et statistisk signifikant materiale at arbejde med hvilket reelt set
betyder at de er noget nær de eneste som kan udtale sig med en hvis grad af
sikkerhed om mange dykkerrelaterede emner.
Det _kan_ du ikke have ment.

Jørgen

---

> ??? Det var dog et elendigt argument ! hvad har det med sagen at gøre om
> dykningen foregår i kommercielt øjemed ? Vil det sige at du ikke vil lære
af
> erhvervsdykkernes erfaringer fordi de ikke er fritidsdykkere ? Det er
NOAH,
> US (og andre) NAVY heller ikke, så det de har lært er ikke relevant .....
> Hvad har huledykning flere kilometer inde i hulerne med fritidsdykning at
> gøre.......skal vi heller ikke lære af dem ? Come on ! Erhvervsdykkere,
> militæret og ekstreme projektgrupper er dem som flytter grænserne idag og
> som har et statistisk signifikant materiale at arbejde med hvilket reelt
set
> betyder at de er noget nær de eneste som kan udtale sig med en hvis grad
af
> sikkerhed om mange dykkerrelaterede emner.
> Det _kan_ du ikke have ment.

Helt rett, du har misforstått hva jeg mente.
All kunnskap som er relevant for fritidsdykking mottas med takk fra alle
kilder, inkludert kommersielle, forskere og millitære.

MEN:

Hvordan kommersielle organisasjoner dykker når de:
- har systemer med overflateforsynt luft
- bruker våt & tørrklokker for å avlaste dykkere under dekompresjon
- har trykk-kammere i støttefartøy for å gjennomføre dekompresjon
.... er rimelig uinteressant for oss som ikke driver med ikke-kommersiell
dykking.

Hvis disse karene brukes for å forsvare gjeldene forskrifter for
fargemerking av gassflasker, så si meg da hvor koblingen er til
fritidsdykkere (les flaskedykkere hvis du vil). Hvordan kan noen som ikke
dykker med flasker sies å være de fremste ekspertene på hvordan
dykkerflasker skal merkes? Jeg ser ikke sammenhengen, men kanskje du vil
forklare??

Det var derfor jeg spurte om referanser på hva nevnte selskap bruker SCUBA
til, siden jeg vet at de benytter helt annet utstyr og metoder. Jeg tror
ikke Comex har vært over 5 kilometer inn i noen grotte med sitt
overflateforsynte system, men kanskje du vet bedre?

Når man vil vite noe om noe så spør man dem som har peiling. Når man vil
vite om SCUBA dykking så spør man SCUBA dykkere, og ikke eksperter på
overflateforsynte systemer. Enig?

Fysiologiske følger av dykking er jo noe millitære og firmaer har gjort
stort pioneer arbeide i, det er sikkert. Og jeg takker og bukker for det. :)

Lars

---

Jammen vi er jo rørende enige Det skal naturligvis være sammenlignelig
dykning for at erfaringerne kan bruges til noget, men den samlede
erfaringsbase er jo enorm og i ny og næ er der jo nogen som finder et
guldkorn.

Jørgen

---

I artikel <9opn6q$23m$1@talia.mad.ttd.net> sagde Flemming_Jensen
tilsyneladende (In article <9opn6q$23m$1@talia.mad.ttd.net>,
as_vragdyk@hotmail.com says)...
> >Mon ikke noen Amerikanske dykkere vet betydelig mer om dykking med
> >gassblandinger enn Europæiske industri og standardiserings-organisationer?
>
> Nej. Comex har lavet gas-dykning der langt overgår WKPP.

Skriver Comex standarderne? Ydermere er min pointe at farvemarkeringer
er gode til flasker der _ikke_ skal bruges under vand, men under vand er
de værdiløse.

> Jeg har ikke cert. fra GUE, så al min viden om DIR stammer fra nettet.

Man kan sagtes være DIR uden at have et GUE-certifikat. GUE er bare den
eneste organisation der uddanner 100% i henhold til DIR.

> Så et seriøst spørgsmål: I hvilket tilfælde kan du ikke overholde DIR og
> EN1089?

Hvis jeg har brugt en af mine stages til EAN32 og senere skal fylde
trimix i den. Skal jeg så male den om. Pweeeeze!

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>

---

Lars Barstad Skrev:

>>>Mon ikke noen Amerikanske dykkere vet betydelig mer om dykking med
>>>gassblandinger enn Europæiske industri og standardiserings-organisationer?

>> Nej. Comex har lavet gas-dykning der langt overgår WKPP.
>
>Hvilken rolle har Comex i forhold til EN1089?

Du må undskylde at jeg lod mig rive med ud på et sidespor. Det var et
svar på hvorfor WKPP IKKE er verdensmestre i gas-dykning.

> Kom med linker

http://www.comex.fr

> og referanser til dokumentasjon hvor det står om Comex's

Fra deres site:

HYDRA 8 : 6 divers worked out at sea for 6 days at a depth ranging between 520 and 534 m.
HYDRA 10 : world record at a depth of 701 m established at the HEC.

>bragder med Scuba det kan jo være interessant lesing av andre grunner, hva

Scuba på de dybder???



>> Jeg har ikke cert. fra GUE, så al min viden om DIR stammer fra nettet.
>> Så et seriøst spørgsmål: I hvilket tilfælde kan du ikke overholde DIR og
>> EN1089?
>
>I de tilfeller hvor man bruker fargekoding på flasker?

Du har heller ikke certifikat fra GUE, vel? Alligevel gør du dig til
talsmand for DIR. Hvad har du gang i, Lars Barstad?



Mvh,

Flemming Jensen




Send through http://www.DiveINN.com

---

I artikel <9osgap$pk9$1@talia.mad.ttd.net> sagde Flemming_Jensen
tilsyneladende (In article <9osgap$pk9$1@talia.mad.ttd.net>,
as_vragdyk@hotmail.com says)...
> Du har heller ikke certifikat fra GUE, vel? Alligevel gør du dig til
> talsmand for DIR. Hvad har du gang i, Lars Barstad?

MAN SKAL IKKE HAVE ET GUE-CERTIFIKAT FOR AT VÆRE DIR. Som man ej heller
skal have en DUI dragt, eller en Wetwear hætte osv.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>

---

>I artikel <9osgap$pk9$1@talia.mad.ttd.net> sagde Flemming_Jensen
>tilsyneladende (In article <9osgap$pk9$1@talia.mad.ttd.net>,
>as_vragdyk@hotmail.com says)...
>> Du har heller ikke certifikat fra GUE, vel? Alligevel gør du dig til
>> talsmand for DIR. Hvad har du gang i, Lars Barstad?
>
>MAN SKAL IKKE HAVE ET GUE-CERTIFIKAT FOR AT VÆRE DIR. Som man ej heller
>skal have en DUI dragt, eller en Wetwear hætte osv.

Du behøver ikke at råbe: Jeg er ikke døv, jeg er bare ikke realtime på
news ;)

Hvis man ved alt om DIR, skriver man sig jo nok ikke op til et
grundkursus? (se din egen database på yahoo)

Jeg skal gerne indrømme at jeg er blevet lidt små-sur på Lars Barstad,
han vil gerne kalde andre for idioter, men kommer ikke selv med
konstruktive oplysninger.

IMHO er det helt forkert at betegne andre mennesker som mentalt
retarderede (idioter) fordi de ikke kender en mærkningsmetode der kun
benyttes af 16-30 personer i Danmark.


Mvh,

Flemming Jensen


Send through http://www.DiveINN.com

---

I artikel <9osnua$69h$1@talia.mad.ttd.net> sagde Flemming_Jensen
tilsyneladende (In article <9osnua$69h$1@talia.mad.ttd.net>,
as_vragdyk@hotmail.com says)...
> Hvis man ved alt om DIR, skriver man sig jo nok ikke op til et
> grundkursus? (se din egen database på yahoo)

(Uden at kende Lars:) Man kan jo godt have en teoretisk indsigt i
hvordan noget bør gøres inden man kommer på et kursus og prøver tingene
i praksis.

> IMHO er det helt forkert at betegne andre mennesker som mentalt
> retarderede (idioter) fordi de ikke kender en mærkningsmetode der kun
> benyttes af 16-30 personer i Danmark.

Jeg er ret sikker på at der ikke er ret mange flere der kender
farvereglerne for gasflasker... så, deeeet. ;)

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>

---

> Hvis man ved alt om DIR, skriver man sig jo nok ikke op til et
> grundkursus? (se din egen database på yahoo)

Jeg har ikke påstått jeg vet alt om DIR, og jeg har heller ikke skrevet meg
opp på DIR grunnkurs (eller DIR Fundamentals som det heter). Hadde det vært
avholdt et slikt kurs i nærheten så hadde jeg dog meldt meg på med glede.
Jeg har MYE igjen å lære om DIR, men det meste går på rutiner og
"Dive-skills". Informasjon om DIR utstyrsrigging (deriblant merking av
flasker) finnes det mye av. Deriblant manualer, websider og videoer.

> Jeg skal gerne indrømme at jeg er blevet lidt små-sur på Lars Barstad,
> han vil gerne kalde andre for idioter, men kommer ikke selv med
> konstruktive oplysninger.
> IMHO er det helt forkert at betegne andre mennesker som mentalt
> retarderede (idioter) fordi de ikke kender en mærkningsmetode der kun
> benyttes af 16-30 personer i Danmark.

Beklager hvis noen føler seg urettmesigg kalt for idioter, jeg ble mer enn
små-sur når etter en lang diskusjon om Nitrox-merking så kommer forslaget om
å bruke fargemerking. Trodde det ihvertfall var innlysende at fargemerking
er den måten som stiller MEST krav til at brukeren har spesialkunnskap.

Når bruken av Nitrox & Trimix blir mer utbredt i årene framover så vil det
bli rimelig klart for gud og hvermann at dagens merking ikke er god nok.
Hvis man bytter til en forsvarlig merking nå og tar det med i ALLE grunnkurs
framover så tror jeg dykkebransjen gjør seg selv en kjempetjeneste.

Bare så det er helt klart: Jeg synes ikke folk som aldri har hørt om MOD er
idioter.
Jeg synes derimot det er idiotisk å ta en dykkeflaske som du ikke vet hvem
som tilhører, som du ikke vet hva inneholder og benytte til dykking uten å
analysere innholdet.


Lars

---

> Du må undskylde at jeg lod mig rive med ud på et sidespor. Det var et
> svar på hvorfor WKPP IKKE er verdensmestre i gas-dykning.
> Scuba på de dybder???

Nei, man skal ikke bruke Scuba på de dybdene. Det jeg var ute etter var
hvorfor Comex var kvalifiserte til å drive med forskrifter for merking av
dykkerflasker, når de selv ikke benytter dykkerflasker. Men vi har jo
allerede fått på det rene at Comex ikke har noe med forskriftene å gjøre, så
da blir det jo rimelige irrelevant.

Hvem som er verdensmestere i what-have-you av dykking interesserer meg midt
på ryggen. Det som interesser meg er sikker dykking, både for sportsdykkere
og tekniske dykkere. Det er helt unødvendig at noen skal dø av å puste på
feil flaske når det finnes merking og rutiner som er gode nok til å
forhindre dette (og NEI, den merkingen innebærer ikke noen form for
fargemerking).

> Du har heller ikke certifikat fra GUE, vel? Alligevel gør du dig til
> talsmand for DIR. Hvad har du gang i, Lars Barstad?

Som Peter allerede har nevnt så trenger man ikke GUE sertifikat for å være
DIR.
Jeg argumenterer for sikker merking av flasker, og det er sammenfallende med
DIR.
Hvis du leser gjennom postene en gang til så oppdager du kanskje at det
faktisk er deg som vrir diskusjonen over på DIR; La DIR være DIR og
argumenter for det du mener er riktig.

Og jeg har ikke på noe tidspunkt utgitt meg for å være kongen av DIR. :)

Lars

---

I artikel <9on4dp$2cc$1@talia.mad.ttd.net> sagde vragdyk tilsyneladende
(In article <9on4dp$2cc$1@talia.mad.ttd.net>, as_vragdyk@hotmail.com
says)...
> Ja, men hvis man overholder standarderne bliver det jo simpelt.
> Problemerne opstår når en flok "nødder" tror at vi i Europa skal gøre
> som i Amerika, uanset hvad vores egne normer siger.

....og et andet problem er at stort set al uddannelse har udspring i USA,
hvorfor at procedurer der her med markering af flasker bliver
værdiløse/livsfarlige hvis flasker mærkes forskelligt i USA og Europa.

Derfor: absolut _ingen_ farvekodning/stempling af flasker til
sports-/tekdykning.

At autoværksteder gerne vil have at 50 Ls acetylenflasker har en bestemt
farve rager mig en papand.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>

---

I artikel <4dc9419e.0109210627.28078e81@posting.google.com> sagde
Flemming Jensen tilsyneladende (In article <4dc9419e.0109210627.28078e81
@posting.google.com>, as_vragdyk@hotmail.com says)...
> Måske skulle I lægge Dick Rutkowski's "Doing it at the kitchen-table"
> på hylden, og sætte jer ind i Europæiske (og dermed Danske)
> standarder!

Nu kender jeg ikke omtalte "bog" - men jeg gider ikke følge standarder
sat af en samling skrivebordsgeneraler, der får deres input fra
erhvervsdykkerbranchen.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>

---

Peter Fjelsten skriver i forskellige mails:

> ...og et andet problem er at stort set al uddannelse har udspring i USA,
> hvorfor at procedurer der her med markering af flasker bliver
> værdiløse/livsfarlige hvis flasker mærkes forskelligt i USA og Europa.

PADI er i flertal, så må vi jo gøre som de siger... (nej, vel?)

>At autoværksteder gerne vil have at 50 Ls acetylenflasker har en bestemt
>farve rager mig en papand.

Står der MOD på de 50l flasker du køber fra AGA eller HN? Nej, vel? Du
ser på farven og etiketten, og er derved sikker på at du ikke får
f.eks. svejse-ilt.

> > Måske skulle I lægge Dick Rutkowski's "Doing it at the kitchen-table"
> > på hylden, og sætte jer ind i Europæiske (og dermed Danske)
> > standarder!
>
> Nu kender jeg ikke omtalte "bog" - men jeg gider ikke følge standarder

Det er IANTD's Mixer/Blender manual. En af de ting jeg har imod den, er
at den siger at dykkerflasken skal mærkes med store Gul/Grønne NITROX mærker.

> > Jeg har ikke cert. fra GUE, så al min viden om DIR stammer fra nettet.

> Man kan sagtes være DIR uden at have et GUE-certifikat. GUE er bare den
> eneste organisation der uddanner 100% i henhold til DIR.

Tak for info. Det jeg ville sige var, at jeg ikke vil give indtryk af
at jeg har kundskaber der ikke holder IRL.

> > Så et seriøst spørgsmål: I hvilket tilfælde kan du ikke overholde DIR og
> > EN1089?

> Hvis jeg har brugt en af mine stages til EAN32 og senere skal fylde
> trimix i den. Skal jeg så male den om. Pweeeeze!

Er det ikke noget med at du maler MOD på dine stages? Hvis ja, så skal
du have skrevet den nye MOD på flasken før du dykker.

At der er en brun ring på flaskehalsen betyder ikke at den indeholder
helium, kun at den kan gøre det. MAO: Det er en advarsel til andre.

> farvemarkeringer er gode til flasker der _ikke_ skal bruges under
> vand, men under vand er de værdiløse.

Dykkerflasker kommer jo også over vandet, og der skal de være mærket
så alle i det pågældende land har mulighed for at se hvad den kan
indeholde. Nu har du været væk, så du er undskyldt at du ikke har læst
de alen lange tråde om mærkning af dykkerflasker.

At du maler MOD med store sorte tal på siden af flasken er helt fint,
men husk lige at denne debat handler om at alle skal kunne se forskel på
flasker der indeholder luft kontra blandings-gas.


Mvh og velkommen hjem,

Flemming Jensen




Send through http://www.DiveINN.com

---

I artikel <9oslcj$32o$1@talia.mad.ttd.net> sagde Flemming_Jensen
tilsyneladende (In article <9oslcj$32o$1@talia.mad.ttd.net>,
as_vragdyk@hotmail.com says)...
> PADI er i flertal, så må vi jo gøre som de siger... (nej, vel?)

NAUI, SSI, NASE (?), IANTD, TDI, GUE, PSA har alle base i USA.

Nej. Vi skal ikke gøre hvad de siger - men inden for dykning, som er en
lille industri i gasblandingsforhold, ville det være praktisk hvis der
ikke var forskelle på verdensplan.

> Står der MOD på de 50l flasker du køber fra AGA eller HN? Nej, vel? Du
> ser på farven og etiketten, og er derved sikker på at du ikke får
> f.eks. svejse-ilt.

Jeg læser kun etiketten.

> Tak for info. Det jeg ville sige var, at jeg ikke vil give indtryk af
> at jeg har kundskaber der ikke holder IRL.

OK, fair nok. Jeg ville bare understrege at mange DIR dykkere ikke har
GUE-pap. GUE er 2 år gammel.

> Er det ikke noget med at du maler MOD på dine stages? Hvis ja, så skal
> du have skrevet den nye MOD på flasken før du dykker.

Jeg har det malet på de flasker jeg altid kommer det samme i. Men på
andre flasker klares det med gaffatape. Baggassen er ikke markeret med
MOD (kun på analyseringsmærket).

> At der er en brun ring på flaskehalsen betyder ikke at den indeholder
> helium, kun at den kan gøre det. MAO: Det er en advarsel til andre.

.... lige som MOD.

> Dykkerflasker kommer jo også over vandet, og der skal de være mærket
> så alle i det pågældende land har mulighed for at se hvad den kan
> indeholde. Nu har du været væk, så du er undskyldt at du ikke har læst
> de alen lange tråde om mærkning af dykkerflasker.

Jeg har læst store dele af den. Og er mere enig med Didrik end med flere
andre.

> At du maler MOD med store sorte tal på siden af flasken er helt fint,
> men husk lige at denne debat handler om at alle skal kunne se forskel på
> flasker der indeholder luft kontra blandings-gas.

Lige så vel som folk kan lære at en eller anden farve betyder at der
ikke er luft i flasken kan de vel lære at MOD xx betyder det samme?

> Mvh og velkommen hjem,

Tak.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>

---

On Wed, 26 Sep 2001, Peter Fjelsten wrote:

> I artikel <9oslcj$32o$1@talia.mad.ttd.net> sagde Flemming_Jensen
> tilsyneladende (In article <9oslcj$32o$1@talia.mad.ttd.net>,
> as_vragdyk@hotmail.com says)...

> Nej. Vi skal ikke gøre hvad de siger - men inden for dykning, som er en
> lille industri i gasblandingsforhold, ville det være praktisk hvis der
> ikke var forskelle på verdensplan.

I øjeblikket dominerer et Grøn/Gult klistermærke, hvad gør vi ved det?

> > At der er en brun ring på flaskehalsen betyder ikke at den indeholder
> > helium, kun at den kan gøre det. MAO: Det er en advarsel til andre.
>
> ... lige som MOD.

Så hvis vi siger både/og:

1) Alle kan forstå det over vand. (Enten på den ene, eller den anden måde)
2) Det kan bruges under vand. (Jeg tror på hvad du siger)
3) Det er juridisk ok. (Men stadig brugbart)
4) Det er DIR. (Men stadig brugbart ;)

5) Bliver den eneste taber, ham der sælger klistermærker. (og?)

> > indeholde. Nu har du været væk, så du er undskyldt at du ikke har læst
> > de alen lange tråde om mærkning af dykkerflasker.
>
> Jeg har læst store dele af den. Og er mere enig med Didrik end med flere
> andre.

Jeg er principielt enig med Didriksen.
I praksis ser jeg ingen grund til at analysere flasker med
trækstangsventil, hvis de er fyldt fra en ikke-Nitrox-blending kompressor.
Derudover kan luftdykkere undlade at analysere deres private flaske,
hvis de selv fylder den fra en ikke-Nitrox-blending kompressor.

> Lige så vel som folk kan lære at en eller anden farve betyder at der
> ikke er luft i flasken kan de vel lære at MOD xx betyder det samme?

Tænk på, at det skal være så simpelt, at selv den åndeligt ældste
DSF-mand kan forstå det.



Mvh,

Flemming Jensen



Send through http://www.DiveINN.com

---

> Jeg er principielt enig med Didriksen.

? Vi er IKKE enige!

> I praksis ser jeg ingen grund til at analysere flasker med
> trækstangsventil, hvis de er fyldt fra en ikke-Nitrox-blending
kompressor.

Som jeg skrev før: vi er ikke eninge. Hvordan VED du hvad der er i en
flaske blot fordi den er fyldt med et aller andet som du tror du ved
hvad er? Og hvor kommer reservestangstangen ind i billedet - kan der
ikke være "farlig" gas på en flaske med reservestang? Stop nu op og
tænk dig godt om, inden du forvirrer dig selv mere end nødvendigt.

Hvis du mener at man skal analyserer ALLE flaske og at man skal skrive
MOD på alle flasker - SÅ er vi enige. At du så har kyst at male dem i
alle regnbuens farver hver gang du skal fylde en eller anden tryllemix
i dem er jeg egentlig ligeglad med - men hvor er ideen med fler
forskellige farverkodninger når man ikke kan regne med den?

Det eneste man KAN regne med er den målte MOD inden man begynder at
dykke. Og tjekker man sin flaske, så er alt det andet gejl jo totalt
unødvendig - faktsik jo forvirre det mere end det gavner - belive it
or not.

> Derudover kan luftdykkere undlade at analysere deres private flaske,
> hvis de selv fylder den fra en ikke-Nitrox-blending kompressor.

Nej, nej, nej... Suk. Læs ovenover.

> Tænk på, at det skal være så simpelt, at selv den åndeligt ældste
> DSF-mand kan forstå det.

Hvuis det skal være simpelt, hvorfor er folk så vilde efter at gøre
det totalt umuligt at regne ud hvad der er i flaskerne? Analyser ALLE
flasker osv.

Didrik

---

On Wed, 26 Sep 2001, Jens Didriksen wrote:

> > Jeg er principielt enig med Didriksen.
>
> ? Vi er IKKE enige!

NEJ! Vi er ikke enige om alt. Men hvis vi holder os til den
videnskabs-teoretiske diskussion omkring emnet "hvordan ved du?" så er
jeg principielt enig med dig.
Når man bliver træt af at filosofere (det bliver jeg hurtigt ;) kan
man jo tage ud at dykke :)))

> > I praksis ser jeg ingen grund til at analysere flasker med
> > trækstangsventil, hvis de er fyldt fra en ikke-Nitrox-blending
> kompressor.
>
> Som jeg skrev før: vi er ikke eninge. Hvordan VED du hvad der er i en

I praksis er vi ikke enige, men jeg dykker også med både nye 2* og
"gamle nisser :)"

> flaske blot fordi den er fyldt med et aller andet som du tror du ved
> hvad er? Og hvor kommer reservestangstangen ind i billedet - kan der
> ikke være "farlig" gas på en flaske med reservestang? Stop nu op og

1) Trækstangsventilen ser du når du kommer ind i en almindelig Dansk
dykkerklub.
2) Det er helt utænkeligt at der bliver dekanteret oxygen på en flaske
med trækstangsventil.
3) Hvis der ikke bliver tilført ekstra oxygen, så er der heller ikke
ekstra oxygen i flasken! hvor skulle det komme fra?
4) For ikke at tale om helium, det er endnu mere utænkeligt.
5) Der kan godt være andet en luft under en trækstangsventil,
f.eks. hvis den fyldes fra et DNAx anlæg.

> tænk dig godt om, inden du forvirrer dig selv mere end nødvendigt.

På mine flasker er der den simpleste mulige ventil, at trække makkerens
reserve er alt hvad jeg kan overkomme ;)
Jeg har aldrig været tryg ved at dykke med en trækstangsventil, og
droppede den ved først givne mulighed. Men jeg respekterer at andre
vil dykke med en sådan "anordning" og skal gerne give dem noget af min
gas, hvis den lukker for deres luft. Dog har det hidtil været nok at
hjælpe dem med at trække i stangen, samt at kontrollere at ventilen er
drejet.

IRL er der altså nogle der ikke har behov for at dykke på andet end
svømmehal-mix (TM) og de har ikke noget behov for at analysere hvis de
er 100% sikre på at der ikke er fyldt ekstra oxygen eller helium på
flasken.

Som det ser ud herfra er vi enige så langt som, at alt hvad der i
praksis kan indeholde andet end atm. luft skal analyseres.

> > Tænk på, at det skal være så simpelt, at selv den åndeligt ældste
> > DSF-mand kan forstå det.
>
> Hvuis det skal være simpelt, hvorfor er folk så vilde efter at gøre
> det totalt umuligt at regne ud hvad der er i flaskerne? Analyser ALLE
> flasker osv.

Ja, jeg har forstået hvad du mener, men prøv at forklare det til en
forstenet DSF-dykker. Det er det problem som du møder IRL, desværre...

Hvordan skal luft-flasker mærkes? MOD 30, MOD 57, MOD 66, hvid hals med sorte
trekanter, hvid hals med sort cirkel, eller noget helt andet?



Mvh.

Flemming Jensen




Send through http://www.DiveINN.com

---

I artikel <9ov06n$a3b$1@talia.mad.ttd.net> sagde Flemming_Jensen
tilsyneladende (In article <9ov06n$a3b$1@talia.mad.ttd.net>,
as_vragdyk@hotmail.com says)...
> Hvordan skal luft-flasker mærkes?

"Dækfyldningsgas". Eller "Må ikke åndes".

:)

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>