---

I forbindelse med den ALT for lange tråd omkring brug eller ikke-brug
af NITROX mærker på dykkerflaskser, mener jeg det kunne være meget
interessant lige at vise hvad de professionelle viruseksperter mener
om virusadvarsler.

Det siger sig selv at hvis der opstår en virus skal man da hurtigst
muligt ADVARE alle og enhver - ikke?

Det må gøres synligt og klart hvad vi snakker om - ikke?

VRØVL! Alle virusadvarsler er lige så tåbelige, forvirende og
intetsigene som nogle klistermærker på en dykkerflaske.

Hvis du gider, så læs lige teksten herunder igennem - det kunne jo
være at du blev klogere både på klistermærke-debatten og på
virusadvarsler...

Didrik

---------------------------------------------------

Videresend ikke virusadvarsler

Følgende råd kan uden risiko følges. I alle tilfælde uden undtagelse:

Videresend aldrig en e-mail, der advarer mod en bestemt virus.

Aldrig. Aldrig nogensinde!

Virusadvarsler gør ingen gavn. De skræmmer uden grund.

De indeholder ofte et væld af e-mail adresser, der nemt kan misbruges
til at sprede virus eller uønsket reklame.

Virusadvarsler er næsten altid et ondsindet fupnummer, der går ud på
at narre flest muligt til at skræmme endnu flere.

Jamen, vil mange indvende - hvad så, når advarslen er udsendt af IBM,
AOL, Microsoft eller andre af branchens giganter? Tjah... et af de
mest sikre tegn på, at man er udsat for et fupnummer er faktisk, at
advarslen hævder at være sendt af et stort og velkendt firma.

I langt de fleste tilfælde er virusadvarslen en såkaldt Hoax. Det vil
sige, at der advares mod en ikke-eksisterende virus. Når sådanne
advarsler spredes efter kædebrevsprincippet, kan et enkelt brev
lynhurtigt formere sig til flere millioner kopier, der belaster
Nettet. Til skade og skræk.

Et andet sikkert tegn på, at der er tale om en hoax er netop, at man
opfordres til hurtigere end muligt at advare alle, Gud og hvermand.

Lad være! Gør det ikke. Slet advarslen!

Inden man gribes af panik og måske skræmmer eller forvirrer andre ved
at sende dem en virus-advarsel, kan og bør man som minimum tjekke, om
der overhovedet er tale om en reel virus. Hvad der yderst sjældent er,
når det gælder e-mailrundsendte virusadvarsler.

F-Secure Corporation - http://www.datafellows.com/news/hoax/ - er et
af flere steder på nettet, hvor man kan indtaste et søgeord og tjekke,
om det er en reel virus, man er advaret mod. Eller, om det er et
fupnummer - en hoax.

Jamen hvad så, hvis der viser sig, at der ikke er tale om en hoax, men
derimod om en ærlig og velment advarsel mod en reel og eksisterende
virus, der kan gøre skade på ens computer? Bør man så ikke advare både
venner og fjender i adresse-kartoteket?

Nej! Vi gentager det lige en gang til: Send aldrig nogensinde en
virusadvarsel videre!

Hundredvis af nye virustyper sendes hver måned i omløb. Desværre! Men
hvorfor advare mod en enkelt navngiven virus? Bare fordi en eller
anden tilfældigvis har videresendt en advarsel mod én enkelt konkret
virus? Hvorfor advare mod én og ikke mod alle de andre?

Hvis trangen til at advare dine medmennesker mod de farer, en computer
kan udsættes for, er helt uimodståelig, så advar dem om, at man aldrig
skal åbne en fil uden først at tjekke den for virus.

Hvis man beskytter sig mod virus, har man intet behov for
virusadvarsler. Hvis man ikke beskytter si n maskine mod virus, er
advarsler alligevel nytteløse. Så bliver man nemlig ramt før eller
siden. Men ikke nødvendigvis af den virus, man tilfældigvis er blevet
advaret mod.

-----------------

Kan du genkende noget fra klistermærkedebatten...?

Jeg vil gerne lige gentage mig selv: analyser alle flasker, mærk alle
flasker, tjek alle flasker, følg din dykkerplan.

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ba8ee39$0$4792$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> I forbindelse med den ALT for lange tråd omkring brug eller ikke-brug
> af NITROX mærker på dykkerflaskser, mener jeg det kunne være meget
> interessant lige at vise hvad de professionelle viruseksperter mener
> om virusadvarsler.
>

SUK !!!

Det var dog den dårligste argumentation imod Nitrox-mærker.......

Hvis man færdes i et klub miljø, hvor 50 dykker med luft og 6 dykker med
blandingsgas, så vil det være tåbeligt at de 50 altid skulle analysere deres
luft, bare for at sikre at det ikke tilfældigvis var fyldt nitrox (af et
fjols) på en luft flaske. Derfor har jeg det fint med at der er mærker på
flasker, som kan indeholde blandingsgas !!!! Jeg er samtidig enig i at man
altid som Nitrox/blandingsgas dykker skal analysere sin gas før dykning,
uanset mærker eller ej!.

Jeg har endnu ikke set et fornuftigt argument for at man ikke skulle markere
sine flasker tydeligt, hvis de kan indeholde en blanding anderledes end
luft.... Jeg har set en masse dødssyge argumenter i retningen af
økonomi...... Mærk dine flasker tydeligt og skriv MOD på halsen når gassen
er analyseret....



Mvh.
Jørgen

---

Det lyder sku' egentligt ganske fornuftigt..............
Gad vide om det ikke var en mand der færdes i det virkelige liv der formede
den grundholdning.

jZc




"JSC" <jsc_dkXY@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9Cfq7.7545$lk7.130230@news.get2net.dk...
>
> Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3ba8ee39$0$4792$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > I forbindelse med den ALT for lange tråd omkring brug eller ikke-brug
> > af NITROX mærker på dykkerflaskser, mener jeg det kunne være meget
> > interessant lige at vise hvad de professionelle viruseksperter mener
> > om virusadvarsler.
> >
>
> SUK !!!
>
> Det var dog den dårligste argumentation imod Nitrox-mærker.......
>
> Hvis man færdes i et klub miljø, hvor 50 dykker med luft og 6 dykker med
> blandingsgas, så vil det være tåbeligt at de 50 altid skulle analysere
deres
> luft, bare for at sikre at det ikke tilfældigvis var fyldt nitrox (af et
> fjols) på en luft flaske. Derfor har jeg det fint med at der er mærker på
> flasker, som kan indeholde blandingsgas !!!! Jeg er samtidig enig i at man
> altid som Nitrox/blandingsgas dykker skal analysere sin gas før dykning,
> uanset mærker eller ej!.
>
> Jeg har endnu ikke set et fornuftigt argument for at man ikke skulle
markere
> sine flasker tydeligt, hvis de kan indeholde en blanding anderledes end
> luft.... Jeg har set en masse dødssyge argumenter i retningen af
> økonomi...... Mærk dine flasker tydeligt og skriv MOD på halsen når gassen
> er analyseret....
>
>
>
> Mvh.
> Jørgen
>
>
>
>

---

Takker for tilliden

CV:
Skabs-jyde der har været med til introducere Nitrox i en god konservativ
CMAS klub (Vedbæk sportsdykkerklub www.vskdyk.dk). Samtidig stor fan af
vraget Robert til et lille aftendyk...

/Jørgen

PS. hvornår får vi lidt flere vestkystdykker med på gruppen - de har i mine
øjne noget af landets bedste vragdykning omend vejret ofte driller lidt.

Johnny Christensen <johnchri@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:D6iq7.1151$tm.34936@news000.worldonline.dk...
> Det lyder sku' egentligt ganske fornuftigt..............
> Gad vide om det ikke var en mand der færdes i det virkelige liv der
formede
> den grundholdning.
>
> jZc
>

---

Du mener den stolte jyske vestkyst ?

Tjaa, de gange jeg har forsøgt mig i den retning har man skulle holde godt
fast på parykken.
Der er selvfølgeligt det gamle ordsprog " hvad der ikke slår dig ihjel, gør
dig stærkere" men jeg kender flere hvis dykkerinteresse døde hen p.g.a. for
mange aflyste ture.

Man kan sige meget om Sjællænderne (det gør vi dog ikke her) men man kan som
regel finde et sted at dykke på noget rustent jern, uanset vindretning.

JZC



"JSC" <jsc_dkXY@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4Aiq7.7587$lk7.131917@news.get2net.dk...
> Takker for tilliden
>
> CV:
> Skabs-jyde der har været med til introducere Nitrox i en god konservativ
> CMAS klub (Vedbæk sportsdykkerklub www.vskdyk.dk). Samtidig stor fan af
> vraget Robert til et lille aftendyk...
>
> /Jørgen
>
> PS. hvornår får vi lidt flere vestkystdykker med på gruppen - de har i
mine
> øjne noget af landets bedste vragdykning omend vejret ofte driller lidt.

---

Jeps Danmarks Vestkyst .

Min "hit-rate" er også ret sørgelig.
1999: en weekend med kanon dykning (fladt vand og solskin)
2000: aflysninger.
2001: 1 dyk i 3 weekendforsøg (men det gav en havtaske på 13,8 kg Min
opfattelse er (på det meget sparsomme grundlag) at mange af deres vrag er
ret udykket, til trods for at der findes en del messing i de lokale
klubhuse.

/Jørgen



Johnny Christensen <johnchri@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:wQiq7.1160$tm.36046@news000.worldonline.dk...
> Du mener den stolte jyske vestkyst ?
>
> Tjaa, de gange jeg har forsøgt mig i den retning har man skulle holde godt
> fast på parykken.
> Der er selvfølgeligt det gamle ordsprog " hvad der ikke slår dig ihjel,
gør
> dig stærkere" men jeg kender flere hvis dykkerinteresse døde hen p.g.a.
for
> mange aflyste ture.
>
> Man kan sige meget om Sjællænderne (det gør vi dog ikke her) men man kan
som
> regel finde et sted at dykke på noget rustent jern, uanset vindretning.
>
> JZC

---

Hov hov, hvad er nu det, slet skjulte koder og hemmelige håndtryk fra den
jyske mafia

Jørgen
"Johnny Christensen" <johnchri@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:wQiq7.1160$tm.36046@news000.worldonline.dk...
> Du mener den stolte jyske vestkyst ?
>
> Tjaa, de gange jeg har forsøgt mig i den retning har man skulle holde godt
> fast på parykken.
> Der er selvfølgeligt det gamle ordsprog " hvad der ikke slår dig ihjel,
gør
> dig stærkere" men jeg kender flere hvis dykkerinteresse døde hen p.g.a.
for
> mange aflyste ture.
>
> Man kan sige meget om Sjællænderne (det gør vi dog ikke her) men man kan
som
> regel finde et sted at dykke på noget rustent jern, uanset vindretning.
>
> JZC
>
>
>
> "JSC" <jsc_dkXY@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4Aiq7.7587$lk7.131917@news.get2net.dk...
> > Takker for tilliden
> >
> > CV:
> > Skabs-jyde der har været med til introducere Nitrox i en god konservativ
> > CMAS klub (Vedbæk sportsdykkerklub www.vskdyk.dk). Samtidig stor fan af
> > vraget Robert til et lille aftendyk...
> >
> > /Jørgen
> >
> > PS. hvornår får vi lidt flere vestkystdykker med på gruppen - de har i
> mine
> > øjne noget af landets bedste vragdykning omend vejret ofte driller lidt.
>
>
>

---

> Det var dog den dårligste argumentation imod Nitrox-mærker.......

Syntes du...? Jeg syntes den er utrolig rammende..
>
> Hvis man færdes i et klub miljø, hvor 50 dykker med luft og 6 dykker
med
> blandingsgas, så vil det være tåbeligt at de 50 altid skulle
analysere deres
> luft, bare for at sikre at det ikke tilfældigvis var fyldt nitrox
(af et
> fjols) på en luft flaske.

Yep - du har ret. lad os nu vi er i gang også nøjes med at tjekke
terroristerne for våben så vi ikke genere alle de uskyldige passagerer
der ikke har våben?! Hvad fanden er DET da for en tankegang at have?

Har du aldrig hørt om uheld, forvirring og misforståelser? Eksistere
sånan noget ikke der hvor du bor (utopia?)? I og med at problemet
eksisterer, så VIL der også - før eller siden - opstå sådanne
skræksenarioer som jeg mange gange har beskrevet. Hvorfor skal der
ALTID lig på bordet før at der sker ændringer på
sikkerhedsbestemmelser?

Har du nogen som helst ide om hvorfor at alle moderne trykkammere har
en dør der åbner indad i stedet for udad? Ellers så skal jeg fortælle
dig det: fordi nogle tåber/ikke uddannet/ikke færdig uddannet ved en
fejl/uheld/i forvirringe/ingen tankevirksomhed/i et dårligt øjeblik
osv. åbnede døren - med eller uden brug af vold og værktøj! Om der
skete nogen person skade? Hvad tror du selv?

SELVFØLGELIG skal man da gøre alt hvad der står i sin magt for at
sikre sig at hverken dem der anvender de speciélle gasser og dem der
TROR at de ikke gør det kommer til skade - hvorfor er det så svært at
accepterer?

> Derfor har jeg det fint med at der er mærker på flasker, som kan
indeholde blandingsgas !!!!

NEJ! Der skal mærker på ALLE flasker som indikerer at denne flaske kan
være potentioel farlig, hvis du absolut VIL have mærker på. Men alle
flasker ER jo potentiel farlige - det eneste som ikke gør dem farlig
er at bruge dem på den dybde gassen er designet til - DERFOR skal der
altid markeres gassens maksimale dybde på flasken. Dig forstå?

> Jeg er samtidig enig i at man altid som Nitrox/blandingsgas dykker
skal analysere sin gas før dykning,
uanset mærker eller ej!.'

Forkert. Alle skal ALTID checke deres gasblanding for at sikre sig at
den gasblanding som de tror/ved/regner med er på flasken, vitterligt
nu også ER den der er i.

Med den holdning du har nu går jeg også ud fra at det er dig der
underetter de pårørende med beskeden om deres søns/mands død, og når
de pårørene spørger med gråd i stemmen:" Hvordan kunne dette dog ske -
er det ikke en sikker klub han var medlem af?", så går jeg ud fra at
du i overensstemmelse med sandheden svare "Jow, vi er en meget sikker
klub med en masse advarselsmærker på alting, men almindelige
luftdykkere behøver ikke at tjekke deres gasblanding, da de (gud ved
hvordan) bare VED hvad der er i flasken!".

I den situation skal du huske at se overbevisene ud - ellers går
familien aldrig med til sådan en gang vås (det håber jeg nu de ikke
gør alligevel.)

> Jeg har endnu ikke set et fornuftigt argument for at man ikke skulle
markere
> sine flasker tydeligt, hvis de kan indeholde en blanding anderledes
end
> luft....

Vrøvl - Jeg har netop adskillige gange her på NG'en påpeget faren ved
at man fejlagtigt tror at de flasker der IKKE er mærket IKKE er
farlige - hvor VED du det fra? Er du synsk eller hvad? Kan du lugte
dig frem til atm. luft? Vejer luftflaskerne dobbelt så meget med luft
som med helium eller andet guf i?

Fakta er at den eneste grund til at man fortsat køre denne diskusion,
er at løsningen på dette problem er så svært at sluge. En anden årsag
er at de fleste dykkere er nogle stolte paphoveder der ikke - selv når
de kan se at deres argumenter ikke holder længere - vil indrømme at
den løsning som andre foreslår måske er bedre når det kommer til
stykket.

Didrik

---

Jeg skal da gerne medgive dig at den enkleste måde at løse dette dilemma på
er at pålægge alle dykkere at analysere deres gas inden de bruger den !
Ingen diskussion, du har ret, det _er_ det sikreste! Jeg mener bare ikke at
vi kan være det bekendt sålænge vi er en lille minoritet. Det er simpelthen
at springe over hvor gærdet er gravet ned, at skyde ansvaret over på de
andre og sige at de skal til at indføre ekstra procedurer for at sikre at vi
ikke har begået en fejl. Jeg mener at vi skal få en konstruktiv debat om
hvordan _vi_ kan forhindre at ulykker sker (vi behøver bestemt ikke at vente
til der er nogen som er kommet til skade) uden at belemre flertallet
(luftdykkerne) med problemet. Hvad siger klubberne ? Hvordan gør I ? Har I
separate rum til nitroxflasker ? Er der blevet taget fejl ? Hvem må blande
gas i klubben ? Eller er det som hos os at det altsammen er noget folk selv
sørger for inden de møder op ?
Er det godt nok med stramme regler inden for klubben eller skal de være
globale/nationale ? I så fald, bliver det ikke ret svært at håndhæve ? Er de
eksisterende mærker fra PADI/IANTD/TDI osv. ikke netop et forsøg på det ?

Jørgen

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba9c71a$0$14818$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Det var dog den dårligste argumentation imod Nitrox-mærker.......
>
> Syntes du...? Jeg syntes den er utrolig rammende..
> >
> > Hvis man færdes i et klub miljø, hvor 50 dykker med luft og 6 dykker
> med
> > blandingsgas, så vil det være tåbeligt at de 50 altid skulle
> analysere deres
> > luft, bare for at sikre at det ikke tilfældigvis var fyldt nitrox
> (af et
> > fjols) på en luft flaske.
>
> Yep - du har ret. lad os nu vi er i gang også nøjes med at tjekke
> terroristerne for våben så vi ikke genere alle de uskyldige passagerer
> der ikke har våben?! Hvad fanden er DET da for en tankegang at have?
>
> Har du aldrig hørt om uheld, forvirring og misforståelser? Eksistere
> sånan noget ikke der hvor du bor (utopia?)? I og med at problemet
> eksisterer, så VIL der også - før eller siden - opstå sådanne
> skræksenarioer som jeg mange gange har beskrevet. Hvorfor skal der
> ALTID lig på bordet før at der sker ændringer på
> sikkerhedsbestemmelser?
>
> Har du nogen som helst ide om hvorfor at alle moderne trykkammere har
> en dør der åbner indad i stedet for udad? Ellers så skal jeg fortælle
> dig det: fordi nogle tåber/ikke uddannet/ikke færdig uddannet ved en
> fejl/uheld/i forvirringe/ingen tankevirksomhed/i et dårligt øjeblik
> osv. åbnede døren - med eller uden brug af vold og værktøj! Om der
> skete nogen person skade? Hvad tror du selv?
>
> SELVFØLGELIG skal man da gøre alt hvad der står i sin magt for at
> sikre sig at hverken dem der anvender de speciélle gasser og dem der
> TROR at de ikke gør det kommer til skade - hvorfor er det så svært at
> accepterer?
>
> > Derfor har jeg det fint med at der er mærker på flasker, som kan
> indeholde blandingsgas !!!!
>
> NEJ! Der skal mærker på ALLE flasker som indikerer at denne flaske kan
> være potentioel farlig, hvis du absolut VIL have mærker på. Men alle
> flasker ER jo potentiel farlige - det eneste som ikke gør dem farlig
> er at bruge dem på den dybde gassen er designet til - DERFOR skal der
> altid markeres gassens maksimale dybde på flasken. Dig forstå?
>
> > Jeg er samtidig enig i at man altid som Nitrox/blandingsgas dykker
> skal analysere sin gas før dykning,
> uanset mærker eller ej!.'
>
> Forkert. Alle skal ALTID checke deres gasblanding for at sikre sig at
> den gasblanding som de tror/ved/regner med er på flasken, vitterligt
> nu også ER den der er i.
>
> Med den holdning du har nu går jeg også ud fra at det er dig der
> underetter de pårørende med beskeden om deres søns/mands død, og når
> de pårørene spørger med gråd i stemmen:" Hvordan kunne dette dog ske -
> er det ikke en sikker klub han var medlem af?", så går jeg ud fra at
> du i overensstemmelse med sandheden svare "Jow, vi er en meget sikker
> klub med en masse advarselsmærker på alting, men almindelige
> luftdykkere behøver ikke at tjekke deres gasblanding, da de (gud ved
> hvordan) bare VED hvad der er i flasken!".
>
> I den situation skal du huske at se overbevisene ud - ellers går
> familien aldrig med til sådan en gang vås (det håber jeg nu de ikke
> gør alligevel.)
>
> > Jeg har endnu ikke set et fornuftigt argument for at man ikke skulle
> markere
> > sine flasker tydeligt, hvis de kan indeholde en blanding anderledes
> end
> > luft....
>
> Vrøvl - Jeg har netop adskillige gange her på NG'en påpeget faren ved
> at man fejlagtigt tror at de flasker der IKKE er mærket IKKE er
> farlige - hvor VED du det fra? Er du synsk eller hvad? Kan du lugte
> dig frem til atm. luft? Vejer luftflaskerne dobbelt så meget med luft
> som med helium eller andet guf i?
>
> Fakta er at den eneste grund til at man fortsat køre denne diskusion,
> er at løsningen på dette problem er så svært at sluge. En anden årsag
> er at de fleste dykkere er nogle stolte paphoveder der ikke - selv når
> de kan se at deres argumenter ikke holder længere - vil indrømme at
> den løsning som andre foreslår måske er bedre når det kommer til
> stykket.
>
> Didrik
>
>
>
>
>

---

Hej Jørgen

Meget enig, lad os erkende vi er en minoritet og så få nogle fornuftige og
simple regler. Vi køre efter følgende i VSK (frit fra hukommelsen):

1. Kun uddannede blendere må fylde flasker (ilt) og der føres en fylde
logbog.
2. Flaskerne skal markeres med store (grimme) mærker.
3. Flasker skal være i 02-service og godkendes årligt af en blender!

Vi overvejer at lade instruerede fylde egne og KUN egne flasker

Der er ikke taget fejl (ingen gider at slæbe vores dobbeltsæt
Flaskerne står i samme rum.

/Jørgen S. C.


Jørgen Egballe <egballe@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ba9d1f4$0$51424$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg skal da gerne medgive dig at den enkleste måde at løse dette dilemma
på
> er at pålægge alle dykkere at analysere deres gas inden de bruger den !
> Ingen diskussion, du har ret, det _er_ det sikreste! Jeg mener bare ikke
at
> vi kan være det bekendt sålænge vi er en lille minoritet. Det er
simpelthen
> at springe over hvor gærdet er gravet ned, at skyde ansvaret over på de
> andre og sige at de skal til at indføre ekstra procedurer for at sikre at
vi
> ikke har begået en fejl. Jeg mener at vi skal få en konstruktiv debat om
> hvordan _vi_ kan forhindre at ulykker sker (vi behøver bestemt ikke at
vente
> til der er nogen som er kommet til skade) uden at belemre flertallet
> (luftdykkerne) med problemet. Hvad siger klubberne ? Hvordan gør I ? Har I
> separate rum til nitroxflasker ? Er der blevet taget fejl ? Hvem må blande
> gas i klubben ? Eller er det som hos os at det altsammen er noget folk
selv
> sørger for inden de møder op ?
> Er det godt nok med stramme regler inden for klubben eller skal de være
> globale/nationale ? I så fald, bliver det ikke ret svært at håndhæve ? Er
de
> eksisterende mærker fra PADI/IANTD/TDI osv. ikke netop et forsøg på det ?
>
> Jørgen

---

> Jeg skal da gerne medgive dig at den enkleste måde at løse dette
dilemma på
> er at pålægge alle dykkere at analysere deres gas inden de bruger
den !
> Ingen diskussion, du har ret, det _er_ det sikreste!

Okay! Så kom vi da så langt... Tak for det.

Jeg mener bare ikke at vi kan være det bekendt sålænge vi er en lille
minoritet. Det er simpelthen
> at springe over hvor gærdet er gravet ned, at skyde ansvaret over på
de andre og sige at de skal til at indføre ekstra procedurer for at
sikre at vi ikke har begået en fejl.

Når nu har givet mig lidt ret skal jeg se om jeg kan kontrollerer mit
temperament gennem resten af denne mail.

Du har fuldstændig ret i at mixgas-dykkerne (her tænkes på alt andet
end luft) er en lille minoritet og det vil vi nok blive ved med lang
tid endnu - hvis vi da nogensinde bliver et flertal. Din argumentation
er også forståelig - jeg kan virkelig godt høre alt bøvlet hjemme i
klubberne når man kommer med dette forslag.

MEN: vi skal jo ikke gøre det for at genere nogen - vi skal gøre det
for at holde sikkerheden på et så højt plan som muligt. For min skyld
må folk da dykke på hvad de vil uanset om de har checket det eller ej
og jeg vil da også gerne drikke en bajer med dem bagefter - mere
hellig er jeg da heller ikke. Men med mindra at klubben forbyder
medlemmerne at fylde og anvende andet end luft så slipper de heller
ikke for at tage skridtet fuldt ud og sørge for at INGEN som ikke vil
det pludselig dykker på en eller anden tryllemix.

Du forlanger at klubberne kun skal sige A hvor jeg mener at hvis man
har sagt A så skal man også sige B.

Ønsker man en klub hvor der er plad til alle slags dykkere, så må man
også udvide sikkerhedskravene så INGEN kommer til skade. dette BURDE
en almindelig dykker da kunne forstå - at den udvikling der pt. er i
fuld gang kan komme til at ramme ham når han mindst venter det hvis
ikke han tager sine forholdsregler.

Jeg kunne godt komme med mange tårevæddede eksempler på andre ting i
tilværelsen som har samme problem, men jeg orker det helt ærligt ikke.

Forsøg at bank ind i skallen på dine kammerater at med mindre de vil
forbyde mixgas/stoppe udviklingen, så ER denne problemstilling
allerede kommet til jeres klub, og I er fælles om at fralægge jer
ansvaret såfremt at I ikke løfter jeres sikkerhedsprocedurer op på et
niveau der svare til de dykkermetoder som I laver.

> Jeg mener at vi skal få en konstruktiv debat om hvordan _vi_ kan
forhindre at ulykker sker

?? Er det ikke det vi er i gang med? Og hvad mener du med "vi"?
Betyder det at ingen kan komme ud at dykke fordi de ikke kan tjekke
deres gas med mindre der er en tek-dude tilstede? Syg tanke - ALLE
skal selvfølgelig dagligt kunne komme til at se og røre ved en
O2-måler og det skal være lige så selvfølgeligt at betjene og anvende
den korrekt som det er at tjekke sit udstyr før at man hopper i
vandet.

Tro mig - der er INTET til hindre for at indføre en sådan undervisning
i klubben - intet. Prøv at spørge jeres nye elevhold om de kunne tænke
sig at vide hvordan man betjener et instrument I har i klubben - et
instrument der kan fortælle om de overlever dykket eller om de falder
død om i det de når bunden. Hvad tror du de svare? Nej? Get real -
please.

> Er det godt nok med stramme regler inden for klubben eller skal de
være
> globale/nationale ?

Globale regler er nr 1 - og totalt utopisk at tro på at man får
gennemført....

> I så fald, bliver det ikke ret svært at håndhæve ?

Nej, det bliver UMULIGT at håndhæve nogle regler og netop DERFOR er
det jo vigtigt at vi får opdraget alle dykkere - uanset deres behov -
til altid at tjekke deres gas og mærke deres flasker. Dykkerne skal
gøre det fordi de kan SE behovet for det - ikke fordi de kan få 3
dagbøder a 40 kroner...

> Er de eksisterende mærker fra PADI/IANTD/TDI osv. ikke netop et
forsøg på det ?

Både og. De eksisterende mærker er selvfølgelig ment som noget
positivt - ingen tvivl om det. Desværre mener jeg - som nævnt utallige
gange før - at fordi problemstillingen er så kompleks som den er (folk
dykker med luft den ene dag - næste dag med trimix - næste dag med
luft osv) så fjerne mærkerne opmærksomheden fra det egentlige problem:
hvad er der i den flaske jeg nu tager på ryggen og som ikke er mærket?
Ved DU det - for jeg gør ikke før at jeg har tjekket den.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3baa2906$0$14818$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ?? Er det ikke det vi er i gang med? Og hvad mener du med "vi"?
> Betyder det at ingen kan komme ud at dykke fordi de ikke kan tjekke
> deres gas med mindre der er en tek-dude tilstede? Syg tanke - ALLE
> skal selvfølgelig dagligt kunne komme til at se og røre ved en
> O2-måler og det skal være lige så selvfølgeligt at betjene og anvende
> den korrekt som det er at tjekke sit udstyr før at man hopper i
> vandet.

Det er jo bare ikke godt nok, vel, Jens.

Hvis vi tænker os en Normoxic Trimix, med 50 % He,
så er den jo fin til et hygge dyk på 50m.

Hvis fjumse snupper flasken og analyserer den , vupti 21% O2
den snupper jeg til mit deko dyk til 42 m i 30 min (jeg ved godt den er
langt ude )
og deko efter en luft tabel. Hvad bliver resultatet ? Ondt i skulderen ?

Du kan ikke erstatte en konsistent og ensartet mærkning med en
O2-analysator.

Søren Arnvig

---

Jeg kan ikke rigtig gennemskue om min verden er mere simpel eller kompleks
end din ...

Der bliver ganske enkelt ikke fyldt ilt på en flaske uden den har tydelige
nitrox-mærker (der er ganske klare regler for hvem der må fylde ilt). Derfor
vil der være total spild af tid at måle ilt-pct. på alle luftflasker, som er
90% af flaskerne i det miljø jeg færdes i.

Jeg tror ikke at vi bliver enige og det har jeg det ganske fint med, meget
af din argumentation er hypotetiske eksempler.
VI PRØVER LIGE IGEN: Der kommer ganske enkelt ikke ilt i en ikke mærket
flaske!!!!

Du tjekker vel heller ikke om der er nogen som uforvarende har fyldt diesel
på din "knallert" inden du starter hver gang

Så er jeg i øvrigt ligeglad med om folk har givet 60 kr. for et kommercielt
mærke eller selv har været i gang med malerpenslen, bare det er tydeligt!!!!

Mvh.
Jørgen

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ba9c71a$0$14818$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Det var dog den dårligste argumentation imod Nitrox-mærker.......
>
> Syntes du...? Jeg syntes den er utrolig rammende..
> >
> > Hvis man færdes i et klub miljø, hvor 50 dykker med luft og 6 dykker
> med
> > blandingsgas, så vil det være tåbeligt at de 50 altid skulle
> analysere deres
> > luft, bare for at sikre at det ikke tilfældigvis var fyldt nitrox
> (af et
> > fjols) på en luft flaske.
>
> Yep - du har ret. lad os nu vi er i gang også nøjes med at tjekke
> terroristerne for våben så vi ikke genere alle de uskyldige passagerer
> der ikke har våben?! Hvad fanden er DET da for en tankegang at have?
>
> Har du aldrig hørt om uheld, forvirring og misforståelser? Eksistere
> sånan noget ikke der hvor du bor (utopia?)? I og med at problemet
> eksisterer, så VIL der også - før eller siden - opstå sådanne
> skræksenarioer som jeg mange gange har beskrevet. Hvorfor skal der
> ALTID lig på bordet før at der sker ændringer på
> sikkerhedsbestemmelser?
>
> Har du nogen som helst ide om hvorfor at alle moderne trykkammere har
> en dør der åbner indad i stedet for udad? Ellers så skal jeg fortælle
> dig det: fordi nogle tåber/ikke uddannet/ikke færdig uddannet ved en
> fejl/uheld/i forvirringe/ingen tankevirksomhed/i et dårligt øjeblik
> osv. åbnede døren - med eller uden brug af vold og værktøj! Om der
> skete nogen person skade? Hvad tror du selv?
>
> SELVFØLGELIG skal man da gøre alt hvad der står i sin magt for at
> sikre sig at hverken dem der anvender de speciélle gasser og dem der
> TROR at de ikke gør det kommer til skade - hvorfor er det så svært at
> accepterer?
>
> > Derfor har jeg det fint med at der er mærker på flasker, som kan
> indeholde blandingsgas !!!!
>
> NEJ! Der skal mærker på ALLE flasker som indikerer at denne flaske kan
> være potentioel farlig, hvis du absolut VIL have mærker på. Men alle
> flasker ER jo potentiel farlige - det eneste som ikke gør dem farlig
> er at bruge dem på den dybde gassen er designet til - DERFOR skal der
> altid markeres gassens maksimale dybde på flasken. Dig forstå?
>
> > Jeg er samtidig enig i at man altid som Nitrox/blandingsgas dykker
> skal analysere sin gas før dykning,
> uanset mærker eller ej!.'
>
> Forkert. Alle skal ALTID checke deres gasblanding for at sikre sig at
> den gasblanding som de tror/ved/regner med er på flasken, vitterligt
> nu også ER den der er i.
>
> Med den holdning du har nu går jeg også ud fra at det er dig der
> underetter de pårørende med beskeden om deres søns/mands død, og når
> de pårørene spørger med gråd i stemmen:" Hvordan kunne dette dog ske -
> er det ikke en sikker klub han var medlem af?", så går jeg ud fra at
> du i overensstemmelse med sandheden svare "Jow, vi er en meget sikker
> klub med en masse advarselsmærker på alting, men almindelige
> luftdykkere behøver ikke at tjekke deres gasblanding, da de (gud ved
> hvordan) bare VED hvad der er i flasken!".
>
> I den situation skal du huske at se overbevisene ud - ellers går
> familien aldrig med til sådan en gang vås (det håber jeg nu de ikke
> gør alligevel.)
>
> > Jeg har endnu ikke set et fornuftigt argument for at man ikke skulle
> markere
> > sine flasker tydeligt, hvis de kan indeholde en blanding anderledes
> end
> > luft....
>
> Vrøvl - Jeg har netop adskillige gange her på NG'en påpeget faren ved
> at man fejlagtigt tror at de flasker der IKKE er mærket IKKE er
> farlige - hvor VED du det fra? Er du synsk eller hvad? Kan du lugte
> dig frem til atm. luft? Vejer luftflaskerne dobbelt så meget med luft
> som med helium eller andet guf i?
>
> Fakta er at den eneste grund til at man fortsat køre denne diskusion,
> er at løsningen på dette problem er så svært at sluge. En anden årsag
> er at de fleste dykkere er nogle stolte paphoveder der ikke - selv når
> de kan se at deres argumenter ikke holder længere - vil indrømme at
> den løsning som andre foreslår måske er bedre når det kommer til
> stykket.
>
> Didrik
>
>
>
>
>

---

> Der bliver ganske enkelt ikke fyldt ilt på en flaske uden den har
tydelige
> nitrox-mærker (der er ganske klare regler for hvem der må fylde
ilt). Derfor
> vil der være total spild af tid at måle ilt-pct. på alle
luftflasker, som er
> 90% af flaskerne i det miljø jeg færdes i.

Du fatter det bare ikke, vel? Hvad nu hvis det tydelige nitroxmærke en
dag er faldet af? Er der så pludeslig kommet luft i flasken? ved alle
at man nu lige pludselig ikke må dykke med den flaske som godt måtte i
går? har du altid reserveklistermærker med dig? Hvordan VED du hvad
der er i nitroxflasken (uden mærke på som du jo ikke behøver at
tjekke - der er jo ingen mærke på...)? Det VED DU IKKE.

.... og hvor mange procent skal der til for at du skifter mening? Hvis
nu det var 50% af alle flasker i klubben der var nitroxflasker - ville
du SÅ give mig ret? Hvad med 80%? Hvorfor skal man gå på kompromis med
sikkerheden bare fordi det (endnu) er en lav procentdel af alle
dykkere som anvender andet end luft?

Nej, vel? Blot fordi I ikke på nuværende tidspunkt har et problem der
er stort nok, er det altså ikke det samme som at man ikke har et
problem. I HAR et problem - og det vil blive større med tiden - just
wait and see...

> Jeg tror ikke at vi bliver enige og det har jeg det ganske fint med,
meget
> af din argumentation er hypotetiske eksempler.

Ok - helt i orden. Vi afventer de første dødsfald inden vi gør noget.

> VI PRØVER LIGE IGEN: Der kommer ganske enkelt ikke ilt i en ikke
mærket
> flaske!!!!

VI PRØVER LIGE IGEN: Det er kun halvdelen af problemet!!!! Se ovenfor.

> Du tjekker vel heller ikke om der er nogen som uforvarende har fyldt
diesel
> på din "knallert" inden du starter hver gang

Mener du selv at et O2-hit kan sammenlignes med en knallert der ikke
kan starte? Hvis DET er tilfældet, så forstår jeg ærligt talt godt at
jeg ikke kan få budskabet igennem!

> Så er jeg i øvrigt ligeglad med om folk har givet 60 kr. for et
kommercielt
> mærke eller selv har været i gang med malerpenslen, bare det er
tydeligt!!!!

Helt enig - alle MOD mærker skal selvfølgelig kunne ses tydeligt...


Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3baa2906$1$14818$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Du fatter det bare ikke, vel? Hvad nu hvis det tydelige nitroxmærke en
> dag er faldet af? Er der så pludeslig kommet luft i flasken? ved alle
> at man nu lige pludselig ikke må dykke med den flaske som godt måtte i
> går? har du altid reserveklistermærker med dig? Hvordan VED du hvad
> der er i nitroxflasken (uden mærke på som du jo ikke behøver at
> tjekke - der er jo ingen mærke på...)? Det VED DU IKKE.

Igen må vi efterlyse en konsistent mærkning !

Luft flasker er mærket med "LUFT".
Disse fyldes kun med luft og det er ikke nødvendigt at analysere før brug.

Nitrox flasker er mærket "NITROX/EANx IANTD/TDI/PADI/CMAS/FARLIG
RENDMIGIRØVENDUERFUCKEDHVISDUIKKEVEDHVADDULAVER"
Disse kan være fyldt med beriget luft og skal analyseres før brug

Trimix/heliox o.l. er mærket med "ANDEN ÅNDINGSGAS/DØDFARLIGAVAVNALLERNEVÆK"
Disse fyldes med gud ved hvad, og det er ejerens ansvar at huske/analysere
hvad der er i.

På den måde er alle glade (undtagen Jens ?)
Men det kræver at også luftdykkerne begynder at tage deres flaske mærkning
alvorligt.
Måske skal man bare stoppe for fyldning af flasker som ikke er mærket efter
standarden .

Og hvis mærket falder af....
Så klister et nyt på og lad være med at bruge kvicklys vandbaserede
skolelim.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:xoqq7.7733$lk7.136697@news.get2net.dk...
>
> "Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3baa2906$1$14818$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Du fatter det bare ikke, vel? Hvad nu hvis det tydelige nitroxmærke en
> > dag er faldet af? Er der så pludeslig kommet luft i flasken? ved alle
> > at man nu lige pludselig ikke må dykke med den flaske som godt måtte i
> > går? har du altid reserveklistermærker med dig? Hvordan VED du hvad
> > der er i nitroxflasken (uden mærke på som du jo ikke behøver at
> > tjekke - der er jo ingen mærke på...)? Det VED DU IKKE.
>
> Igen må vi efterlyse en konsistent mærkning !
>
> Luft flasker er mærket med "LUFT".
> Disse fyldes kun med luft og det er ikke nødvendigt at analysere før brug.
>
> Nitrox flasker er mærket "NITROX/EANx IANTD/TDI/PADI/CMAS/FARLIG
> RENDMIGIRØVENDUERFUCKEDHVISDUIKKEVEDHVADDULAVER"
> Disse kan være fyldt med beriget luft og skal analyseres før brug
>
> Trimix/heliox o.l. er mærket med "ANDEN
ÅNDINGSGAS/DØDFARLIGAVAVNALLERNEVÆK"
> Disse fyldes med gud ved hvad, og det er ejerens ansvar at huske/analysere
> hvad der er i.
>
> På den måde er alle glade (undtagen Jens ?)
> Men det kræver at også luftdykkerne begynder at tage deres flaske mærkning
> alvorligt.
> Måske skal man bare stoppe for fyldning af flasker som ikke er mærket
efter
> standarden .

Interessant ide, måske var det løsningen hvis man i en klub vil slippe for
at alle skal analysere: Luftflasker er mærket LUFT og må ikke fyldes med
andet, flasker uden mærke fyldes slet ikke ? Det kræver disciplin og hvis
man alligevel har fjumse i klubben er der jo ingen garanti for at han/hun
overholder det ? Så er vi tilbage til Jens's løsning med at alle analyserer
alt !

Jeg kunne stadigt godt tænke mig at høre fra nogle af de klubber som har
ikke-luft dykkere, hvad gør I idag ?

>
> Og hvis mærket falder af....
> Så klister et nyt på og lad være med at bruge kvicklys vandbaserede
> skolelim.
>
> Søren Arnvig
> --
> Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste
>

Jørgen

---

"Jørgen Egballe" <egballe@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3baa4576$0$267$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Interessant ide, måske var det løsningen hvis man i en klub vil slippe for
> at alle skal analysere: Luftflasker er mærket LUFT og må ikke fyldes med
> andet, flasker uden mærke fyldes slet ikke ? Det kræver disciplin og hvis
> man alligevel har fjumse i klubben er der jo ingen garanti for at han/hun
> overholder det ? Så er vi tilbage til Jens's løsning med at alle
analyserer
> alt !

Jeg tror ikke fjumse får lov til at fylde flasker.

Søren Arnvig

---

Good point, men hvis fjumse altid gjorde som han skulle, så ville han jo
ikke være fjumse.

Jørgen

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:kKrq7.7757$lk7.137836@news.get2net.dk...
>
> "Jørgen Egballe" <egballe@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3baa4576$0$267$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Interessant ide, måske var det løsningen hvis man i en klub vil slippe
for
> > at alle skal analysere: Luftflasker er mærket LUFT og må ikke fyldes med
> > andet, flasker uden mærke fyldes slet ikke ? Det kræver disciplin og
hvis
> > man alligevel har fjumse i klubben er der jo ingen garanti for at
han/hun
> > overholder det ? Så er vi tilbage til Jens's løsning med at alle
> analyserer
> > alt !
>
> Jeg tror ikke fjumse får lov til at fylde flasker.
>
> Søren Arnvig
>
>

---

Jeg kunne ikke være mere enig !!!!

Jørgen


S.Arnvig <Venator@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:xoqq7.7733$lk7.136697@news.get2net.dk...
>
> "Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3baa2906$1$14818$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Du fatter det bare ikke, vel? Hvad nu hvis det tydelige nitroxmærke en
> > dag er faldet af? Er der så pludeslig kommet luft i flasken? ved alle
> > at man nu lige pludselig ikke må dykke med den flaske som godt måtte i
> > går? har du altid reserveklistermærker med dig? Hvordan VED du hvad
> > der er i nitroxflasken (uden mærke på som du jo ikke behøver at
> > tjekke - der er jo ingen mærke på...)? Det VED DU IKKE.
>
> Igen må vi efterlyse en konsistent mærkning !
>
> Luft flasker er mærket med "LUFT".
> Disse fyldes kun med luft og det er ikke nødvendigt at analysere før brug.
>
> Nitrox flasker er mærket "NITROX/EANx IANTD/TDI/PADI/CMAS/FARLIG
> RENDMIGIRØVENDUERFUCKEDHVISDUIKKEVEDHVADDULAVER"
> Disse kan være fyldt med beriget luft og skal analyseres før brug
>
> Trimix/heliox o.l. er mærket med "ANDEN
ÅNDINGSGAS/DØDFARLIGAVAVNALLERNEVÆK"
> Disse fyldes med gud ved hvad, og det er ejerens ansvar at huske/analysere
> hvad der er i.
>
> På den måde er alle glade (undtagen Jens ?)
> Men det kræver at også luftdykkerne begynder at tage deres flaske mærkning
> alvorligt.
> Måske skal man bare stoppe for fyldning af flasker som ikke er mærket
efter
> standarden .
>
> Og hvis mærket falder af....
> Så klister et nyt på og lad være med at bruge kvicklys vandbaserede
> skolelim.
>
> Søren Arnvig
> --
> Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste
>
>

---

I artikel <xoqq7.7733$lk7.136697@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <xoqq7.7733$lk7.136697@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> Luft flasker er mærket med "LUFT".
> Disse fyldes kun med luft og det er ikke nødvendigt at analysere før brug.
>
> Nitrox flasker er mærket "NITROX/EANx IANTD/TDI/PADI/CMAS/FARLIG
> RENDMIGIRØVENDUERFUCKEDHVISDUIKKEVEDHVADDULAVER"
> Disse kan være fyldt med beriget luft og skal analyseres før brug
>
> Trimix/heliox o.l. er mærket med "ANDEN ÅNDINGSGAS/DØDFARLIGAVAVNALLERNEVÆK"
> Disse fyldes med gud ved hvad, og det er ejerens ansvar at huske/analysere
> hvad der er i.
>
> På den måde er alle glade (undtagen Jens ?)

Nej. Ej heller mig. Luft kan godt mærkes "luft" - men de andre flasker
mærkes med MOD.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>

---

> Nej. Ej heller mig. Luft kan godt mærkes "luft" - men de andre
flasker
> mærkes med MOD.

Vrøvl. ALLE flasker skal mærkes MOD, da ALLE gasarter har en maskimum
"sikker" anvendelsesdybde.

Didrik

---

I artikel <3bb246af$0$14824$ba624c82@nntp02.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3bb246af$0$14824$ba624c82
@nntp02.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> > Nej. Ej heller mig. Luft kan godt mærkes "luft" - men de andre
> flasker
> > mærkes med MOD.
>
> Vrøvl. ALLE flasker skal mærkes MOD, da ALLE gasarter har en maskimum
> "sikker" anvendelsesdybde.

Dem der dykker på luft har sikkert ingen problemer med at dykke til 40-
50 meter på det. Jeg ville mærke luft MOD 30 - men andre MOD 57. Hvad
gør man (efter PO2 eller PN2)?

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.161d0ade4bc54262989a44@news.stofanet.dk...
> I artikel <3bb246af$0$14824$ba624c82@nntp02.dk.telia.net> sagde Jens
> Didriksen tilsyneladende (In article <3bb246af$0$14824$ba624c82
> @nntp02.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> > > Nej. Ej heller mig. Luft kan godt mærkes "luft" - men de andre
> > flasker
> > > mærkes med MOD.
> >
> > Vrøvl. ALLE flasker skal mærkes MOD, da ALLE gasarter har en maskimum
> > "sikker" anvendelsesdybde.
>
> Dem der dykker på luft har sikkert ingen problemer med at dykke til 40-
> 50 meter på det. Jeg ville mærke luft MOD 30 - men andre MOD 57. Hvad
> gør man (efter PO2 eller PN2)?

ROFLMAO

I bliver skisme nok nødt til at mærke flaskerne på en eller anden måde.
Måske kunne man skrive LUFT hvis der var Luft i og EANx hvis
der var Nitrox i...e.t.c.

Søren Arnvig

---

> Du fatter det bare ikke, vel? Hvad nu hvis det tydelige nitroxmærke en
> dag er faldet af? Er der så pludeslig kommet luft i flasken? ved alle

Så er vi ude i de hypotetiske eksempler igen - Hvem er det der ikke fatter
noget........ De store grimme mærker falder ikke bare sådan af. Vågn op og
se virkeligheden i øjene.

Indse at der ikke kommer ilt i ikke markerede flasker....


> Nej, vel? Blot fordi I ikke på nuværende tidspunkt har et problem der
> er stort nok, er det altså ikke det samme som at man ikke har et
> problem. I HAR et problem - og det vil blive større med tiden - just
> wait and see...

Jeps og vores problem er at nogle udisplinerede hoveder hælder hvad som
helst i deres flasker uden at det fremgår af mærkningen - De får bare ikke
fyldt hos os!

>
> Mener du selv at et O2-hit kan sammenlignes med en knallert der ikke
> kan starte? Hvis DET er tilfældet, så forstår jeg ærligt talt godt at
> jeg ikke kan få budskabet igennem!

Så du det var et eksempel på hypotetisk argumentation

Kommer du og PF til Sjælland med jeres lille TEK-combat??

---

> Kommer du og PF til Sjælland med jeres lille TEK-combat??

Gerne - hvis vi kan finde en klub eller flere der gider betale vores
transportudgifter (ca. 700,-)

Didrik

---

> Indse at der ikke kommer ilt i ikke markerede flasker....

Indse at mennesker laver fejl og indse at de fejl som man kan lave
inden for vores interesseområde kan få katastrofale følger for dem der
anvender udstyret.

men nuvel: jeg kunne godt tænke mig en klar udmelding fra dig her og
nu: De flasker som folk låner til uddannelse/lejer hos dig/får fyldt
hos dig - tjekker du hvad der er i de,m eller udleverer du det bare
til dine kunder?

Hvis du har andre former for gasser i forretningen, er du så selv
tilfreds med sikkerheden hos dig selv? Ville du selv anbefale nogle
kunder at få fyldt luft på deres flasker hvis man ikke var SIKKER på
hvad der var i dem når man hentede dem?

Hvad du og alle andre i dette land (inkl. mig selv hidtil) gør er
uforsvarligt - sådan er det. Vi skylder simpelthen vores kammerater og
kunder at VIDE med sikkerhed hvad det er vi sælger til dem. Det ved du
eller andre ikke i øjeblikket. Hvis du siger noget andet til mig, må
jeg fortælle dig at du lyver - beklager.

> > Nej, vel? Blot fordi I ikke på nuværende tidspunkt har et problem
der
> > er stort nok, er det altså ikke det samme som at man ikke har et
> > problem. I HAR et problem - og det vil blive større med tiden -
just
> > wait and see...
>
> Jeps og vores problem er at nogle udisplinerede hoveder hælder hvad
som
> helst i deres flasker uden at det fremgår af mærkningen - De får
bare ikke
> fyldt hos os!

Du har fuldstændig ret - det er en del af problemet. Den anden halvdel
af problemet er, at nogle andre udisplinerede hoveder - hvoraf nogle
endda driver en forretning og derfor skulle gå forrest i kampen for
sikkerhed - ikke tjekker hvad de laver og hvad de sælger til folk. >

> > Mener du selv at et O2-hit kan sammenlignes med en knallert der
ikke
> > kan starte? Hvis DET er tilfældet, så forstår jeg ærligt talt godt
at
> > jeg ikke kan få budskabet igennem!
>
> Så du det var et eksempel på hypotetisk argumentation

Søren og alle andre: mine eksempler er realistiske og stammer fra den
virkelige verden. DU forsøger at flytte focus væk fra dit problem med
sikkerheden i stedet for at forsøge at løse problemet.

Svar nu på de spørgsmål som jeg har stillet dig herover og lad os
prøve at tage diskussionen derfra.

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bab054b$3$4793$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Indse at der ikke kommer ilt i ikke markerede flasker....
>
> Indse at mennesker laver fejl og indse at de fejl som man kan lave
> inden for vores interesseområde kan få katastrofale følger for dem der
> anvender udstyret.

Ok lad os lige få det på plads jeg er i en KLUB med 130 medlemmer, hvoraf
6-8 dykker med Nitrox og 3 er godkendt til at blande NITROX. Jeg har fuld
tillid til at de 3 kun fylder ilt på flasker der er godkendt (herunder
nitrox-mærker). Ingen andre fylder ilt så enkelt er det !!!

> men nuvel: jeg kunne godt tænke mig en klar udmelding fra dig her og
> nu: De flasker som folk låner til uddannelse/lejer hos dig/får fyldt
> hos dig - tjekker du hvad der er i de,m eller udleverer du det bare
> til dine kunder?

Klubbens luftflasker bliver inspiceret årligt og kompressor kvaliteten
bliver tjekket.

Nitrox-flasker er personlige ejet og tjekkes/godkendes årligt af en af klub
blenderene

Blenderen blander Nitrox, analysere og noter i logbogen og marker flasken
med ilt-pct. Brugeren analysere og skriver under i logbogen !


> Du har fuldstændig ret - det er en del af problemet. Den anden halvdel
> af problemet er, at nogle andre udisplinerede hoveder - hvoraf nogle
> endda driver en forretning og derfor skulle gå forrest i kampen for
> sikkerhed - ikke tjekker hvad de laver og hvad de sælger til folk. >
>

Hvis du antyder at nogen kunne finde på at blande en gas og udlevere den til
brugen uden af analysere den, så er vi helt enige om at der er ALVORLIGT

Jeg argumentere for at der KUN blandes gas i flasker med nitrox/trimix
mærker og disse flasker analyseres altid. Det er sgu da simpelt.

I min verden blandes der ikke i umarkede flasker og derfor er analyse ikke
nødvendigt.

> Søren og alle andre: mine eksempler er realistiske og stammer fra den
> virkelige verden. DU forsøger at flytte focus væk fra dit problem med
> sikkerheden i stedet for at forsøge at løse problemet.

Jeg hedder Jørgen med J.... Alt din snak om mærker der falder af er at
flytte snakken væk fra virkeligheden........

Resultatet af denne diskussion er at jeg fremover ikke blander i flasker jeg
ikke selv har godkendt eller en jeg har tillidt til har godkendt. Dvs.
gæster kan få fyldt dobbelt filtreret luft hos undertegnede.......

/Jørgen

---

> Indse at mennesker laver fejl og indse at de fejl som man kan lave
> > inden for vores interesseområde kan få katastrofale følger for dem
der
> > anvender udstyret.
>
> Ok lad os lige få det på plads jeg er i en KLUB med 130 medlemmer,
hvoraf
> 6-8 dykker med Nitrox og 3 er godkendt til at blande NITROX. Jeg har
fuld
> tillid til at de 3 kun fylder ilt på flasker der er godkendt
(herunder
> nitrox-mærker). Ingen andre fylder ilt så enkelt er det !!!

Jeg håber at de lever op til din tillid... Hvordan VED du at de gør
det?
>
> > men nuvel: jeg kunne godt tænke mig en klar udmelding fra dig her
og
> > nu: De flasker som folk låner til uddannelse/lejer hos dig/får
fyldt
> > hos dig - tjekker du hvad der er i de,m eller udleverer du det
bare
> > til dine kunder?
>
> Klubbens luftflasker bliver inspiceret årligt og kompressor
kvaliteten
> bliver tjekket.
>
> Nitrox-flasker er personlige ejet og tjekkes/godkendes årligt af en
af klub
> blenderene
>
> Blenderen blander Nitrox, analysere og noter i logbogen og marker
flasken
> med ilt-pct. Brugeren analysere og skriver under i logbogen !

Du snakker udenom! Tjekker du hvad der er i de flasker som er i
klubben eller stoler du på hvad andre siger? Hvad mener du selv er det
mest sikreste?
>

> Hvis du antyder at nogen kunne finde på at blande en gas og udlevere
den til
> brugen uden af analysere den, så er vi helt enige om at der er
ALVORLIGT

Selvfølgelig ikke med vilje, men ved et uheld. Hvordan kan vi undgå
sådanne uheld? Analyser alle flasker og mærk dem.
>
> Jeg argumentere for at der KUN blandes gas i flasker med
nitrox/trimix
> mærker og disse flasker analyseres altid. Det er sgu da simpelt.

Nej det er ej. Hvordan VED du havd der er i de flasker som ikke har
mærker på?
>
> I min verden blandes der ikke i umarkede flasker og derfor er
analyse ikke
> nødvendigt.

I min verden opstår der af og til fejltagelser, misforståelser,
forvirring m.v. Det glæder mig at du lever i en anden verden, men svar
mig nu lige på mit såørgsmål for 700 gang: Hvordan VED du hvad der er
i en markeret/ikke markeret flaske hvis du ikke tjekker den?
>
> > Søren og alle andre: mine eksempler er realistiske og stammer fra
den
> > virkelige verden. DU forsøger at flytte focus væk fra dit problem
med
> > sikkerheden i stedet for at forsøge at løse problemet.
>
Alt din snak om mærker der falder af er at flytte snakken væk fra
virkeligheden........

Ok - fint nok. De flasker der ALDRIG har været mærker på - hvad er der
af gasart i dem i virkelighedens verden?
>
> Resultatet af denne diskussion er at jeg fremover ikke blander i
flasker jeg
> ikke selv har godkendt eller en jeg har tillidt til har godkendt.
Dvs.
> gæster kan få fyldt dobbelt filtreret luft hos undertegnede.......

Okay - så er vi da nået så langt. Det tror jeg da bestemt er en sund
(om end besværlig) indstilling. Så skal jeg bare have dig overbevist
om at du skal analyserer alle flasker og mærke dem. Mon det lykkes?


Spørgsmålet er så bare om det er nu jeg skal åbne op for diskussionen
om hvordan du VED at en flaske er i O2-service og at du derfor skal
stole på nogen? Skal vi tage den diskussion også...

Hygge fra Didrik

---

> > tillid til at de 3 kun fylder ilt på flasker der er godkendt
> (herunder
> > nitrox-mærker). Ingen andre fylder ilt så enkelt er det !!!
>
> Jeg håber at de lever op til din tillid... Hvordan VED du at de gør
> det?

Folk der ikke vil følge regler eller standarder findes alle vegne, jeg
finder det ikke mere realistisk at vi kan lære dem at bruge en O2 analysator
hver gang.

> Du snakker udenom! Tjekker du hvad der er i de flasker som er i
> klubben eller stoler du på hvad andre siger? Hvad mener du selv er det
> mest sikreste?

Tjekker kun Nitrox markede flasker - Det skal brugeren selv gøre og notere i
blender loggen (samt % og MOD på flasken). Andre flasker tjekkes ikke !!

> > Jeg argumentere for at der KUN blandes gas i flasker med
> nitrox/trimix
> > mærker og disse flasker analyseres altid. Det er sgu da simpelt.
>
> Nej det er ej. Hvordan VED du havd der er i de flasker som ikke har
> mærker på?

Forhold dig til virkeligheden - hvordan tjekker du at der ikke er fyldt
argon i en dykker flaske. Og hvordan VED du det ??

>
> I min verden opstår der af og til fejltagelser, misforståelser,
> forvirring m.v. Det glæder mig at du lever i en anden verden, men svar
> mig nu lige på mit såørgsmål for 700 gang: Hvordan VED du hvad der er
> i en markeret/ikke markeret flaske hvis du ikke tjekker den?

Det ved jeg lige så lidt om som du ved omn nogen ved en fejl har fyldt ARGON
i en åndingsflaske!!!


> Ok - fint nok. De flasker der ALDRIG har været mærker på - hvad er der
> af gasart i dem i virkelighedens verden?

LUFT !


> Okay - så er vi da nået så langt. Det tror jeg da bestemt er en sund
> (om end besværlig) indstilling. Så skal jeg bare have dig overbevist
> om at du skal analyserer alle flasker og mærke dem. Mon det lykkes?
>
NEJ

Det lykkes nok heller ikke at overbevise dig om at man skal sætte
Nitrox/trimix mærker på flaskerne

>
> Spørgsmålet er så bare om det er nu jeg skal åbne op for diskussionen
> om hvordan du VED at en flaske er i O2-service og at du derfor skal
> stole på nogen? Skal vi tage den diskussion også...

Det er et spørgsmål om tillid og jeg tror at jeg vil revurder min grænse for
hvem jeg har tillid til........

/Jørgen

---

> > Jeg håber at de lever op til din tillid... Hvordan VED du at de
gør
> > det?
>
> Folk der ikke vil følge regler eller standarder findes alle vegne,
jeg
> finder det ikke mere realistisk at vi kan lære dem at bruge en O2
analysator
> hver gang.

Vi snakker ikke hvad vi KAN - vi snakker hvad der er det mest sikre at
GØRE - det er to vidt forskellige ting.

Man BURDE heller ikke forurene kloden, men det GØR man - see?

> > Nej det er ej. Hvordan VED du hvad der er i de flasker som ikke
har
> > mærker på?
>
> Forhold dig til virkeligheden - hvordan tjekker du at der ikke er
fyldt
> argon i en dykker flaske. Og hvordan VED du det ??

???? Ved at tjekke med en O2-måler, selvfølgelig?! Den kan
selvfølgelig ikke give mig svar på om der er alle mulíge
skrammelgasser i flasken OGSÅ, men den kan da i det mindste fortælle
mig om der er for meget eller for lidt oxygen i til det dyk jeg gerne
vil lave. Den mulighed har du ikke engang når du ikke tjekker flasken.

> > I min verden opstår der af og til fejltagelser, misforståelser,
> > forvirring m.v. Det glæder mig at du lever i en anden verden, men
svar
> > mig nu lige på mit såørgsmål for 700 gang: Hvordan VED du hvad der
er
> > i en markeret/ikke markeret flaske hvis du ikke tjekker den?
>
> Det ved jeg lige så lidt om som du ved om nogen ved en fejl har
fyldt ARGON
> i en åndingsflaske!!!

Nu er du helt hoppet af sporet...

Men okay - jeg kan da godt udvide til at vi også skal tjekke for andre
gasser i flasken - tilfreds? Hvordan VED du iøvrigt hvad der er i en
flaske du ikke har tjekket? Grunden til at jeg spørger igen er fordi
ingen til nu har kunne svare mig på det.
>
> > Ok - fint nok. De flasker der ALDRIG har været mærker på - hvad er
der
> > af gasart i dem i virkelighedens verden?
>
> LUFT !

Hvor VED du det fra ??????????


> Det lykkes nok heller ikke at overbevise dig om at man skal sætte
> Nitrox/trimix mærker på flaskerne

Hvis det er hvad der skal til for at du begynder at tjekke og faktisk
VIDE hvad du laver, så vil jeg gerne være den første til at sætte
nitroxklistermærker på selv ølflasker.

> > Spørgsmålet er så bare om det er nu jeg skal åbne op for
diskussionen
> > om hvordan du VED at en flaske er i O2-service og at du derfor
skal
> > stole på nogen? Skal vi tage den diskussion også...
>
> Det er et spørgsmål om tillid og jeg tror at jeg vil revurder min
grænse for
> hvem jeg har tillid til........

Glimrende - så har jeg da fået lidt ud af denne debat. Fakta er -
fuldstændig på linie med gasser i flasker - at du ikke VED om en
flaske er O2-ren, med mindre du selv har renset den og er over den som
en høg hele tiden. Er dette ikke tilfældet, så kan du kun FORMODE at
flasken er klargjort.

Didrik

---

Hej Jens

Det bliver mit sidste indlæg i denne debat.....

1. Du ønsker at man tjekker alle flasker og dermed kender O2-% mod.

2. Jeg mener at det er tilstrækkeligt at man kun analysere flasker der
tydeligt markeret med Nitrox/Trimix.

Ad. 1. Den sikreste metode, men jeg TROR ikke på at den er praktisk
gennemførbar p.t Dermed falsk sikkerhed, fordi nogen kunne finde på at
fylde umærkede flasker i den forventning at alle flasker bliver analyseret

Ad. 2. Lettere gennemførbar end løsning 1, men risiko hvis ikke alle
overholder reglerne omkring hvilke flasker der må fyldes blandingsgas i.....

Jeg tror på at løsning 2 er den sikreste i det miljø jeg færdes i og du har
endnu ikke præsenteret mig for fakta som tager højde for de praktisk
problemer med at alle analysere deres flasker.

Hvis jeg insisterede på at alle luftflasker i klubben skulle analyseres før
brug, vil jeg bare (udover at bliver betragtet som total idiot) få en ulven
kommer effekt. Når man efter et halvt år har analyseret 500 luftflasker og
fundet 02= 21% så vil disciplinen flyde........... Sådan er
virkeligheden.......

Og så ser jeg i øvrigt store problemer når membran fyldeanlæg bliver
udbredt....

Mvh.
Jørgen

---

> Det bliver mit sidste indlæg i denne debat.....

Helt i orden. Jeg er efterhånden også ved at blive træt af at skulle
skrive: analyser alle flasker osv...
>
> 1. Du ønsker at man tjekker alle flasker og dermed kender O2-% mod.
>
> 2. Jeg mener at det er tilstrækkeligt at man kun analysere flasker
der
> tydeligt markeret med Nitrox/Trimix.
>
> Ad. 1. Den sikreste metode, men jeg TROR ikke på at den er praktisk
> gennemførbar

Lad os bare stoppe her. Det ENESTE som jeg er ude på med mit
debatindlæg er, at få anerkendt "Tjek alt - mærk alt" metoden som den
MEST sikre. Jeg har SVJV ikke skrevet nogen steder i alle mine indlæg
at det skulle blive NEMT - for slet ikke at tale om praktisk muligt at
få alle verdens dykkere til at følge denne procedure. Jeg er udemærket
godt klar over de praktiske problemer i den virkelige verden -
problemer som igen kan tilbageføres til dovenskab og økonomi (ellere
rettere forkert anvendelse af den sum penge man har til rådighed).

Men har al vores debateren i det mindste åbnet folks øjne op for en
problemstilling som de ikke lige havde tænkt over var til stede og
nogle så efterfølgende begynder at tjekke hvad de laver, så er jeg
mere end tilfreds med vores råben og skrigen her på NG'en.

> Og så ser jeg i øvrigt store problemer når membran fyldeanlæg bliver
> udbredt....

Øhhh - undskyld? Ikke forstået???

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3baf0bf3$0$4790$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hvis det er hvad der skal til for at du begynder at tjekke og faktisk
> VIDE hvad du laver, så vil jeg gerne være den første til at sætte
> nitroxklistermærker på selv ølflasker.

ja, så vil jeg da gerne checke hvergang, med min Øl2-analysator.

Søren Arnvig

---

> > Hvis det er hvad der skal til for at du begynder at tjekke og
faktisk
> > VIDE hvad du laver, så vil jeg gerne være den første til at sætte
> > nitroxklistermærker på selv ølflasker.
>
> ja, så vil jeg da gerne checke hvergang, med min Øl2-analysator.

Det store spørgsmål er så: hvordan VED du om det er en Tuborg eller en
Carlsberg...? )

Didrik

---

Jens Didriksen wrote:

> Hvis man beskytter sig mod virus, har man intet behov for
> virusadvarsler. Hvis man ikke beskytter si n maskine mod virus, er
> advarsler alligevel nytteløse. Så bliver man nemlig ramt før eller
> siden. Men ikke nødvendigvis af den virus, man tilfældigvis er blevet
> advaret mod.

> Kan du genkende noget fra klistermærkedebatten...?

LOL - ja det kan jeg godt - men ikke noget jeg kan bruge til noget.
Hvor er det nu jeg får en virus-checker til min UNIX maskine?


Tillykke, du har netop vist, at hvis dem der laver disse vira er nogle
stupide mennesker med en syg tankegang, så er bland-gas dykkere
det også?


--
Per Krarup
Frømandsklubben Nikon, Ishøj
http://hjem.get2net.dk/nikon
Vi holder informationsaften og prøvedyk i november og december.

---

> LOL - ja det kan jeg godt - men ikke noget jeg kan bruge til noget.
> Hvor er det nu jeg får en virus-checker til min UNIX maskine?
>

Du har fuldstændig ret - brug det rigtige udstyr )

> Tillykke, du har netop vist, at hvis dem der laver disse vira er
nogle
> stupide mennesker med en syg tankegang, så er bland-gas dykkere
> det også?

Øøøh - hvad? Der tabte du mig lige... Har jeg sagt det??

Hvad jeg bare forsøger at illustrerer, er at akkurat den samme
TANKEGANG gør sig gældende indenfor andre områder m.h.t. advarlser der
ikke - uanset hvor godt de så end er ment - har nogen som helst
virkning - tværtimod. De BIDRAGER derimod til forvirring!

Hvis man tjekker sin gas(bruger viruscheck) har man ike brug for
klistermærker/advarsler.

Længere er den såmænd ikke - og det kan du så argumenterer over til
den dag du dør (evt. på en forkert gasblanding) men sådan er det
altså.

Hygge fra jens

>
>
> --
> Per Krarup
> Frømandsklubben Nikon, Ishøj
> http://hjem.get2net.dk/nikon
> Vi holder informationsaften og prøvedyk i november og december.
>
>