---

Hejsa.
Har lige hørt en sær historie, som dog alligevel skulle være sand.
Altså - en familie køber en sød lille papillontæve (8 uger) med stamtavle og
øretatovering hos en opdrætter. Da hunden er ca 5 måneder bliver den
stjålet, mens den er bundet af udenfor en forretning (Obs, ikke
diskussionsoplæg fra mig!). Selvfølgelig meldes den stjålet til politi og
hunderegister, der hænges efterlysninger op i kvarteret osv osv. Alt uden
resultat!
Tiden går og familien anskaffer sig en ny papillon. Man tænker ikke på at
slette efterlysninger e.lign., og derfor står den forrige hund stadig opført
i hunderegistret med familien som ejer....
Ca to år efter tævens forsvinden, bliver familein ringet op... det er tævens
nye ejer, der ringer for at klage over visse fejl i hundens anatomi (vist
nok en tandfejl) der gør den uegnet til avl! Det forventes at familien, som
ansvarlige opdrættere (hvad de aldrig har været!), er interesserede i at
blive orienterede om denne arvelige fejl... De nye ejere havde ganske vist
købt hunden af en helt tredje, men ville alligevel fortælle det - hvad de
egentlig ville opnå fandt familien aldrig ud af... Man kom nemlig, da
forvirringen havde lagt sig, til at sige "jamen dén hund meldte vi stjålet
for 2 år siden" - og så blev røret lagt på!
Nu sidder familien med masser af spm... Egentlig er de glade for at have
hørt nyt om den stjålne hund, det lød jo til at den havde det godt det nye
sted - umiddelbart er man altså _ikke_ interesserede i at fjerne hunden fra
dens nye ejer - men samtidig ville man jo svært gerne have vidst noget
mere... Og måske især have fået straffet den person, som i første omgang
stjal hunden...
Spm er om familien overhovedet kan gøre noget??? Den person som ringede til
dem præsenterede sig blot som XXX, uden efternavn eller andet, der kunne
være med til en nærmere identificering, og nummerviseren til telefonen viste
kun, at der var tale om et beskyttet tlf.nr....
Og hvordan har den nye ejer overhovedet kunne finde frem til familien - og
troet at den var hundens opdrættere? Gennem hunderegistret? Ville man ikke
her have fortalt at hunden var meldt stjålet? eller i det mindste have
henvist til hundens oprindelige opdrætter?

Nogen her, som kan være med til at hjælpe???

Mvh Ann

---

hvordan kan man overhovedet tænke på at avle "seriøst" på en hund (den må
ikke have fejl) men samtidig ikke gide registrere den?

:Pia

---

Hej Pia.
Læs nu lige mit indlæg igen - Dit spm er for så vidt reelt nok, men jeg kan
ikke svare dig på det
Det er jo den familie, som fik stjålet hunden, der bliver ringet op... Denne
familie har aldrig været det ringeste interesseret i opdræt, de ville "bare"
have en lille, venlig vovse at gå ture med....
Opringningen har måske (???) været for netop at få bragt en registrering i
orden - og som sagt, familien aner ikke _hvorfor_ de overhovedet blev ringet
op! Kun blev denne tandfejl(?) og opdræt nævnt i samme sætning....
At røret bliver lagt på, idet det oplyses at hunden er meldt stjålet -
tja,.... Nok meget forståeligt, hvis man ser med hundens nye ejeres briller
Ikke nok med at de vil kunne blive anklaget for hæleri, de skal også
regne med at miste en hund, som de i god tro har købt og knyttet sig til....
Hvordan skulle de vide at familien faktisk kun er mest interesserede i at få
at vide at deres hund, nu har det godt????

Mvh Ann

---

jeg har skam læst dit indlæg - og undrede mig blot over de nye ejere. Jeg
ville ikke købe en hund uden at få registreringen i orden med det samme,
heller ikke en "brugt".

:Pia & glade Max