---

.... så skulle _det_ vist være slået fast?

Tak for "understøttelsen", drenge.

:)

(Og så må vi håbe at ingen bringer ponyen på bane til dykninger til 20
meter - "fordi de gerne vil være ekstra sikre": så ruller møllen igen...
:)

---

> (Og så må vi håbe at ingen bringer ponyen på bane til dykninger
til 20
> meter - "fordi de gerne vil være ekstra sikre": så ruller
møllen igen...


.... kan vi ikke få listmaster til at stryge deres indlæg... (just
kidding)?

Didrik

---

Ponyer høre til på rideskoler eller græsmarker.
:))))

Henrik Leegaard Hansen

> Fra: Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny>
> Nyhedsgrupper: dk.fritid.dykning
> Dato: Tue, 28 Aug 2001 12:55:31 +0200
> Emne: Pony vs. dobbeltsæt?
>
> ... så skulle _det_ vist være slået fast?
>
> Tak for "understøttelsen", drenge.
>
> :)
>
> (Og så må vi håbe at ingen bringer ponyen på bane til dykninger til 20
> meter - "fordi de gerne vil være ekstra sikre": så ruller møllen igen...
> :)

---

Peter Fjelsten wrote:

> ... så skulle _det_ vist være slået fast?
>

Hvad skal denne lille "juhu-vi-vandt" sejrs tråd til for?
Hvis du har behov for at hovere, så bar klø på...

---

> Hvad skal denne lille "juhu-vi-vandt" sejrs tråd til for?
> Hvis du har behov for at hovere, så bar klø på...

Jamen... Det er da DIG der skal klø på, Per...??

Peter, Johnny m.fl. har da så rigeligt givet dig informationer om
hvad ulemperne er. Jeg savner svar på nogle af de skræksenarioer
som blev stillet op omkring brug af ponyflasken.

Didrik

---

I artikel <3B8B84E9.E99826C6@netman.dk> sagde Per Krarup tilsyneladende
(In article <3B8B84E9.E99826C6@netman.dk>, pk@netman.dk says)...
> Hvad skal denne lille "juhu-vi-vandt" sejrs tråd til for?
> Hvis du har behov for at hovere, så bar klø på...

Lagde du ikke mærke til de 2 (to) smileys?

Det var for sjov!

--
Peter Fjelsten
Lær mere om DIR-dykning på den skandinaviske DIR-liste:
<http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>. Kom og stil spørgsmål!

---

Peter Fjelsten wrote:

> Lagde du ikke mærke til de 2 (to) smileys?

Jo, jeg bemærkede to smileys 4 linier længere nede i din meddelelse . Hvad
er scopet for dine smileys? Bare så jeg ved det til en anden gang 8-{)

/per

---

I artikel <3B8BB07F.3F265CCD@netman.dk> sagde Per Krarup tilsyneladende
(In article <3B8BB07F.3F265CCD@netman.dk>, pk@netman.dk says)...
> Peter Fjelsten wrote:
>
> > Lagde du ikke mærke til de 2 (to) smileys?
>
> Jo, jeg bemærkede to smileys 4 linier længere nede i din meddelelse . Hvad
> er scopet for dine smileys? Bare så jeg ved det til en anden gang 8-{)

Hvis det passer i min argumentation: hele indlægget! :)

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

> (Og så må vi håbe at ingen bringer ponyen på bane til dykninger til 20
> meter - "fordi de gerne vil være ekstra sikre": så ruller møllen igen...

Nå men det vil jeg da gerne.. jeg dykker nemlig med en pony "fordi jeg vil
være ekstre sikker".. så vil jeg i min uvidenhed spørge: Hvad skulle
problemet med det være?

---

I artikel <ogMi7.24346$Ay1.674381@news000.worldonline.dk> sagde Jonas
Lüttichau tilsyneladende (In article <ogMi7.24346$Ay1.674381
@news000.worldonline.dk>, jluttichau@magnetix.dk says)...
> > (Og så må vi håbe at ingen bringer ponyen på bane til dykninger til 20
> > meter - "fordi de gerne vil være ekstra sikre": så ruller møllen igen...
>
> Nå men det vil jeg da gerne.. jeg dykker nemlig med en pony "fordi jeg vil
> være ekstre sikker".. så vil jeg i min uvidenhed spørge: Hvad skulle
> problemet med det være?

Min holdning:
Enten dykker man dekompressionsdykning eller ikke-dekompressionsdykning
(som er dekompressionsdykning, men på en anden måde):
- Dykker man dekompressionsdykning er det sikreste udstyrsvalg et
dobbeltsæt med isoleringsventil (af grundene som tidligere er nævnt "ad
nauseum").
- Dykker man ikke-dekompressionsdykning har man ikke behov for
ponyflasken, men den tilføjer nogle problemer: flere regulatorer,
slanger og manometre at holde styr på, samt mere "drag" i vandet.

Den burde jo ikke være nødvendig når man altid kan gå til overfladen:
enten på eget udstyr eller makkerens.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

> Min holdning:
> Enten dykker man dekompressionsdykning eller ikke-dekompressionsdykning
> (som er dekompressionsdykning, men på en anden måde):
> - Dykker man dekompressionsdykning er det sikreste udstyrsvalg et
> dobbeltsæt med isoleringsventil (af grundene som tidligere er nævnt "ad
> nauseum").
> - Dykker man ikke-dekompressionsdykning har man ikke behov for
> ponyflasken, men den tilføjer nogle problemer: flere regulatorer,
> slanger og manometre at holde styr på, samt mere "drag" i vandet.
>
> Den burde jo ikke være nødvendig når man altid kan gå til overfladen:
> enten på eget udstyr eller makkerens.

Ok så forstår jeg hvad diskussionen går på.. det kunne jo godt være noget
som f.eks. at den regulator der sidder på ponyen bliver sjældent brugt så
derfor er der en risiko ved at stole på den.. Men jeg kan jo så forstå at
det er en religions ting.. jeg kan se både fordelene og ulemperne ved pony
vs. dobbeltset.. og jeg har det fint med min pony.. :)

mvh Jonas

---

I artikel <KMNi7.24398$Ay1.675548@news000.worldonline.dk> sagde Jonas
Lüttichau tilsyneladende (In article <KMNi7.24398$Ay1.675548
@news000.worldonline.dk>, jluttichau@magnetix.dk says)...
> Men jeg kan jo så forstå at det er en religions ting..

Jeg mener ikke det er en religionsting.

Ponyflasken på lavt vand skaber flere problemer end den løser. Hvorfor
tage den men hvis man ikke har brug for den?

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk>
"Scuba Diving... another great activity where your main goal is
to _not_ die" - Jerry Seinfeld

---

> Jeg mener ikke det er en religionsting.

Det lyder sådan..

> Ponyflasken på lavt vand skaber flere problemer end den løser. Hvorfor
> tage den men hvis man ikke har brug for den?

så tag den af.. det gør jeg .. :)

Jeg vil så lige understrege at jeg ikke dykker tech eller DIR eller
XIFIGNAA.. jeg dykker bare ganske almindeligt og kunne godt tænke mig at
have en lille smule reserver i tilfælde af at jeg skulle glemme at holde øje
med hvor meget luft jeg har.. eller hvis min ene automat fryser.. osv.

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15f5b8d98bb732e29899dc@news.stofanet.dk...

> - Dykker man ikke-dekompressionsdykning har man ikke behov for
> ponyflasken, men den tilføjer nogle problemer: flere regulatorer,
> slanger og manometre at holde styr på, samt mere "drag" i vandet.

Jeg mener at det giver en ekstra sikkerhed.
Ved en dykning til 30 m indenfor deko grænsen, er den normalt anbefalede
opstigningstid 3-4 minutter.
Hvis den primære luftkilde svigter på , skal man så
lige holde vejret i de 3-4 minutter ?
Eller skal man kaste sig til overfladen.
Eller skal man satse sine sidste 45 sekunder, på at finde makkeren
gøre ham begribeligt at man er tom på luft og ønsker at
bruge hans.

Hvis min primære regulator svigter (hypotetisk , apeks rules)
så spytter jeg den ud, finde min sekundære som hænger
3 cm under min hage, finder min makker og foretager
en alimindelig opstigning i passende tempo.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

I artikel <gsUi7.231$z06.13313@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <gsUi7.231$z06.13313@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> Eller skal man satse sine sidste 45 sekunder, på at finde makkeren
> gøre ham begribeligt at man er tom på luft og ønsker at
> bruge hans.

Jeg ville klart finde nogle andre at dykke med hvis du skal bruge 45
sekunder på at finde dine makkere!

Kan du ikke følge makkerlinen? Hvis du bruger en sådan er der grænser
for hvor langt han/hun kan stikke af (hvilket er en anden grund til jeg
ikke kan lide makkerlinen - den _kan_ få folk til at lade være med at
holde øje med hinanden).

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse >
> Kan du ikke følge makkerlinen? Hvis du bruger en sådan er der grænser
> for hvor langt han/hun kan stikke af (hvilket er en anden grund til jeg
> ikke kan lide makkerlinen - den _kan_ få folk til at lade være med at
> holde øje med hinanden).
>

Peter, pas nu på du ikke starter en makkerline debat også. Du har nok at se
til i forvejen
Men du træner måske taskloading?

--
Jesper Kjøller
www.coursedirector.com

---

I artikel <9mi6mc$113g$1@news.cybercity.dk> sagde Jesper Kjøller
tilsyneladende (In article <9mi6mc$113g$1@news.cybercity.dk>, jesper-
kjoller@vip.cybercity.dk says)...
> Peter, pas nu på du ikke starter en makkerline debat også. Du har nok at se
> til i forvejen

Sandt nok. Jeg vil _ikke_ diskutere makkerline nu.

> Men du træner måske taskloading?

Ja, så jeg er klar til næste huleprojekt... :)

--
Peter Fjelsten | fjern 'ny' i emailadressen
"Scuba Diving... another great activity where your main goal is
to _not_ die" - Jerry Seinfeld

---

Jonas Lüttichau <jluttichau@magnetix.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ogMi7.24346$Ay1.674381@news000.worldonline.dk...
> > (Og så må vi håbe at ingen bringer ponyen på bane til
dykninger til 20
> > meter - "fordi de gerne vil være ekstra sikre": så ruller
møllen igen...
>
> Nå men det vil jeg da gerne.. jeg dykker nemlig med en pony
"fordi jeg vil
> være ekstre sikker".. så vil jeg i min uvidenhed spørge: Hvad
skulle
> problemet med det være?
>

---


Suk...

You can bring them down, but you can't kill them...

Didrik

---

> Suk...
>
> You can bring them down, but you can't kill them...
>
> Didrik

Du er meget sjov, det ene øjeblik sidder du og siger til Peter at han skal
svare folk på en høflig måde og den næste sidder du selv og opfører dig nok
så arrogant.. men sådan er der jo så meget..

mvh Jonas

---

> Du er meget sjov, det ene øjeblik sidder du og siger til Peter at han
skal
> svare folk på en høflig måde og den næste sidder du selv og opfører
dig nok
> så arrogant.. men sådan er der jo så meget..
>
> mvh Jonas

---

Undskyld, Jonas - du har fuldstændig ret. Det var IKKE særligt høfligt.

Jeg tror simpelt bare man bliver UDMATTET af igen og igen at forklare de
samme ting til folk. Hver gang man lige har nået et vendepunkt og fået
forklaret sin mening om hvad man mener og forhåbentlig har nået ind til
folk (og selvfølgelig det samme den modsatte vej), så kommer det samme
problem op en gang til og så kan man begynde forfra.

Jeg fatter simpelthen ikke at Peter kan holde det ud!

Han må køre på et andet drivmiddel end undertegnede - eller er jeg også
bare ved at blive gammel...

Anyway - for lige at tage ponyflaskeproblematiken een gang til: Jeg kan
se betydeligt flere ulemper ved en ponyflaske end jeg kan se fordele.

Prisen for en 15 liter og en 4 liter pony med fornuftige ventiler m.v.
er ikke væsentlig anderledes end prisen for et godt dobbeltsæt.
argumentet med at man jo bare kan tage ponyen af på pjatdykninger holder
ikke. Hvorfor skulle det være mere sikkert at dykke på 4 meter vand end
på 40?

De fleste uheld der kan ske på 40 meters dybde kan da også ske på lavt
vand (se lige bort fra deko-problemer m.v.): fastsidning i net, tom for
luft, udstyrssvigt, mistet makker, mistet orientering, udmattethed osv.

Tager man ponyen af, har man jo ikke længere 2 af hinanden uafhængige
gaskilder. Og tager man den IKKE af, har man blot et system som er
kluntet, som ikke giver adgang til al den gasforsyning som du har med på
dykket hvis den ene automat skulle svigte, som giver mere vandmodstand,
som lettere hænger i, som ... ja, jeg kunne blive ved.

Har du et ønske om at øge sikkerheden ved dine dykninger, er det ikke en
ponyflaske du har brug for. Den giver øget sikkerhed, javist, men for
samme beløb kan du gøre det RIGTIGT! (Suk - nu var jeg sgu' lige ved at
skrive DIR...).

Jeg håber at du kan følge mig bare lidt af vejen - ellers så skriv igen.
Jeg skal nok opføre mig ordentligt

Didrik

---

> Prisen for en 15 liter og en 4 liter pony med fornuftige ventiler m.v.
> er ikke væsentlig anderledes end prisen for et godt dobbeltsæt.
> argumentet med at man jo bare kan tage ponyen af på pjatdykninger holder
> ikke. Hvorfor skulle det være mere sikkert at dykke på 4 meter vand end
> på 40?
>
> De fleste uheld der kan ske på 40 meters dybde kan da også ske på lavt
> vand (se lige bort fra deko-problemer m.v.): fastsidning i net, tom for
> luft, udstyrssvigt, mistet makker, mistet orientering, udmattethed osv.
>
¨
Come on, Jens. Det mener du ikke? Der er da masser af årsager til at det et
mindre risikabelt at dykke til 4 end til 40 meter. Hvad med narkose fx? Det
er sgu' da lettere at vikle sig ud af en fastsidning, når man ikke har en
ordentlig N2-skid på.

Desuden haster det ikke så meget, da der på lavt vand vil være længere til
dekogrænsen og til luftreserven hører op.
Så selvom de problemer du nævner også kan indtræffe på lavt vand, er de
langt fra så risikable. Det er jo bl.a. det, der er rationalet for at
begrænse dybden hos uerfarne dykkere. Det mener du måske ikke er nødvendigt?

Måske er det bare den udmattelse du omtaler, der er blødt igennem Mon ikke
du lige skulle sove på det?



--
Jesper Kjøller
www.coursedirector.com

---

I artikel <3b8be704$0$713$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3b8be704$0$713$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Jeg fatter simpelthen ikke at Peter kan holde det ud!

Sådan er det nå man er på en mission, omend ikke fra Gud (en lille
cadeau til "Blues Brothers" fans).

--
Peter Fjelsten | fjern 'ny' i emailadressen
"Scuba Diving... another great activity where your main goal is
to _not_ die" - Jerry Seinfeld

---

> Undskyld, Jonas - du har fuldstændig ret. Det var IKKE særligt høfligt.

Gør ikke noget jens.. de gamle riddere på korstogene blev jo sikker også
mindre tålmodige fra tid til anden.. j/k

> Jeg tror simpelt bare man bliver UDMATTET af igen og igen at forklare de
> samme ting til folk. Hver gang man lige har nået et vendepunkt og fået
> forklaret sin mening om hvad man mener og forhåbentlig har nået ind til
> folk (og selvfølgelig det samme den modsatte vej), så kommer det samme
> problem op en gang til og så kan man begynde forfra.

Ked af at sige det men jeres argumenter druknede i plidderpladder som jeg
ikke gad at læse.. og da peter så tog det op igen ville jeg gerne høre hvad
det nu gik ud på..

> Prisen for en 15 liter og en 4 liter pony med fornuftige ventiler m.v.
> er ikke væsentlig anderledes end prisen for et godt dobbeltsæt.

ok..

> argumentet med at man jo bare kan tage ponyen af på pjatdykninger holder
> ikke. Hvorfor skulle det være mere sikkert at dykke på 4 meter vand end
> på 40?

<snip argumenter for dobbeltsæt>

> Jeg håber at du kan følge mig bare lidt af vejen - ellers så skriv igen.
> Jeg skal nok opføre mig ordentligt

Jeg må indrømme at jeg er stadig overbevist om at min pony løsning er bedst
for mig.. jeg er nemlig af den holdning at jeg godt kan undvære mit ekstre
system på lægtvands dyk..

og kun behøver den når jeg skal dybere hvor jeg kan komme ud at måske at
skulle ligge på et deko stop fordi man har f.eks. været for længe nede pga.
problemer af den ene eller den anden art.. eller jeg kan bruge mit ekstre
system i tilfælde af at mit primære system skulle fejle af den ene eller den
anden grund.

hvis jeg ligger på en 10 - 12 meter som er min personlige grænse for hvornår
jeg tager min pony med så vil jeg forholdsvist hurtigt kunne kommer op til
overfladen.. selv om det hele fryser til evt. kan man suge luft fra vesten..
(dykker også med 0.4 flaske).. men om ikke andet ser jeg det ikke som det
store problem.. og hvis det endeligt skulle være at jeg skulle lave en
opstigning lige nu og her.. så ville min dykkersyge nok ikke være nær så
slem som hvis jeg lå på 20 eller 30 m..

så de klare fordele ved pony'en frem for det dobbelt må være at jeg kan
vælge at tage den med når jeg vil.. (hvilket jeg sætter meget pris på) og så
at jeg godt kunne forestille mig en situation hvor jeg ville kunne suge alt
min luft uden at tænke på at se på mit manometer.. f..eks. i en panik hvor
man prøver at redde sin makker fra en frådende haj.. og så er pony'en
allersidste udkald..

Men i har da helt klart nogle gode argumenter for at man skal købe et
dobbelt sæt.. og jeg tror at hvis jeg stod i en situaion hvor jeg skulle
købe udstyr ville jeg nok overveje lidt frem og tilbage.. men nu har jeg
købt og jeg mener at sikkerheden er langt større end at dykke uden og at den
tangere et dobbelt sæt..

er der ikke nogle tech dykkere som dykker både med pony og med et dobbelt
sæt?..

sidst men ikke mindst så synes jeg argumentet om at man ikke er specielt
strømlinet med sin pony er noget pjat.. det næste man ser er vel techdykkere
med dråbeformede hjælme på .. og nu kommer du sikkert med et link hvor jeg
kan købe en :P

mvh Jonas

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@magnetix.dk> skrev i en meddelelse
news:lAUi7.99$OA3.11472002@news.orangenet.dk...
> Men i har da helt klart nogle gode argumenter for at man skal købe et
> dobbelt sæt.. og jeg tror at hvis jeg stod i en situaion hvor jeg skulle
> købe udstyr ville jeg nok overveje lidt frem og tilbage.. men nu har jeg
> købt og jeg mener at sikkerheden er langt større end at dykke uden og at
den
> tangere et dobbelt sæt..
Plus: Du kan bruge ponyløsningen umiddelbart, uden extra træning.
Et ganske væsentligt argument.

>
> er der ikke nogle tech dykkere som dykker både med pony og med et dobbelt
> sæt?..
>
> sidst men ikke mindst så synes jeg argumentet om at man ikke er specielt
> strømlinet med sin pony er noget pjat..
Enig, min 15+4 konfiguration er mindst ligeså strømlinet som 2x10,
Men måske er der nogen som forveksler symetrisk med strømlinet .

Søren Arnvig

---

> Plus: Du kan bruge ponyløsningen umiddelbart, uden extra
træning.
> Et ganske væsentligt argument.

Søren...

Hvor svært tror du det er at anvende et 2 x 10 vs 1x15L og
en 4 L pony flaske??

Jeg har da aldrig været ude for nogle der ikke kunne betjene
en ventil uanset hvilken flaskekonfiguration den var
monteret på.

Eller det er måske ikke det du mener?

Didrik

---

I artikel <lAUi7.99$OA3.11472002@news.orangenet.dk> sagde Jonas
Lüttichau tilsyneladende (In article <lAUi7.99$OA3.11472002
@news.orangenet.dk>, jluttichau@magnetix.dk says)...
> er der ikke nogle tech dykkere som dykker både med pony og med et dobbelt
> sæt?..

Jeg vil tro i størrelsesordenen 1% - maks.

--
Peter Fjelsten
(fjern 'ny' i emailadressen for at svare pr. email)
Læs om signaturer på <http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html>

---

> Jeg må indrømme at jeg er stadig overbevist om at min pony
løsning er bedst
> for mig.. jeg er nemlig af den holdning at jeg godt kan
undvære mit ekstre
> system på lægtvands dyk..

Undskyld, men jeg kan simpelt hen ikke forstå hvorfor man
skal gå på kompromis med sikkerheden blot fordi man ikke
dykker ret dybt...

> hvis jeg ligger på en 10 - 12 meter som er min personlige
grænse for hvornår
> jeg tager min pony med så vil jeg forholdsvist hurtigt
kunne kommer op til
> overfladen.. selv om det hele fryser til evt. kan man suge
luft fra vesten..
> (dykker også med 0.4 flaske)..

Det er ikke lige her og nu det er smart at starte en
diskussion om at 0,4 liter flasker skulle forbydes, vel...
Når du engang får lyst til DEN diskussion så siger du bare
til

Desuden kunne jeg godt tænke mig at høre om du nogensinde
har praktiseret at redde dig selv ved at suge luft fra
vesten? Jeg har prøvet under træningsomstændigheder og jeg
var rystet over hvor bøvlet det var. bevares - i en
svømmehal kan alt jo lade sig gøre, men vi snakker åbent
hav, kulde, stress, angst og panik m.v. - så kan du bare
glemme alt om denne redningsmetode.

Desuden har jeg aldrig forståe ideen med at man fjerne noget
af det opdriftsmiddel man har brug for for at komme til
overfladen? Mener du selv at det blive letterer for dig at
svømme op til overfladen - hvor du jo har så travlt med at
komme hen - når du ikke har luft i din opstigningsvest?

men om ikke andet ser jeg det ikke som det
> store problem.. og hvis det endeligt skulle være at jeg
skulle lave en
> opstigning lige nu og her.. så ville min dykkersyge nok
ikke være nær så
> slem som hvis jeg lå på 20 eller 30 m..

Du overser en væsentlig ting: DU SKAL SLET IKKE FÅ
DYKKERSYGE, FORDI DU SKAL SLET IKKE RACE OP TIL OVERFLADEN I
EN FART!! Når du får et problem redder du dig på dybden -
ikke andre steder. Alt det der ævl (nå, nu kører det sgu'
for mig igen....) om at man bare stiger op eller at man bare
redder sig hen til sin makker osv. HOLDER IKKE!

Der er kun en til at redde dig og det er dig selv - basta
bum! Og den eneste måde du kan være bare en lille smule
sikker på om du kan redde dig selv er ved at ALTID medbringe
noger sikkerhedsmæssigt forsvarligt dykkerudstyr som du
KENDER og ikke skifter om på hele tiden og så igen.

> så de klare fordele ved pony'en frem for det dobbelt må
være at jeg kan
> vælge at tage den med når jeg vil.. (hvilket jeg sætter
meget pris på) og så
> at jeg godt kunne forestille mig en situation hvor jeg
ville kunne suge alt
> min luft uden at tænke på at se på mit manometer.. f..eks.
i en panik hvor
> man prøver at redde sin makker fra en frådende haj.. og så
er pony'en
> allersidste udkald..

Aha! Så mens at du er i færd med at redde din makker fra en
haj - som generelt ikke udgør nogen trussel sammenlignet med
dykkere med ponyflasker... - så mener du altså at det er
mere sikkerhedsmæssigt forsvarligt LIGE AT BRUGE TID OG
ENERGI PÅ AT LAVE ET AUTOMATSKIFT MIDT I DET HELE fordi din
15 liter er løbet tør og du nu skal over på din back-up! Jeg
kan desværre ikke følge din logik - beklager.

>
> Men i har da helt klart nogle gode argumenter for at man
skal købe et
> dobbelt sæt.. og jeg tror at hvis jeg stod i en situaion
hvor jeg skulle
> købe udstyr ville jeg nok overveje lidt frem og tilbage..
men nu har jeg
> købt og jeg mener at sikkerheden er langt større end at
dykke uden og at den
> tangere et dobbelt sæt..

Det er helt og holdent din beslutning. Jeg har ingen andel i
den blå avis eller andre steder hvor folk sælger udstyr. Det
eneste jeg ønsker er at alle mennesker der dykker med noget
bestemt udstyr egentlig er KLAR over HVORFOR de egentlig har
det udstyr med som de har - og hvis de en dag ønsker at
skifte udstyr, så var det jo en rar tanke at have så god
besked som muligt med hvad der OGSÅ kunne være en mulighed
at anvende af udstyr, ikke sandt?

>
> er der ikke nogle tech dykkere som dykker både med pony og
med et dobbelt
> sæt?..

Selvfølgelig er der det. Der er også tech-dykkerer der
dykker til 60 meter på luft eller som anvender lange
lyserøde plasticfinner der er så stive at de får krampe
efter 10 minutter i vandet, og fred være med dem. Men hele
diskussionen går jo også bare på om man kan forsvare det
udstyr man har til det brug man anvender det til eller om
det var noget udstyr på markedet - til samme pris eller
måske endda billigfere - som kunne løse denne opgave bedre?
>
> sidst men ikke mindst så synes jeg argumentet om at man
ikke er specielt
> strømlinet med sin pony er noget pjat.. det næste man ser
er vel techdykkere
> med dråbeformede hjælme på .. og nu kommer du sikkert med
et link hvor jeg
> kan købe en :P

Problemet er ikke så meget din ene ponyflaske, men mere hele
ideen i at man ikke tænker hele konfigurationen FÆRDIG! Hvis
du er ligeglad med din ponyflaske, hvad er du så OGSÅ
ligeglad med? Store flagrende lommer på vesten? En stor
haj-dræberkniv der stritter ud fra højre ben? Stor
jeg-kan-brænde-hul-i-alting-hjælm på hovedet osv.?

Hvis man med små investeringer kan gøre det rigtigt, hvorfor
skal man så bruge en masse energi på at gøre det forkert -
og lad os nu ikke komme ind på DIR igen - det orker jeg
ikke

Didrik

---

> Undskyld, men jeg kan simpelt hen ikke forstå hvorfor man
> skal gå på kompromis med sikkerheden blot fordi man ikke
> dykker ret dybt...

Det gør jeg heller ikke det er det der er hele pointen..

> Desuden kunne jeg godt tænke mig at høre om du nogensinde
> har praktiseret at redde dig selv ved at suge luft fra
> vesten? Jeg har prøvet under træningsomstændigheder og jeg
> var rystet over hvor bøvlet det var. bevares - i en
> svømmehal kan alt jo lade sig gøre, men vi snakker åbent
> hav, kulde, stress, angst og panik m.v. - så kan du bare
> glemme alt om denne redningsmetode.

Tjah nød lærer nøgen kvinde at spinde..

> Desuden har jeg aldrig forståe ideen med at man fjerne noget
> af det opdriftsmiddel man har brug for for at komme til
> overfladen? Mener du selv at det blive letterer for dig at
> svømme op til overfladen - hvor du jo har så travlt med at
> komme hen - når du ikke har luft i din opstigningsvest?

Der burde være mere end rigeligt til både mig og vesten..

> Du overser en væsentlig ting: DU SKAL SLET IKKE FÅ
> DYKKERSYGE, FORDI DU SKAL SLET IKKE RACE OP TIL OVERFLADEN I
> EN FART!! Når du får et problem redder du dig på dybden -
> ikke andre steder. Alt det der ævl (nå, nu kører det sgu'
> for mig igen....) om at man bare stiger op eller at man bare
> redder sig hen til sin makker osv. HOLDER IKKE!

Well.. det er federe end at drukne..

> Der er kun en til at redde dig og det er dig selv - basta
> bum! Og den eneste måde du kan være bare en lille smule
> sikker på om du kan redde dig selv er ved at ALTID medbringe
> noger sikkerhedsmæssigt forsvarligt dykkerudstyr som du
> KENDER og ikke skifter om på hele tiden og så igen.

Jeg mener jo også det er forsvarligt.. og jeg mener også at jeg kender mit
udstyr selv om jeg tager min pony af og på..

> Aha! Så mens at du er i færd med at redde din makker fra en
> haj - som generelt ikke udgør nogen trussel sammenlignet med
> dykkere med ponyflasker... - så mener du altså at det er
> mere sikkerhedsmæssigt forsvarligt LIGE AT BRUGE TID OG
> ENERGI PÅ AT LAVE ET AUTOMATSKIFT MIDT I DET HELE fordi din
> 15 liter er løbet tør og du nu skal over på din back-up! Jeg
> kan desværre ikke følge din logik - beklager.

Jeg må nok indrømme at jeg regner det for overkommeligt at spytte den ene
sut ud og tage den anden i munden.. men nu hvor du er ved emnet.. hvis din
automat fryser på dit dobbelt sæt.. så skal du vel egentligt en del mere end
at spytte den ene ud og tage den anden i munden ikke?..

> Det er helt og holdent din beslutning. Jeg har ingen andel i
> den blå avis eller andre steder hvor folk sælger udstyr. Det
> eneste jeg ønsker er at alle mennesker der dykker med noget
> bestemt udstyr egentlig er KLAR over HVORFOR de egentlig har
> det udstyr med som de har - og hvis de en dag ønsker at
> skifte udstyr, så var det jo en rar tanke at have så god
> besked som muligt med hvad der OGSÅ kunne være en mulighed
> at anvende af udstyr, ikke sandt?

Bestemt.. og nu hvor jeg er blevet så oplyst har du faktisk fået overbevist
mig lidt mere om at det er en helt god løsning jeg har fået mig her.. :)

> Selvfølgelig er der det. Der er også tech-dykkerer der
> dykker til 60 meter på luft eller som anvender lange
> lyserøde plasticfinner der er så stive at de får krampe
> efter 10 minutter i vandet, og fred være med dem. Men hele
> diskussionen går jo også bare på om man kan forsvare det
> udstyr man har til det brug man anvender det til eller om
> det var noget udstyr på markedet - til samme pris eller
> måske endda billigfere - som kunne løse denne opgave bedre?

jah ok

> Problemet er ikke så meget din ene ponyflaske, men mere hele
> ideen i at man ikke tænker hele konfigurationen FÆRDIG! Hvis
> du er ligeglad med din ponyflaske, hvad er du så OGSÅ
> ligeglad med? Store flagrende lommer på vesten? En stor
> haj-dræberkniv der stritter ud fra højre ben? Stor
> jeg-kan-brænde-hul-i-alting-hjælm på hovedet osv.?

Jeg vil mene at der skal en hel del til før at man vil kunne mærke en
forskel .. for det første er en dykker jo noget af det mindst areodynamiske
man kan finde.. og så er de fleste ret dårlige til at svømme med finner.. og
det retter man ikke sådan bare lige op ved, ved at trække slager og ting ind
til kroppen og ved at fjerne pony'en.. det virker på mig somom det er lidt
åndsvagt at gå så meget op i det med drag når de andre faktorer er der.. men
det kan selvfølgelige bare være mig..

> Hvis man med små investeringer kan gøre det rigtigt, hvorfor
> skal man så bruge en masse energi på at gøre det forkert -
> og lad os nu ikke komme ind på DIR igen - det orker jeg
> ikke

Det lyder som en god ide jens.. det eneste problem er bare at det på mig
virker ret ligegyldigt..

---

> Jeg må nok indrømme at jeg regner det for overkommeligt at
spytte den ene
> sut ud og tage den anden i munden.. men nu hvor du er ved
emnet.. hvis din
> automat fryser på dit dobbelt sæt.. så skal du vel
egentligt en del mere end
> at spytte den ene ud og tage den anden i munden ikke?..

For det første: Når min automat ikke fryser ved 14 minutters
ophold på 104 meters dybde i 3 grader koldt vand, er der nok
heller ikke ret store sandsynlighed for at den gør det på
den halve dybde eller der omkring.

For det andet: HVIS den nu alligevel gør det, så er det
fuldstændig korrekt at jeg skal lukke for ventilen og bytte
automaten med en anden. Hvad er din situation? Du skifter
automat og gør ellers intet. Det er der nemlig ingen grund
til! Den gas du har til overs i din 15'er efter at du har
lukket for ventilen kan du jo alligevel ikke få igennem den
anden automat, vel...?

For det tredie: det må i øvrigt være en spændende oplevelse
at ligge på en hvilken som helst dybde kun med en 4 liter
flaske som eneste åndemiddel, fordi man ikke kan komme til
de 180 bare der er på ens 15 liter flaske som man har på
ryggen - godt valgt...

Nu må vi jo så bare håbe at din makker ikke har samme
udstyrskonfiguration, for så er der jo TO personer lige
pludselig der ligger på X antal meters dybde med en 4 liters
flaske - og RIGTIG spændende bliver det jo så når den også
fryser/løber tør, ikke sandt?

Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at vide hvordan din
ponyflaske vender. Jeg vil æde min gamle neoprendragt på at
du har den monteret med ventilen opad, ikke sandt? På den
måde er det jo også meget nemmere at komme til ventilen hvis
man skal dreje på den af en eller anden grund, ikke ?

Jeg håber du undskylder min sarkasme - den er ikke så slemt
ment som den er skrevet, men jeg har bare ikke dit mod til
at dykke på den måde du gør. Jeg vil nok altid være en
kylling der gerne vil kunne bruge alt det udstyr og al den
gasmængde jeg nu alligevel har slæbt med - og gerne SELV
kunne nå alle mine ventiler.

Hygge fra Didrik

---

> For det andet: HVIS den nu alligevel gør det, så er det
> fuldstændig korrekt at jeg skal lukke for ventilen og bytte
> automaten med en anden. Hvad er din situation? Du skifter
> automat og gør ellers intet. Det er der nemlig ingen grund
> til! Den gas du har til overs i din 15'er efter at du har
> lukket for ventilen kan du jo alligevel ikke få igennem den
> anden automat, vel...?

Jamen jeg har jo en helt anden flaske? hvad skal jeg bruge min 15 liters
til?

> For det tredie: det må i øvrigt være en spændende oplevelse
> at ligge på en hvilken som helst dybde kun med en 4 liter
> flaske som eneste åndemiddel, fordi man ikke kan komme til
> de 180 bare der er på ens 15 liter flaske som man har på
> ryggen - godt valgt...
>
> Nu må vi jo så bare håbe at din makker ikke har samme
> udstyrskonfiguration, for så er der jo TO personer lige
> pludselig der ligger på X antal meters dybde med en 4 liters
> flaske - og RIGTIG spændende bliver det jo så når den også
> fryser/løber tør, ikke sandt?

Jah hvis den fryser er jeg på røven.. men det afhjælper et dobbeltsæt vel
heller ikke..
Og der burde være mere end rigeligt luft til at komme til at overfladen..

> Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at vide hvordan din
> ponyflaske vender. Jeg vil æde min gamle neoprendragt på at
> du har den monteret med ventilen opad, ikke sandt? På den
> måde er det jo også meget nemmere at komme til ventilen hvis
> man skal dreje på den af en eller anden grund, ikke ?

Det har du fuldkommen ret i.. og hvad er problemet nu med det?

> Jeg håber du undskylder min sarkasme - den er ikke så slemt
> ment som den er skrevet, men jeg har bare ikke dit mod til
> at dykke på den måde du gør. Jeg vil nok altid være en
> kylling der gerne vil kunne bruge alt det udstyr og al den
> gasmængde jeg nu alligevel har slæbt med - og gerne SELV
> kunne nå alle mine ventiler.

Jeg kan altså ikke nå min ventil når min pony vender som den gør? Jamen det
håber jeg da ikke bliver nødvendigt..
Hvis min pony vender med ventilen opad så er jeg vel i samme situation som
enhver anden person med et dobbelt sæt? og hvis den vendte nedad tror jeg
lynhurtigt jeg ville få smadret den når jeg tager min flaske af og på..

---

> Jamen jeg har jo en helt anden flaske? hvad skal jeg bruge
min 15 liters
> til?

Har du ikke kun 800 L gas i den? Et lille regne eksempel: du
ligger på 40 meters dybde hvor trykket er 5 gange det
normale. Du har altså reelt 160 liter til rådighed. Hvis du
forbruger 15 liter i minuttet har du altså gas til ca 10
minutter FORUDSAT at du ikke er nervøs over din situation.

Hvis du er det, går din åndingsfrekvens i vejret og du kan
forbruge op til det dobbelte i luft = gas til 5 minutter
ialt. Uanset hvad har du mellem 5-10 minutter til at vende
tilbage til bundtovet, foretage en opstigning med 10/m/min
op til en evt deko.

En udtalelse om at du jo har en makker giver jeg intet for -
han kan jo være i samme situation! :-/

Mener du selv at sådan en type planlægning er noget værd?

> > Nu må vi jo så bare håbe at din makker ikke har samme
> > udstyrskonfiguration, for så er der jo TO personer lige
> > pludselig der ligger på X antal meters dybde med en 4
liters
> > flaske - og RIGTIG spændende bliver det jo så når den
også
> > fryser/løber tør, ikke sandt?
>
> Jah hvis den fryser er jeg på røven.. men det afhjælper et
dobbeltsæt vel
> heller ikke..

Nej, ikke at den fryser, men du har masser af luft til din
makker hvis han kommer over med totalt luftstop, hvilket
ikke kan siges at være tilfældet med en 4 liter flaske.

> Og der burde være mere end rigeligt luft til at komme til
at overfladen..

Kan du ikke selv høre hvad du siger: der BURDE være luft
nok... Forskellen på en god og en dårlig dykker er at den
gode ved (forhåbentlig...) hvad han laver. Med et dobbeltsæt
ER der altid luft nok.


> Jeg kan altså ikke nå min ventil når min pony vender som
den gør? Jamen det
> håber jeg da ikke bliver nødvendigt..
> Hvis min pony vender med ventilen opad så er jeg vel i
samme situation som
> enhver anden person med et dobbelt sæt?

Nej, for en person med et dobbeltsæt kan isolerer sig ud af
problemerne og flytte gasmængden fra den ene flaske til den
anden - om man så må sige. Med separate flasker kan du ikke
anvende den resterende gasmængde i den flaske hvor automaten
fryser/går i stykker.

Jens

---

> Har du ikke kun 800 L gas i den? Et lille regne eksempel: du
> ligger på 40 meters dybde hvor trykket er 5 gange det
> normale. Du har altså reelt 160 liter til rådighed. Hvis du
> forbruger 15 liter i minuttet har du altså gas til ca 10
> minutter FORUDSAT at du ikke er nervøs over din situation.
>
> Hvis du er det, går din åndingsfrekvens i vejret og du kan
> forbruge op til det dobbelte i luft = gas til 5 minutter
> ialt. Uanset hvad har du mellem 5-10 minutter til at vende
> tilbage til bundtovet, foretage en opstigning med 10/m/min
> op til en evt deko.

Det er fuldkommen rigtig hvis min automat fryser så lever jeg på lånt tid..
men hvis jeg suger min flaske tom.. og jeg har et dobbeltsæt så er jeg
_virkelig_ på røven.. derfor har pony'en sine fordele..

> En udtalelse om at du jo har en makker giver jeg intet for -
> han kan jo være i samme situation! :-/

jep

> Nej, ikke at den fryser, men du har masser af luft til din
> makker hvis han kommer over med totalt luftstop, hvilket
> ikke kan siges at være tilfældet med en 4 liter flaske.

men hvis jeg suger min flaske tom.. og jeg har et dobbeltsæt så er jeg
_virkelig_ på røven.. derfor har pony'en sine fordele..

> Kan du ikke selv høre hvad du siger: der BURDE være luft
> nok... Forskellen på en god og en dårlig dykker er at den
> gode ved (forhåbentlig...) hvad han laver. Med et dobbeltsæt
> ER der altid luft nok.

Jeg synes du modsiger dig selv.. jeg siger der BURDE være og du siger der ER
altid luft nok.. hvis du ikke kan se problemet i at være så arrogant/naiv så
tror jeg at du er i langt større fare end jeg..

> Nej, for en person med et dobbeltsæt kan isolerer sig ud af
> problemerne og flytte gasmængden fra den ene flaske til den
> anden - om man så må sige. Med separate flasker kan du ikke
> anvende den resterende gasmængde i den flaske hvor automaten
> fryser/går i stykker.

Hvad har det at gøre med at min pony vender på den ene eller den anden måde?

---

heh..
jeg sidder her og tænker... (det er IKKE pral:)
hvad nu om dykkeren med dobbeltsæt tog en pony med i lommen, for at være
(som før nævnt om den dykker der _virkelig_ ved hvad han laver) så tæt man
kan komme på 100% sikker ?


--
//AceOnE 66(6) @ aceone@tbkol.dk

---

> Det er fuldkommen rigtig hvis min automat fryser så lever
jeg på lånt tid..
> men hvis jeg suger min flaske tom.. og jeg har et
dobbeltsæt så er jeg
> _virkelig_ på røven.. derfor har pony'en sine fordele..


1) Hvordan i alverden vil du bære dig ad med at suge din
flaske tom? For det første har du jo gas nok til 2 x tiden +
15 bar oven i hatten - ihvertfald med MIN planlægning og med
MIT udstyr. Du skal altså forbruge 30-40 liter/min under
hele dykket for at tømme flasken! Et meget realistisk
senario.

2) Det er efterhånden gået op for mig at Peter og jeg er de
eneste her på NG'en der anvender et manometer. Alle andre
dykker med deres 15'er til den - ganske pludseligt og ganske
uden deres viden - er tom og derefter går de over på en
flaskestørrelse der kun er egnet til (alt for meget)
dragtgas.

> > Kan du ikke selv høre hvad du siger: der BURDE være luft
> > nok... Forskellen på en god og en dårlig dykker er at
den
> > gode ved (forhåbentlig...) hvad han laver. Med et
dobbeltsæt
> > ER der altid luft nok.
>
> Jeg synes du modsiger dig selv.. jeg siger der BURDE være
og du siger der ER
> altid luft nok.. hvis du ikke kan se problemet i at være
så arrogant/naiv så
> tror jeg at du er i langt større fare end jeg.

Det kan jeg virkelig ikke med MIN konfiguration. Hvorfor i
alverden skulle jeg dykke ned med en gasmængde som jeg kun
mener at der BURDE være nok af? Der ER nok når jeg laver en
planlægning - ellers ville jeg da ikke turde dykke hverken
til 1 eller 101 meter, vel?

> > Nej, for en person med et dobbeltsæt kan isolerer sig ud
af
> > problemerne og flytte gasmængden fra den ene flaske til
den
> > anden - om man så må sige. Med separate flasker kan du
ikke
> > anvende den resterende gasmængde i den flaske hvor
automaten
> > fryser/går i stykker.
>
> Hvad har det at gøre med at min pony vender på den ene
eller den anden måde?

Vi blander spørgsmål og svar lidt sammen her - men pyt. Hvad
jeg mener er blot at man ikke skal dykke med nogle flasker
vendt på en sødan måde at man ikke altid SELV kan komme til
alle ventiler. Hvad nu hvis ventilen under dykket bliver
påvirket på en sådan måde at den er lukket idet du har brug
for indholdet i nævnte flaske? det er sgu da lidt surt at
ligge på X antal meter med en tømt hovedflaske og et
reservesystem som er lukket og som man ikke selv kan få
åbnet, ikke?

.... Og lad nu være med at sige at dette ikke sker - jeg har
selv haft en makker i min skønne dykkerbarndom hvor vi på et
dyk med meget strøm trak os tæt ned af bundtovet. Desværre
betød det også at tovet for hver gang vi trak os ned,
lukkede en lille smule for ventilen... - tro det eller ej.
Da vi nåede bunden passede det lige præcis med at der ikke
vsar mere luft. Nu opdagede vi det fordi det ikke passede
med manometerne og min makker løb HELT tør efter 2 minutters
dykning! Men hvad nu hvis det kun var ponyflasken som han
havde med og som han ikke lige brugte der var blevet lukket?
Det havde han ikke opdaget før at han skulle bruge den. Og
manometeret ville ikke sladre, fordi der er jo stadigvæk 200
bar tryk i slangen indtil man begynder at suge af automaten.

Sådan en situation - iøvrigt på 8 meter vand (til dem der
føler sig tryg på denne dybde og ikke har lyst til at med
bringe det rigtige udstyr til lægvandsdykning) var aldrig
sket med noget ordentligt udstyr.

Slut prut finale omkring dette emne. Jeg orker ikke mere
lige nu. Vil prøve hvordan det er at spise og sove

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:9mktl2$bd3$3@sunsite.dk...
> 1) Hvordan i alverden vil du bære dig ad med at suge din
> flaske tom? For det første har du jo gas nok til 2 x tiden +
> 15 bar oven i hatten - ihvertfald med MIN planlægning og med
> MIT udstyr. Du skal altså forbruge 30-40 liter/min under
> hele dykket for at tømme flasken! Et meget realistisk
> senario.

Er det ikke kun deco gasen man køre med 50% reglen ?
Det er der vel ikke nogen grund til på bundgassen

Søren Ravn

---

I artikel <3b8e376b$0$85826$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> sagde C-3PO
tilsyneladende (In article <3b8e376b$0$85826
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, c3po@image.dk says)...
> Er det ikke kun deco gasen man køre med 50% reglen ?

Jeg kører ikke med 50% sikkerhed på dekogassen.

--
Peter Fjelsten
Lær mere om DIR-dykning på den skandinaviske DIR-liste:
<http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>. Kom og stil spørgsmål!

---

> Jeg kører ikke med 50% sikkerhed på dekogassen.
>
> --
> Peter Fjelsten
> Lær mere om DIR-dykning på den skandinaviske DIR-liste:
> <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>. Kom og stil spørgsmål!


Næh, 15-20% er rigeligt, på det plan hvor vi dykker er det jo
SELVFORSYNET..............

(rart at være enig med dig Peter på et så væsentligt område, der er
sku´stadig håb for dig)

JZC

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15f8583c38ccb7c69899cf@news.sunsite.dk...
> I artikel <3b8e376b$0$85826$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> sagde C-3PO
> tilsyneladende (In article <3b8e376b$0$85826
> $edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, c3po@image.dk says)...
> > Er det ikke kun deco gasen man køre med 50% reglen ?
>
> Jeg kører ikke med 50% sikkerhed på dekogassen.

Hvorfor ikke

Er vi ikke enige om at man ALTID skal kunne hjælpe sin makker

1/3 gas er vel ikke nok til ham hvis du skal bruge 2/3 for kunne genmedføre
deco'en


Søren Ravn

---

I artikel <3b8e49cc$0$85876$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> sagde C-3PO
tilsyneladende (In article <3b8e49cc$0$85876
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, c3po@image.dk says)...
> > Jeg kører ikke med 50% sikkerhed på dekogassen.
>
> Hvorfor ikke
>
> Er vi ikke enige om at man ALTID skal kunne hjælpe sin makker
>
> 1/3 gas er vel ikke nok til ham hvis du skal bruge 2/3 for kunne genmedføre
> deco'en

Fordi:
1) Makkeren har en plan for at miste (en af) sin(e) dekogas(ser)
2) Det er ret usandsynligt at miste sin dekogas (hvis man ellers tænker
sig lidt om): man kan skifte regs eller andettrin under vand, bruge
flaskeventilen til at styre en freeflowende regulator under vand, og
andre cowboytricks.
3) Supportfolk (hvis det er en længere deko) kan komme med ekstra
dekogas.

[4) fordi dine dekoflasker ville være kæmpestore og derved skabe en
masse andre problemer]

Grunde nok? :)

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.15f86cf7644e62209899d0@news.sunsite.dk.
...
> I artikel
<3b8e49cc$0$85876$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> sagde
C-3PO
> tilsyneladende (In article <3b8e49cc$0$85876
> $edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, c3po@image.dk says)...
> > > Jeg kører ikke med 50% sikkerhed på dekogassen.
> >
> > Hvorfor ikke
> >
> > Er vi ikke enige om at man ALTID skal kunne hjælpe sin
makker
> >
> > 1/3 gas er vel ikke nok til ham hvis du skal bruge 2/3
for kunne genmedføre
> > deco'en
>
> Fordi:
> 1) Makkeren har en plan for at miste (en af) sin(e)
dekogas(ser)
> 2) Det er ret usandsynligt at miste sin dekogas (hvis man
ellers tænker
> sig lidt om): man kan skifte regs eller andettrin under
vand, bruge
> flaskeventilen til at styre en freeflowende regulator
under vand, og
> andre cowboytricks.
> 3) Supportfolk (hvis det er en længere deko) kan komme med
ekstra
> dekogas.
>
> [4) fordi dine dekoflasker ville være kæmpestore og derved
skabe en
> masse andre problemer]
>
> Grunde nok? :)
>
> --
> Peter Fjelsten

Hørt, hørt...!

Didrik

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.15f86cf7644e62209899d0@news.sunsite.dk...
> I artikel <3b8e49cc$0$85876$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> sagde C-3PO
> tilsyneladende (In article <3b8e49cc$0$85876
> $edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, c3po@image.dk says)...
> 1) Makkeren har en plan for at miste (en af) sin(e) dekogas(ser)
Hvorfor skal man så dykke med lang slanger på sit dobbelt sæt, hvis man
går ud fra at makkeren ALTID har en plan.

> 2) Det er ret usandsynligt at miste sin dekogas (hvis man ellers tænker
> sig lidt om): man kan skifte regs eller andettrin under vand, bruge
> flaskeventilen til at styre en freeflowende regulator under vand, og
> andre cowboytricks.
Ventil håndtaget kan falde af på den ene, og når du så skifter reg kan der
jo ryge en o-ring.
så er det jo rart at makkeren har gas nok til at i begge to kan genmedføre
deko'en.

> 3) Supportfolk (hvis det er en længere deko) kan komme med ekstra
> dekogas.
Holder ikke, det kan jo være at man ikke er nået tilbage til ankertovet

> [4) fordi dine dekoflasker ville være kæmpestore og derved skabe en
> masse andre problemer]
Hvad er kæmpestore!
hvorfor skal man slække på sikkerheden fordi man ikke vil slæbe på store
flasker

>Grunde nok? :)
Nej har du flere ;)

Søren Ravn

---

C-3PO <c3po@image.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b8e376b$0$85826$edfadb0f@dspool01.news.tel
e.dk...
>
> "Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
> news:9mktl2$bd3$3@sunsite.dk...
> > 1) Hvordan i alverden vil du bære dig ad med at suge din
> > flaske tom? For det første har du jo gas nok til 2 x
tiden +
> > 15 bar oven i hatten - ihvertfald med MIN planlægning og
med
> > MIT udstyr. Du skal altså forbruge 30-40 liter/min under
> > hele dykket for at tømme flasken! Et meget realistisk
> > senario.
>
> Er det ikke kun deco gasen man køre med 50% reglen ?
> Det er der vel ikke nogen grund til på bundgassen
>
> Søren Ravn

Vi blander en del ting sammen her som til dels er min
skyld - undskyld...

Jeg prøver igen: Hvis vi snakker BUNDGAS har jeg normalt 1/3
reglen i brug og derfor skal jeg også regne med at anvende
2/3 af det som jeg har med. Resten er back-up, til min
makker, dekoballon eller hvad man nu lige har brug for. Hvad
jeg forsøgte at skrive var at jeg nomalt anvender det
dobbelte af mit gasforbrug til ud- og hjemtransporten: altså
2 x 1/3 = 2/3 men jeg kan godt se at det var en tåbelig måde
at skrive det på.

Desuden er jeg lidt fokuseret på at alle dykker med
stagesflasker (hvor 50% reglen ofter gælder - men ikke
altid...), hvilket selvfølgelig ikke er tilfældet.

Hvis vi lige skal spole tilbage til udgangspunktet hvor vi
snakker 1 dobbelt 10 versus 1 x 15+4 L ponyflaske (og helt
uden stagesflasker...), så er mit argument stasdigvæk at man
ikke tømmer sit flaskesæt af flere årsager.

For det første er manometeret opfundet og anvendt korrekt et
meget nyttigt instrument.

Dernæst er selve MÆNGDEN af den gasblanding som jeg medføre
simpelthen for stor til at jeg under de fleste
omstændigheder kan opbruge al den gas.

Det samme kan jeg desværre ikke sige om pony-systemet. Hvis
du kort tid efter at du er nået bunden (hvor man må antage
at du stadig har 180-190 bar på dit hovedsæt) får en
fejlfunktion, så bliver du nødt til at gå over på din 4
liter flaske med ca 800 liter fri luft, hvilket er ALT hvad
du har til rådighed - ikke en løsning jeg mener er ideelt.

Al den gasmængde du har med på ryggen i din 15'er kan du
ikke bruge til noget som helst, da du ikke kan flytte
gassen. Derfor har du også kun at håbe på at du ikke får
flere problemer undervejs, såsom med afstanden til
bundtovet, opblæsning af det ene og det andet m.v..

Hvor går slangen til din vest i øvrigt fra - din 15'er som
ikke virker længere/er tom? Og hvis du anvender tørdragt,
kan du så puste den op fra din ponyflaske? Ikke at det er
livsvigtigt for at kunne komme op - gassen udvider jo sig
når man stiger op, men mere et spørgsmål om man i det hele
taget har GENNEMTÆNKT disse tanker inden man kaster sig i
vandet.

Men hvis alt andet svigter har du jo altid en 0,4
SIKKERHEDSFLASKE (!) til den slags situationer... gys!

Held og lykke - du får brug for det.

Didrik

---

I artikel <3b8e532d$0$713$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3b8e532d$0$713$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Desuden er jeg lidt fokuseret på at alle dykker med
> stagesflasker (hvor 50% reglen ofter gælder - men ikke
> altid...), hvilket selvfølgelig ikke er tilfældet.

Du har ret: der gælder forskellige procedurer for stage- og dekoflasker.

Ved huledykning: Jeg mener DIR-systemet anvender stageflasker på
følgende måde (det gør jeg i al fald): ånd dem helt ned og skift flaske.
Altså man ånder ikke 50% ned og dropper den. SVJV.

Baggassen er kun til bailout (altså 200 bar i den når man kommer ud).

--
Peter Fjelsten
Lær mere om DIR-dykning på den skandinaviske DIR-liste:
<http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>. Kom og stil spørgsmål!

---

> Fra: Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny>
> Organisation: SunSITE.dk - Supporting Opensource Software
> Nyhedsgrupper: dk.fritid.dykning
> Dato: Thu, 30 Aug 2001 17:09:49 +0200
> Emne: Re: Re: Pony vs. dobbeltsæt?
>
>
> Ved huledykning: Jeg mener DIR-systemet anvender stageflasker på
> følgende måde (det gør jeg i al fald): ånd dem helt ned og skift flaske.
> Altså man ånder ikke 50% ned og dropper den. SVJV.
>
> Baggassen er kun til bailout (altså 200 bar i den når man kommer ud).

Hvis man kun dykker med 1 stage, kan man ånde den halvt med minus 15 bar, så
er man fri for at slæbe den rundt på hele dykket, hvilket er rart hvis man
svømmer og ikke hænger bag en Gavin (PF).

Man skal selv følgelig stadig overholde 1/3 max reglen.

mvh

Henrik Leegaard H.

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:9mjd31$qk4$1@sunsite.dk...
> > Jamen jeg har jo en helt anden flaske? hvad skal jeg bruge
> min 15 liters
> > til?
>
> Har du ikke kun 800 L gas i den? Et lille regne eksempel: du
> ligger på 40 meters dybde hvor trykket er 5 gange det
> normale. Du har altså reelt 160 liter til rådighed. Hvis du
> forbruger 15 liter i minuttet har du altså gas til ca 10
> minutter FORUDSAT at du ikke er nervøs over din situation.
>
> Hvis du er det, går din åndingsfrekvens i vejret og du kan
> forbruge op til det dobbelte i luft = gas til 5 minutter
> ialt. Uanset hvad har du mellem 5-10 minutter til at vende
> tilbage til bundtovet, foretage en opstigning med 10/m/min
> op til en evt deko.

Jeg fatter ikke at, i tech fyre bliver ved med at opstille
det ene scenarie efter det andet, som kan klares med
et dobbelt sæt, men ikke med et pony setup.
Hvis min primære luftforsyning svigter, vil jeg skifte
til min sekundære og foretage en opstigning. Færdig.
Man ligger da ikke og roder rundt på 40 meter, efter
et bundtov i den situation.

Hvorfor skal vi lægge båndbredde til den ene hån efter den anden.
Vi ved da godt at man ikke kan alt det med pony, som man
kan med et dobbeltsæt.

Vi synes bare at en pony , giver en bedre sikkerhed end en enkelt flaske.

Vi er da ikke ude i et ærinde, der går ud på at nedgøre dobbeltsættets
fortræffeligheder. Man skulle tro at nogen havde foreslået at dykke
6 km ind i en hule, med et pony setup.
Vi forventer bare at vi bliver taget seriøst, når vi
stiller op med udstyr som reelt forbedrer sikkerheden.
Hvorfor bliver i ved med at måle et pony setup mod et dobbelt sæt,
for derefter at forkaste det som en dødsfælde. Så burde enkeltflaske
dykning jo direkte forbydes !

Svar lige ærligt på spørgsmålet:
Kan et pony setup forbedre sikkerheden, i forhold til en enkeltflaske ?
Ja eller Nej, uden omsvøb.


> Kan du ikke selv høre hvad du siger: der BURDE være luft
> nok... Forskellen på en god og en dårlig dykker er at den
> gode ved (forhåbentlig...) hvad han laver. Med et dobbeltsæt
> ER der altid luft nok.

Kan du selv hører hvad du siger.
Med et dobbeltsæt ER der altid luft nok.
Hvem er det lige som laller nu ?

> Med separate flasker kan du ikke
> anvende den resterende gasmængde i den flaske hvor automaten
> fryser/går i stykker.

Nej, og det har vi heller ikke planlagt !
Tværtimod , har vi planlagt at lade den primære være "død"
og afbryde dykket kontrolleret v.h.a. den sekundære forsyning.
Hvormange gange skal det siges. I bliver nok nødt til at ryste
tech forhængene fra øjnene, og se på det med sportsdykker øjne.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

I artikel <3_cj7.669$3n.17330@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <3_cj7.669$3n.17330@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> Svar lige ærligt på spørgsmålet:
> Kan et pony setup forbedre sikkerheden, i forhold til en enkeltflaske ?
> Ja eller Nej, uden omsvøb.

(Hvis dette også gælder mig:)

Inden jeg svarer vil jeg sige at dit spørgsmål ikke er særligt præcist -
jeg går ud fra du mener "VIL et pony setup..." - for det er vel det du
argumenterer for? Selvom der står "kan":

NEJ.

--
Peter Fjelsten
Lær mere om DIR-dykning på den skandinaviske DIR-liste:
<http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>. Kom og stil spørgsmål!

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15f7827de36f62a9899c4@news.sunsite.dk...
> I artikel <3_cj7.669$3n.17330@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
> tilsyneladende (In article <3_cj7.669$3n.17330@news.get2net.dk>,
> Venator@get2net.dk says)...
> > Svar lige ærligt på spørgsmålet:
> > Kan et pony setup forbedre sikkerheden, i forhold til en enkeltflaske ?
> > Ja eller Nej, uden omsvøb.
>
> (Hvis dette også gælder mig:)
>
> Inden jeg svarer vil jeg sige at dit spørgsmål ikke er særligt præcist -
> jeg går ud fra du mener "VIL et pony setup..." - for det er vel det du
> argumenterer for? Selvom der står "kan":
>
> NEJ.

Feeejl: Der stod uden omsvøb.
Hvor typisk for dig at rette spørgsmålet, så det passer til dit svar.

Søren Arnvig

---

I artikel <jtdj7.686$3n.17658@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <jtdj7.686$3n.17658@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
>
> "Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
> news:MPG.15f7827de36f62a9899c4@news.sunsite.dk...
> > I artikel <3_cj7.669$3n.17330@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
> > tilsyneladende (In article <3_cj7.669$3n.17330@news.get2net.dk>,
> > Venator@get2net.dk says)...
> > > Svar lige ærligt på spørgsmålet:
> > > Kan et pony setup forbedre sikkerheden, i forhold til en enkeltflaske ?
> > > Ja eller Nej, uden omsvøb.
> >
> > (Hvis dette også gælder mig:)
> >
> > Inden jeg svarer vil jeg sige at dit spørgsmål ikke er særligt præcist -
> > jeg går ud fra du mener "VIL et pony setup..." - for det er vel det du
> > argumenterer for? Selvom der står "kan":
> >
> > NEJ.
>
> Feeejl: Der stod uden omsvøb.
> Hvor typisk for dig at rette spørgsmålet, så det passer til dit svar.

Måske skulle gå med dine børn i fjerde klasse så du kan lære at læse
igen: jeg skrev "selvom der kun står "kan":" - hvilket betyder at jeg
svarede på dit spørgsmål som det stod!

Hvor er det typisk af dig ikke at læse hvad der står!

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

> Hvorfor skal vi lægge båndbredde til den ene hån efter den anden.
> Vi ved da godt at man ikke kan alt det med pony, som man
> kan med et dobbeltsæt.
>
> Vi synes bare at en pony , giver en bedre sikkerhed end en enkelt flaske.

Nu har jeg jo godt nok argumenteret at en pony kan tangere et dobbeltsæt..
jeg holder stadig på at de begge har gode og dårlige sider som mere eller
mindre udligner forskellene og så må man jo alt efter situationen og de dyk
man står foran vurdere hvad der er det sikreste at dykke med..

I en tech-dykkers situation hvor hans automat alrig fryser og han ikke løber
tør for luft (ja det kan jeg faktisk citere fra de foregående posts) kan det
godt være at hans dobbeltsæt er sagen.. Men i min situation hvor min automat
kan fryse og jeg kan suge min 15L tom sætter jeg nu pris på at have en
seperat flaske som en sidste udvej.. man kunne kalde det min retur billet..
:)

og nu vil jeg lade denne tråd ligge for jeg tror vi har afdækket alle
aspekterne af pony vs. dobbeltsættet..

mvh
Jonas

---

Men i min situation hvor min automat
> kan fryse og jeg kan suge min 15L tom sætter jeg nu pris
på at have en
> seperat flaske som en sidste udvej.. man kunne kalde det
min retur billet..

Hvor ved du fra at din returbillet virker, at du har gas
nok, at... osv. ?

Jeg spørger bare.

Men ok - lad os finde på noget andet at lave.

Didrik

---

> Jeg fatter ikke at, i tech fyre bliver ved med at opstille
> det ene scenarie efter det andet, som kan klares med
> et dobbelt sæt, men ikke med et pony setup.
> Hvis min primære luftforsyning svigter, vil jeg skifte
> til min sekundære og foretage en opstigning. Færdig.
> Man ligger da ikke og roder rundt på 40 meter, efter
> et bundtov i den situation.

1) hvordan er du SIKKER på at din reserveløsning ALTID
virker? Svar: det er du ikke med mindre du regelmæssigt
bruger den (og her snakker vi flere gange under dykket). Gør
du - og andre - det eller hænger den blot som dødvægt og
dingler under hele dykket som jeres livsforsikring?

2) Så i stedet for en kontrolleret opstigning af bundtovet
så du er sikker på at komme op det rigitge sted, at du ikke
bliver sejlet ned af skibstraffik, at du kan få hjælp fra
overfladen fordi du ved hvor du er, at du ikke driver til
nordpolen, at du kan genfindes og genoplives hvis der bliver
problemer - i stedet for alt dette og mere til så vælger du
altså en opstigning i frit vand med din 4 liter
ponyflakse...

Flot! Rigtig godt valg. Det er sådanne løsninger der
kendetegner virkeligt erfarne og kompetente dykkerer
8undskyld sarkasmen, men her er den for en gangs skyld
berettiget).

> Hvorfor skal vi lægge båndbredde til den ene hån efter den
anden.

Der da ingen der TVINGER dig til at læse alt det lort der
bliver fyldt i denne elektroniske skraldespand! Anvend dog
NG'en som du anvender dit fjernsyn: hvis du ikke kan lide
hvad du ser, SÅ SKIFT KANAL! Hvorfor er der nogle emner som
ikke må diskuteres blot fordi nogle mennesker ikke er enige
i hvad de læser?

> Vi ved da godt at man ikke kan alt det med pony, som man
> kan med et dobbeltsæt.

Forkert formuleret - man kan INTET af det.

> Hvorfor bliver i ved med at måle et pony setup mod et
dobbelt sæt,
> for derefter at forkaste det som en dødsfælde. Så burde
enkeltflaske
> dykning jo direkte forbydes !

Halløjsa! Et gennembrud!! NU er vi ved at komme igennem, kan
jeg mærke. Spørgsmålet er så bare HVEM i folketinget vi kan
få til at tage dette spørgsmål op.

Du har fuldstændig ret: de burde forbydes, men ietragtning
af at man ikke engang behøver eje et certifikat for at købe
udstyr er det nok lidt optimistisk at foreslå. Men man
vælger jo selv hvilket udstyr man vil sætte sit liv på,
ikke...?

> Svar lige ærligt på spørgsmålet:
> Kan et pony setup forbedre sikkerheden, i forhold til en
enkeltflaske ?
> Ja eller Nej, uden omsvøb.

Nej.

> Hvormange gange skal det siges. I bliver nok nødt til at
ryste
> tech forhængene fra øjnene, og se på det med sportsdykker
øjne.

??? Jamen - det er jo DET vi gør! Der er ikke nogen
tek-dykkere der er kommet galt afsted (så vidt jeg er
orienteret) i DK, fordi de aller, aller fleste er dybt
seriøse og TÆNKER over deres udstyrkonfiguration og
planlægger hvad de vil lave og kan komme ud for af senarioer
på deres dykninger.

Men der er sgu MANGE sportsdykkere der kommer galt afsted
hvert år - og nogle dør oven i købet af det...

At der procentvis dykker mangle flere sportsdykkere end
tek-dykkere kan jeg ikke bruge til noget. fakta er, at det
er utroligt at det ikke står ENDNU mere sløjt til rent
uheldsmæssigt!

> Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

.... og overvej så at slette denne latterlige mistolkning af
en gasblanding i et forsøg på at være morsom. E'et betyder
jo netop beriget og det kan man jo altså ikke kalde
almindelig luft, vel...

Didrik

---

Jens Didriksen wrote:

> 1) hvordan er du SIKKER på at din reserveløsning ALTID
> virker? Svar: det er du ikke med mindre du regelmæssigt
> bruger den (og her snakker vi flere gange under dykket). Gør
> du - og andre - det eller hænger den blot som dødvægt og
> dingler under hele dykket som jeres livsforsikring?

Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko gassen
er til rådighed når der bliver brug for den?

Tager han et lille søb en gang imellem for at checke?

Kan han være SIKKER på at manometeret viser korrekt?

Jeg spørger af blank uvidenhed, men tænkte, at hvis der
findes en metode, så kan den vel også tilbasses en pony?


> 2) Så i stedet for en kontrolleret opstigning af bundtovet
> så du er sikker på at komme op det rigitge sted, at du ikke
> bliver sejlet ned af skibstraffik, at du kan få hjælp fra
> overfladen fordi du ved hvor du er, at du ikke driver til
> nordpolen, at du kan genfindes og genoplives hvis der bliver
> problemer - i stedet for alt dette og mere til så vælger du
> altså en opstigning i frit vand med din 4 liter
> ponyflakse...

Man skal alligevel altid planlægge hvad der vil ske hvis
man ikke kan finde bundtovet. Så den nødsituation er
der taget stilling til. Selvfølgelig vil man ikke dykke hvis
strømmen vil føre een henover en trafikeret skibsrute.

--
Per Krarup
Frømandsklubben Nikon
http://hjem.get2net.dk/nikon

---

I artikel <3B8E5890.18F04268@netman.dk> sagde Per Krarup tilsyneladende
(In article <3B8E5890.18F04268@netman.dk>, pk@netman.dk says)...
> Jeg spørger af blank uvidenhed, men tænkte, at hvis der
> findes en metode, så kan den vel også tilbasses en pony?

Kan du skifte regulator på din pony under vand? Kan du kontrollere
vantilen under vand i tilfælde af freeflow?

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

"Per Krarup" <pk@netman.dk> skrev i en meddelelse
news:3B8E5890.18F04268@netman.dk...
>
> Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko gassen
> er til rådighed når der bliver brug for den?
>
> Tager han et lille søb en gang imellem for at checke?

Det ville i de fleste tilfælde være livsfarligt at ånde fra stageflasken
undervejs i dykket. Dekogassen har som regel så stor O2-procent at
formodentlig ville give øjeblikkelige kramper at indånde den på dybden.

/Jesper

---

"Jesper Kjøller" wrote:

> > Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko gassen
> > er til rådighed når der bliver brug for den?
> >
> > Tager han et lille søb en gang imellem for at checke?
>
> Det ville i de fleste tilfælde være livsfarligt at ånde fra stageflasken
> undervejs i dykket. Dekogassen har som regel så stor O2-procent at
> formodentlig ville give øjeblikkelige kramper at indånde den på dybden.

Ja, det er jeg klar over, men det blev brugt som argument mod pony flaske,
at man ikke kan vide om den fungerer, hvis ikke man ånder fra den jævnligt.
Der må være en måde hvorpå en TEK/DIR dykker kan sikre sig at stage
flasken virker når der er brug for den (til deko). Alt andet ville være
uforsvarligt - og slet ikke DIR.

Sjovt not har jeg ikke fået svar på mit egentlige spørgsmål:

"Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko gassen
er til rådighed når der bliver brug for den?"

--
Per Krarup

---

Per Krarup <pk@netman.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3B8FA9E4.D08E6AF1@netman.dk...
> "Jesper Kjøller" wrote:
>
> > > Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko
gassen
> > > er til rådighed når der bliver brug for den?
> > >
> > > Tager han et lille søb en gang imellem for at checke?
> >
> > Det ville i de fleste tilfælde være livsfarligt at ånde
fra stageflasken
> > undervejs i dykket. Dekogassen har som regel så stor
O2-procent at
> > formodentlig ville give øjeblikkelige kramper at indånde
den på dybden.
>
> Ja, det er jeg klar over, men det blev brugt som argument
mod pony flaske,
> at man ikke kan vide om den fungerer, hvis ikke man ånder
fra den jævnligt.
> Der må være en måde hvorpå en TEK/DIR dykker kan sikre sig
at stage
> flasken virker når der er brug for den (til deko). Alt
andet ville være
> uforsvarligt - og slet ikke DIR.
>
> Sjovt not har jeg ikke fået svar på mit egentlige
spørgsmål:
>
> "Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko gassen
> er til rådighed når der bliver brug for den?"
>
> --
> Per Krarup

---

Hej Per og velkommen til øretævernes holdeplads

Jeg vil gerne svare dig på spørgsmålet som jeg først nu lige
har opdaget.

En tek-dykker kan IKKE være sikker på at hans deko-flaske
virker før at han skal anvende den 1 gang.

MEN - og det mener jeg er et stort men - når en tek-dykker
skal anvende hans deko-gas sker det som et led i en
DYKKERPLAN og under normale, afslappede forhold - ikke som
et led i en BACK-UP plan!

Anvender du selv din ponyflaske som et led i en dykkerplan
eller anvender du den som back-up?

Uanset hvad du svare anvender du forkert udstyr til opgaven.

Andre spørgsmål?

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8fafe9$0$3247$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Uanset hvad du svare anvender du forkert udstyr til opgaven.

Uanset hvad du svarer, svarer du forkert.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

Jens Didriksen wrote:

> Per Krarup <pk@netman.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3B8FA9E4.D08E6AF1@netman.dk...
> >
> > "Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko gassen
> > er til rådighed når der bliver brug for den?"
>
> Hej Per og velkommen til øretævernes holdeplads
>
> Jeg vil gerne svare dig på spørgsmålet som jeg først nu lige
> har opdaget.
>
> En tek-dykker kan IKKE være sikker på at hans deko-flaske
> virker før at han skal anvende den 1 gang.

Tak for svaret.


> MEN - og det mener jeg er et stort men - når en tek-dykker
> skal anvende hans deko-gas sker det som et led i en
> DYKKERPLAN og under normale, afslappede forhold - ikke som
> et led i en BACK-UP plan!

Ja, deko-gassen skal bruges i det planlagte forløb og dykkeren
er
formentlig 100% afhængig af den. En pony skal kun bruges HVIS
den primære forsyning fejler..

Hvis risikoen er 1/500 for at hovedsystemet fejler, og risikoen
for at pony systemet fejler også er 1/500. Så er sansynlighed
for
at begge systemer fejler samtidigt kun 1/250.000.
En så lille risiko anser jeg for at være acceptabel i forhold
til
risikoen for menneskelige fejl, som er langt større.


> Anvender du selv din ponyflaske som et led i en dykkerplan
> eller anvender du den som back-up?
> Uanset hvad du svare anvender du forkert udstyr til opgaven.

Jeg kan godt se at en pony, teknisk set, ikke er helt så sikker
som en dobbelt flaske med iso-ventil, men jeg mener at den er
tilstrækkelig sikker til den type dykning jeg udfører.

Hvorfor kan I ikke acceptere andet end DIR?
I hverdagen gør vi jo mange ting på en ikke optimal/sikker måde.

F.eks. er der nogle der vælger at køre rundt på 1000cc
knallerter,
selvom det er meget sikrere at køre i bil.


> Andre spørgsmål?

Ja. Nå du springer i faldskærm, som jeg kan forstå at du gør
eller
har gjort, springer du så uden reserveskærm?

Sikkerheds strategien ved dykning med pony kan direkte
sammenlignes med at benytte reserveskærm når man springer i
faldskærm. I bægge tilfælge forøges kompleksiteten af systemet
en smule, til gengæld mindskes risikoen for totalt system svigt.

Derfor synes jeg at det er det absurd, når I siger at pony
systemet er farligt til almindelig sportsdykning (med luft,
max 30m, ingen deko).


--
Per Krarup
Frømandsklubben Nikon, Ishøj
http://hjem.get2net.dk/nikon

---

I artikel <3B8FA9E4.D08E6AF1@netman.dk> sagde Per Krarup tilsyneladende
(In article <3B8FA9E4.D08E6AF1@netman.dk>, pk@netman.dk says)...
> Sjovt not har jeg ikke fået svar på mit egentlige spørgsmål:
>
> "Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko gassen
> er til rådighed når der bliver brug for den?"

Jeg har beskrevet forskellen på en pony og dekoflasker i massevis af
andre indlæg... men:

En tekdykker kan ikke være _sikker_ på den virker, men:
1) Dekoflaskerne sidder på fronten; derfor er der...
   a) Mulighed for at bytte førstetrin (hvis man har 2 dekoflasker
   med på dykket)
   b) Mulighed for at bytte andettrin (med en baggasregulator)
   c) Mulighed for at kontrollere ventilen ved freeflow

2) Mulighed for at supportdykkere bringer en ny flaske ned til en (hvis
dykket er så langt at dekoen ikke kan udføres med 1 dekoflaske eller på
bundgassen.

Jeg mener at ovenstående beviser at pony og dekoflasker er 2 forskellige
ting - og ikke kan sammenlignes.

--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15f9d640b9f135ec9899d8@news.sunsite.dk...
> Jeg mener at ovenstående beviser at pony og dekoflasker er 2 forskellige
> ting -

Hvilket blev stated for mange dage siden.

>og ikke kan sammenlignes.

og alligevel har du og Jens brugt 87 postings på at forsøge.

Applaus.

Søren Arnvig
--
Todays quote: "Never argue with a fool, other may not see the difference"
(Umknwn)

---

"Per Krarup" <pk@netman.dk> skrev i en meddelelse
news:3B8FA9E4.D08E6AF1@netman.dk...
> Sjovt not har jeg ikke fået svar på mit egentlige spørgsmål:
>
> "Hvordan kan en TEK dykker være SIKKER på at deko gassen
> er til rådighed når der bliver brug for den?"

Som du kan se af svarene fra eksperterne, så kan en tek dykker
heller ikke være sikker på at hans udstyr virker når hans skal bruge det.

Han kan ikke engang checke det undervejs, ligesom vi kan.

Men det gør heller ikke noget fordi:

1. Det er en del af hans plan.
2. Han har rigeligt udstyr med, så han skruer bare det hele fra hinanden
og samler et nyt sæt som virker.
3.Han har et back up team, som står og venter med ekstra stage flasker

og derfor kan en pony ikke bruges til noget.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

Selvfølgelig vil man ikke dykke hvis strømmen vil føre een
henover en trafikeret skibsrute.
>
> --
> Per Krarup
> Frømandsklubben Nikon
> http://hjem.get2net.dk/nikon
>
>
.... så du dykker kun i grotter?

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i melding
news:9mjakk$kgs$1@sunsite.dk...
>
> For det tredie: det må i øvrigt være en spændende oplevelse
> at ligge på en hvilken som helst dybde kun med en 4 liter
> flaske som eneste åndemiddel, fordi man ikke kan komme til
> de 180 bare der er på ens 15 liter flaske som man har på
> ryggen - godt valgt...

Jeg driter i om det er en spennede opplevelse eller ei.
HVIS jeg mot formodning skulle fått ventil frys, så forsyner
min pony meg med luft til overflaten på et (f.eks) 20 meters dykk.
Da driter jeg i om det henger aldri så mye luft igjen i en 15l.
fordi jeg har ingen planer om å bli igjen nede på 20 meter.
Er det noe Dere ikke skjønner med den tankegangen?
>
> Nu må vi jo så bare håbe at din makker ikke har samme
> udstyrskonfiguration, for så er der jo TO personer lige
> pludselig der ligger på X antal meters dybde med en 4 liters
> flaske - og RIGTIG spændende bliver det jo så når den også
> fryser/løber tør, ikke sandt?

Renger med at det skjer riktig ofte i Danmark at alles ventiler
fryser på hvert 3 dykk? Hva i allverden slags møkk utstyr dykkes
det med "der nede"?
>
> Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at vide hvordan din
> ponyflaske vender. Jeg vil æde min gamle neoprendragt på at
> du har den monteret med ventilen opad, ikke sandt? På den
> måde er det jo også meget nemmere at komme til ventilen hvis
> man skal dreje på den af en eller anden grund, ikke ?
Ja, min står opp.
Hvorfor? Fordi dem ganger jeg medbringer pony, så er kranen
åpen fra dykkets begynnelse til dykkets slutt. Trenger ikke skru jeg.
>
> Jeg håber du undskylder min sarkasme - den er ikke så slemt
> ment som den er skrevet, men jeg har bare ikke dit mod til
> at dykke på den måde du gør. Jeg vil nok altid være en
> kylling der gerne vil kunne bruge alt det udstyr og al den
> gasmængde jeg nu alligevel har slæbt med - og gerne SELV
> kunne nå alle mine ventiler.
Ja, vi er noen riktige gærninger alle vi som ikke er som "Han" sier.
Nei kom en tur opp hit på besøk, så skal vi ta vare på dere.
PS! husk mellomlinen... den har jeg ikke enda laget

Arnt
Fra Kalde Nord

---

"Arnt E. Hansen" <aeihanse@online.noSPAM> skrev i en meddelelse
news:wyTj7.6595$1T5.81335@news1.oke.nextra.no...
> Jeg driter i om det er en spennede opplevelse eller ei.
> HVIS jeg mot formodning skulle fått ventil frys, så forsyner
> min pony meg med luft til overflaten på et (f.eks) 20 meters dykk.
> Da driter jeg i om det henger aldri så mye luft igjen i en 15l.
> fordi jeg har ingen planer om å bli igjen nede på 20 meter.
> Er det noe Dere ikke skjønner med den tankegangen?

Jeg synes det lyder yderst fornuftigt.

> Renger med at det skjer riktig ofte i Danmark at alles ventiler
> fryser på hvert 3 dykk? Hva i allverden slags møkk utstyr dykkes
> det med "der nede"?

Det er et problem som ikke-techies har, selvom de bruger samme
regulator som techerne. Specielt hvis de har en ponyflaske, Mærkeligt, ikke
?

> Ja, vi er noen riktige gærninger alle vi som ikke er som "Han" sier.

Gærninger ? Hvad er det ?

Søren Arnvig.
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

"S.Arnvig" <Venator@get2net.dk> skrev i melding
news:9NTj7.229$tZ1.11380@news.get2net.dk...
>
> "Arnt E. Hansen" <aeihanse@online.noSPAM> skrev i en meddelelse
> news:wyTj7.6595$1T5.81335@news1.oke.nextra.no...
> > Jeg driter i om det er en spennede opplevelse eller ei.
> > HVIS jeg mot formodning skulle fått ventil frys, så forsyner
> > min pony meg med luft til overflaten på et (f.eks) 20 meters dykk.
> > Da driter jeg i om det henger aldri så mye luft igjen i en 15l.
> > fordi jeg har ingen planer om å bli igjen nede på 20 meter.
> > Er det noe Dere ikke skjønner med den tankegangen?
>
> Jeg synes det lyder yderst fornuftigt.
>
> > Renger med at det skjer riktig ofte i Danmark at alles ventiler
> > fryser på hvert 3 dykk? Hva i allverden slags møkk utstyr dykkes
> > det med "der nede"?
>
> Det er et problem som ikke-techies har, selvom de bruger samme
> regulator som techerne. Specielt hvis de har en ponyflaske, Mærkeligt,
ikke
> ?
>
> > Ja, vi er noen riktige gærninger alle vi som ikke er som "Han" sier.
>
> Gærninger ? Hvad er det ?

"Gærninger" = gal(e) personer

Arnt

---

snip
> Men i har da helt klart nogle gode argumenter for at man skal købe et
> dobbelt sæt.. og jeg tror at hvis jeg stod i en situaion hvor jeg skulle
> købe udstyr ville jeg nok overveje lidt frem og tilbage.. men nu har jeg
> købt og jeg mener at sikkerheden er langt større end at dykke uden og at
den
> tangere et dobbelt sæt..
>
> er der ikke nogle tech dykkere som dykker både med pony og med et dobbelt
> sæt?..
>
snip

Jo da, vi kalder den bare stage, fylder den med guf-gas og så ligger vi og
patter lykkeligt på den på dekoen

Jørgen