---

Efter overfaldet i weekenden på en parade af homoseksuelle, og et indlæg
i dk.politik om indvandreres overfald på homoseksuelle i H.C.
Ørstedparken i København, kom jeg til at tænke på, om homofobi er mere
udbredt blandt indvandrere end blandt indfødte danskere.

Så vidt jeg ved, har grupper af indfødte danske mænd overfaldet
homoseksuelle mænd på deres tilholdssteder gennem mange år. Er det helt
forkert?

Med venlig hilsen

Børge
som desværre er præget af en meget fremmedfjendsk stemning i dk.politik
for øjeblikket.

FUT: dk.politik

---

Wed, 22 Aug 2001 13:09:40 +0200 skrev Borge <120010346842@post8.tele.dk>

Hej Borge,

>FUT: dk.politik

Jeg svarer her istedet, det giver mere mening da emnet ikke er
partipolitik men seksualpolitik.

>Efter overfaldet i weekenden på en parade af homoseksuelle, og et indlæg
>i dk.politik om indvandreres overfald på homoseksuelle i H.C.
>Ørstedparken i København, kom jeg til at tænke på, om homofobi er mere
>udbredt blandt indvandrere end blandt indfødte danskere.

Ikke blandt indvandrer som sådan, men blandt folk med en religiøs
opvækst hvor homoseksuallitet er blevet set meget ned på og opfattet som
en stor synd.

Der er ikke langt fra den handling, til hvad unge fundamentalistiske
kristne kunne finde på for få år tilbage hvis en lignende parade var
foregået gennem de daværende kristne højsæder.

Andledningen til at nogle unge muslimer gik amok var at de muslimske
lande (in absentia) fik tildelt homofob-prisen, for det "store" arbejde
de havde udført i forsøg på at begrænse menneretsrettigheder blandt
homoseksuelle.

>Så vidt jeg ved, har grupper af indfødte danske mænd overfaldet
>homoseksuelle mænd på deres tilholdssteder gennem mange år. Er det helt
>forkert?

Nej, det er desværre ikke helt forkert - dog har det ikke den
"udbredelse" som det havde for 10-20 år siden hvor det var mere en regel
eller en undtagelse.

Én af mine bedste venner var selv en af den slags "bøssebankere" da han
var ung, og han har forklaret at det ikke var noget logisk i hvad de
gjorde den gang, men det var blot en måde at demonstrere sin mandighed
på, især hvis man havde lyst til at få brugt nogle hormoner og komme ud
og slås.

Man kunne hævde at det var en ret begrænset demonstration, da de burde
have valgt nogle der var mere rutinerede i et slås, som kunne slå fra
sig - men om deres "demonstration" var den traditionelle om egen frygt
for analsex, og egen manglende personlige styrke, skal jeg ikke kunne
sige...


René
www.rene.hjorth.com

---

d. 22/08/01 22:24 skrev Rene' Hjorth på rhjorth@spamcop.net i artiklen
il48otksotqkoslvifm80n229ecmu6vdh9@4ax.com:

> Wed, 22 Aug 2001 13:09:40 +0200 skrev Borge <120010346842@post8.tele.dk>
>
> Hej Borge,
>
>> FUT: dk.politik
>
> Jeg svarer her istedet, det giver mere mening da emnet ikke er
> partipolitik men seksualpolitik.

OK. Jeg vil alligevel videresende svaret til dk.politik, da det har noget at
gøre med indvandrerpolitik på det niveau, det har været diskuteret de
seneste dage.

Med venlig hilsen

Børge

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:il48otksotqkoslvifm80n229ecmu6vdh9@4ax.com...

Hej René

> Ikke blandt indvandrer som sådan, men blandt folk med en
religiøs
> opvækst hvor homoseksuallitet er blevet set meget ned på og
opfattet som
> en stor synd.

Det kan vel egentlig ikke overraske. Mig bekendt er der ikke
nogen religioner, som ikke på den ene eller den anden måde er
blevet tolket som om de var imod homoseksualitet.
Det er med vilje jeg skriver sådan for det er vel egentlig ikke
religionen som sådan der er imod, men derimod dem som i forvejen
er imod som så forsøger at finde "beviser" for at homoseksualitet
er en synd eller hvad?

Er indvandrere i Danmark generelt mere religiøse end danskere?
Mit eget umiddelbare svar ville nok blive ja, men så tænker jeg
lidt over hvor jeg bor og hvor jeg er vokset op, og at jeg måske
ville have en helt anden opfattelse hvis jeg var opvokset på
landet i det vestjyske hvor jeg har indtryk af, at man kan finde
kristne fundamentalister eller det der ligner som vel egentlig er
lige så religiøse som mange indvandrere (eller som jeg opfatter
at mange indvandrere er).

> Én af mine bedste venner var selv en af den slags
"bøssebankere" da han
> var ung, og han har forklaret at det ikke var noget logisk i
hvad de
> gjorde den gang, men det var blot en måde at demonstrere sin
mandighed
> på, især hvis man havde lyst til at få brugt nogle hormoner og
komme ud
> og slås.
>
> Man kunne hævde at det var en ret begrænset demonstration, da
de burde
> have valgt nogle der var mere rutinerede i et slås, som kunne
slå fra
> sig - men om deres "demonstration" var den traditionelle om
egen frygt
> for analsex, og egen manglende personlige styrke, skal jeg ikke
kunne
> sige...

Det ville nu være mit umiddelbare gæt. Ligesom at voldtægter af
kvinder ret ofte slet ikke handler om sex men derimod om at
gerningsmanden føler sig frustreret, eller underlegen eller vred
og forsøger at hævde sig gennem voldtægt. Det er det første jeg
kommer til at tænke på og drage parallel til, når jeg hører den
slags. Og det er selvfølgelig blot for at relatere det til noget
jeg kender til.

Det er første gang jeg hører om den slags vold mod homoseksuelle.
Men det er måske fordi jeg kun kender/har kendt én (mig bekendt)
homosexuel mand, og dengang var vi begge så unge, at han måske
ikke lige er kommet de steder, hvor homoseksuelle ellers samles.

Hvilke samlingssteder er der tale om?

Hyg sig så vældigt
Puk

---

d. 23/08/01 16:43 skrev Puk på powder@worldonline.dk i artiklen
DB8h7.21737$Ay1.422426@news000.worldonline.dk:

> Hvilke samlingssteder er der tale om?

Jeg tænkte på H. C. Ørstedparken i København og Mindeparken i Århus, hvor
bøsser åbenbart mødes for at dyrke uforpligtende sex.

Med venlig hilsen

Børge

---

Thu, 23 Aug 2001 16:43:15 +0200 skrev "Puk" <powder@worldonline.dk>

Hej Puk,

>> Ikke blandt indvandrer som sådan, men blandt folk med en
>> religiøs opvækst hvor homoseksuallitet er blevet set meget ned på og
>> opfattet som en stor synd.
>
>Det kan vel egentlig ikke overraske. Mig bekendt er der ikke
>nogen religioner, som ikke på den ene eller den anden måde er
>blevet tolket som om de var imod homoseksualitet.

Nej, det kan du sgatens have ret i... Generelt set er religioner jo
altid "skræddersyet" til det store flertal.

>Det er med vilje jeg skriver sådan for det er vel egentlig ikke
>religionen som sådan der er imod, men derimod dem som i forvejen
>er imod som så forsøger at finde "beviser" for at homoseksualitet
>er en synd eller hvad?

Nej, sådan mener jeg ikke du kan sige det - det er korrekt at det findes
visse religioner der ikke tager stilling til homoseksuallitet som sådan,
men har "renlighedsbegreber" o.l. men i de hellige trosskrifte for
f.eks. kristne og muslimer bliver der præciseret at det er den *helt
store synd*.

>Er indvandrere i Danmark generelt mere religiøse end danskere?
>Mit eget umiddelbare svar ville nok blive ja, men så tænker jeg
>lidt over hvor jeg bor og hvor jeg er vokset op, og at jeg måske
>ville have en helt anden opfattelse hvis jeg var opvokset på
>landet i det vestjyske

Stadig ser du langt flere vestjyder der har et naturligt forhold til
kønslig- og seksuel frihed end du finder hos de fleste indvandre,
hvorfor landet man er vokset op i, naturligvis også har en stor
indflydelse udover lokalsamfundets opdragelse.

>Det ville nu være mit umiddelbare gæt. Ligesom at voldtægter af
>kvinder ret ofte slet ikke handler om sex men derimod om at
>gerningsmanden føler sig frustreret, eller underlegen eller vred
>og forsøger at hævde sig gennem voldtægt.

Det er jeg helt sikker på at du har ret i - man kunne næsten ønske sig
et "sted" hvor potentielle voldtægtsforbryder kunne mødes og afreagere
på hinanden!

(nå, tilbage til virkeligheden)

>Det er første gang jeg hører om den slags vold mod homoseksuelle.
>Men det er måske fordi jeg kun kender/har kendt én (mig bekendt)
>homosexuel mand, og dengang var vi begge så unge, at han måske
>ikke lige er kommet de steder, hvor homoseksuelle ellers samles.

Det vil jeg afgjort tro - det har været et problem lige siden jeg var en
ung knøs, og et større problem den gang, og læder man tilbage i
"homohistorien" gør det samme sig gældende.

>Hvilke samlingssteder er der tale om?

Ja, jeg ved det knap, da jeg jo heller ikke kommer slige steder - men
primært er det offentlige steder hvor nogle bøsser mødes og evt. dyrker
sex - der er en del steder, men den eneste som jeg kender til et H.C.
Ørstedsparken.


René
www.rene.hjorth.com

---

In article <tgphotk214veldgtgpu446ohr27u20jfcm@4ax.com>, "Rene' Hjorth"
<rhjorth@spamcop.net> wrote:

      Hej Puk og René :)
>>Det kan vel egentlig ikke overraske. Mig bekendt er der ikke nogen
>>religioner, som ikke på den ene eller den anden måde er blevet tolket
>>som om de var imod homoseksualitet.
>
> Nej, det kan du sgatens have ret i... Generelt set er religioner jo
> altid "skræddersyet" til det store flertal.

   Når det gælder muslimer så har de i hvert fald nogen knapt så rare love
omkring homosexuelle. I alle muslimske lande er homosexualitet noget der
straffes hårdt - mange steder slår man folk ihjæl for det. Men i de mere
moderate lande (!) er det kun den modtagende (!) part der bliver straffet
for homosexualitet.....
   Bortset fra det så står det i koranen (Det har Naser Kader (?) i hvert
fald udtalt til søndagsavisen) at homosexualitet er nogo i islam.

> Nej, sådan mener jeg ikke du kan sige det - det er korrekt at det findes
> visse religioner der ikke tager stilling til homoseksuallitet som sådan,
> men har "renlighedsbegreber" o.l. men i de hellige trosskrifte for
> f.eks. kristne og muslimer bliver der præciseret at det er den *helt
> store synd*.

   Men som jeg lige skrev - nogen steder tolkes homosexualitet .... jeg vil
kalde det alternativt. Alså at det kun er den modtagende part der er
homosexuel....? Den holdning forstår jeg ikke helt - jeg mener - hvis man
_er_ imod homosexualitet så burde man da i det mindste være konsekvent?
(Jeg håber ikke det bliver misforstået :)

/Trine.
What We do in Life Echoes in Eternity.

---

Wed, 29 Aug 2001 14:04:15 +0200 skrev "Trine Stubbe
=?ISO-8859-1?q?Teglbj=E6rg=22= <snoe@nospam.dk>

Hej Trine,

>   Når det gælder muslimer så har de i hvert fald nogen knapt så rare love
>omkring homosexuelle.

Jeps, det er blandt de håreste - der er ikke plads til meget tolkning
dér. På det punkt har jeg selv faktisk overvejet en ting: når jeg
ansætter folk i fremtiden, vil jeg snakke med dem om de er muslimer, og
hvis de er fundamentalister nok til at ikke acceptere homoseksuelle, kan
jeg heller ikke acceptere dem og deres religion

>   Men som jeg lige skrev - nogen steder tolkes homosexualitet .... jeg vil
>kalde det alternativt. Alså at det kun er den modtagende part der er
>homosexuel....?

Der er en gang dobbelt-moralsk mandigheds-pis, altså han der bliver
bollet bliver det fordi han nyder det, men ham der boller, gør det kun
forde der ikke er tilgang til kvinder...

>Den holdning forstår jeg ikke helt - jeg mener - hvis man
>_er_ imod homosexualitet så burde man da i det mindste være konsekvent?
>(Jeg håber ikke det bliver misforstået :)

Jeps, jeg er ganske enig.

Æv, sidder og bliver helt sur


René
www.rene.hjorth.com

---

In article <pmkqot0pofg4fjp28dkkf77s246ec2jgtk@4ax.com>, "Rene' Hjorth"
<rhjorth@spamcop.net> wrote:

      Hej René :)

> Jeps, det er blandt de håreste - der er ikke plads til meget tolkning
> dér. På det punkt har jeg selv faktisk overvejet en ting: når jeg
> ansætter folk i fremtiden, vil jeg snakke med dem om de er muslimer, og
> hvis de er fundamentalister nok til at ikke acceptere homoseksuelle, kan
> jeg heller ikke acceptere dem og deres religion

   Så vidt jeg hørte på min ferie så er det nu blevet tilladt i USA at fyre
folk på grund af deres sexuelle overbevisning ... Bortset fra det - du
kan jo tillade dig at lade være med at ansætte en der er imod
homosexualitet på baggrund af meningsforskelle. Det ville vist alligevel
aldrig blive helt godt :)

> Der er en gang dobbelt-moralsk mandigheds-pis, altså han der bliver
> bollet bliver det fordi han nyder det, men ham der boller, gør det kun
> forde der ikke er tilgang til kvinder...

   Deri kan vi to ikke være uenige :)
   
>>Den holdning forstår jeg ikke helt - jeg mener - hvis man _er_ imod
>>homosexualitet så burde man da i det mindste være konsekvent? (Jeg håber
>>ikke det bliver misforstået :)
>
> Jeps, jeg er ganske enig.

   

> Æv, sidder og bliver helt sur

   Det forstår jeg så godt!

/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

Thu, 30 Aug 2001 02:40:38 +0200 skrev "Trine Stubbe
=?ISO-8859-1?q?Teglbj=E6rg=22= <snoe@nospam.dk>

Hej Trine,

Hvad ER der galt med dit afsendernavn?

>   Så vidt jeg hørte på min ferie så er det nu blevet tilladt i USA at fyre
>folk på grund af deres sexuelle overbevisning ...

Ganske uhyggeligt, jeg håber strækt at du tager fejl (men frygter at du
har helt ret).

Nå, back to topic...


René
www.rene.hjorth.com

---

In article <8220ptoi054s4sojnbnk29g49v3q1bcs22@4ax.com>, "Rene' Hjorth"
<rhjorth@spamcop.net> wrote:

> Thu, 30 Aug 2001 02:40:38 +0200 skrev "Trine Stubbe
> =?ISO-8859-1?q?Teglbj=E6rg=22= <snoe@nospam.dk>


> Hvad ER der galt med dit afsendernavn?


   At jeg hedder Teglbjærg såmen og en eller andens klient kan ikke lide
det - og det er sikkert min :)

>>   Så vidt jeg hørte på min ferie så er det nu blevet tilladt i USA at
>>   fyre
>>folk på grund af deres sexuelle overbevisning ...
>
> Ganske uhyggeligt, jeg håber strækt at du tager fejl (men frygter at du
> har helt ret).
>
> Nå, back to topic...

   Jeg mener nu ellers at det er rigtigt - og det er som du siger
skræmmende!

/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

On Wed, 29 Aug 2001 14:04:15 +0200, "Trine Stubbe
=?ISO-8859-1?q?Teglbj=E6rg=22= <snoe@nospam.dk> wrote:


>   Når det gælder muslimer så har de i hvert fald nogen knapt så rare love
>omkring homosexuelle. I alle muslimske lande er homosexualitet noget der
>straffes hårdt - mange steder slår man folk ihjæl for det. Men i de mere
>moderate lande (!) er det kun den modtagende (!) part der bliver straffet
>for homosexualitet.....
>   Bortset fra det så står det i koranen (Det har Naser Kader (?) i hvert
>fald udtalt til søndagsavisen) at homosexualitet er nogo i islam.

Nu ved jeg ikke lige havd der står ordret i koreanen - den er ldit en
opdateret udgave af det gamle testatamente - hvor homoskesulaitet ikke
lige er sagen , hvor i den ved jeg ikke.
men i praksis så er homoskesualitet nu meget udbredt den muslimske
verden ... da man ikke må have sex med sin kone før efter ægteskabet
prostitusion eksistere mange steder næsten ikke og endeligt så mener
jeg med farre for at sende en and afsted at muhamed skal fødes af en
mand ?!! ja dte har jeg hørt !!!

>
>   Men som jeg lige skrev - nogen steder tolkes homosexualitet .... jeg vil
>kalde det alternativt. Alså at det kun er den modtagende part der er
>homosexuel....? Den holdning forstår jeg ikke helt

Tjaaa med fare for at glide langt tilbage på det tidligste teenage
nivoue så er devisesn vist et huld er et huld ... men den der lige
frem tager den friviligt - må være den * sære* af de 2 ?


> - jeg mener - hvis man
>_er_ imod homosexualitet så burde man da i det mindste være konsekvent?
>(Jeg håber ikke det bliver misforstået :)

Nahhh du mener jo meget godt og jeg tror godt jeg forstår hvad du
mener
MvH
Bo
>
>/Trine.
>What We do in Life Echoes in Eternity.

---

"Chokmah" <stigmata_2o1o@hotmail.com> wrote in message
news:b0oqot0nt52gej2vjl9glmjtfs76vpml86@4ax.com...

> men i praksis så er homoskesualitet nu meget udbredt den muslimske
> verden ... da man ikke må have sex med sin kone før efter ægteskabet
> prostitusion eksistere mange steder næsten ikke

Til gengæld, må man indgå ægteskab på time-bacis i mange
muslimske lande og da flerkoneri jo er tilladt, er der ingen
problemer i det overhovedet.

Når en muslimsk mand boller en anden mand i røven, er det
ofte en magt-demonstration, (høj/lav socialstatus) fik jeg
fortalt af en muslim, der læste til læge, da han var den ældste
søn i familien, ville det være i orden, han brugte sine yngre
brødre/fætre " men der er jo dumme, danske piger nok,
så, hvorfor skulle jeg så bruge mine brødre eller fætre?"

En af min søns kammerater er muslim, han har været sammen
med flere muslimske piger, de er stadig, tekniske jomfruer,
for hverken oral eller anal sex efterlader spor på pigerne

MVH
Henning

---

On Wed, 22 Aug 2001 22:24:06 +0200, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

>Én af mine bedste venner var selv en af den slags "bøssebankere" da han
>var ung, og han har forklaret at det ikke var noget logisk i hvad de
>gjorde den gang, men det var blot en måde at demonstrere sin mandighed
>på, især hvis man havde lyst til at få brugt nogle hormoner og komme ud
>og slås.

Det lyder sansynligt for mig. I slutningen af 1970'erne og starten af
1980'erne kom jeg i et miljø, hvor "bøssebankningen" var et omtalt og
sikkert også udført fenomen. Som jeg husker tilbage var det vist lige
meget om folk faktisk var bøsser. Det var bare undskyldningen. Det var
en gruppe som man "kendte" offentlige tilholds steder på og dermed
rimelig nemme at komme til at banke. Hvis det havde været de rødhåret
eller bordtennis spillerne, der samlede sig i parkerne, var det nok
gået ud over dem.

F.eks. var der også kamp mellem unge fra den by jeg bor i og unge fra
nabo byen. Fredag/Lørdag mødtes vi til slåskamp på en skole mellem
byerne. At mange af os gik sammen på teknisks skole o.l. i løbet af
ugen betød ikke noget. Ingen af dem jeg har talt med om det senere ved
hvorfor vi sloges, men kampen mellem de to byer er beskrevet allerrede
en gang i 1600 tallet.

Kort sagt tror jeg ikke, at der nødvendigvis er et sexualpolitisk
formål med med den slags angreb. Nogle unge vil bare slås og
undskyldningen kan være hvad som helst. Det kan være bøsser, hippier,
sortsmuskere, læderjakker, bondeknolde eller en hvilken anden
gruppering du måtte komme på.

Kan du lade som om at de skiller sig ud som gruppe, kan de bruges som
mål for "hormon ventil".

M.v.h Kurt Frederiksen

---

Thu, 23 Aug 2001 22:28:44 +0200 skrev Kurt Frederiksen <Kuf@mailme.dk>

Hej Kurt,

>Kort sagt tror jeg ikke, at der nødvendigvis er et sexualpolitisk
>formål med med den slags angreb. Nogle unge vil bare slås og
>undskyldningen kan være hvad som helst. Det kan være bøsser, hippier,
>sortsmuskere, læderjakker, bondeknolde eller en hvilken anden
>gruppering du måtte komme på.

Nej, jeg tror nok at det """umandige""" homoseksuelle har haft en mindre
indflydelse, men ellers tror jeg at du har ganske ret.


René
www.rene.hjorth.com

---

Rene' Hjorth wrote:
>
> Wed, 22 Aug 2001 13:09:40 +0200 skrev Borge <120010346842@post8.tele.dk>
>
> Hej Borge,
>
> >FUT: dk.politik
>
> Jeg svarer her istedet, det giver mere mening da emnet ikke er
> partipolitik men seksualpolitik.
>
> >Efter overfaldet i weekenden på en parade af homoseksuelle, og et indlæg
> >i dk.politik om indvandreres overfald på homoseksuelle i H.C.
> >Ørstedparken i København, kom jeg til at tænke på, om homofobi er mere
> >udbredt blandt indvandrere end blandt indfødte danskere.
>
> Ikke blandt indvandrer som sådan, men blandt folk med en religiøs
> opvækst hvor homoseksuallitet er blevet set meget ned på og opfattet som
> en stor synd.

Jeg tror det handler mere om en chok-effekt end om tolerance vs
intolerance. Folk der er vokset op i en funda-religiøs kontekst har
ofte store huller i deres viden/begrebsrum. Der er mange ting og
fænomener som de simpelthen ikke ved eksisterer. Jeg tror godt de
unge brune ved, at mænd dyrker sex med mænd, og at piger dyrker sex
med piger, men jeg tror de har haft den klare opfattelse at det var
noget der foregik i skjul og med lusk og snigen-sig-rundt.

Når de så møder et helt vogntog fyldt med krydspåklædte fede
middelandrende mænd iført især pink tøj, i fuldt dagslys, så er
det et så stort chok for dem, at de reagerer voldsomt. I dette
tilfælde voldsomt agressivt.



Når man konfronteres med noget, som man simpelthen ikke har vidst
eksisterede, så *er* det en stor omvæltning. Jeg har et par gange
oplevet, at når en person på ca min egen alder (18-28) spørger
mig hvad jeg stemmer på, og jeg så svarer (Konservative), så tager
vedkommende to skridt baglæns og ser helt forkert ud i hovedet,
for der er da ikke nogen der stemmer på C. I hvert fald ikke nogen
som han eller hun kender. Og da slet ikke nogen på hans eller
hendes egen alder. Så selv om det aldrig er kommet til vold (især
fordi jeg gør meget ud af at undgå de steder hvor fundasocialister
opholder sig) er der tale om en rystende oplevelse for disse
personer.

Ligeledes (for lige at smutte on-topic igen) med anderledes måder
at dyrke sex på, der kan man jo godt ende med en partner som har
en begrænset bevidsthed om de måder at dyrke sex på der findes.
Eksempelvis en pige med en fundareligiøs baggrund, som aldrig
har hørt om fænomenet analsex. Hvis man så foreslår det, så skal
hun lige sidde og tygge på ideen i et par uger, eller et par
måneder, før hun kan tage stilling til det. Fordi det simpelthen
ikke indgik i hendes begrebsverden at det var noget "man" gjorde.
Kun i pornofilm og måske med narkoludere, men da absolut aldrig
i et romantisk kæresteforhold.

> >Så vidt jeg ved, har grupper af indfødte danske mænd overfaldet
> >homoseksuelle mænd på deres tilholdssteder gennem mange år. Er det helt
> >forkert?
>
> Nej, det er desværre ikke helt forkert - dog har det ikke den
> "udbredelse" som det havde for 10-20 år siden hvor det var mere en regel
> eller en undtagelse.

Jeg tror bevidstgørelsen har en stor del af æren. Tolerance er
IMO stærkt overvurderet, det er chok-effekten som vi bør forsøge
at fjerne ved at sørge for at befolkningen *ved* om disse typer
mennesker og deres udskejelser i forvejen. På den måde kan
megen irrationel vold undgås.

> René
> www.rene.hjorth.com

--
Peter Knutsen