---

Kort og godt, hvilket grafikkort(mærke) bør man vælge, hvis man ønsker at
købe et af ovenstående??

Jeg synes ikke, jeg er blevet specielt klogere af at "pløje" NG`en igennem,
så jeg håber jeg kan få et godt råd.

vh/Henrik

---

Efter min mening:

Kyro II: Hercules 3D Prophet 4500

GeForce 2 GTS: Leadtek, Hercules eller Asus.

Jeg ville nok gå efter et GeForce 2 GTS, da det har en Transform & Lighting
(T&L) engine. Dette er en fordel i de nyere spil der understøtter T&L, som
f.eks. Operation Flashpoint, Insane og Max Payne, idet grafikkortet kan
aflaste processoren.

--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

"Henrik Møller" <hsm@email.dk> wrote in message
news:3b7f9743$0$352$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kort og godt, hvilket grafikkort(mærke) bør man vælge, hvis man ønsker at
> købe et af ovenstående??
>
> Jeg synes ikke, jeg er blevet specielt klogere af at "pløje" NG`en
igennem,
> så jeg håber jeg kan få et godt råd.
>
> vh/Henrik
>
>

---

Hvordan forholder det sig så med de spil der ikke hat T&L ?

Kim Larsen


"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:9loakt$e2s$1@news.net.uni-c.dk...
> Efter min mening:
>
> Kyro II: Hercules 3D Prophet 4500
>
> GeForce 2 GTS: Leadtek, Hercules eller Asus.
>
> Jeg ville nok gå efter et GeForce 2 GTS, da det har en Transform &
Lighting
> (T&L) engine. Dette er en fordel i de nyere spil der understøtter T&L, som
> f.eks. Operation Flashpoint, Insane og Max Payne, idet grafikkortet kan
> aflaste processoren.
>
> --
> Best regards,
> Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy
>
> "Henrik Møller" <hsm@email.dk> wrote in message
> news:3b7f9743$0$352$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Kort og godt, hvilket grafikkort(mærke) bør man vælge, hvis man ønsker
at
> > købe et af ovenstående??
> >
> > Jeg synes ikke, jeg er blevet specielt klogere af at "pløje" NG`en
> igennem,
> > så jeg håber jeg kan få et godt råd.
> >
> > vh/Henrik
> >
> >
>
>

---

"Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3b7fb0e6$0$76979$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvordan forholder det sig så med de spil der ikke hat T&L ?
>
> Kim Larsen

Det er mere indviklet end som så at svare på, idet Kyro II og GeForce 2
anvender to helt forskellige optegningssystemer.

Konventionelle grafikkort, bl.a. GeForce 2 GTS, optegner alle polygoner,
også dem der ikke umiddelbart er synlige (kaldet overdraw), f.eks. gemt bag
en lav mur eller et træ, og først bagefter udregnes det hvilke polygoner der
rent faktisk skal vises. Dermed spildes der memorybåndbredde. Producenter
som ATI og Nvidia har søgt at løse probelmet ved at anvende stadig hurtigere
DDR-RAM for at øge memorybånbredden og designe grafikprocessorer der kører
ved højere clockfrekvens. Senest har både ATI og Nvidia også forsøgt at
spare yderligere på memorybånbredden vha. systemer der kan tømme Z-bufferen
hurtigere. Z-bufferen er den tredie dimension, og den der belaster
memorybånbredden mest.

PowerVR, der har udviklet Kyro II, anvender et helt andet approach kaldet
tile-based rendering, som har både fordele og ulemper. Tile-based rendering
bevirker, at der kun at optegnes polygoner der umiddelbart er synlige,
såldes at der ikke spildes unødvendig memorybånbredde. Ulempen er, at det
ikke nytter (eller rettere: har ikke brug for) at anvende hurtigere RAM,
idet der jo ikke spildes memorybåndbredde. Det er kun hastigheden på selve
grafikprocessoren (og antallet af RAM), der har beydning for hastigheden.
Hidtil har PowerVR, for at gøre deres kort komkurrencedygtige, anvendt en
grafikprocessor, der kører ved en lavere clockfrekvens end ATI og Nvidia.
Endelig skal det nævnes at Kyro II optegner alt i 32 bit farvedybde, med
mulighed for at skalere ned til 16 bit. Det bevirker, at der ikke kan opnås
nogen hastighedsforøgelse ved at afvikle programmer i 16 bit med Kyro II.

Teoretisk set har Kyro II en stor fordel, specielt i spil, hvor der er meget
overdraw som f.eks. Quake 3 og Serious Sam. Netop disse to spil kan Kyro II
afvikle lige så hurtigt som et GeForce 2 Ultra, der koster det dobbelte.
Tile-based rendering hjælper dog ikke i spil der anvender store textures, og
hvor det er en fordel med en høj memorybåndbredde, eller spil hvor der ikke
er overdraw af betydning. Dette kunne f.eks. være flysimulatorer eller spil
der overvejende foregår indendørs. Her er GeForce 2 GTS hurtigere, idet det
har en meget højere memorybåndbredde. Spil der kun kører i 16 bit farver
(Counter Strike, Thief, Rogue Spear og System Shock 2) kører også bedre med
GeForce 2 GTS, idet Kyro II jo optegner alt i 32 bit.

--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

Fremragende indlæg

--

mvh
_________________

Jesper Y. Kristiansen
_________________
"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:9lp2kk$8f6$1@news.net.uni-c.dk...
> "Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3b7fb0e6$0$76979$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Hvordan forholder det sig så med de spil der ikke hat T&L ?
> >
> > Kim Larsen
>
> Det er mere indviklet end som så at svare på, idet Kyro II og GeForce 2
> anvender to helt forskellige optegningssystemer.
>
> Konventionelle grafikkort, bl.a. GeForce 2 GTS, optegner alle polygoner,
> også dem der ikke umiddelbart er synlige (kaldet overdraw), f.eks. gemt
bag
> en lav mur eller et træ, og først bagefter udregnes det hvilke polygoner
der
> rent faktisk skal vises. Dermed spildes der memorybåndbredde. Producenter
> som ATI og Nvidia har søgt at løse probelmet ved at anvende stadig
hurtigere
> DDR-RAM for at øge memorybånbredden og designe grafikprocessorer der kører
> ved højere clockfrekvens. Senest har både ATI og Nvidia også forsøgt at
> spare yderligere på memorybånbredden vha. systemer der kan tømme
Z-bufferen
> hurtigere. Z-bufferen er den tredie dimension, og den der belaster
> memorybånbredden mest.
>
> PowerVR, der har udviklet Kyro II, anvender et helt andet approach kaldet
> tile-based rendering, som har både fordele og ulemper. Tile-based
rendering
> bevirker, at der kun at optegnes polygoner der umiddelbart er synlige,
> såldes at der ikke spildes unødvendig memorybånbredde. Ulempen er, at det
> ikke nytter (eller rettere: har ikke brug for) at anvende hurtigere RAM,
> idet der jo ikke spildes memorybåndbredde. Det er kun hastigheden på selve
> grafikprocessoren (og antallet af RAM), der har beydning for hastigheden.
> Hidtil har PowerVR, for at gøre deres kort komkurrencedygtige, anvendt en
> grafikprocessor, der kører ved en lavere clockfrekvens end ATI og Nvidia.
> Endelig skal det nævnes at Kyro II optegner alt i 32 bit farvedybde, med
> mulighed for at skalere ned til 16 bit. Det bevirker, at der ikke kan
opnås
> nogen hastighedsforøgelse ved at afvikle programmer i 16 bit med Kyro II.
>
> Teoretisk set har Kyro II en stor fordel, specielt i spil, hvor der er
meget
> overdraw som f.eks. Quake 3 og Serious Sam. Netop disse to spil kan Kyro
II
> afvikle lige så hurtigt som et GeForce 2 Ultra, der koster det dobbelte.
> Tile-based rendering hjælper dog ikke i spil der anvender store textures,
og
> hvor det er en fordel med en høj memorybåndbredde, eller spil hvor der
ikke
> er overdraw af betydning. Dette kunne f.eks. være flysimulatorer eller
spil
> der overvejende foregår indendørs. Her er GeForce 2 GTS hurtigere, idet
det
> har en meget højere memorybåndbredde. Spil der kun kører i 16 bit farver
> (Counter Strike, Thief, Rogue Spear og System Shock 2) kører også bedre
med
> GeForce 2 GTS, idet Kyro II jo optegner alt i 32 bit.
>
> --
> Best regards,
> Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy
>
>

---

Wizeguy wrote:

> Efter min mening:
>
> Kyro II: Hercules 3D Prophet 4500

Der er mange KyroII kort at vælge imellem og de fås ned til 995.- og endda
under $80 i US. Et KyroII kort giver afgjort mere for pengene.

>
>
> GeForce 2 GTS: Leadtek, Hercules eller Asus.
>

Jeg synes man skal boykotte Asus fordi de har lavet drivere som gør det muligt
at snyde i 3D spil og endda brugt det som salgsargumenter!

>
> Jeg ville nok gå efter et GeForce 2 GTS, da det har en Transform & Lighting
> (T&L) engine. Dette er en fordel i de nyere spil der understøtter T&L, som
> f.eks. Operation Flashpoint, Insane og Max Payne, idet grafikkortet kan
> aflaste processoren.
>

Det er nu langt fra alle spil det understøtter T&L som rent faktisk opnår noget
særligt ved det, hvis blot man har en fornuftig så kan den sagtens klare den
del af arbejdet. Ihvertfald kører eksempelvis Operation Flashpoint glimrende på
min PC med alle detaljer samt 4xFSAA slået til. Bemærk også at T&L er mange
ting og at der er stor forskel på have et Gf2 og et Gf3 kan hvad det angår.

Hvordan det ser ud i fremtiden er svært at spå om, men jeg har valgt at
anskaffe mig et KyroII kort i foråret fordi det er godt til de spil som er på
markedet nu. Senere kan jeg så bruge de penge jeg sparede, i forhold til et
dyrt Geforce/3 kort, på at købe mig et kort som understøtter T&L 100% (Kun
Geforce3 og Radeon 8500 understøtter DirectX 8 ordentligt så jeg tror ikke et
Geforce2 er tilfredsstillende om nogle måneder) og det vil formodentlig endda
være den billigste løsning totalt set. Det næste kort vil jeg selvfølgelig ført
købe når der kommer et spil på markedet som jeg bare må spille og som samtidig
udnytter de ny teknologier, lige nu kan man - groft sagt - kun udnytte et
Geforce3 til 3dMark2001.

Så lad være med at købe teknologi nu som ikke kan bruges, men køb det som giver
mest pr. krone nu og gem så resten af pengene til at opgradere lidt oftere.
Husk at især mht. grafikkort går udviklingen meget stærkt.

Mvh

Bruno


PS. Det er rigtigt at et KyroII kort kun er en 2-3% hurtigere i 16 bit kontra
32 bit, men fordi det regner i 32 bit så bliver de 16 bit næsten lige så flot
som 32 bit og det betyder altså en forbedring for de spil som kun kan køre i 16
bit.

---

> Det er nu langt fra alle spil det understøtter T&L som rent faktisk opnår
noget
> særligt ved det, hvis blot man har en fornuftig så kan den sagtens klare
den
> del af arbejdet. Ihvertfald kører eksempelvis Operation Flashpoint
glimrende på
> min PC med alle detaljer samt 4xFSAA slået til. Bemærk også at T&L er
mange
> ting og at der er stor forskel på have et Gf2 og et Gf3 kan hvad det
angår.

Jeg finder det meget svært at tro på, at du kan køre Operation Flashpoint
med 4x FSAA, med mindre det er i 800x600 eller lavere og med meget lave
frame rates. Selv et GeForce 3 vil have svært ved at afvikle spillet med
FSAA x4 uanset opløsning. I øvrigt er der ingen forskel på, hvordan GeForce
2 og 3 håndterer T&L på, GeForce 3 er bare et hurtigere kort generelt.

> Hvordan det ser ud i fremtiden er svært at spå om, men jeg har valgt at
> anskaffe mig et KyroII kort i foråret fordi det er godt til de spil som er
på
> markedet nu. Senere kan jeg så bruge de penge jeg sparede, i forhold til
et
> dyrt Geforce/3 kort, på at købe mig et kort som understøtter T&L 100% (Kun
> Geforce3 og Radeon 8500 understøtter DirectX 8 ordentligt så jeg tror ikke
et
> Geforce2 er tilfredsstillende om nogle måneder) og det vil formodentlig
endda
> være den billigste løsning totalt set. Det næste kort vil jeg selvfølgelig
ført
> købe når der kommer et spil på markedet som jeg bare må spille og som
samtidig
> udnytter de ny teknologier, lige nu kan man - groft sagt - kun udnytte et
> Geforce3 til 3dMark2001.

GeForce 3 kan sagtens bruges nu, hvis man har en stor skærm der kan trække
de høje opløsninger. Det er ikke kun et spørgsmål om at udnytte Pixel shader
og de andre nye DirectX 8.0 features.

> Så lad være med at købe teknologi nu som ikke kan bruges, men køb det som
giver
> mest pr. krone nu og gem så resten af pengene til at opgradere lidt
oftere.
> Husk at især mht. grafikkort går udviklingen meget stærkt.

Man kan få GeForce 2 kort til den samme pris som Kyro II.

--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

I frlængelse af ovenstående diskussion prøvede jeg for sjov skyld at spille
Operation Flashpoint på mit system:

Athlon 1400 MHz
GeForce 3 (220/510)
512 MB RAM
SB Live! 5.1 med EAX slået til

Det var spilbart i 1024x768x32 bit 4xFSAA, men højst med 20-30 fps. Med
Quincunx FSAA slået til kørte det bedre i 1024x768x32 bit, men stadig ikke
helt glidende. Ved helt glidende forstår jeg 60+ fps og uden mouse lag. Alt
i alt betyrker det min mistanke om, at det ikke er muligt for et Kyro II at
afvikle Operation Flashpoint bare nogenlunde glidende med 4xFSAA slået til,
med mindre det er i de helt lave opløsninger (640x480), idet 4xFSAA jo
indebærer at billedet optegnes i 4x skærmstørrelse og derefter skaleres ned.
Slet ikke med så store textures som spillet pr. default anvender (512x512),
for her hjælper tile-based rendering ikke en pind.
--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

Wizeguy wrote:

> Det var spilbart i 1024x768x32 bit 4xFSAA, men højst med 20-30 fps. Med
> Quincunx FSAA slået til kørte det bedre i 1024x768x32 bit, men stadig ikke
> helt glidende. Ved helt glidende forstår jeg 60+ fps og uden mouse lag.

Nu kører det ikke desto mindre glimrende på mit system med 4xFSAA slået til,
omend jeg ikke har nogen måling på frameraten (Hvordan laver man det i OF?).
Under alle omstædigheder har jeg ikke påstået at det kører med 60+ fps konstant,
og da man bruger hjernen mere end i de fleste FPS spil så har jeg da heller ikke
de samme krav til framerate som når jeg spiller UT.


> Alt
> i alt betyrker det min mistanke om, at det ikke er muligt for et Kyro II at
> afvikle Operation Flashpoint bare nogenlunde glidende med 4xFSAA slået til,
> med mindre det er i de helt lave opløsninger (640x480), idet 4xFSAA jo
> indebærer at billedet optegnes i 4x skærmstørrelse og derefter skaleres ned.

Mht. opløsning og FSAA så er pointen med et kort som KyroII netop at fordi
kortet arbejder på en anden måde så er der ikke det samme båndbrede problem, og
krav til rammængden, som på eksempel Geforce kort.


>
> Slet ikke med så store textures som spillet pr. default anvender (512x512),
> for her hjælper tile-based rendering ikke en pind.

??? Hvor har du fået den ide?


Jeg kan ikke lige huske skærmopløsningen, jeg skal checke det når jeg kommer
hjem, men det er dog ikke hverken 640*480 eller 800*600 for det ville være
uudholdeligt på min 21' skærm.

Vil du også påstå at det er håbløst at spille UT i 1600*1200 32 bit og Strike
Forces i 1920*1440 32 bit på et KyroII kort?

Mvh

Bruno

---

> > Slet ikke med så store textures som spillet pr. default anvender
(512x512),
> > for her hjælper tile-based rendering ikke en pind.
>
> ??? Hvor har du fået den ide?

Gå ind i preferences og tjek selv texture størrelsen. Tile-based rendering
hjælper kun til at reducere spildt memorybåndbredde, og er ikke et
mirakelmiddel. Store textures kal jo stadig optegnes, hvilket belaster
båndbredden, og Kyro II har jo lavere båndbredde end f.eks. GeForce 2 kort.

> Jeg kan ikke lige huske skærmopløsningen, jeg skal checke det når jeg
kommer
> hjem, men det er dog ikke hverken 640*480 eller 800*600 for det ville være
> uudholdeligt på min 21' skærm.

Du prøver altså at overbevise mig om, at et Kyro II kører Operation
Flashpoint bedre end et GeeForce 3?

> Vil du også påstå at det er håbløst at spille UT i 1600*1200 32 bit og
Strike
> Forces i 1920*1440 32 bit på et KyroII kort?

Nej bestemt ikke. Men jeg har set benchmarks for netop de to spil, og Kyro
II klarer sig dårligere end GeForce 2 GTS.
--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

Wizeguy wrote:

> Jeg finder det meget svært at tro på, at du kan køre Operation Flashpoint
> med 4x FSAA, med mindre det er i 800x600 eller lavere og med meget lave
> frame rates.

Vil du ikke være rar og fortælle mig hvorfor du ikke vil tro på mit udsagn. Jeg
finder det en anelse ubehageligt at at du antyder jeg prøver og bilde nogen
noget ind.


> Selv et GeForce 3 vil have svært ved at afvikle spillet med
> FSAA x4 uanset opløsning. I øvrigt er der ingen forskel på, hvordan GeForce
> 2 og 3 håndterer T&L på, GeForce 3 er bare et hurtigere kort generelt.
>

Jeg troede T&L på et Geforce3 var blevet udvidet med de nye Dx8 funktioner, men
måske skal man opfatte Pixel Shader m.m. som noget andet end T&L. Min pointe er
dog stadig den samme - køber man et Geforce1/2 så får man T&L, men man mangler
alle de nye fancy funktioner og til alle næste alle nuværende spil så kan man
klare sig glimrende uden. Køber man et Gf3 nu, så betaler man for noget
teknologi som man ikke kan bruge til noget endnu (bortset fra til 3dMark2001)
for det af et Gf3 kort man benytter sidder også i et gf2Ultra og performance er
stort set den samme. (Den nye FSAA rutine dog undtaget)

>
>
> GeForce 3 kan sagtens bruges nu, hvis man har en stor skærm der kan trække
> de høje opløsninger. Det er ikke kun et spørgsmål om at udnytte Pixel shader
> og de andre nye DirectX 8.0 features.
>

Selvfølgelig, men et Gf2Ultra kan det samme og et KyroII er heller ikke ueffen.


>
> Man kan få GeForce 2 kort til den samme pris som Kyro II.
>

Vis mig venligst et ordentlig Gf2 kort til $80 eller Kr. 995.- for den sags
skyld.

Mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3B80D3C6.6FD52CE1@worldonline.dk...
> Wizeguy wrote:

Man kan få et Palit Microsystems Daytona GeForce2 GTS Pro til 1.049 kr.
(inc. forsendelse) og det vil piske et Kyro II kort, især i høje
opløsninger.

Hvis man vil have et kort med tv-out og 64mb ram så kan man få det til 1.384
kr. (inc. forsendelse). Nu har jeg ikke læst test der har påvist en
nævneværdig forskel mellem 32 og 64 mb ram på grafikkort, men det skal nok
komme og når det gør, så kan kort uden T&L ikke klare sig. Det nye Kyro III
kommer også med T&L og jeg håber at det tæsker nVida og ATI vildt, så vi kan
få endnu større prisfald. Men nu er det bedste køb et GeForce Pro.

Kyro II klarer sig ikke godt i denne test med i 1024x768x32. I
UnrealTournament kan Kyro II følge med GeForce Pro knap nok i Black & White,
mindre godt i Serius Sam og i ældre spil som Quake II, CounterStrike bliver
Kyro II knust af GeForce Pro. I DroneZ, AquaNox, Max Payne er billedet det
samme. I denne test klarer Kyro II sig bedre end MX400 men det bliver
distanceret af GeForce Pro i alle tests, de fleste med stor margin.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1517&p=9

Nu er det testede GeForce Pro med 64mb ram men jeg tror ikke det har stor
betydning, endnu.

---

Armitage wrote:

> <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:3B80D3C6.6FD52CE1@worldonline.dk...
> > Wizeguy wrote:
>
> Man kan få et Palit Microsystems Daytona GeForce2 GTS Pro til 1.049 kr.
> (inc. forsendelse) og det vil piske et Kyro II kort, især i høje
> opløsninger.
>

Det er nok så meget sagt og især hvis man kører i 32 bit vil der næppe være den
store forskel. Faktisk synes jeg mere resultaterne viser de to kort er tættere
på hinanden jo højere opløsning.

>
> Hvis man vil have et kort med tv-out og 64mb ram så kan man få det til 1.384
> kr. (inc. forsendelse). Nu har jeg ikke læst test der har påvist en
> nævneværdig forskel mellem 32 og 64 mb ram på grafikkort, men det skal nok
> komme og når det gør, så kan kort uden T&L ikke klare sig.

Øh, jeg han ikke se sammenhængen mellem ram mængde og T&L. Kan du uddybe det for
så vidt jeg ved er der ingen.


> Det nye Kyro III
> kommer også med T&L og jeg håber at det tæsker nVida og ATI vildt, så vi kan
> få endnu større prisfald. Men nu er det bedste køb et GeForce Pro.
>

Tror nu at hvis jeg skulle købe noget i dag så ville et KyroII til $80 være det
bedste køb, men det kommer selvfølgelig an på forsendelse og den slags. Men
ingen tvivl om at Gf2 Pro kortene også er et godt køb. I det hele taget kan man
kun glæde sig over hvor meget man kan få for 1000.- +-nogle få hundrede.

>
> Kyro II klarer sig ikke godt i denne test med i 1024x768x32. I
> UnrealTournament kan Kyro II følge med GeForce Pro knap nok i Black & White,
> mindre godt i Serius Sam

Øh, Serius Sam er et dårligt eksempel. Se blot
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1435&p=14 hvor selv et Gf2 Ultra bliver
sat til vægs af et KyroII kort. Men måske skal man optimere driverindstillinger
for at få et KyroII til at yde optimalt, men det kan man så heldigvis gøre for
et specifikt spil uden at pille ved de gennerelle indstillinger.


> og i ældre spil som Quake II, CounterStrike bliver
> Kyro II knust af GeForce Pro.

Fordi de kun kan køre 16 bit, men de køre rigeligt hurtigt på et KyroII som
altid regner i 32 bit hvilket også gør at lysefekter mv. bliver flottere.



> I DroneZ

Som kun er en teknologi demo svjh.

> , AquaNox

Der er kodet så dårligt at det ikke kan detecte de nye funktioner på et Radeon
8500, men kun kigger efter et Gf3.


> , Max Payne er billedet det
> samme. I denne test klarer Kyro II sig bedre end MX400 men det bliver
> distanceret af GeForce Pro i alle tests, de fleste med stor margin.
> http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1517&p=9

Kunne nu godt tænke mig at se nogle resultater i en ordentlig opløsning. Men der
er selvfølgelig ingen tvivl om at et spil som for alvor udnytter T&L vil det
gøre en forskel om kortet man har understøtter det, men jeg mener nu nok at en
hurtig CPU kan gøre en forskel.


> Nu er det testede GeForce Pro med 64mb ram men jeg tror ikke det har stor
> betydning, endnu.

Ingen så vidt jeg ved, bortset fra det gødr det muligt at bruge FSAA i højere
opløsning. Det har dog kun noget at sige for nvidia og ati's kort,
powervr(KyroII) gør det på en anden måde så ram ikke betyder noget.

Mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3B8108A4.E051709A@worldonline.dk...
> Armitage wrote:

>
> >
> > Hvis man vil have et kort med tv-out og 64mb ram så kan man få det til
1.384
> > kr. (inc. forsendelse). Nu har jeg ikke læst test der har påvist en
> > nævneværdig forskel mellem 32 og 64 mb ram på grafikkort, men det skal
nok
> > komme og når det gør, så kan kort uden T&L ikke klare sig.
>
> Øh, jeg han ikke se sammenhængen mellem ram mængde og T&L. Kan du uddybe
det for
> så vidt jeg ved er der ingen.
>

Jeg må have formuleret mig dårligt. Når spillene er så krævende at det er
nødvendigt med 64mb ram så er spillene også krævende at T&L er nødvendigt.


> >
> > Kyro II klarer sig ikke godt i denne test med i 1024x768x32. I
> > UnrealTournament kan Kyro II følge med GeForce Pro knap nok i Black &
White,
> > mindre godt i Serius Sam
>
> Øh, Serius Sam er et dårligt eksempel. Se blot
> http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1435&p=14 hvor selv et Gf2 Ultra
bliver
> sat til vægs af et KyroII kort. Men måske skal man optimere
driverindstillinger
> for at få et KyroII til at yde optimalt, men det kan man så heldigvis gøre
for
> et specifikt spil uden at pille ved de gennerelle indstillinger.
>

Gammel test med gamle drivere til GeForce

> Der er kodet så dårligt at det ikke kan detecte de nye funktioner på et
Radeon
> 8500, men kun kigger efter et Gf3.

Hvad har det med kyros ydelse?
>
>
> > , Max Payne er billedet det
> > samme. I denne test klarer Kyro II sig bedre end MX400 men det bliver
> > distanceret af GeForce Pro i alle tests, de fleste med stor margin.
> > http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1517&p=9
>
> Kunne nu godt tænke mig at se nogle resultater i en ordentlig opløsning.
Men der
> er selvfølgelig ingen tvivl om at et spil som for alvor udnytter T&L vil
det
> gøre en forskel om kortet man har understøtter det, men jeg mener nu nok
at en
> hurtig CPU kan gøre en forskel.
>

1024x768x32 er vel en ordentlig opløsning. Testen viser ikke at en hurtig
CPU som en AMD Athlon MP "Palomino" 1.2GHz kan kompensere for den maglende
T&L. Kyro III inkluderer også T&L så selv de må mene at T&L er vejen frem.

>
> > Nu er det testede GeForce Pro med 64mb ram men jeg tror ikke det har
stor
> > betydning, endnu.
>
> Ingen så vidt jeg ved, bortset fra det gødr det muligt at bruge FSAA i
højere
> opløsning. Det har dog kun noget at sige for nvidia og ati's kort,
> powervr(KyroII) gør det på en anden måde så ram ikke betyder noget.
>
> Mvh
>
> Bruno
>

---

for f*nden da

Jeg må have formuleret mig dårligt. Når spillene er så krævende at det er
nødvendigt med 64mb ram så er spillene også så krævende at T&L er
nødvendigt.

der er altså inegn sammenhæng mellem mb ram og T&L

---

Armitage wrote:

> for f*nden da
>
> Jeg må have formuleret mig dårligt. Når spillene er så krævende at det er
> nødvendigt med 64mb ram så er spillene også så krævende at T&L er
> nødvendigt.
>
> der er altså inegn sammenhæng mellem mb ram og T&L



Forstod det godt i din sidste mail, men ikke i den første.

Bortset fra det så er det nok ikke helt løgn.

Mvh

Bruno

---

Armitage wrote:

>
> Gammel test med gamle drivere til GeForce
>

OK, har ikke fulgt så meget med i hvad der er sket med driverne til GeForce
siden jeg fik mit KyroII i foråret.


>
> Hvad har det med kyros ydelse?

Ikke nødvendigvis noget, men hvis de laver kode som fokuserer meget på Nvidia's
kort så kunne det medfører dårligere ydelse end det egentlig er berettiget på
andre kort.


> 1024x768x32 er vel en ordentlig opløsning.

Det må vist være et spørgsmål om smag og behag. Jeg vil nødigt gå under 1280*960
(56% flere pixels) når jeg spiller. (Det gamle Civilization selvfølgelig
undtaget


> Testen viser ikke at en hurtig
> CPU som en AMD Athlon MP "Palomino" 1.2GHz kan kompensere for den maglende
> T&L. Kyro III inkluderer også T&L så selv de må mene at T&L er vejen frem.

T&L er da helt klart vejen frem, problemet er bare at det først er nu der
begynder at komme noget som retfærdigør at man køber et grafikkort som har den
feature. Og der kommer til at gå noget tid før T&L for alvor slår igennem.

Mvh

Bruno


PS. Jeg købte forøvrigt et GeForce SDR for 3000 Kr. lige da de var kommet frem

---

>> Jeg finder det meget svært at tro på, at du kan køre Operation Flashpoint
>> med 4x FSAA, med mindre det er i 800x600 eller lavere og med meget lave
>> frame rates.

>Vil du ikke være rar og fortælle mig hvorfor du ikke vil tro på mit udsagn.
Jeg
>finder det en anelse ubehageligt at at du antyder jeg prøver og bilde nogen
>noget ind.

Du skrev jo faktisk bare, at du kørte med 4xFSAA, men ikke hvilken opløsning
du kørte. Endelig er der jo forskel på, hvad folk opfatter som stabile frame
rates. Nogle er tilfreds med 20 fps, mens andre igen kun er tilfredse med
60+ fps. Jeg mener ikke, at du er en løgner, men da jeg ved, at Operation
Flashpoint er et særdeles krævende spil, mener jeg ikke at det er muligt for
et Kyro II at afvikle det med spilbare stabile Frame Rates med 4xFSAA slået
til. Ved 1024x768 svarer det jo til, at du kører i 2048x1536.

> > GeForce 3 kan sagtens bruges nu, hvis man har en stor skærm der kan
trække
> > de høje opløsninger. Det er ikke kun et spørgsmål om at udnytte Pixel
shader
> > og de andre nye DirectX 8.0 features.

> Selvfølgelig, men et Gf2Ultra kan det samme og et KyroII er heller ikke
ueffen

Nej det er ikke korrekt. Geforce 3 har et nyt avanceret hukommelsessystem
kaldet Lightspeed, som gør at memorybåndbredden udnyttes bedre. Det er
derfor et GeForce 3 er så meget hurtigere end GeForce 2 Ultra i de høejste
opløsninger. Jeg er heller ikke imponeret over Kyro II. Det er glimrende til
Serious Sam og Quake 3, men ellers langsommere i de fleste spil end Geforce
2, i alt fald i de benchmarks jeg har set. Der er også problemer med
dekodning af DivX med de seneste drivere, idet billedet kun vises korrekt
hvis opløsningen er delelig med 32. Eller bliver billedet helt udtværet.
Kyro III derimod ser mere interessant ud, idet det får T&L samt en række
DirectX 8 features.

> > Man kan få GeForce 2 kort til den samme pris som Kyro II.
> >
>
> Vis mig venligst et ordentlig Gf2 kort til $80 eller Kr. 995.- for den
sags
> skyld.

Det er vist allerede gjort i et andet indlæg.
--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

> Der er mange KyroII kort at vælge imellem og de fås ned til 995.- og endda
under $80 i US.

på edbpriser fandt jeg et "Club 3D Kyro II w./TV-Out/DVI-Out Retail" til 995
kr..

Kan det betale sig at købe et Hercules 3D Prophet 4500 w./TV-Out Retail til
1.380 kr, eller er der nogen der kan sige god for "club" kortet?

---

"transmat" <nja@næh.dk> wrote in message
news:9lphk7$2f99$1@news.cybercity.dk...
> > Der er mange KyroII kort at vælge imellem og de fås ned til 995.- og
endda
> under $80 i US.
>
> på edbpriser fandt jeg et "Club 3D Kyro II w./TV-Out/DVI-Out Retail" til
995
> kr..
>
> Kan det betale sig at købe et Hercules 3D Prophet 4500 w./TV-Out Retail
til
> 1.380 kr, eller er der nogen der kan sige god for "club" kortet?

Umiddelbart vil jeg mene, at du skal købe det billigste kort. Er du
utilfreds kan du altid returnere det inden 14 dage, hvis kortet er købt via
internettet.

--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

"Henrik Møller" <hsm@email.dk> wrote in message
news:3b7f9743$0$352$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kort og godt, hvilket grafikkort(mærke) bør man vælge, hvis man ønsker at
> købe et af ovenstående??
>
> Jeg synes ikke, jeg er blevet specielt klogere af at "pløje" NG`en
igennem,
> så jeg håber jeg kan få et godt råd.
>
> vh/Henrik
>
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1435&p=10
Tjek den side.