/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
high budget film (imdb)
Fra : Søren Støj


Dato : 15-08-01 19:45

En dyr film er selvfølgelig ikke lig med en god film, men den anden
dag fik jeg lyst til at lave en liste over high budget film (budget
ifølge imdb). Jeg har mest søgt/kigget på "effekt film" da de som
regel er de dyreste. Indtil videre ser min liste således ud :

Titanic $200.000.000

Waterworld $175.000.000

Pearl Harbor $152.000.000

Armageddon $140.000.000

Spider-Man [2002] $139.000.000

Final Fantasy $137.000.000

Matrix Reloaded $127.000.000

Starwars Episode 1 $115.000.000

Batman & Robin $110.000.000

Terminator 2 $100.000.000

True Lies $100.000.000

Jurassic Park III $93.000.000

Lord Of The Rings $90.000.000

Fifth Element $90.000.000

Tomb Raider $80.000.000

Independence Day $75.000.000

Battlefield Earth $73.000.000

Jurassic Park II $73.000.000

Jurassic Park I $63.000.000

Matrix $63.000.000

Shrek $60.000.000



 
 
John Hinge (15-08-2001)
Kommentar
Fra : John Hinge


Dato : 15-08-01 20:12

"Søren Støj" wrote:
>
> En dyr film er selvfølgelig ikke lig med en god film, men den anden
> dag fik jeg lyst til at lave en liste over high budget film (budget
> ifølge imdb). Jeg har mest søgt/kigget på "effekt film" da de som
> regel er de dyreste. Indtil videre ser min liste således ud :
>

X-Men : 75M$
Crouching Tiger Hidden Dragon : 15M$

At jeg så synes begge film er totalt fede er så hvad det er :)


--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
http://www.spoon-demogroup.net

HKJ (15-08-2001)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 15-08-01 21:45


"Søren Støj" <nospam@get2net.dk> wrote in message
news:3B7AC326.BC4BDB55@get2net.dk...
> En dyr film er selvfølgelig ikke lig med en god film, men den anden
> dag fik jeg lyst til at lave en liste over high budget film (budget
> ifølge imdb). Jeg har mest søgt/kigget på "effekt film" da de som
> regel er de dyreste. Indtil videre ser min liste således ud :

Sjov ide, men du manger en inflations korrektion af tallene, det kunne være
sjovt at sammenligne dem på lige vilkår, hvor dyr har T2 f.eks. været
sammenlignet med film som Titanic.

Eller hvad med gamle film som "Borte med blæsten"?






Peter Larsen (15-08-2001)
Kommentar
Fra : Peter Larsen


Dato : 15-08-01 22:58

-Hejsa

Sjovt at de film som IMHO, har de fedest effekter ikke er noget nær det
dyreste der er lavet.

Men du skal også tænke på noget andet, nemlig at der tit bliver brugt i
nærheden af 20 mill. på markting ud over filmens egentlige produktons
budget.

Med venlig hilsen

Peter


"Søren Støj" <nospam@get2net.dk> wrote in message
news:3B7AC326.BC4BDB55@get2net.dk...
> En dyr film er selvfølgelig ikke lig med en god film, men den anden
> dag fik jeg lyst til at lave en liste over high budget film (budget
> ifølge imdb). Jeg har mest søgt/kigget på "effekt film" da de som
> regel er de dyreste. Indtil videre ser min liste således ud :

> Independence Day $75.000.000
>

> Matrix $63.000.000
>




Søren Støj (15-08-2001)
Kommentar
Fra : Søren Støj


Dato : 15-08-01 23:58



Peter Larsen wrote:

> Men du skal også tænke på noget andet, nemlig at der tit bliver brugt i
> nærheden af 20 mill. på markting ud over filmens egentlige produktons
> budget.

Ja, det er ikke til vide hvor meget som er talt med som "budget" ..og så
problemet med inflation, som HKJ skrev. Der er forresten også lønninger som
kan variere meget. Det skulle f.eks ikke undre mig om Arnold får et 2
cifret million beløb for en hovedrolle. Hvis Arnold havde været med i
Matrix ($63mill.) så havde den måske haft et budget ala T2 eller True Lies
(begge $100mill.)

Jeg fatter forresten ikke helt hvordan Titanic kan være så dyr. Det må være
fordi de har bygget hele skibet specielt til filmen. [SPOILER + dårlig
joke] Måske glemte en af skuespillerne en replik da skibet sank, og de
måtte bygge et nyt skib, før de kunne tage scenen om. :P



Kim Voss Schrader (16-08-2001)
Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader


Dato : 16-08-01 00:22

Hej!

"Søren Støj" wrote:
>
> Jeg fatter forresten ikke helt hvordan Titanic kan være så dyr. Det må være
> fordi de har bygget hele skibet specielt til filmen. [SPOILER + dårlig
> joke] Måske glemte en af skuespillerne en replik da skibet sank, og de
> måtte bygge et nyt skib, før de kunne tage scenen om. :P

Jim Cameron er kompromisløs mht. kulisser m.v. Så derfor er skibet genskabt med
maaaange detaljer, som det osse fremgår i selve filmen. Og så er den jo
indspillet på rigtig 70mm strimmel, hvilket osse er dyrt. Osv. osv....


Iøvrigt er WaterWorld placeret meget højt på listen. Det skyldes bl.a. at deres
flydende by faktisk drev til havs en nat og sank! De blev nødt til at bygge en
helt ny :)

--
Regards / M.v.h. Kim Voss Schrader

"Information wants to be free"

Torben Simonsen (16-08-2001)
Kommentar
Fra : Torben Simonsen


Dato : 16-08-01 10:40

Kim Voss Schrader <schrader@kampsax.dtu.dk> writes:

> Jim Cameron er kompromisløs mht. kulisser m.v. Så derfor er skibet
> genskabt med maaaange detaljer, som det osse fremgår i selve
> filmen. Og så er den jo indspillet på rigtig 70mm strimmel, hvilket
> osse er dyrt. Osv. osv....

Titanic er ikke indspillet på 70 mm (egentlig 65 mm) strimmel.
Den er indspillet i Super35, som er et 35 mm format, som anvender
almindelige sfæriske linser og derved faktisk har endnu mindre
negativ-areal end de anamorphe 35 mm formater.

Det er derimod rigtigt, at der blev lavet 70 mm biografkopier af
Titanic, men det var altså "blow-ups" fra Super35.

Film indspillet på 65 mm negativ er desværre blevet en sjældenhed.

--
-- Torben.

Rene Eske Jensen (20-08-2001)
Kommentar
Fra : Rene Eske Jensen


Dato : 20-08-01 19:08

"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> wrote in message
news:m3snes4a2s.fsf@pc115235.stofanet.dk...
>
> Titanic er ikke indspillet på 70 mm (egentlig 65 mm) strimmel.
> Den er indspillet i Super35, som er et 35 mm format, som anvender
> almindelige sfæriske linser og derved faktisk har endnu mindre
> negativ-areal end de anamorphe 35 mm formater.

Det må du lige uddybe - hvilke 35mm formater findes der?

--
******************************************************************
Mvh. Rene Eske Jensen, rene@eskejensen.dk
http://www.eskejensen.dk/rene

D. 11/11-00 kl. 1:42: Nybagt far til en pige, 3460g 52cm.
Nye billeder d. 16/5-01:
http://www.eskejensen.dk/rene/marielouise
******************************************************************



Torben Simonsen (20-08-2001)
Kommentar
Fra : Torben Simonsen


Dato : 20-08-01 20:02

"Rene Eske Jensen" <renenews@eskejensen.dk> writes:

> "Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> wrote in message
> news:m3snes4a2s.fsf@pc115235.stofanet.dk...
> >
> > Titanic er ikke indspillet på 70 mm (egentlig 65 mm) strimmel.
> > Den er indspillet i Super35, som er et 35 mm format, som anvender
> > almindelige sfæriske linser og derved faktisk har endnu mindre
> > negativ-areal end de anamorphe 35 mm formater.
>
> Det må du lige uddybe - hvilke 35mm formater findes der?

Uha, det er et stort spørgsmål, hvis man medtager alle de mere
eller mindre eksotiske formater, som har eksisteret gennem tiderne.

Meget kort så er Super35 et kamera-format, hvor man anvender hele
35 mm filmens bredde fra perforationshullerne i den ene side til
perforationshullerne i den anden side som aktivt billedareal.
Man optager med andre ord et billede, som også strækker sig derud,
hvor tonesporet normalt ligger. Under kopieringen til inter-positiv
laver man så en optisk nedfotografering af billedet, således at der
bliver plads til et tonespor.

I modsætning hertil så anvender man som bekendt ved de anamorphe
formater en speciel optik på kameraet, som "squeeze'r" billedet
i bredden. Til gengæld kan inter-positivet laves ved simpel
kontakt-kopiering.

Hvis du vil vide mere om forskellige historiske formater og
laboratorieprocesser, så er <URL: http://www.widescreenmuseum.com/ >
en guldgrube af information. Der er dog ikke meget om nutidige
formater på denne side.

Bemærk at jeg mest taler om kamera-formater her. I kopierne,
som biografen får, er der i dag højst tale om 3-4 forskellige
formater: To almindelige "flat widescreen"-formater, som projiceres
med sfæriske optikker (1:1,66 og 1:1,85) samt cinemascope-
formatet (1:2,39), som projiceres gennem en anamorphotisk optik.
Desuden bliver Academy-formatet (1:1,37) jo desværre genoplivet
hver eneste gang, der kommer en ny Dogme95-film.

--
-- Torben.

Jens Thomsen (20-08-2001)
Kommentar
Fra : Jens Thomsen


Dato : 20-08-01 21:44


Rene Eske Jensen <renenews@eskejensen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b815239$0$3243$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Det må du lige uddybe - hvilke 35mm formater findes der?

Som DVD-mand burde du da være bekendt med de fleste, René? De umiddelbart
mest populære er 1.66:1, 1.75:1, 1.85:1 og 2.39:1 (oprindeligt 2.35:1). De
første tre vil idag ofte være optaget full frame og blive maskeret til det
rette format i kopiering eller fremvisning.

2.39:1 kan optages på to måder: Enten a) den oprindelige scope-proces, hvor
man anvender anamorfiske linser, der presser billedet sammen i bredden,
eller b) Super-35, hvor man optager med almindelige, sfæriske linser og
først senere kopierer det relevante negativudsnit igennem en anamorfisk
linse. A) giver en markant bedre billedkvalitet, fordi hele negativet
udnyttes, men de anamorfiske linser er også mere lyskrævende end sfæriske,
har en dårligere dybdeskarphed og er dyrere i leje. B) er nemmere at optage,
men har ikke de samme kvalitetsfordele, fordi man udnytter et mindre område
af negativet. Billedet bliver simpelthen mere kornet, når det blæses op på
et lærred.

MVH
Jens



Andreas N Rasmussen (16-08-2001)
Kommentar
Fra : Andreas N Rasmussen


Dato : 16-08-01 17:35

Søren Støj <nospam@get2net.dk> wrote:

> Jeg fatter forresten ikke helt hvordan Titanic kan være så dyr. Det må være
> fordi de har bygget hele skibet specielt til filmen. [SPOILER + dårlig
> joke] Måske glemte en af skuespillerne en replik da skibet sank, og de
> måtte bygge et nyt skib, før de kunne tage scenen om. :P

Ah piss! Der ødelagde du lige filmen for os der ikke har set den !

MVH ANR

"Kill my boss! Do I dare live out the american dream?"
-Homer Simpson

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408946
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste