---

Hej,

Nu har jeg drønet rundt på utallige sider på nettet og kan intet finde
om hvilken opløsning i 2D som Radeon 8500 understøtter.
Er det kun et 3D-acceleratorkort? Man er efterhånden begyndt at
tro det. Ikke engang på følgende side kan jeg finde info om det:
<http://www.ati.com/na/pages/technology/hardware/8500showcase/radeon8500_white_paper.html>

Er Radeon 8500 det grafikkort der tidligere er blevet kaldt for
Radeon 2, eller er det noget helt andet?

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:Dzue7.1099$lL.85242@news000.worldonline.dk...
> Hej,
>
> Nu har jeg drønet rundt på utallige sider på nettet og kan intet finde
> om hvilken opløsning i 2D som Radeon 8500 understøtter.

He-he, nu er det jo også kun kommet i "beta-hardware". Den endelige
revision er ikke udkommet endnu, svjv.

> Er det kun et 3D-acceleratorkort? Man er efterhånden begyndt at
> tro det. Ikke engang på følgende side kan jeg finde info om det:
>
<http://www.ati.com/na/pages/technology/hardware/8500showcase/radeon8500_white_p
aper.html>

Nej, nej da. Men fokus er jo indtil videre mest på 3d-delen, da
rygterne har lydt på at det skulle kunne slå GF3.

> Er Radeon 8500 det grafikkort der tidligere er blevet kaldt for
> Radeon 2, eller er det noget helt andet?

Yep, det er "Radeon 2" eller R200. Jeg er sikker på, at når de
"rigtige" retail kort kommer diverse test-sites i hænde, skal vi
nok få en 2d test også, mon ikke bl.a. Anandtech laver én.

Lars

---

Hvad jeg har kunne læse er det både en 2D/3D dims, ellers er der vel ingen
grund til at fortælle om DVD dekoding osv.

Hygge
"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse
news:Dzue7.1099$lL.85242@news000.worldonline.dk...
> Hej,
>
> Nu har jeg drønet rundt på utallige sider på nettet og kan intet finde
> om hvilken opløsning i 2D som Radeon 8500 understøtter.
> Er det kun et 3D-acceleratorkort? Man er efterhånden begyndt at
> tro det. Ikke engang på følgende side kan jeg finde info om det:
>
<http://www.ati.com/na/pages/technology/hardware/8500showcase/radeon8500_whi
te_paper.html>
>
> Er Radeon 8500 det grafikkort der tidligere er blevet kaldt for
> Radeon 2, eller er det noget helt andet?
>
> --
> Mvh. Madsen
> Remove "who" in e-mail.
>
>

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev:

> Nu har jeg drønet rundt på utallige sider på nettet og kan intet finde
> om hvilken opløsning i 2D som Radeon 8500 understøtter.

Fandt det her:
<http://www.ati.com/na/pages/products/pc/radeon_8500/index.html>

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

Har undret mig en del over at man ikke har en 16/9 opløsning som svarer
nøjagtigt til DVD standarden. Den eneste 16/9 er så vidt jeg kan regne ud
"1920 X 1200". En monitor/projektor som kan vise dèt, er meget dyr.
Kan man selv "lave" en 16/9 opløsning, med f.eks. PowerStrip.? Uden at
monitoren begynder at ryge.....

MVH
Steen Hansen

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse
news:0Vue7.1107$lL.85739@news000.worldonline.dk...
> "Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev:
>
> > Nu har jeg drønet rundt på utallige sider på nettet og kan intet finde
> > om hvilken opløsning i 2D som Radeon 8500 understøtter.
>
> Fandt det her:
> <http://www.ati.com/na/pages/products/pc/radeon_8500/index.html>
>
> --
> Mvh. Madsen
> Remove "who" in e-mail.
>
>
>
>
>
>

---

"Steen Hansen" <aida@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b7acb1a$0$76985$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Kan man selv "lave" en 16/9 opløsning, med f.eks. PowerStrip.? Uden at
> monitoren begynder at ryge.....

Hvad tænker du på??

Hvis du fx. kører i 1600 * 1200.

og DVD´en er 1024 * 576. Så kører grafikortet hardware, og tilpasser
størrelsen til skærmen.

---

>
> > Kan man selv "lave" en 16/9 opløsning, med f.eks. PowerStrip.? Uden at
> > monitoren begynder at ryge.....
>
> Hvad tænker du på??
>
> Hvis du fx. kører i 1600 * 1200.
>
> og DVD´en er 1024 * 576. Så kører grafikortet hardware, og tilpasser
> størrelsen til skærmen.
>
>
Det jeg havde i tankerne var: Hvis jeg havde en Projektor som kunne køre
ægte 16/9 opløsning, ville det være rart at kunne tilpasse opløsningen på
grafikkortet til nøjagtig dèn opløsning. (Ved ikke hvad opløsningen så
skulle hedde, måske 960*576).
Så er man fri for at have en eller anden nuance af gråt, oven/nedenunder
selve billedet. Det ville være helt sort.
Er godt klar over at man kan "scale" billedet til enhver størrelse, men er
det ikke bedst at billedet bliver vist i det format som det er indspillet
i.?? Eller....
På Sony`s 16/10 monitor må man da have nogle flere valgmuligheder mhst.
opløsningen. Eller nej.?
MVH
Steen Hansen

---

"Steen Hansen" <aida@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b7ad463$0$42434$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Det jeg havde i tankerne var: Hvis jeg havde en Projektor som kunne køre
> ægte 16/9 opløsning, ville det være rart at kunne tilpasse opløsningen på
> grafikkortet til nøjagtig dèn opløsning. (Ved ikke hvad opløsningen så
> skulle hedde, måske 960*576).


Hvis der findes en 16/9 Projekter, som sikkert er temmelig dyr. Så følger
der vel drivere med, sådan at den kan køre i den rigtige opløsning... Og
selvfølgelig kan grafikkortet kører i den opløsning, som du sætter den til.
Generalt er det jo skærmens drivere, der henviser til det du kan stille
under grafik instilninger.

> Så er man fri for at have en eller anden nuance af gråt, oven/nedenunder
> selve billedet. Det ville være helt sort.

Ja, det er klart. Men på min skærm, er det nu helt sort. Ses ivertfald
sådan.

> Er godt klar over at man kan "scale" billedet til enhver størrelse, men er
> det ikke bedst at billedet bliver vist i det format som det er indspillet
> i.?? Eller....

Som du selv siger, sætter den bare en sort bjælke oven og nedenunder. Næ,
jeg tror ikke det forringer billedkvaliteten. hvis du fx. kører i 1600*1200
og videon er i mindre opløsning. End hvis du kørte i den nøjagtige
opløsning.

> På Sony`s 16/10 monitor må man da have nogle flere valgmuligheder mhst.
> opløsningen. Eller nej.?

Joda

---

"Steen Hansen" <aida@post5.tele.dk> skrev:

> På Sony`s 16/10 monitor må man da have nogle flere valgmuligheder mhst.
> opløsningen. Eller nej.?

Du er stadigvæk afhængig af hvilket billede grafikkortet smider ud.
Hvis grafikkortet ikke kan køre et widescreenformat, så er det ikke
meget ved at smide en 16/10 monitor på det.
Netop det er mit problem. Jeg vil gerne have et kort som er mindst
lige så godt som Matrox i 2D, men vil også gerne have mulighed for
at kunne spille et spil engang imellem uden at det hele går i stå.
Lige præcis den opløsning jeg foretrækker kan Radeon 8500 åben-
bart ikke levere og det ærgrer mig. 1600x1024 er den opløsning jeg
foretrækker frem for 1920x1200 som er den anbefalede opløsning
for min monitor. Jeg tør så ikke sige om der findes et eller andet
program som kan gøre at Radeon 8500 kan levere 1600x1024.
Muligvis Powerstrip, men jeg havde foretrukket at grafikkortet
kunne gøre det uden videre vrøvl.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

> men jeg havde foretrukket at grafikkortet
>kunne gøre det uden videre vrøvl.

Desværre må du lide under, at du er ejer af en skærm, meget få
mennesker interesserer sig for (FW900)

Det kan da også personligt undre mig, at folk hellere vil fyre 2-3000
af på 3D forbedringer jævnligt - for at drive deres 17' ellr 19'
skærme til det bedste i 3D - istedet for én gang for alle at få en
ordentlig 24' WIDE - og så have et lidt mindre vildt 3D forbrug - men
sådan er vi jo så forskellige..............

Jeg står stadig i standby til at købe FW900 - men får lidt kolde
fødder, da jeg læser vedvarende rygter om Sony og dotpitch på 0,15.
Tænk lige engang: En 24' WIDE skærm med dotpitch på 0.20 - WOW !

Jeg har lige fyret 12 kilo af på et lækkert digi kameara - så jeg har
ikke råd til at skifte mit 22' NEC dyr ud før tidligst spetember - og
er det ikke omking oktober SOny plejer at komme med deres
skærm-nyheder ?

Men Sony er ret gode til at holde deres nyheder hemmelige - jeg har
INTET hørt om nye og kommende skærme fra Sony - men at de har en
dotpitch på 0,15 på vej - det ved jeg - men ikke i hvilken skærmstr.
de vil introducere den.

Er 1920*1200 forresten alt for småt til dine øjne - vilda tro, at det
svarer nøjagtigt til 1600*1200 på en 22' (som jeg kører fint) - da 24'
winde skærmen er præcis 20% bredere end en 22' alm. - og 1,2 * 1600 =
1920 - burde kunne køre fint !


Venlig hilsen/Kind regards

Dr. Ralph

Email: dr.ralph@SPAMmail.com
Remove "SPAM" when mailing me.

---

"Dr. Ralph" <dr.ralph@spam.mail.com> skrev:

> Jeg står stadig i standby til at købe FW900 - men får lidt kolde
> fødder, da jeg læser vedvarende rygter om Sony og dotpitch på 0,15.
> Tænk lige engang: En 24' WIDE skærm med dotpitch på 0.20 - WOW !

Ja føj for den lede for en skærm hvis en sådan er på trapperne.
Så bliver jeg dybt misundelig, men på den anden side så er jeg jo
egentlig, som tidligere nævnt, ganske udmærket tilfreds med den
jeg har nu, men selfølgelig kunne en skærm med 0.20 over hele
skærmens areal give et endnu bedre billede end FW900 har.

> Jeg har lige fyret 12 kilo af på et lækkert digi kameara - så jeg har
> ikke råd til at skifte mit 22' NEC dyr ud før tidligst spetember - og
> er det ikke omking oktober SOny plejer at komme med deres
> skærm-nyheder ?

Det tør jeg ikke sige. Det er muligt.

> Men Sony er ret gode til at holde deres nyheder hemmelige - jeg har
> INTET hørt om nye og kommende skærme fra Sony - men at de har en
> dotpitch på 0,15 på vej - det ved jeg - men ikke i hvilken skærmstr.
> de vil introducere den.

Hvis det er i 24" Wide så bliver den VILD!
"The mother of all monitors!" ;)

> Er 1920*1200 forresten alt for småt til dine øjne - vilda tro, at det
> svarer nøjagtigt til 1600*1200 på en 22' (som jeg kører fint) - da 24'
> winde skærmen er præcis 20% bredere end en 22' alm. - og 1,2 * 1600 =
> 1920 - burde kunne køre fint !

Hmm, det kan være det bare er en vanesag, men jeg synes det
bliver en tak for lille og også selvom jeg kører med store skrifttyper
i 1920 x 1200.
Ud over det synes jeg teksten står en anelse mere ulden i 1920 x
1200 så det er 1600 x 1024 jeg foretrækker, men skifter dog tit
til 1920 x 1200 hvis jeg behov for mere plads at boltre mig på.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Dr. Ralph" wrote:

> Det kan da også personligt undre mig, at folk hellere vil fyre 2-3000
> af på 3D forbedringer jævnligt - for at drive deres 17' ellr 19'
> skærme til det bedste i 3D - istedet for én gang for alle at få en
> ordentlig 24' WIDE - og så have et lidt mindre vildt 3D forbrug - men
> sådan er vi jo så forskellige..............
>

Jeg kan nu godt forstå at der er så lidt interesse for en 16:9 skærm
blandt 3D fans - ihertfald så længe vil taler om 3D spillefans - for der
er jo næsten ingen spil som kan afvikles i det format. For mit eget
vedkommende har jeg derfor valgt, til privat brug forstås, en 21' skærm
(F-520) som så er i det sædvanlige 4:3 format, mens jeg på mit arbejde
bruger to 17' skærme hvilket giver en opløsning på 2560*1024 som jeg
benytter til software udvikling.

Hvis jeg nu arbejde med billedbehandling eller 3D så ville jeg måske havde
brugt en enkelt 16:9 skærm i stedet for to 4:3 skærme, men jeg er ikke
sikker.

>
> Jeg står stadig i standby til at købe FW900 - men får lidt kolde
> fødder, da jeg læser vedvarende rygter om Sony og dotpitch på 0,15.
> Tænk lige engang: En 24' WIDE skærm med dotpitch på 0.20 - WOW !
>

Enig - 0,15 lyder meget lovende. Tror nu nok der lige går lidt tid inden
jeg skal havde ny skærm.

>
> Jeg har lige fyret 12 kilo af på et lækkert digi kameara - så jeg har
> ikke råd til at skifte mit 22' NEC dyr ud før tidligst spetember - og
> er det ikke omking oktober SOny plejer at komme med deres
> skærm-nyheder ?
>

Mener de normalt er til at få på gaden omkring marts - sådan var det
ihvertfald med min F-520 og den blev vist første gang på en messe cirka et
år før. Hvis det met et år er gennerelt så passer det også på marts.

>
> Men Sony er ret gode til at holde deres nyheder hemmelige - jeg har
> INTET hørt om nye og kommende skærme fra Sony - men at de har en
> dotpitch på 0,15 på vej - det ved jeg - men ikke i hvilken skærmstr.
> de vil introducere den.
>

Nyhederne dukker som regel op på deres japanske hjemmeside først, det kan
dog være svært at læse hvad de skriver omend navne og specifikationer ofte
er til at tyde.

Mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> skrev:

> Jeg kan nu godt forstå at der er så lidt interesse for en 16:9 skærm
> blandt 3D fans - ihertfald så længe vil taler om 3D spillefans - for der
> er jo næsten ingen spil som kan afvikles i det format.

Det er rigtigt.
Spil er også noget jeg meget sjældent gør i på pc'en, men der bliver
et par stykker frigivet om året som jeg godt kan finde på at købe for
lige af afreagere lidt. :)
Tombraider plejer jeg at være en sikker køber af og det understøtter
ikke 16:9 og kræver heller ikke det helt vilde hvad grafikkort angår.
Max Payne er så det sidste nye spil jeg egentlig er blevet ret bidt af.
Det understøtter 16:9. Man kan i hvert tilfælde vælge 16:9 opløsninger,
men min Matrox G400 Max har lidt svært ved at trække det spil og
det ærgrer mig lidt. Derfor ville det ideelle være at man havde et kort
som var suverænt til både 2D og 3D og også kunne køre Widescreen
i 2D men det bliver sikkert svært at finde. Man kunne også vælge at
køre med to grafikkort, men kunne man nu finde et der havde det
hele...

> Hvis jeg nu arbejde med billedbehandling eller 3D så ville jeg måske havde
> brugt en enkelt 16:9 skærm i stedet for to 4:3 skærme, men jeg er ikke
> sikker.

Jeg bruger hovedsageligt min pc til billedbehandling og grafiske
programmer og det må jeg sige at FW900 er som skabt til, og det
var også med henblik på netop det område at jeg købte skærmen.
Jeg var ved at være træt af min gamle 17" Sony SFII, for det var
ved at knibe med at have plads til alle de skide værktøjspaletter.
Godt nok overvejede jeg også at købe to 19", eller måske større
og så koble dem sammen vha. Dualhead-funktionen i grafikkortet,
men valgte så i stedet FW900.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

> Nyhederne dukker som regel op på deres japanske hjemmeside først, det kan
> dog være svært at læse hvad de skriver omend navne og specifikationer ofte
> er til at tyde.

Der findes en "automatisk" oversætter fra japansk til engelsk på
http://babelfish.altavista.com/

Den virker nogenlunde - man kan som regel få lidt mening ud af russiske
sider der er oversat til engelsk. Om det også forholder sig således med
japansk ved jeg ikke, men det var da værd at prøve.

PS: Hvad er adressen på den japanske side du hentyder til?

mvh
Flemming

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:Dzue7.1099$lL.85242@news000.worldonline.dk...
> Hej,
>
> Nu har jeg drønet rundt på utallige sider på nettet og kan intet finde
> om hvilken opløsning i 2D som Radeon 8500 understøtter.
> Er det kun et 3D-acceleratorkort? Man er efterhånden begyndt at
> tro det. Ikke engang på følgende side kan jeg finde info om det:
>
<http://www.ati.com/na/pages/technology/hardware/8500showcase/radeon8500_whi
te_paper.html>
>
> Er Radeon 8500 det grafikkort der tidligere er blevet kaldt for
> Radeon 2, eller er det noget helt andet?

Du kan da finde alle specs på: http://www.ati.com/na/pages/na_index.html.
Radeon 8500 er det samme som det der gik under navnet Radeon 2. Hvis Radeon
8500 er lige så godt som forgængeren er det på linie med Matrox, hvis ikke
bedre. Her er en liste over understøttede 2D opløsninger:

Opløsning (32 bit) Maksimal opdateringshastighed (Hz)
640x480 200
800x600 200
1024x768 200
1152x864 200
1280x1024 160
1600x1200 120
1920x1080 120
1920x1200 100
1920x1440 90
2048x1536 85

Det er stort set identisk med Matrox G400/G450.


--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

---

"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev:

> Du kan da finde alle specs på: http://www.ati.com/na/pages/na_index.html.

Ja.
<news:0Vue7.1107$lL.85739@news000.worldonline.dk>

> Radeon 8500 er det samme som det der gik under navnet Radeon 2. Hvis Radeon
> 8500 er lige så godt som forgængeren er det på linie med Matrox, hvis ikke
> bedre. Her er en liste over understøttede 2D opløsninger:
>
> Opløsning (32 bit) Maksimal opdateringshastighed (Hz)
> 640x480 200
> 800x600 200
> 1024x768 200
> 1152x864 200
> 1280x1024 160
> 1600x1200 120
> 1920x1080 120
> 1920x1200 100
> 1920x1440 90
> 2048x1536 85
>
> Det er stort set identisk med Matrox G400/G450.

Stort set ja, men min favoritopløsning mangler, som også er nævnt
tidligere i tråden.

Følgende opløsniger har jeg adgang til nu: (Matrox G400 Max)

2048 x 1536
1920 x 1440
1800 x 1440
1600 x 1200
1280 x 1024
1152 x 864
1024 x 768
800 x 600
640 x 480

wide screen:

1920 x 1200
1920 x 1080
1600 x 1024
1280 x 720
856 x 480

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

Aha! Men du kan jo altid bruge et 3. parts program som Powerstrip til at
lave costum opløsninger.

--
Best regards,
Anders Albrechtsen, AKA Wizeguy

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:DSBe7.1073$Le.115127@news010.worldonline.dk...
> "Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev:
>
> > Du kan da finde alle specs på:
http://www.ati.com/na/pages/na_index.html.
>
> Ja.
> <news:0Vue7.1107$lL.85739@news000.worldonline.dk>
>
> > Radeon 8500 er det samme som det der gik under navnet Radeon 2. Hvis
Radeon
> > 8500 er lige så godt som forgængeren er det på linie med Matrox, hvis
ikke
> > bedre. Her er en liste over understøttede 2D opløsninger:
> >
> > Opløsning (32 bit) Maksimal opdateringshastighed (Hz)
> > 640x480 200
> > 800x600 200
> > 1024x768 200
> > 1152x864 200
> > 1280x1024 160
> > 1600x1200 120
> > 1920x1080 120
> > 1920x1200 100
> > 1920x1440 90
> > 2048x1536 85
> >
> > Det er stort set identisk med Matrox G400/G450.
>
> Stort set ja, men min favoritopløsning mangler, som også er nævnt
> tidligere i tråden.
>
> Følgende opløsniger har jeg adgang til nu: (Matrox G400 Max)
>
> 2048 x 1536
> 1920 x 1440
> 1800 x 1440
> 1600 x 1200
> 1280 x 1024
> 1152 x 864
> 1024 x 768
> 800 x 600
> 640 x 480
>
> wide screen:
>
> 1920 x 1200
> 1920 x 1080
> 1600 x 1024
> 1280 x 720
> 856 x 480
>
> --
> Mvh. Madsen
> Remove "who" in e-mail.
>
>
>
>
>
>

---

"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev:

> Aha! Men du kan jo altid bruge et 3. parts program som Powerstrip til at
> lave costum opløsninger.

Jo, det kan jeg måske, men som jeg sagde så ville jeg hellere
have haft at kortet bare virkede fra starten af. :)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

> Jo, det kan jeg måske, men som jeg sagde så ville jeg hellere
> have haft at kortet bare virkede fra starten af. :)
>
> --
> Mvh. Madsen
> Remove "who" in e-mail.
>
Dèt er jo humlen i det hele. Når nu fabrikanterne laver TV Out på deres
kort, er det underligt at der ikke er en standard 4/3 og 16/9 opløsning at
vælge, som passer til det fjernsyn man har.
Hvorfor skal vi nøjes med 640*480 (som ikke kan fylde hele fjernsynet ud) og
800*600 ( som er for stort til et alm. fjernsyn).
Er der nogen som har opløsninger til rådighed, som passer bedre til 4/3
eller 16/9 fjernsyn? Og hvilke grafikkort har det.?
MVH
Steen Hansen

---

On Thu, 16 Aug 2001 13:37:09 +0200, "Madsen" <madsens@whomail.dk>
wrote:

>"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev:
>
>> Aha! Men du kan jo altid bruge et 3. parts program som Powerstrip til at
>> lave costum opløsninger.
>
>Jo, det kan jeg måske, men som jeg sagde så ville jeg hellere
>have haft at kortet bare virkede fra starten af. :)

Afhængig af driver, vil der være en/flere 16:9 opløsninger tilstede.
Der er flere 16:9 opløsninger "skjult" i kortet, som bara skal
aktiveres (registry ændringer) med PowerStrip. Efter aktivering kan du
vælge dem direkte i kontrolpanelet - PowerStrip er ikke længere
nødvendig.

Jeg bruger selv 848x480 eller 960x540, når jeg skal se DVD på min
projekter - men har hørt om flere som anvender 1280x720, så det er
altså muligt.

--
Kristian

---

"Kristian" <krm@_REMOVE_famol.dk> skrev:

> Afhængig af driver, vil der være en/flere 16:9 opløsninger tilstede.
> Der er flere 16:9 opløsninger "skjult" i kortet, som bara skal
> aktiveres (registry ændringer) med PowerStrip. Efter aktivering kan du
> vælge dem direkte i kontrolpanelet - PowerStrip er ikke længere
> nødvendig.

Jeg sidder faktisk selv og er i tvivl lige nu, for jeg mener faktisk ikke
jeg som standard havde adgang til 1600x1024 på mit Matrox G400
før jeg fik installeret *.inf-driveren til skærmen, så det er muligt at
Radeon 8500 sagtens kan køre det når det kommer til stykket.
Gid man da for dælen sad med det grafikkort mellem sine hænder
lige nu. ;)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

> Afhængig af driver, vil der være en/flere 16:9 opløsninger tilstede.
> Der er flere 16:9 opløsninger "skjult" i kortet, som bara skal
> aktiveres (registry ændringer) med PowerStrip. Efter aktivering kan du
> vælge dem direkte i kontrolpanelet - PowerStrip er ikke længere
> nødvendig.
>
> Jeg bruger selv 848x480 eller 960x540, når jeg skal se DVD på min
> projekter - men har hørt om flere som anvender 1280x720, så det er
> altså muligt.
>
> --
> Kristian

Det var godt nyt. Kan være jeg skal skifte drivere for at det virker.
Hercules GeForce 2 GTS, 32 MB. Nyeste sertificerede Detonator drivere.
MVH
Steen Hansen

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev:

> Er Radeon 8500 det grafikkort der tidligere er blevet kaldt for
> Radeon 2, eller er det noget helt andet?

Fandt forresten også noget på dansk her i dag:
<http://www.pcworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArtikelID=2642>

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:K3df7.741$3q.32227@news010.worldonline.dk...
> "Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev:
>
> > Er Radeon 8500 det grafikkort der tidligere er blevet kaldt for
> > Radeon 2, eller er det noget helt andet?
>
> Fandt forresten også noget på dansk her i dag:
> <http://www.pcworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArtikelID=2642>

Du er uhyggelig En dual chip lyder interessant, især hvis de kan
"styre"/udnytte hukommelses båndbredden ordentligt. Gu' ved hvad
det ville komme til at koste? 6-7000,-?

Lars

---

"Lars Krag" <lars_nospam_krag@image.dk> skrev:

> Du er uhyggelig En dual chip lyder interessant, især hvis de kan
> "styre"/udnytte hukommelses båndbredden ordentligt. Gu' ved hvad
> det ville komme til at koste? 6-7000,-?

Jeg ved det ikke, men det lyder *savle*, ret spændende. ;)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:7adf7.745$3q.32673@news010.worldonline.dk...
[SNIP]
> Jeg ved det ikke, men det lyder *savle*, ret spændende. ;)

LOL, *savle* er lige ordet. Jeg må hellere tage noget
"overarbejde" for at forberede mig økonomisk

Lars

---

"Lars Krag" <lars_nospam_krag@image.dk> skrev:

> "Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
> news:7adf7.745$3q.32673@news010.worldonline.dk...
> [SNIP]
> > Jeg ved det ikke, men det lyder *savle*, ret spændende. ;)
>
> LOL, *savle* er lige ordet. Jeg må hellere tage noget
> "overarbejde" for at forberede mig økonomisk

Ja, man må jo desværre yde før man nyde. ;)

Jeg sidder lige og tænker på om de mon ikke bare mener "Dual-
head" ala Matrox, når de skriver "Dual-udgave" ?
Det må jeg stå et eller andet sted, men ud fra tidligere indlæg vedr.
Radeon 8500, så synes jeg ikke jeg er stødt på artikler om et kort
med dual-processorer på, men muligvis har man ikke læst det godt
nok i dybden. Prøver lige igen... :)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Lars Krag" <lars_nospam_krag@image.dk> skrev:

> En dual chip lyder interessant, især hvis de kan "styre"/udnytte
> hukommelses båndbredden ordentligt.

Indtil videre er jeg ved at tro at det er det her PCWorld mener med
det: <http://www.ati.com/na/pages/products/pc/hydrademo/choose.html>,
men er stadig i tvivl. Kan ikke finde noget på Ati's side om et kort
med dual-processorer inden for Radoen 8500.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:pOdf7.761$3q.34119@news010.worldonline.dk...
> "Lars Krag" <lars_nospam_krag@image.dk> skrev:
>
> > En dual chip lyder interessant, især hvis de kan "styre"/udnytte
> > hukommelses båndbredden ordentligt.
>
> Indtil videre er jeg ved at tro at det er det her PCWorld mener med
> det: <http://www.ati.com/na/pages/products/pc/hydrademo/choose.html>,
> men er stadig i tvivl. Kan ikke finde noget på Ati's side om et kort
> med dual-processorer inden for Radoen 8500.

Det er det jo nok. Men jeg mener at have læst ét eller andet sted
at R200 skulle have mulighed for at køre i dual config. Men om jeg
kan finde det, tsk.

Lars

---

"Lars Krag" <lars_nospam_krag@image.dk> skrev:

> Det er det jo nok. Men jeg mener at have læst ét eller andet sted
> at R200 skulle have mulighed for at køre i dual config. Men om jeg
> kan finde det, tsk.

Hvis du finder så sig til :)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.