|
|
 | Har vidvinkelobjektiver virkelig en større~
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 07:17 |
| | |
 emjeppesen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 31-10-11 07:41 |
|
Soeren Friberg skrev:
>Inspireret fik jeg lyst til at afprøve. Der er en stribe metodiske fejl,
>men en ret interessant øvelse, som jeg kun kan opfordre til at prøve
>efter. Da jeg også gerne vil forfine såvel setup som konklusion er
>kommentarer som altid velkomne.
>
> http://bestphotos.dk/forum/showthread.php?58-Br%E6ndvidde-og-dybdeskarphed
Citat:
Ud fra et praktisk forsøg holder påstanden rent faktisk.
------
Kikker man på øverste billede (24mm) er det meget tydeligt. Gælder det
landskabsbilleder vil jeg da klart foretrække vidvinkel af samme
grund.
Hilsen emj
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 07:46 |
|
Den 31-10-2011 07:40, emjeppesen skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>
>> Inspireret fik jeg lyst til at afprøve. Der er en stribe metodiske fejl,
>> men en ret interessant øvelse, som jeg kun kan opfordre til at prøve
>> efter. Da jeg også gerne vil forfine såvel setup som konklusion er
>> kommentarer som altid velkomne.
>>
>> http://bestphotos.dk/forum/showthread.php?58-Br%E6ndvidde-og-dybdeskarphed
>
> Citat:
> Ud fra et praktisk forsøg holder påstanden rent faktisk.
> ------
> Kikker man på øverste billede (24mm) er det meget tydeligt. Gælder det
> landskabsbilleder vil jeg da klart foretrække vidvinkel af samme
> grund.
>
> Hilsen emj
1) Der er ikke noget billede taget ved 24mm!
2) Og nej, 24mm har IKKE en større dybdeskarphed end en 200mm, hvis du
lader en given genstand afbilde i samme størrelse på en given sensor.
Hverken teoretisk eller praktisk med forbehold for ubetydende
anden-ordens effekter.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
 Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 08:01 |
|
Den 31-10-2011 07:45, Soeren Friberg skrev:
> Der er ikke noget billede taget ved 24mm!
Til dit "forsvar" havde jeg i den oprindelige artikel, som jeg lavede i
går, et billede med 24mm, men blev fjernet i går aftes, da jeg opdagede,
at der var for meget sjusk med den korrekte afstand, at det optrådte som
en FOR voldsom fejlkilde. Men jeg indsætter billedet igen på et
tidspunkt selvom det ikke tjener noget større formål.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 08:55 |
|
Den 31-10-2011 07:40, emjeppesen skrev:
> Kikker man på øverste billede (24mm) er det meget tydeligt.
Hævder du, at det øverste af de 3 udsnit (35mm) er væsentlig skarpere
end udsnittene fra 105mm og 200m?
Jeg mener, at det er vrøvl. Der ER forskelle, men ikke som du beskriver.
Disse, har jeg siden set, kan let forklares med manglende omhyggelighed
i placering i rigtig afstand og en forskel i objektivers kvalitet.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
emjeppesen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 31-10-11 10:00 |
|
Soeren Friberg skrev:
>Hævder du, at det øverste af de 3 udsnit (35mm) er væsentlig skarpere
>end udsnittene fra 105mm og 200m?
Ja, det ser sådan ud for mig, selv om jeg medgiver at det ikke ses på
den korte adstand til dukken på savblokken, men tydeligt på
vindmøllerne i horisomten
Hilsen emj
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 10:28 |
|
Den 31-10-2011 09:59, emjeppesen skrev:
> Ja, det ser sådan ud for mig, selv om jeg medgiver at det ikke ses på
> den korte adstand til dukken på savblokken, men tydeligt på
> vindmøllerne i horisomten
Man kan jo ikke rigtig diskutere sådanne oplevelser. Jeg overveje at
gentage forsøget, hvor jeg benytter de matematisk korrekte afstande. Det
er muligt, at det rykker lidt. Det kan ligesågodt - eller nok snarere -
skyldes forskelle i ojektivet. Ingen tvivl om at mit 35mm, f/1.4 er det
bedste i denne serie.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Martin Larsen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-10-11 20:47 |
|
emjeppesen wrote:
> Ja, det ser sådan ud for mig, selv om jeg medgiver at det ikke ses på
> den korte adstand til dukken på savblokken, men tydeligt på
> vindmøllerne i horisomten
Helt enig. Jeg synes ikke at DOF er det samme i de tre billeder.
Horisonten bliver i stigende grad diffus.
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 21:04 |
|
Den 31-10-2011 20:47, Martin Larsen skrev:
> emjeppesen wrote:
>
>> Ja, det ser sådan ud for mig, selv om jeg medgiver at det ikke ses på
>> den korte adstand til dukken på savblokken, men tydeligt på
>> vindmøllerne i horisomten
>
> Helt enig. Jeg synes ikke at DOF er det samme i de tre billeder.
> Horisonten bliver i stigende grad diffus.
Ja på horisonten er jeg enig. Men om det skyldes dårlige/anderledes
bokeh eller forkert anvendte afstande, når jeg den teoretisk korrekte
afstand ved jeg ikke.
På Nikkor 35mm, f/1.4 har jeg anvendt en afstand til subject på 119cm.
Med Nikkor 70-200mm, f/2.8 VRii @200mm er anvendt en afstand på 631cm,
men den teoretisk korrekte afstand skulle være 707cm.
Endelig er bokeh jo helt sikkert forskellig på de forskellige
objektiver. Jeg er stadig overbevist om et andet resultat, hvis jeg
f.eks. havde anvendt en Nikkor 200mm, f/2.0 VR.
En fejlkilde er oplagt, at der pr. definition ikke kan benyttes ens
objektiver!
Derfor er hele ideen heller ikke detaljerede analyser, men den praktiske
anvendelse ved at vide, at forskellige brændvidder rent faktisk giver
samme DOF ved samme genstandsstørrelse.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Allan Olesen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 31-10-11 23:55 |
|
On 31-10-2011 20:47, Martin Larsen wrote:
> Helt enig. Jeg synes ikke at DOF er det samme i de tre billeder.
> Horisonten bliver i stigende grad diffus.
Horisonten ligger ikke inden for DOF/skarphedsdybden.
Skarphedsdybden siger kun noget om, inden for hvilket område et motiv
vil fremstå skarpt. Den siger ikke noget om, hvor sløret en genstand
uden for dette område skal fremstå.
--
Allan Olesen
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 23:58 |
|
Den 31-10-2011 23:54, Allan Olesen skrev:
>
> Skarphedsdybden siger kun noget om, inden for hvilket område et motiv
> vil fremstå skarpt. Den siger ikke noget om, hvor sløret en genstand
> uden for dette område skal fremstå.
En pointe, som jeg i min forvirring overså. Bortset fra at der
principielt ikke findes nogen skarphedsdybde men, at man acceptere en
eller anden grad af uskarphed, fordi man ikke forventes at kunne se den.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Allan Olesen (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 01-11-11 00:48 |
|
On 31-10-2011 23:58, Soeren Friberg wrote:
> Bortset fra at der
> principielt ikke findes nogen skarphedsdybde men, at man acceptere en
> eller anden grad af uskarphed, fordi man ikke forventes at kunne se den.
Det var jo netop derfor, jeg skrev "vil fremstå skarpt" og ikke "vil
være skarpt".
--
Allan Olesen
| |
Soeren Friberg (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 01-11-11 08:31 |
|
Den 01-11-2011 00:48, Allan Olesen skrev:
> On 31-10-2011 23:58, Soeren Friberg wrote:
>> Bortset fra at der
>> principielt ikke findes nogen skarphedsdybde men, at man acceptere en
>> eller anden grad af uskarphed, fordi man ikke forventes at kunne se den.
>
> Det var jo netop derfor, jeg skrev "vil fremstå skarpt" og ikke "vil
> være skarpt".
>
Den deltalje mistede jeg lige i farten.
Det er sommetider svært at adskille skægget fra snottet på usenet ;)
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Langgaard (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Langgaard |
Dato : 01-11-11 03:26 |
|
On 31 Okt., 23:58, Soeren Friberg <hushovmeste...@msn.com> wrote:
> Den 31-10-2011 23:54, Allan Olesen skrev:
>
>
>
> > Skarphedsdybden siger kun noget om, inden for hvilket omr de et motiv
> > vil fremst skarpt. Den siger ikke noget om, hvor sl ret en genstand
> > uden for dette omr de skal fremst .
>
> En pointe, som jeg i min forvirring overs . Bortset fra at der
> principielt ikke findes nogen skarphedsdybde men, at man acceptere en
> eller anden grad af uskarphed, fordi man ikke forventes at kunne se den.
Jeg mener nu at huske at der blev brugt faste mål på "skarpheden" for
at udregne skarphedsdybderne, det var nok der de 5 linier/mm kommer
ind i billedet.
Det på negativet (35mm film) der var tegnet skarpere end 5 linier/mm
lå inden for skarphedsdybden, det der var tegnet dårligere end de 5
linier/mm lå udenfor.
Og vær så ikke så gnaven, det fremmer ikke lysten til at svare på dine
indlæg 
--
Langgaard
| |
Soeren Friberg (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 01-11-11 18:55 |
| | |
Hans Kruse (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 31-10-11 09:00 |
| | |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 09:15 |
| | |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 09:16 |
| | |
Soeren Friberg (02-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 02-11-11 00:35 |
| | |
Hans Kruse (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 31-10-11 15:42 |
|
On 2011-10-31 08:14:44 +0000, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:
> Den 31-10-2011 08:59, Hans Kruse skrev:
>> On 2011-10-31 06:16:42 +0000, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:
>>
>>> Inspireret fik jeg lyst til at afprøve. Der er en stribe metodiske
>>> fejl, men en ret interessant øvelse, som jeg kun kan opfordre til at
>>> prøve efter. Da jeg også gerne vil forfine såvel setup som konklusion
>>> er kommentarer som altid velkomne.
>>>
>>> http://bestphotos.dk/forum/showthread.php?58-Br%E6ndvidde-og-dybdeskarphed
>>>
>>
>> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml
>>
> Ja, det var der, jeg blev inspireret.
Det er god kutyme at at henvise, når man skriver af, også ved
omskrivninger. Du kunne også beregne det matematisk.
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 16:00 |
|
Den 31-10-2011 15:41, Hans Kruse skrev:
> On 2011-10-31 08:14:44 +0000, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:
>
>> Den 31-10-2011 08:59, Hans Kruse skrev:
>>> On 2011-10-31 06:16:42 +0000, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>
>>> said:
>>>
>>>> Inspireret fik jeg lyst til at afprøve. Der er en stribe metodiske
>>>> fejl, men en ret interessant øvelse, som jeg kun kan opfordre til at
>>>> prøve efter. Da jeg også gerne vil forfine såvel setup som konklusion
>>>> er kommentarer som altid velkomne.
>>>>
>>>> http://bestphotos.dk/forum/showthread.php?58-Br%E6ndvidde-og-dybdeskarphed
>>>>
>>>>
>>>
>>> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml
>>>
>> Ja, det var der, jeg blev inspireret.
>
> Det er god kutyme at at henvise, når man skriver af, også ved
> omskrivninger. Du kunne også beregne det matematisk.
>
Ja, det er sandt nok. Det er skrevet ind noget inden dit indlæg her 
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 16:03 |
| | |
Kurt Kjær Jensen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Kurt Kjær Jensen |
Dato : 31-10-11 17:20 |
|
Den 31-10-2011 16:02, Soeren Friberg skrev:
> Den 31-10-2011 15:41, Hans Kruse skrev:
>> Du kunne også beregne det matematisk.
>
> Ja, det er jeg klar over. Det er så det, der er gjort i min artikel og
> IKKE i originalen.
Hej
Hvor kan man se denne artikel?
For nyligt lavede jeg et regneark med beregning af DOF på samme motiv og
blænde, men med varierende afstand og brændvidde. Det kan ses som PDF
her: < http://kkjens.dk/foto/DoF_const.pdf>. Beregningerne er baseret på
< http://dofmaster.com/doftable.html> og kan let efterprøves.
Regnearket viser forskellen mellem afstanden til motivet og den
beregnede fjerne distance med konstant uskarphed. Det viser at der er
stort set ikke er forskel i DOF'en for det samme billedudsnit, indtil
man kommer ind i det meget vidvinklede område, hvor forskellen bliver
mere tydelig.
Lyder dette ikke rigtigt?
--
Vh Kurt
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 17:25 |
| | |
Kurt Kjær Jensen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Kurt Kjær Jensen |
Dato : 31-10-11 17:30 |
|
Den 31-10-2011 17:25, Soeren Friberg skrev:
> Den 31-10-2011 17:20, Kurt Kjær Jensen skrev:
>>
>> Lyder dette ikke rigtigt?
>
> Super interessant. Ser jeg på i aften. Jeg har jo bare brugt noget
> simpel trigonometri, men det burde jo kunne laves i et hug.
OK, regnearket ligger her < http://kkjens.dk/foto/DoF_const.xls> men jeg
har ikke virus-skannet det...
--
Vh Kurt
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 17:37 |
| | |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 19:32 |
|
Den 31-10-2011 17:30, Kurt Kjær Jensen skrev:
> Den 31-10-2011 17:25, Soeren Friberg skrev:
>> Den 31-10-2011 17:20, Kurt Kjær Jensen skrev:
>>>
>>> Lyder dette ikke rigtigt?
>>
>> Super interessant. Ser jeg på i aften. Jeg har jo bare brugt noget
>> simpel trigonometri, men det burde jo kunne laves i et hug.
>
> OK, regnearket ligger her < http://kkjens.dk/foto/DoF_const.xls> men jeg
> har ikke virus-skannet det...
>
De interessante formler her er:
Beregning af billedvinkel (FoV):
FoV = 2*atan(w/(2*f))
hvor: w: Sensorens eller filmens størrelse
og
Afstanden = (motivbredde/2) / tan(FoV/2)
Herefter kan insættes i DOF calc formlerne:
H = f2 / (N*c) + f
Dn = s*(H-f) / (H+s-2*f)
Df = s*(H-f) / (H-s)
hvor:
H: Hyperfocal afstand
Dn: Nærgrænse for acceptabel skarphed
Df: Fjerngrænse for acceptabel skarphed
f: Brændvidde
s: Fokusafstand
N: Blænde (f-tal)
c: Circle of confusion
Det kan lade sig gøre, men kræver altså lidt god MathCad tid.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 18:00 |
|
Den 31-10-2011 17:20, Kurt Kjær Jensen skrev:
> Lyder dette ikke rigtigt?
Hvis en genstand i focusplanet fylder det samme forholdsmæssigt på en
given sensor fås teoretisk (og også langt hen ad vejen i praksis) samme
DOF ved forskellige brændvidder. Det kan sådan set godt bevises. Men i
praksis gælder det kun inden for nogle grænser, der i hvert fald ikke
ryger over en billedvinkel på 180 grader. Naturligvis og fortsat ændres
perspektivet!
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Hans Kjaergaard (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 31-10-11 09:18 |
| | |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 09:23 |
| | |
Hans Kjaergaard (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 01-11-11 09:29 |
|
On Mon, 31 Oct 2011 09:22:57 +0100, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>> CopyPaste-Søren ?
>>
>>
>> /Hans
>Nej, det mener jeg ikke helt, men jeg har selfølgelig ikke opfundet
>nogen dyb tallerken. Har du?
>Mine beregninger er nu sjove nok. Billederne er selvfølgelig lidt det
>samme. Men det er ikke længe siden, at jeg blev bedt om at oversætte
>noget engelsk i en anden gruppe
Det er meget symptomatisk for Søren at skifte emne hver gang ham
bliver bare lidt presset.
Søren er verdensmester i en ganske særlig desiplin, nemlig "Skyde sig
selv i foden".
Som ved en hver anden verdensmester må man jo bøje sig i støvet og
erkende at de har trænet godt og grundigt, ja de har så at sige gjort
det igen og igen og ........
/Hans
| |
Soeren Friberg (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 01-11-11 10:14 |
|
Den 01-11-2011 09:29, Hans Kjaergaard skrev:
> On Mon, 31 Oct 2011 09:22:57 +0100, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>>> CopyPaste-Søren ?
>>>
>>>
>>> /Hans
>> Nej, det mener jeg ikke helt, men jeg har selfølgelig ikke opfundet
>> nogen dyb tallerken. Har du?
>> Mine beregninger er nu sjove nok. Billederne er selvfølgelig lidt det
>> samme. Men det er ikke længe siden, at jeg blev bedt om at oversætte
>> noget engelsk i en anden gruppe
> Det er meget symptomatisk for Søren at skifte emne hver gang ham
> bliver bare lidt presset.
>
> Søren er verdensmester i en ganske særlig desiplin, nemlig "Skyde sig
> selv i foden".
> Som ved en hver anden verdensmester må man jo bøje sig i støvet og
> erkende at de har trænet godt og grundigt, ja de har så at sige gjort
> det igen og igen og ........
>
>
> /Hans
Jeg er godt klar over, at du ikke kan bidrage med noget
praktisk/teoretisk til denne eller andre tråde. Jeg er også klar over,
at du ikke kan bidrage med billeder. Alligevel havde jeg ventet noget
mere fra denne kant. Men tak for din personanalyse. Absolut interessant,
men ikke voldsom interessant i en fotogruppe. Men endnu lidt spam. På
usenet kan man læse, det som andre tilbyder, og som man finder
interessant. Finder man personer dumme eller andres indlæg dumme tjener
det formodentlig fællesskabet bedst at holde sin kæft. Mener også, at
der findes nogle ignorer værktøjer i mange nyhedslæsere, men har ikke
prøvet.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
emjeppesen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 31-10-11 11:21 |
| | |
Mogens Hansen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 31-10-11 11:23 |
| | |
emjeppesen (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : emjeppesen |
Dato : 31-10-11 12:33 |
| | |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 17:01 |
|
Den 31-10-2011 07:16, Soeren Friberg skrev:
> *** Inspireret fik jeg lyst til at afprøve. *** Der er en stribe metodiske fejl,
> men en ret interessant øvelse, som jeg kun kan opfordre til at prøve
> efter. Da jeg også gerne vil forfine såvel setup som konklusion er
> kommentarer som altid velkomne.
>
> http://bestphotos.dk/forum/showthread.php?58-Br%E6ndvidde-og-dybdeskarphed
>
>
Det er altså desværre lidt for symptomatisk, at så mange på så kort tid
læser et indlæg (mere end 100 forskellige IP-adresser er registret), men
ikke deltager aktivt. Ja, det altså lidt ærgerligt, at der ikke er
flere, der vil sige noget her eller andre steder. Gerne ud over "Du er
dum eller ikke" niveauet.
Nå blot en opfordring :)
--
Kh. Søren
| |
Langgaard (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Langgaard |
Dato : 31-10-11 16:37 |
|
On 31 Okt., 17:01, Soeren Friberg <hushovmeste...@msn.com> wrote:
> Den 31-10-2011 07:16, Soeren Friberg skrev:> *** Inspireret fik jeg lyst til at afprøve. *** Der er en stribe metodiske fejl,
> > men en ret interessant øvelse, som jeg kun kan opfordre til at prøve
> > efter. Da jeg også gerne vil forfine såvel setup som konklusion er
> > kommentarer som altid velkomne.
>
> > http://bestphotos.dk/forum/showthread.php?58-Br%E6ndvidde-og-dybdeska...
>
> Det er altså desværre lidt for symptomatisk, at så mange på så kort tid
> læser et indlæg (mere end 100 forskellige IP-adresser er registret), men
> ikke deltager aktivt. Ja, det altså lidt ærgerligt, at der ikke er
> flere, der vil sige noget her eller andre steder. Gerne ud over "Du er
> dum eller ikke" niveauet.
>
> Nå blot en opfordring :)
>
> --
> Kh. Søren
Hej Søren
Jeg tror der er i mellem 40 og 50 år siden dit "fænomen" stod omtalt i
fotobøgerne under grundlæggende teori:)
--
Langgaard
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 23:49 |
|
Den 31-10-2011 23:36, Langgaard skrev:
> Jeg tror der er i mellem 40 og 50 år siden dit "fænomen" stod omtalt i
> fotobøgerne under grundlæggende teori:)
Så er der en helt indlysende grund til, at jeg ikke har læst det.
Bortset fra det omtaler adskillige af mine andre artikler på samme site
og f.eks. på fotostart samme fænomen, så jeg har ikke opfundet nogen dyb
tallerken, og jeg forsikrer dig at hverken jeg eller nogen anden i disse
gruppe har gjort. I så fald kan vi rolig lukke og slukke med det samme ;)
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Soeren Friberg (31-10-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 31-10-11 23:55 |
|
Den 31-10-2011 23:36, Langgaard skrev:
> On 31 Okt., 17:01, Soeren Friberg<hushovmeste...@msn.com> wrote:
>> Den 31-10-2011 07:16, Soeren Friberg skrev:> *** Inspireret fik jeg lyst til at afprøve. *** Der er en stribe metodiske fejl,
>>> men en ret interessant øvelse, som jeg kun kan opfordre til at prøve
>>> efter. Da jeg også gerne vil forfine såvel setup som konklusion er
>>> kommentarer som altid velkomne.
>>
>>> http://bestphotos.dk/forum/showthread.php?58-Br%E6ndvidde-og-dybdeska...
>>
>> Det er altså desværre lidt for symptomatisk, at så mange på så kort tid
>> læser et indlæg (mere end 100 forskellige IP-adresser er registret), men
>> ikke deltager aktivt. Ja, det altså lidt ærgerligt, at der ikke er
>> flere, der vil sige noget her eller andre steder. Gerne ud over "Du er
>> dum eller ikke" niveauet.
>>
>> Nå blot en opfordring :)
>>
>> --
>> Kh. Søren
>
> Hej Søren
>
> Jeg tror der er i mellem 40 og 50 år siden dit "fænomen" stod omtalt i
> fotobøgerne under grundlæggende teori:)
>
> --
> Langgaard
Men, Leif.
Hvad er det så, der trods alt lidt ulogisk sker ved de helt ekstreme
vinkler? Er det diffraktionen, der spiller ind?
Kan du evt. henvise til noget af den lidt ældre litteratur, som du nævner?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Mogens Hansen (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 01-11-11 06:51 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4eaec656$0$288$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Det er altså desværre lidt for symptomatisk, at så mange på så kort tid
> læser et indlæg (mere end 100 forskellige IP-adresser er registret), men
> ikke deltager aktivt. Ja, det altså lidt ærgerligt, at der ikke er flere,
> der vil sige noget her eller andre steder. Gerne ud over "Du er dum eller
> ikke" niveauet.
>
> Nå blot en opfordring :)
Du mener formodentlig ikke seriøst at man har nogen som helst forpligtigelse
til at reagere på dit indlæg, hvis man læser hvad du har skrevet på dit site
?
For mig er der er intet nyt eller interessant i det.
Noget tilsvarende har også været debatteret i dette forum.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 01-11-11 07:41 |
| | |
Mogens Hansen (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 01-11-11 08:04 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4eaf9492$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Nej, men du vælger alligevel at deltage med samme ligegyldige svar som
> andre.
Det er da dit "Far er ikke vred - far er skuffet" indlæg som er
fuldstændingt ligegyldigt.
Det du skriver er i artiklen på dit site er ikke så interessant for os andre
som du selv tror.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 01-11-11 08:17 |
|
Den 01-11-2011 08:04, Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4eaf9492$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Nej, men du vælger alligevel at deltage med samme ligegyldige svar som
>> andre.
>
> Det er da dit "Far er ikke vred - far er skuffet" indlæg som er
> fuldstændingt ligegyldigt.
>
> Det du skriver er i artiklen på dit site er ikke så interessant for os andre
> som du selv tror.
>
Det rager mig lidt, hvad du synes er interessant. Mange vælger at se på
disse sider og den konkrete artikel. Ellers er de fleste egentlig skabt
for at klargøre nogle emner for mig selv. Men altså nu er du kommet med
2 spam-indlæg i denne tråd, hvor du dels opfatter dig som repræsentant
for en gruppe (os andre) - det dækker jo som oftest over selvusikkerhed
og misundelse. Du repræsenterer næppe mange af de over 200 unikke klik
på netop denne artikel. Da du i flere år plejer at selvprovomere dig i
mine tråde med ligegyldig og "jeg ved bedre" indlæg, synes jeg ærlig
talt du skal trækken snotten til dig og selv levere de interessante indlæg.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Mogens Hansen (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 01-11-11 08:25 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4eaf9cfa$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Det rager mig lidt, hvad du synes er interessant.
Sikke noget sludder.
Du brokker dig over folk som har læst artiklen, men som ikke har kommenteret
det i denne tråd.
Jeg hører til den gruppe.
Når du så klager over det reagerer jeg.
> Da du i flere år plejer at selvprovomere dig i mine tråde med ligegyldig
> og "jeg ved bedre" indlæg, synes jeg ærlig talt du skal trækken snotten
> til dig og selv levere de interessante indlæg.
Tja - det er et synspunkt.
Jeg tror det siger mere om dig end om mig.
Jeg har _ingen_ forpligtelser i forhold til dig, på trods af du gentagne
gange har prøvet lyde som om jeg har.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 01-11-11 08:29 |
|
Den 01-11-2011 08:24, Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4eaf9cfa$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Det rager mig lidt, hvad du synes er interessant.
>
> Sikke noget sludder.
> Du brokker dig over folk som har læst artiklen, men som ikke har kommenteret
> det i denne tråd.
> Jeg hører til den gruppe.
>
> Når du så klager over det reagerer jeg.
>
>
>> Da du i flere år plejer at selvprovomere dig i mine tråde med ligegyldig
>> og "jeg ved bedre" indlæg, synes jeg ærlig talt du skal trækken snotten
>> til dig og selv levere de interessante indlæg.
>
> Tja - det er et synspunkt.
> Jeg tror det siger mere om dig end om mig.
>
> Jeg har _ingen_ forpligtelser i forhold til dig, på trods af du gentagne
> gange har prøvet lyde som om jeg har.
>
3 ...
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Mogens Hansen (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 01-11-11 08:50 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4eaf9cfa$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> , hvor du dels opfatter dig som repræsentant for en gruppe (os andre)
Drop din "os og dem" retorik.
Du er fuld af løgn og ude af stand til at læse inden ad.
Jeg har ikke udgivet mig som en repræsentant for andre i denne tråd.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Soeren Friberg (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 01-11-11 09:11 |
|
Den 01-11-2011 08:49, Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4eaf9cfa$0$284$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> , hvor du dels opfatter dig som repræsentant for en gruppe (os andre)
>
> Drop din "os og dem" retorik.
>
> Du er fuld af løgn og ude af stand til at læse inden ad.
> Jeg har ikke udgivet mig som en repræsentant for andre i denne tråd.
>
4 ligegyldighed..
Mogens Hansen omtaler sig selv i flertal:
"Det du skriver er i artiklen på dit site er ikke så interessant for os
andre som du selv tror."
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
ab© (07-11-2011)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 07-11-11 18:30 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev o.s.v.
En debat i lighed med, om det var ægget eller hønen, der kom først 
At anskue argumenterne med "hvis du lader en given genstand afbilde i samme
størrelse på en given sensor" in mente, er jo helt det samme som at anvende
forskellige brændvidder i udregningen LOL
Det næste bliver sikkert omtalen af endnu en selvfølgelighed om, "alle
objektiver gengiver samme perspektiv" hvis man anvender helt det samme
udsnit. Eller fortsat "sensor-(/film-)formatet påvirker ikke DOF", hvis man
bruger den samme udsnitsstørrelse. Spredningscirklens påvirkning lader vi gå
ind under den forfinende del (på linie med spørgsmålet om dukken er sød
eller ej)
Vil gerne melde mig som værende uinteresseret i at blive spændt for nogen
vogn via de optalte "unikke klik".
ab©
(Gad vide hvorfor jeg efterhånden får samme holdning til en speciel
persongruppe, som HCA´s Store Claus udviste).
| |
Soeren Friberg (07-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 07-11-11 19:28 |
|
Den 07-11-2011 18:29, ab© skrev:
> (Gad vide hvorfor jeg efterhånden får samme holdning til en speciel
> persongruppe, som HCA´s Store Claus udviste)
Ja, nu bestemmer du jo ikke, hvad andre finder interessante. Jeg vil da
bare igen igen opfordre til at dem, der rent faktisk har noget
interessant at bidrage med, så også gør det. Det er ikke ment
sarkastisk, men meget reelt. Vi er tydeligvis på meget forskellige
stadier, og hvad der er indlysende for dig, er helt åbenbart ikke
indlysende for mig. Andre i gruppen falder i svime over en ny sensor,
der måske er på vej. Det skal jeg ikke kritisere, men interesserer mig
blot ikke. For naturligvis er der altid en ny sensor på vej.
Sådan er vi forskellige, men du har da til gode at starte en interessant
tråd. Så det ventes med glæde.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
| |
Langgaard (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Langgaard |
Dato : 01-11-11 03:13 |
|
On 31 Okt., 23:55, Soeren Friberg <hushovmeste...@msn.com> wrote:
> Den 31-10-2011 23:36, Langgaard skrev:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 31 Okt., 17:01, Soeren Friberg<hushovmeste...@msn.com> wrote:
> >> Den 31-10-2011 07:16, Soeren Friberg skrev:> *** Inspireret fik jeg lyst til at afpr ve. *** Der er en stribe metodiske fejl,
> >>> men en ret interessant velse, som jeg kun kan opfordre til at pr ve
> >>> efter. Da jeg ogs gerne vil forfine s vel setup som konklusion er
> >>> kommentarer som altid velkomne.
>
> >>> http://bestphotos.dk/forum/showthread.php?58-Br%E6ndvidde-og-dybdeska....
>
> >> Det er alts desv rre lidt for symptomatisk, at s mange p s kort tid
> >> l ser et indl g (mere end 100 forskellige IP-adresser er registret), men
> >> ikke deltager aktivt. Ja, det alts lidt rgerligt, at der ikke er
> >> flere, der vil sige noget her eller andre steder. Gerne ud over "Du er
> >> dum eller ikke" niveauet.
>
> >> N blot en opfordring :)
>
> >> --
> >> Kh. S ren
>
> > Hej S ren
>
> > Jeg tror der er i mellem 40 og 50 r siden dit "f nomen" stod omtalt i
> > fotob gerne under grundl ggende teori:)
>
> Men, Leif.
> Hvad er det s , der trods alt lidt ulogisk sker ved de helt ekstreme
> vinkler? Er det diffraktionen, der spiller ind?
Der er jeg så enig med Allan.
I gamle dage, havde man en "standart" for hvad der var skarpt, og hvad
der ikke var, jeg mener det var 5 linier/mm = 1/20mm der var grænsen.
> Kan du evt. henvise til noget af den lidt ldre litteratur, som du nævner?
Det orker jeg ikke, da det overhovedet ikke interesserer mig. Jeg har
dog flere hyldemeter "fotobøger", de ældste fra begyndelsen af 1900
tallet. mange af dem er pakket med og ligger i depot.
Max, jeg tror det var ham der omtalte emnet for år tilbage, måske han
husker hvilke referencer han brugte.
Og Søren, husk på at der også var liv på jorden før www blev
opfundet
--
Langgaard
| |
Soeren Friberg (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 01-11-11 18:53 |
| | |
|
|