---

"Jeg tror mere, at det kan sammenlignes med, at katolske partier i
Europa kalder sig kristelige. Det betyder ikke hardcore-kristendom, men
at sådan er deres grundorientering i livet", siger Søvndal

Godt at der ikke findes mørkemænd - det lyjer osse lidt utrøgt

Mvh
Martin

---

On 27-10-2011 12:16, Martin Larsen wrote:
> "Jeg tror mere, at det kan sammenlignes med, at katolske partier i
> Europa kalder sig kristelige. Det betyder ikke hardcore-kristendom, men
> at sådan er deres grundorientering i livet", siger Søvndal

Ergo ville det ikke gøre spor hvis DF dannede regering og gik til højre
med en slags "blød nazisme", f.eks internerede muslimer i lejre inden de
blev tvangshjemsendt. Sådan sat på spidsen. Hvis man kan have "blød
sharia" kan man vel også have "blød fascisme".

Det er for øvrigt det glade vanvid at sammenligne f.eks med Italien. Det
er naturligvis helt korrekt, at kulturhistorisk lægger kristne lande sig
op af biblen, og mellemøstlige lande lægger sig op af koranen.

Men det er jo sikkert som amen i kirken at de islamiske partier i
Tunesien (akkurat som Benghazi-oprørerne i Libyen annoncerede allerede i
marts) vil have MERE islam som grundlag for deres statsstyring, ikke
mindre, eller endnu mere blød end de trods alt semisekulære diktaturer.
Og som de fleste eksperter er inde på, så kører de fleste lande jo i
forvejen efter et muslimsk / shariansk' værdisæt.

Så det skal jo ikke introduceres, det skal inmplementeres mere.

Man må håbe det bedste, men man er voldsomt naiv hvis man ikke erkender,
at der findes stærke kræfter i disse lande, der ønsker lidt mere islam
end bare f.eks et forbud imod abort, som det er set i katolske lande.
Enhver kan vel huske hvordan det sidst gik da et mellemøstligt land,
Algeriet, forsægte sig med frie valg og demokrati. Stoler lidt mere på
Naser Khader og Kholgis fingerspidsfornemmelser.

Nu går det nok ikke så slemt, og det er andre befolkninger - også i tid
er der sket en udvikling. Og jeg har som sådan intet imod sharia eller
islamisme - hvis de gerne vil have det, så fred være med det, bare de
ikke slæber det herop til Danmark.

Men Søvndal udviser en mærkværdig form for naivitet. Ja, hvad blev der
af mørkemændene, hvad blev der af al snakken om hvor forfærdelige
nationalkonservative strøminger er, hvor meget de minder om nazisme?

Naturligvis kan Søvndal jo ikke sige andet. Han er udenrigsminister, og
det ville være et brud på alle regler at kritisere noget der endnu ikke
er sket, eller man ikke ved om vil ske - men alligevel. Der vil nok
komme mange af den slags sager, netop fordi det er Søvndal. SF har haft
det som blommen i et æg i 40 år. Kunne sige hvad de mente, var rene og
ubesmittede politisk - nu fanger bordet, og Søvndal og konsorter må
udvise den samme kynisme og mummetale de gennem årene har kritiseret
andre regeringer for. Se f.eks også den med kina og Palæstina.

---

On 27 Okt., 13:25, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> On 27-10-2011 12:16, Martin Larsen wrote:
>
> > "Jeg tror mere, at det kan sammenlignes med, at katolske partier i
> > Europa kalder sig kristelige. Det betyder ikke hardcore-kristendom, men
> > at sådan er deres grundorientering i livet", siger Søvndal
>
> Ergo ville det ikke gøre spor hvis DF dannede regering og gik til højre
> med en slags "blød nazisme", f.eks internerede muslimer i lejre inden de
> blev tvangshjemsendt. Sådan sat på spidsen. Hvis man kan have "blød
> sharia" kan man vel også have "blød fascisme".
>
> Det er for øvrigt det glade vanvid at sammenligne f.eks med Italien. Det
> er naturligvis helt korrekt, at kulturhistorisk lægger kristne lande sig
> op af biblen, og mellemøstlige lande lægger sig op af koranen.

Når kristne lande "lægger sig op ad biblen", så er det IKKE op ad
gamle testamentes moselove, som nok er det i biblen, der kommer
tættest på sharia. Moselovene regulerer forholdene for vores slaver og
fortæller at vi skal udrydde homoseksuelle, og det er vel ikke lige de
love landene i EU har forsøgt implementeret her de sidste 50 år. Det
har vel mere været at "elsk din næste som dig selv" som har være
inspirationskilde for socialloven.

Det ser ud som om de kriste lande har prøvet at finde det bedste i
biblen og lade loven blive inspireret af det og muslimerne har fundet
det værste fra koranen.


>
> Men Søvndal udviser en mærkværdig form for naivitet. Ja, hvad blev der
> af mørkemændene, hvad blev der af al snakken om hvor forfærdelige
> nationalkonservative strøminger er, hvor meget de minder om nazisme?

Han fik kolde fødder. Han turde ikke, kunne ikke overskue
konsekvenserne. Jeg tror han kunne se konturerne af at han i islams
øjne røg i kategori med Kurt Westergård og han skulle bruge resten af
sit liv til at synkronisere kalendere med sine livvagter.

> Naturligvis kan Søvndal jo ikke sige andet. Han er udenrigsminister, og
> det ville være et brud på alle regler at kritisere noget der endnu ikke
> er sket, eller man ikke ved om vil ske - men alligevel. Der vil nok
> komme mange af den slags sager, netop fordi det er Søvndal. SF har haft
> det som blommen i et æg i 40 år. Kunne sige hvad de mente, var rene og
> ubesmittede politisk - nu fanger bordet, og Søvndal og konsorter må
> udvise den samme kynisme og mummetale de gennem årene har kritiseret
> andre regeringer for. Se f.eks også den med kina og Palæstina.

Han kunne godt have gjort noget mere ud af mørkemændene. Det var før
han kunne se ministerbilen. Det var modigt at starte debatten, men som
sagt han turde ikke lave sin store demonstration mod islams mørkemænd
og brugte den kattelem at det ville blive for stort arbejde at
organisere. En tøsedreng er han.

Hilsen Ivan

---

On 27-10-2011 13:53, Ivannof wrote:
> On 27 Okt., 13:25, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>> On 27-10-2011 12:16, Martin Larsen wrote:
>>
>>> "Jeg tror mere, at det kan sammenlignes med, at katolske partier i
>>> Europa kalder sig kristelige. Det betyder ikke hardcore-kristendom, men
>>> at sådan er deres grundorientering i livet", siger Søvndal
>>
>> Ergo ville det ikke gøre spor hvis DF dannede regering og gik til højre
>> med en slags "blød nazisme", f.eks internerede muslimer i lejre inden de
>> blev tvangshjemsendt. Sådan sat på spidsen. Hvis man kan have "blød
>> sharia" kan man vel også have "blød fascisme".
>>
>> Det er for øvrigt det glade vanvid at sammenligne f.eks med Italien. Det
>> er naturligvis helt korrekt, at kulturhistorisk lægger kristne lande sig
>> op af biblen, og mellemøstlige lande lægger sig op af koranen.
>
> Når kristne lande "lægger sig op ad biblen", så er det IKKE op ad
> gamle testamentes moselove, som nok er det i biblen, der kommer
> tættest på sharia. Moselovene regulerer forholdene for vores slaver og
> fortæller at vi skal udrydde homoseksuelle, og det er vel ikke lige de
> love landene i EU har forsøgt implementeret her de sidste 50 år. Det
> har vel mere været at "elsk din næste som dig selv" som har være
> inspirationskilde for socialloven.

Det er ikke ganske korrekt. Du har lande som Irland og Italien der
hellere ville lade unge teenagere dø end at give dem abort, og du har
det meget kristne USA, hvor man jo i bogstavlig grad opererer med "øje
for øje"-princippet, der jo også ligger til grund for den sharia
muslimerne udviklede 2-3.000 år senere.

> Det ser ud som om de kriste lande har prøvet at finde det bedste i
> biblen og lade loven blive inspireret af det og muslimerne har fundet
> det værste fra koranen.

Ja, sådan ser det ud, men der er mange kristne lande der opererer efter
eller har opereret efter "bibelske" standarder. Det er ikke det samme,
men som jeg skrev oprindeligt så skal man ikke være blind for det
kulturhistoriske. Det er ikke nødvendigvis et dårligt tegn, hvis man
siger, med demokratiske intentioner, at man vil lave en grundlov der er
i overenstemmelse med sharia. Prøv at læs vor egen grundlov, på engelsk.

>> Men Søvndal udviser en mærkværdig form for naivitet. Ja, hvad blev der
>> af mørkemændene, hvad blev der af al snakken om hvor forfærdelige
>> nationalkonservative strøminger er, hvor meget de minder om nazisme?
>
> Han fik kolde fødder. Han turde ikke, kunne ikke overskue
> konsekvenserne.

Han blev nok snarere virkelighedsramt.

Jeg tror han kunne se konturerne af at han i islams
> øjne røg i kategori med Kurt Westergård og han skulle bruge resten af
> sit liv til at synkronisere kalendere med sine livvagter.

Jeg tror ikke han tænker så langt

>
>> Naturligvis kan Søvndal jo ikke sige andet. Han er udenrigsminister, og
>> det ville være et brud på alle regler at kritisere noget der endnu ikke
>> er sket, eller man ikke ved om vil ske - men alligevel. Der vil nok
>> komme mange af den slags sager, netop fordi det er Søvndal. SF har haft
>> det som blommen i et æg i 40 år. Kunne sige hvad de mente, var rene og
>> ubesmittede politisk - nu fanger bordet, og Søvndal og konsorter må
>> udvise den samme kynisme og mummetale de gennem årene har kritiseret
>> andre regeringer for. Se f.eks også den med kina og Palæstina.
>
> Han kunne godt have gjort noget mere ud af mørkemændene. Det var før
> han kunne se ministerbilen. Det var modigt at starte debatten,

"Modigt"? Det gav da bare 2-3% flere potentielle vælgere.

men som
> sagt han turde ikke lave sin store demonstration mod islams mørkemænd
> og brugte den kattelem at det ville blive for stort arbejde at
> organisere. En tøsedreng er han.

Ja, han er en tøsedreng og en vendekåbe. Men havde du ærlig talt
forventet at Søvndal skulle gøre op med islamisterne i Danmark? Eller
han blev en slags "autonom" udenrigsminister?

---

On 7 Nov., 08:33, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> On 27-10-2011 13:53, Ivannof wrote:
>
>
>
>
>
> > On 27 Okt., 13:25, DADK<D...@webspeed.dk>  wrote:
> >> On 27-10-2011 12:16, Martin Larsen wrote:
>
> >>> "Jeg tror mere, at det kan sammenlignes med, at katolske partier i
> >>> Europa kalder sig kristelige. Det betyder ikke hardcore-kristendom, men
> >>> at sådan er deres grundorientering i livet", siger Søvndal
>
> >> Ergo ville det ikke gøre spor hvis DF dannede regering og gik til højre
> >> med en slags "blød nazisme", f.eks internerede muslimer i lejre inden de
> >> blev tvangshjemsendt. Sådan sat på spidsen. Hvis man kan have "blød
> >> sharia" kan man vel også have "blød fascisme".
>
> >> Det er for øvrigt det glade vanvid at sammenligne f.eks med Italien. Det
> >> er naturligvis helt korrekt, at kulturhistorisk lægger kristne lande sig
> >> op af biblen, og mellemøstlige lande lægger sig op af koranen.
>
> > Når kristne lande "lægger sig op ad biblen", så er det IKKE op ad
> > gamle testamentes moselove, som nok er det i biblen, der kommer
> > tættest på sharia. Moselovene regulerer forholdene for vores slaver og
> > fortæller at vi skal udrydde homoseksuelle, og det er vel ikke lige de
> > love landene i EU har forsøgt implementeret her de sidste 50 år. Det
> > har vel mere været at "elsk din næste som dig selv" som har være
> > inspirationskilde for socialloven.
>
> Det er ikke ganske korrekt. Du har lande som Irland og Italien der
> hellere ville lade unge teenagere dø end at give dem abort, og du har
> det meget kristne USA, hvor man jo i bogstavlig grad opererer med "øje
> for øje"-princippet, der jo også ligger til grund for den sharia
> muslimerne udviklede 2-3.000 år senere.

Der kan være noget i det du siger, men der er universer mellem hvad
der står i det gamle testamente og det nye. Og det gamle testamentes
moselov er en lovbog for slaveholdere. Ikke meget kærlighedsbudskab i
det. Men en pagt mellem menneske og Gud, hvor omskæringen er pagtens
fysiske tegn.

> >> Men Søvndal udviser en mærkværdig form for naivitet. Ja, hvad blev der
> >> af mørkemændene, hvad blev der af al snakken om hvor forfærdelige
> >> nationalkonservative strøminger er, hvor meget de minder om nazisme?
>
> > Han fik kolde fødder. Han turde ikke, kunne ikke overskue
> > konsekvenserne.
>
> Han blev nok snarere virkelighedsramt.
>
>
> > Jeg tror han kunne se konturerne af at han i islams
> > øjne røg i kategori med Kurt Westergård og han skulle bruge resten af
> > sit liv til at synkronisere kalendere med sine livvagter.
>
> Jeg tror ikke han tænker så langt
>
Jeg tror det var den virkelighed, der ramte ham. Måske i form af slet
skjulte mordtrusler fra fredagsimamer.
>

> > Han kunne godt have gjort noget mere ud af mørkemændene. Det var før
> > han kunne se ministerbilen. Det var modigt at starte debatten,
>
> "Modigt"? Det gav da bare 2-3% flere potentielle vælgere.
>

> > men som
> > sagt han turde ikke lave sin store demonstration mod islams mørkemænd
> > og brugte den kattelem at det ville blive for stort arbejde at
> > organisere. En tøsedreng er han.
>
> Ja, han er en tøsedreng og en vendekåbe. Men havde du ærlig talt
> forventet at Søvndal skulle gøre op med islamisterne i Danmark? Eller
> han blev en slags "autonom" udenrigsminister?-
>
Man havde lov at håbe. I gamle dage var socialisterne de
"progressive". Selvfølgelig skal muslimer have frihed til at klæde sig
som de vil, spørgsmålet er om de skal have frihed til at tvinge andre
til at rette sig efter deres regler. Frihed er ved at blive en sær
størrelse.

Hilsen Ivan