---

Foranlediget af tråden "Hvor dum kan man være?" kom jeg til at tænke på
følgende:

Hvor meget må man egentligt ændre på et billede uden at det er "snyd"?

- Må man ændre lys, kontrast, hvidbalance, mætning, skarphed osv?
- Må man ændre den øverste del af et billedet for at gøre solnedgangen
smukkere?
- Må man fjerne et uønsket element i billedet, fx et vejskilt? Eller
blot et højt græsstrå som skæmmer billedet?

Enhver ændring er jo strengt taget manipulation, selv en beskæring. Men
hvor går grænsen?

---

Martin Larsen <martin+spamfree+larsen@bigfoot.com> wrote:

> Foranlediget af tråden "Hvor dum kan man være?" kom jeg til at tænke på
> følgende:
>
> Hvor meget må man egentligt ændre på et billede uden at det er "snyd"?
>
> - Må man ændre lys, kontrast, hvidbalance, mætning, skarphed osv?
> - Må man ændre den øverste del af et billedet for at gøre solnedgangen
> smukkere?
> - Må man fjerne et uønsket element i billedet, fx et vejskilt? Eller
> blot et højt græsstrå som skæmmer billedet?
>
> Enhver ændring er jo strengt taget manipulation, selv en beskæring. Men
> hvor går grænsen?

kommer da meget an på hvad billedet er taget til/som ... hvis det er
meningen at det skal være pressefoto så er det absolut fyfy at begynde
at fjerne elementer ...

/thomas

---

Den 06-09-2011 12:24, Martin Larsen skrev:
> Foranlediget af tråden "Hvor dum kan man være?" kom jeg til at tænke på
> følgende:
>
> Hvor meget må man egentligt ændre på et billede uden at det er "snyd"?

I en konkurrence er der nogle konkurrencebetingelser, som man skal
opfylde. Opfylder man ikke betingelserne er det snyd. Juridisk
formodentlig bedragere.

I alle private sammenhænge bestemmer du da helt selv. Men der er regler
omkring journalistik og forskellige traditioner inden for forskellige
genre.


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Martin Larsen" <martin+spamfree+larsen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:4e65f4c8$0$303$14726298@news.sunsite.dk...

> Foranlediget af tråden "Hvor dum kan man være?" kom jeg til at tænke på
> følgende:
>
> Hvor meget må man egentligt ændre på et billede uden at det er "snyd"?
>
> - Må man ændre lys, kontrast, hvidbalance, mætning, skarphed osv?
> - Må man ændre den øverste del af et billedet for at gøre solnedgangen
> smukkere?
> - Må man fjerne et uønsket element i billedet, fx et vejskilt? Eller blot
> et højt græsstrå som skæmmer billedet?
>
> Enhver ændring er jo strengt taget manipulation, selv en beskæring. Men
> hvor går grænsen?

Det er vel kun "snyd", når man ikke angiver, at der er foretaget væsentlige
ændringer i billedets komposition ved f.eks. at fjerne eller tilføje
elementer. Hvis billedet foregiver at være "kunst" og ikke et billede som
forsøger at skildre virkeligheden (som f.eks. et reportagebillede), er alt i
mine øjne tilladt.

"Hvad man må" skal efter min mening vurderes efter, hvad billedet skal
anvendes til. Hvis det er billede jeg skal bruge for at illustrere hvordan
en genstand ser ud og den indgår i en større sammenhæng, ser jeg intet
problem i at fjerne ting som personer og typenavne på maskiner, apparater og
tøj. Jeg kan også finde på at rette op og vride billedet. Det er ikke noget
jeg gør, hvis det er mine private billeder af ting jeg har oplevet. Der kan
jeg nøjes med at beskære og justere lys og farvebalance. Jeg forsøger at
bevare mine billeder, så de kommer så tæt på de situationer jeg oplever.

Du skriver, at en hver ændring er manipulation. Måske; men af hvad?
Objektiver, sensorer og film tegner forskelligt. RAW kan konverteres
forskelligt, film kan fremkaldes uens. Alle billeder er fortolkninger af
virkeligheden - alt er manipulation.

Hvad der er godt for mig, behøver ikke at være godt for andre, men jeg
forsøger at være ærlig i min måde at fotografere ved at bevare de fejl og
mangler jeg laver. Mine billeder bliver skabt "derude" og ikke "herinde" i
computeren. Her inde kan jeg nøjes med at finjustere dem. På et tidspunkt
tænkte jeg, at fotografier er noget man tager - og billeder er noget man
skaber.

-Joachim

---

Den 06-09-2011 12:24, Martin Larsen skrev:
> Foranlediget af tråden "Hvor dum kan man være?" kom jeg til at tænke på
> følgende:
>
> Hvor meget må man egentligt ændre på et billede uden at det er "snyd"?
>
> - Må man ændre lys, kontrast, hvidbalance, mætning, skarphed osv?
> - Må man ændre den øverste del af et billedet for at gøre solnedgangen
> smukkere?
> - Må man fjerne et uønsket element i billedet, fx et vejskilt? Eller
> blot et højt græsstrå som skæmmer billedet?

Ja

> Enhver ændring er jo strengt taget manipulation, selv en beskæring. Men
> hvor går grænsen?

Der er ingen grænser så længe præmisserne er kendt.

---

On 06-09-2011 22:42, Ole Larsen wrote:
>
> Der er ingen grænser så længe præmisserne er kendt.

Klapsalver skal du nu ha når du så en sjælden gang
skriver noget der næsten er zen.
-max-

---

Ole Larsen wrote:

> Der er ingen grænser så længe præmisserne er kendt.

Som nævnt spørger jeg i andledning af sagen om den norske naturfotograf.
Hvad var hans præmisser? Hvis det var at lave smukke billeder, er det
vel ok at han har photoshoppet en los?

Hvis det er at dokumentere naturen, er det så en anden sag.

Men jeg kender ikke hans præmisser!

---

Den 06-09-2011 21:39, Martin Larsen skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>> Der er ingen grænser så længe præmisserne er kendt.
>
> Som nævnt spørger jeg i andledning af sagen om den norske naturfotograf.
> Hvad var hans præmisser? Hvis det var at lave smukke billeder, er det
> vel ok at han har photoshoppet en los?
>
> Hvis det er at dokumentere naturen, er det så en anden sag.
>
> Men jeg kender ikke hans præmisser!

Det gør jeg heller ikke. Det er åbenbart lidt mere tricky. Men han
beholder jo i øvrigt titlen:
http://www.naturvardsverket.se/sv/Toppmeny/Press/Pressmeddelanden/Terje-Helleso-far-tills-vidare-behalla-utmarkelsen-arets-naturfotograf-2010/

Det nærmeste jeg kan finde er her:

"I de regler som Naturvårdsverket har för närvarande finns det inget som
kräver att fotografen skickar in sina RAW-filer (obehandlade versioner
av fotot) för att man ska kunna se att bilderna inte har manipulerats.
Men nu ska reglerna ses över."

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Den 06-09-2011 21:39, Martin Larsen skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>> Der er ingen grænser så længe præmisserne er kendt.
>
> Som nævnt spørger jeg i andledning af sagen om den norske naturfotograf.

Hvem
Hvilken sag

---

Ole Larsen wrote:

> Hvilken sag

Tråden "Hvor dum kan man være"

---

Den 07-09-2011 10:14, Martin Larsen skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>> Hvilken sag
>
> Tråden "Hvor dum kan man være"

Og googler man det, får man flere sider med hits, hvoraf kun een er den
rigtige og som henviser til pressefotografforbundets artikel, der viser
et billede uden hoved eller hale.

---

Den 07-09-2011 10:14, Martin Larsen skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>> Hvilken sag
>
> Tråden "Hvor dum kan man være"

Ole forsøger at gøre sig interessant

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

On 06-09-2011 17:24, Martin Larsen wrote:
> Foranlediget af tråden "Hvor dum kan man være?" kom jeg til at tænke på
> følgende:
>
> Hvor meget må man egentligt ændre på et billede uden at det er "snyd"?
>
> - Må man ændre lys, kontrast, hvidbalance, mætning, skarphed osv?
> - Må man ændre den øverste del af et billedet for at gøre solnedgangen
> smukkere?
> - Må man fjerne et uønsket element i billedet, fx et vejskilt? Eller
> blot et højt græsstrå som skæmmer billedet?
>
> Enhver ændring er jo strengt taget manipulation, selv en beskæring. Men
> hvor går grænsen?


Det er ikke så enkelt - Nre har på presseforbundets hjemmeside
brugt mine pipfugle knips som eksempel på en anden måde at
"snyde" - han har sefølig ikke taget med at jeg gang på gang
har suppleret med en beskrivelse af forholdende, at der er
tale om særdeles tamme fugle. Så når Ole skriver at "præmissen
skal være kendt" har jeg intet problem, hverken med billeder
fra zoo eller tamdyr fra byens parker.

Jeg tror de mest betagende naturfilm, nogle fra the Disney
company er lavet med trænede dyr. Det bedste af det bedste
fra BBC er lavet med trænede dyr eller dyr i reservater, ofte
truede dyrearter fra Afrika og Asien, filmet hos millionærer
i USA.

Vi blir rørt og vi blir engagerede af disse film og billeder,
men det er fup og svindel - og fanme om vi ville undvære dem.

Og så er der dem der bruger deres liv på at forske i dyrs
adfærd og følger deres udvikling og prøver at beskytte dem
der er truede, for dem er et underbelyst uskarpt billede
den største åbenbaring og en kilde til videnskabelig indsigt.

Ole rammer 100% rigtigt når han skriver at det handler om
under hvilken præmisse et billede blir præsenteret - underholdning
er underholdning, hva faen rager det mig om om en koncert er playback
hvis jeg hygger mig - det er fusk, so what.
-max-

---

Den 06-09-2011 20:11, -max- skrev:
> Det er ikke så enkelt

Jo, det er ret enkelt. Du kan da fremstille din "kunst" fuldstændig som
du lyster. F.eks. kan man, så vidt jeg husker, nu ikke se, hvilken
kategori et billede tilhører på 1x, når man voterer. Og på dette site
har det da også været diskuteret at undlade kategorier. Så hvordan du
laver nogle fuglebilleder rager da ingen. End ikke NRE.

MEN vælger man at deltage i en konkurrence, må man jo opfylde
konkurrencebetingelser. Ellers kan det vist kun betegnes som bedrageri.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

On 07-09-2011 01:26, Soeren Friberg wrote:
> Den 06-09-2011 20:11, -max- skrev:
>> Det er ikke så enkelt
>
> Jo, det er ret enkelt. Du kan da fremstille din "kunst" fuldstændig som
> du lyster. F.eks. kan man, så vidt jeg husker, nu ikke se, hvilken
> kategori et billede tilhører på 1x, når man voterer. Og på dette site
> har det da også været diskuteret at undlade kategorier. Så hvordan du
> laver nogle fuglebilleder rager da ingen. End ikke NRE.
>
> MEN vælger man at deltage i en konkurrence, må man jo opfylde
> konkurrencebetingelser. Ellers kan det vist kun betegnes som bedrageri.
>
Phew - imponerende!
-max-

---

Den 06-09-2011 20:28, -max- skrev:
> On 07-09-2011 01:26, Soeren Friberg wrote:
>> Den 06-09-2011 20:11, -max- skrev:
>>> Det er ikke så enkelt
>>
>> Jo, det er ret enkelt. Du kan da fremstille din "kunst" fuldstændig som
>> du lyster. F.eks. kan man, så vidt jeg husker, nu ikke se, hvilken
>> kategori et billede tilhører på 1x, når man voterer. Og på dette site
>> har det da også været diskuteret at undlade kategorier. Så hvordan du
>> laver nogle fuglebilleder rager da ingen. End ikke NRE.
>>
>> MEN vælger man at deltage i en konkurrence, må man jo opfylde
>> konkurrencebetingelser. Ellers kan det vist kun betegnes som bedrageri.
>>
> Phew - imponerende!
> -max-

?

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

On 2011-09-06 20:11:54 +0200, "-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> said:

> Det er ikke så enkelt - Nre har på presseforbundets hjemmeside
> brugt mine pipfugle knips som eksempel på en anden måde at
> "snyde" - han har sefølig ikke taget med at jeg gang på gang
> har suppleret med en beskrivelse af forholdende, at der er
> tale om særdeles tamme fugle.

Hej Max, jeg beklager hvis du føler dig generet af, at jeg bruger dine
billeder som eksempel, min reference til din arbejdsmetode kan vel kun
komme fotografen, da det ikke fremgår af billederne, så derfor har jeg
ikke ment, at det var nødvendigt at oplyse dette.

Og min pointe er netop, om Naturvårdsverket udråber en fotograf til at
være Årets Naturfotograf fordi han har lavet nogle virkelig flotte
wildlife billeder, eller fordi han har tilbragt 2 år i et fotoskjul, og
har fået en million myggestik, samtidigt med at han fik taget et par
gode billeder.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Den 06-09-2011 22:30, Niels Riis Ebbesen skrev:
> On 2011-09-06 20:11:54 +0200, "-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> said:
>
>> Det er ikke så enkelt - Nre har på presseforbundets hjemmeside
>> brugt mine pipfugle knips som eksempel på en anden måde at
>> "snyde" - han har sefølig ikke taget med at jeg gang på gang
>> har suppleret med en beskrivelse af forholdende, at der er
>> tale om særdeles tamme fugle.
>
> Hej Max, jeg beklager hvis du føler dig generet af, at jeg bruger dine
> billeder som eksempel, min reference til din arbejdsmetode kan vel kun
> komme fotografen, da det ikke fremgår af billederne, så derfor har jeg
> ikke ment, at det var nødvendigt at oplyse dette.
>
> Og min pointe er netop, om Naturvårdsverket udråber en fotograf til at
> være Årets Naturfotograf fordi han har lavet nogle virkelig flotte
> wildlife billeder, eller fordi han har tilbragt 2 år i et fotoskjul, og
> har fået en million myggestik, samtidigt med at han fik taget et par
> gode billeder.

http://www.pressefotografforbundet.dk/debat/index.php?comments=fotografi&thread=12993&element=14082&id=12997#comment_12997

Det er lidt svært at se, at du generer Max her. Faktisk et ret
fornuftigt indspark ;)

Kan du ikke lave nogle her også?

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

On 07-09-2011 03:30, Niels Riis Ebbesen wrote:
> On 2011-09-06 20:11:54 +0200, "-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> said:
>
>> Det er ikke så enkelt - Nre har på presseforbundets hjemmeside
>> brugt mine pipfugle knips som eksempel på en anden måde at
>> "snyde" - han har sefølig ikke taget med at jeg gang på gang
>> har suppleret med en beskrivelse af forholdende, at der er
>> tale om særdeles tamme fugle.
>
> Hej Max, jeg beklager hvis du føler dig generet af, at jeg bruger dine
> billeder som eksempel, min reference til din arbejdsmetode kan vel kun
> komme fotografen, da det ikke fremgår af billederne, så derfor har jeg
> ikke ment, at det var nødvendigt at oplyse dette.

No problem -
>
> Og min pointe er netop, om Naturvårdsverket udråber en fotograf til at
> være Årets Naturfotograf fordi han har lavet nogle virkelig flotte
> wildlife billeder, eller fordi han har tilbragt 2 år i et fotoskjul, og
> har fået en million myggestik, samtidigt med at han fik taget et par
> gode billeder.

Jeg har ikke læst Naturvådsverkets begrundelse og deres definition
af en natur fotograf. I konkurrencer er der ofte flere katagorier,
eks. dyr i fangenskab, vilde dyr, manipulerede billeder - de kalder
det nok noget andet, men pointen er at skille de forskellige teknikker
ad, ellers ville man vel i dag kunne lave det hele i 3D og sende
billeder ind af uddødede dyrearter og vinde det hele

Måske er det en fejl at vurdere natur fotografi udelukkende
ud fra skønbillede kriterier. Men hvis vi vælger den løsning,
så ville jeg godt nok insistere på at "wildlife" nu også er
wildlife, og ikke noget der hygger sig i en mangemillionærs
baghave i Colorado, eller en hejre på Peplinge søen. Så må
man kalde det noget andet urbanized wildlife..
-max-

---

"Martin Larsen" skrev i meddelelsen
news:4e65f4c8$0$303$14726298@news.sunsite.dk...

Foranlediget af tråden "Hvor dum kan man være?" kom jeg til at tænke på
følgende:

Hvor meget må man egentligt ændre på et billede uden at det er "snyd"?

- Må man ændre lys, kontrast, hvidbalance, mætning, skarphed osv?
- Må man ændre den øverste del af et billedet for at gøre solnedgangen
smukkere?
- Må man fjerne et uønsket element i billedet, fx et vejskilt? Eller
blot et højt græsstrå som skæmmer billedet?

Enhver ændring er jo strengt taget manipulation, selv en beskæring. Men
hvor går grænsen?

>>>>>>>>

det er SNYD når kvindene Lave deres Bryster større på deres dating profil
billedere

KsK