---

Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.

Man bestemmer sig for hastighed og dof og kameraet finder så
en ISO der gir den korrekte eksponering. Jeg syns det lyder
som den ideelle løsning. Men den option kan man bare ikke
vælge på Sony A580.

Auto ISO er tilgængelig i alle de andre indstillinger, undtaget
der hvor jeg syns den ville gøre mest gavn. Specielt fordi kameraet
i div. auto indstillinger vælger den mest konservative ISO løsning,
dvs en meget lang lukkertid i A mode, og største blænde i S mode i
program er vi helt prisgivet ingeniørenes temperament. Der er ingen
mulighed for at definere min/max tid og blænde.

Hvordan funger auto ISO på andre kameraer ?
-max-

---

"-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4e60791d$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
> hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.
>
> Man bestemmer sig for hastighed og dof og kameraet finder så
> en ISO der gir den korrekte eksponering. Jeg syns det lyder
> som den ideelle løsning. Men den option kan man bare ikke
> vælge på Sony A580.
>
> Auto ISO er tilgængelig i alle de andre indstillinger, undtaget
> der hvor jeg syns den ville gøre mest gavn. Specielt fordi kameraet
> i div. auto indstillinger vælger den mest konservative ISO løsning,
> dvs en meget lang lukkertid i A mode, og største blænde i S mode i
> program er vi helt prisgivet ingeniørenes temperament. Der er ingen
> mulighed for at definere min/max tid og blænde.
>
> Hvordan funger auto ISO på andre kameraer ?
> -max-
>
>

På mit canon 1d4 kan jeg bruge auto-iso på alle instillinger. Jeg har kun
brugt den på M netop som du beskriver, hvor den virker rigtig fint.
Hvis jeg bruger flash, laver den en max ISO på 400, hvor efter flashen så
skal klare resten.

Hvis jeg vælger Av, begynder den at skrue op for ISO når lukketiden kommer
ned på ca. 1/60 - men den kan godt finde på at finjustere lukketiden til
1/50 når billedet skal tages. Jeg tror at jeg har mulighed for at vælge
max/min lukketid et eller andet sted i menuen, men det er ikke noget jeg har
rodet med.

vh Palle

---

On 02-09-2011 14:08, Palle Johansen wrote:

> På mit canon 1d4 kan jeg bruge auto-iso på alle instillinger. Jeg har
> kun brugt den på M netop som du beskriver, hvor den virker rigtig fint.

Præcis - det er den indstilling der virker mest logisk -
så sefølig har Sony udeladt den - geeeenialt !!!
-max-

---

On 2011-09-02 06:35:12 +0000, "-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> said:

> Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
> hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.
>
> Man bestemmer sig for hastighed og dof og kameraet finder så
> en ISO der gir den korrekte eksponering. Jeg syns det lyder
> som den ideelle løsning. Men den option kan man bare ikke
> vælge på Sony A580.
>
> Auto ISO er tilgængelig i alle de andre indstillinger, undtaget
> der hvor jeg syns den ville gøre mest gavn. Specielt fordi kameraet
> i div. auto indstillinger vælger den mest konservative ISO løsning,
> dvs en meget lang lukkertid i A mode, og største blænde i S mode i
> program er vi helt prisgivet ingeniørenes temperament. Der er ingen
> mulighed for at definere min/max tid og blænde.
>
> Hvordan funger auto ISO på andre kameraer ?
> -max-

På alle nye Canon kameraer er der Auto ISO på M indstilling. Man kan
dog ikke lave EC kompensation samtidig, men man kan så i stedet lave
bracketing. På mit 1Ds mkIII er der ikke auto ISO i M indstilling, men
det er også fra før Canon kunne stave til auto ISO :) Der er dog auto
ISO på Av og Tv og begrænsninger på både lukkertid og blænde. Det er så
udvidet på mkIV til at der også er auto ISO i ISO vælgeren, som så
virker på M. På de billigere Canon incl. 7D og 5D mkII er der ikke
mulighed for at begrænse lukkertid og blændeområde!! Igen en
fuldstændig tåbelig begrænsning, som bare p*** kunderne af og helt
unødigt, da man alligevel ikke vælger en 7D/5D mkII isf. en 1D(s)
model, hvis det er hvad man har brug for.

Nu er det jo bare sådan på dit kamera, at auto ISO på M indstilling er
mindre nødvendig, da sensoren er Canon sensorerne overlegen på den måde
at den er såkaldt ISO løs. Dvs. der er i praksis ingen forskel på at
undereksponere og hæve eksponering i f.eks. Lightroom eller ACR i
forhold til at hæve ISO i kameraet. Jeg ved godt det lyder som ren magi
og mange vil sikkert have meget svært ved at tro på det, men prøv det!

Ældre kameraer Nikon D3, D3s og alle Canon indtil nu har et meget
højere læse støj niveau da A/D konverteren ikke er indbygget i sensoren
og giver meget mere støj. Derfor skal man på de kameraer sørge for
meget nøjagtig ETTR for at minimere støj. Nikon D7000, Pentax K5 og
flere Sony kameraer incl. dit har ikke dette problem. Selvfølgelig vil
man gerne undgå at undereksponere så meget at man ikke kan checke
billedet på LCD'en, men så kan man blot vælge en ISO der er konservativ
og hæve eksponering i efterbehandlingen. Brug exposure i Lightroom for
at sætte white point (og blacks til at sætte den anden ende af
histogrammet) og juster lyset med brightness og fill light. Derefter
kan du så tage det ind i Photogshop i 16bit og lave din sædvanlige magi
;)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 02-09-2011 17:14, Hans Kruse wrote:
>
> Nu er det jo bare sådan på dit kamera, at auto ISO på M indstilling er
> mindre nødvendig, da sensoren er Canon sensorerne overlegen på den måde
> at den er såkaldt ISO løs. Dvs. der er i praksis ingen forskel på at
> undereksponere og hæve eksponering i f.eks. Lightroom eller ACR i
> forhold til at hæve ISO i kameraet. Jeg ved godt det lyder som ren magi
> og mange vil sikkert have meget svært ved at tro på det, men prøv det!

Ja men det skal jeg da prøve - og har også en del undereksponerede
billeder, da auto ISO kun går til 1600 - for os der er fandens rå
er det jo glimrende, men for jpg'ere er det en ringe trøst.

Indtil videre syns jeg kvaliteten er ok op til 3200 - Men ved 6400
blir udtrykket lidt for kunstnerisk ala Sam Haskins, så mangler jeg
bare en blondine

Men det er jo lidt af en revolution inden for fotografi at man ikke
længere behøver at eksponere korrekt i kameraet, det er ret crazy.
-max-

---

On 2011-09-03 07:47:13 +0000, "-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> said:

> On 02-09-2011 17:14, Hans Kruse wrote:
>>
>> Nu er det jo bare sådan på dit kamera, at auto ISO på M indstilling er
>> mindre nødvendig, da sensoren er Canon sensorerne overlegen på den måde
>> at den er såkaldt ISO løs. Dvs. der er i praksis ingen forskel på at
>> undereksponere og hæve eksponering i f.eks. Lightroom eller ACR i
>> forhold til at hæve ISO i kameraet. Jeg ved godt det lyder som ren magi
>> og mange vil sikkert have meget svært ved at tro på det, men prøv det!
>
> Ja men det skal jeg da prøve - og har også en del undereksponerede
> billeder, da auto ISO kun går til 1600 - for os der er fandens rå
> er det jo glimrende, men for jpg'ere er det en ringe trøst.

Netop og derfor er det klart en hårrejsende fejl. Mærkeligt at Sony kan
undgå at se på hvad konkurrenterne gør ;) Men hvad, det har Canon gjort
i årevis. Det er næsten ligegyldigt hvad man køber så er der altid lige
en eller flere ting som irriterer og hvor man synes de kunne have tænkt
sig lidt om.

> Indtil videre syns jeg kvaliteten er ok op til 3200 - Men ved 6400
> blir udtrykket lidt for kunstnerisk ala Sam Haskins, så mangler jeg
> bare en blondine

En full frame med den sensor ville give den ekstra blænde. D3X er tæt på.

> Men det er jo lidt af en revolution inden for fotografi at man ikke
> længere behøver at eksponere korrekt i kameraet, det er ret crazy.

Det er det og ville gerne have den teknik i mit næste kamera. Når jeg
fotografere landskaber eller andet planlagt så er det ikke det store,
men alt andet er det en god ting med egenskab. Men gad nok vide hvornår
Canon får ændret deres grundlæggende teklnik.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 03-09-2011 19:20, Hans Kruse wrote:
> On 2011-09-03 07:47:13 +0000, "-max-"

>
>> Men det er jo lidt af en revolution inden for fotografi at man ikke
>> længere behøver at eksponere korrekt i kameraet, det er ret crazy.
>
> Det er det og ville gerne have den teknik i mit næste kamera. Når jeg
> fotografere landskaber eller andet planlagt så er det ikke det store,
> men alt andet er det en god ting med egenskab. Men gad nok vide hvornår
> Canon får ændret deres grundlæggende teklnik.

Ja nu har jeg afprøvet teknikken lidt mere - jeg er blown away!

I det hele taget er det lille kamera og kit optikkerne en meget
positiv oplevelse, altså efter en tur på værksted.

Nu mangler jeg bare at teste Sony's high end optikker, det er
specielt for at teste AF(c) og kontrast. Ikke at jeg syns jeg
savner hurtigere AF eller mere kontrast, det handler mere om
at se hvad kameraet kan præstere med feks. en Carl Zeiss optik.

Men indtil videre et meget cool lille kamera fra Sony, uanset pris.
Og jeg kan sku godt se fidusen for Pentax og Nikon i at bruge Sony
sensorer, de har fat i noget.
-max-

---

"-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4e60791d$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvordan funger auto ISO på andre kameraer ?
> -max-
>
På Nikon fungerer den fuldstændigt flydende.
Uanset programvalg.

Min yndlingsindstilling er A - Blændeforvalg.
Her vælger jeg så en laveste tilladte lukkertid, der matcher det valgte
objektiv og/eller motivvalget.
F.eks til indenførs fodbold eller håndbold gir det ingen mening at lade
lukkertiden dale ned til 1/30 sec. med min 200/2,0 VR - -blot fordi den
stadig kan tage skarpe billeder der ved den lukkertid. Der skal bruges en
lukkertid på 1/400 sec pga arme og ben, der flyver rundt.

Omvendt kan det sjældent betale sig at gå langt under 1/1 reglen med
ustabiliserede objektiver.
Så der lader jeg generelt kameraet styre den del.

Men på manuelt fungerer det også frit, som det skal.
Den del har Nikon fuldstændigt fod på.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On 02-09-2011 17:45, Frodo Nifinger wrote:
>
> Min yndlingsindstilling er A - Blændeforvalg.
> Her vælger jeg så en laveste tilladte lukkertid, der matcher det valgte
> objektiv og/eller motivvalget.

Det er smart du kan det !

> F.eks til indenførs fodbold eller håndbold gir det ingen mening at lade
> lukkertiden dale ned til 1/30 sec. med min 200/2,0 VR - -blot fordi den
> stadig kan tage skarpe billeder der ved den lukkertid. Der skal bruges
> en lukkertid på 1/400 sec pga arme og ben, der flyver rundt.

Ok jeg har brugt 1/1600 og hurtigere til de fleste af mine thai
fodbold billeder, der kan jeg måske slappe lidt mere af?
-max-

---

Den 03-09-2011 09:50, -max- skrev:
> Ok jeg har brugt 1/1600 og hurtigere til de fleste af mine thai
> fodbold billeder, der kan jeg måske slappe lidt mere af?

Den gyldne middelvej ;) Altid (næsten) mindst 1/1000s

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> wrote in message
news:4e60791d$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
> hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.

Enig - det lyder som en dum beslutning.

En lidt tilsvarende tåbelighed findes på Canon 1D(s) mk2.
Den har multi-spotmåling - undtaget i Manuel mode, hvor man ville have mest
gavn af det.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"-max-" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e60791d$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
> hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.

Der har været en del kritik af dette i sony forummet på dpreview.com, så du
er bestemt ikke den eneste der mener at auto iso er smart i manual mode.

Jens

---

Den 02-09-2011 13:41, Jensb skrev:
> "-max-"<smileymaxphoto@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4e60791d$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>> Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
>> hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.
>
> Der har været en del kritik af dette i sony forummet på dpreview.com, så du
> er bestemt ikke den eneste der mener at auto iso er smart i manual mode.
>
> Jens
>
>

på den anden side kunne man jo argumentere, at manuel betyder netop manuel

---

On 02-09-2011 22:07, Ole Larsen wrote:

>>> Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
>>> hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.
>>
>> Der har været en del kritik af dette i sony forummet på dpreview.com,
>> så du
>> er bestemt ikke den eneste der mener at auto iso er smart i manual mode.
>>
>> Jens
>>
>>
>
> på den anden side kunne man jo argumentere, at manuel betyder netop manuel


Ja det kan du jo så gøre!
-max-

---

Den 03-09-2011 09:52, -max- skrev:
> On 02-09-2011 22:07, Ole Larsen wrote:
>
>>>> Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
>>>> hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.
>>>
>>> Der har været en del kritik af dette i sony forummet på dpreview.com,
>>> så du
>>> er bestemt ikke den eneste der mener at auto iso er smart i manual mode.
>>>
>>> Jens
>>>
>>>
>>
>> på den anden side kunne man jo argumentere, at manuel betyder netop
>> manuel
>
>
> Ja det kan du jo så gøre!
> -max-

Det kunne jeg, men når den sproglige forståelse af ordet "manuel" gør
det til en "hårrejsende fejl" at manuel ikke indebærer auto-iso, ville
enhver argumentation nok være spildte ord på Balle Lars.

---

On 04-09-2011 13:54, Ole Larsen wrote:
>>>
>>> på den anden side kunne man jo argumentere, at manuel betyder netop
>>> manuel
>>
>>
>> Ja det kan du jo så gøre!
>> -max-
>
> Det kunne jeg, men når den sproglige forståelse af ordet "manuel" gør
> det til en "hårrejsende fejl" at manuel ikke indebærer auto-iso, ville
> enhver argumentation nok være spildte ord på Balle Lars.

Det er jo typisk dig - "hårrejsende fejl" er stillet som et spørgsmål,
så for dem der ikke har behov for at opføre sig som et røvhul, er der
masser af plads til at argumentere. Hvilket alle andre end dig har
gjort ganske fornuftigt.

Manuel betyder vel at afpasse lukkertid og dybdeskarphed til et givent
motiv - og når nu eksponeringen ifølge Kruse kan justeres i LR uden
kvalitets tab, er det vel på tide at smide de gamle lærdomme fra film
dagene i skraldespanden. Endda kan man måske forestille sig at man nu
heller ikke skal eksponere til højre. Det lyder helt gaga, men det ser
umiddelbart ud til at fungere.
-max-

---

Den 04-09-2011 09:24, -max- skrev:
> On 04-09-2011 13:54, Ole Larsen wrote:
>>>>
>>>> på den anden side kunne man jo argumentere, at manuel betyder netop
>>>> manuel
>>>
>>>
>>> Ja det kan du jo så gøre!
>>> -max-
>>
>> Det kunne jeg, men når den sproglige forståelse af ordet "manuel" gør
>> det til en "hårrejsende fejl" at manuel ikke indebærer auto-iso, ville
>> enhver argumentation nok være spildte ord på Balle Lars.
>
> Det er jo typisk dig - "hårrejsende fejl" er stillet som et spørgsmål,
> så for dem der ikke har behov for at opføre sig som et røvhul, er der
> masser af plads til at argumentere. Hvilket alle andre end dig har
> gjort ganske fornuftigt.

Ja, det er hårrejsende at jeg benytter dit på eget initiativ benyttede
udtryk "hårrejsende fejl" og det er klart at det gør mig til et røvhul.

Men hvis du ikke havde svaret så spidst (sikkert i stiltiende erkendelse
af at du havde kvajet dig lidt) på mit oprindelige indspark,
havde du sluppet for at benytte ord fra dit latrinære lager.

---

On 04-09-2011 15:39, Ole Larsen wrote:
> Den 04-09-2011 09:24, -max- skrev:
>> On 04-09-2011 13:54, Ole Larsen wrote:
>>>>>
>>>>> på den anden side kunne man jo argumentere, at manuel betyder netop
>>>>> manuel
>>>>
>>>>
>>>> Ja det kan du jo så gøre!
>>>> -max-
>>>
>>> Det kunne jeg, men når den sproglige forståelse af ordet "manuel" gør
>>> det til en "hårrejsende fejl" at manuel ikke indebærer auto-iso, ville
>>> enhver argumentation nok være spildte ord på Balle Lars.
>>
>> Det er jo typisk dig - "hårrejsende fejl" er stillet som et spørgsmål,
>> så for dem der ikke har behov for at opføre sig som et røvhul, er der
>> masser af plads til at argumentere. Hvilket alle andre end dig har
>> gjort ganske fornuftigt.
>
> Ja, det er hårrejsende at jeg benytter dit på eget initiativ benyttede
> udtryk "hårrejsende fejl" og det er klart at det gør mig til et røvhul.
>
> Men hvis du ikke havde svaret så spidst (sikkert i stiltiende erkendelse
> af at du havde kvajet dig lidt) på mit oprindelige indspark,
> havde du sluppet for at benytte ord fra dit latrinære lager.

Bare rolig Ole, der går ingen flig af mig. Må bare konstatere at
du som sædvanligt vælger ikke at argumentere for dine sarkastiske
one liners. Som du så kalder et indspark og prøver at give indtryk
af at det er ment konstruktivt - LOL -
-max-

---

Den 04-09-2011 10:57, -max- skrev:
> On 04-09-2011 15:39, Ole Larsen wrote:
>> Den 04-09-2011 09:24, -max- skrev:
>>> On 04-09-2011 13:54, Ole Larsen wrote:
>>>>>>
>>>>>> på den anden side kunne man jo argumentere, at manuel betyder netop
>>>>>> manuel
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ja det kan du jo så gøre!
>>>>> -max-
>>>>
>>>> Det kunne jeg, men når den sproglige forståelse af ordet "manuel" gør
>>>> det til en "hårrejsende fejl" at manuel ikke indebærer auto-iso, ville
>>>> enhver argumentation nok være spildte ord på Balle Lars.
>>>
>>> Det er jo typisk dig - "hårrejsende fejl" er stillet som et spørgsmål,
>>> så for dem der ikke har behov for at opføre sig som et røvhul, er der
>>> masser af plads til at argumentere. Hvilket alle andre end dig har
>>> gjort ganske fornuftigt.
>>
>> Ja, det er hårrejsende at jeg benytter dit på eget initiativ benyttede
>> udtryk "hårrejsende fejl" og det er klart at det gør mig til et røvhul.
>>
>> Men hvis du ikke havde svaret så spidst (sikkert i stiltiende erkendelse
>> af at du havde kvajet dig lidt) på mit oprindelige indspark,
>> havde du sluppet for at benytte ord fra dit latrinære lager.
>
> Bare rolig Ole, der går ingen flig af mig. Må bare konstatere at
> du som sædvanligt vælger ikke at argumentere for dine sarkastiske
> one liners. Som du så kalder et indspark og prøver at give indtryk
> af at det er ment konstruktivt - LOL -
> -max-
>
Du er simpelthen for gennemsigtig og uden substans - ingen argumenter,
ingen holdning.

---

On 04-09-2011 18:07, Ole Larsen wrote:
>>
> Du er simpelthen for gennemsigtig og uden substans - ingen argumenter,
> ingen holdning.

Men jeg lugter godt!
-max-

---

On 02-09-2011 18:41, Jensb wrote:
>
> Der har været en del kritik af dette i sony forummet på dpreview.com, så du
> er bestemt ikke den eneste der mener at auto iso er smart i manual mode.

Godt at vide, var bange for jeg var det eneste geni - LOL
-max-

---

On Fri, 02 Sep 2011 13:35:12 +0700, "-max-"
<smileymaxphoto@gmail.com> wrote:

>Er det bare mig der er et fjols - Det forekommer mig at der
>hvor man kunne have størst gavn af AUTO ISO er i Manuel mode.
>
>Man bestemmer sig for hastighed og dof og kameraet finder så
>en ISO der gir den korrekte eksponering. Jeg syns det lyder
>som den ideelle løsning. Men den option kan man bare ikke
>vælge på Sony A580.

På mit A700 kan jeg heller ikke vælge auto ISO i manuel, så det er
ikke noget nyt fænomen at man ikke kan.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.

---

Den 02-09-2011 08:35, -max- skrev:
> Man bestemmer sig for hastighed og dof og kameraet finder så
> en ISO der gir den korrekte eksponering.

Ja, det er mit normale valg ved bl.a. koncert- og sportsfotografering.
Og selvfølgelig kompenseret.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos