---

Retsskrift der skal frikende

Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde. Evt ring
35861000


Følgende pointer beder jeg min forsvarer lægge vægt på ved retssag

Idealistisk minimalpåklædning/Sjatpissernederdel og frigjortheds-
missionering

Anklage mod mig for §232-brud finder jeg indlysende _forkert_ og
uberetiget fordi jeg blot har været afslappet,naturlig og doven med
den bagtanke, at man skaber en bedre verden ved at være et godt
eksempel på fornuftig usnobbet beklædning og ligegladhed med snerpers
ringeagt og dømmesyge.. Jeg er klart USKYLDIG i anklagen

Fortsæt til at udsende signaler, der associerer til noget erotisk har
altid ligget mig fjernt
Der er over årtier opstået en lavmælt "nabokonflikt" mellem mig og
børnehaven,således som illustreret nedenfor
En halv times tid efter den seneste af anklagens to episoder, har tre
betjente besøgt min have og har fotograferet mig fra de vinkler, hvor
de især mente at min påklædning kunne opleves blufærdighedskrænkende
Alligevel kan ingen del af min penis øjnes på noget foto.
Dermed er blufærdighedskrænkelse en absurd påstand
Tilmed er jeg beordret til at stå op, hvilket jeg ikke gjorde, da jeg
på plænen læste min morgenavis siddende på et vattæppe.
Stående er der større sandsynliged for penisblottelse end når man
sidder og derved uvægerlig sidder på kønsorganerne. Så trods krav om
en absurd ekshibitionistisk vinkel er der alligevel ingen blottelse og
derved ingen lovbrud. Det bør bemærkes at der i intet land er faldet
straffedom for "mooning" altså demonstrativ forhånende blottelse af
bagdelens baller, og den adfærd er jeg også fjernt fra
For at påklædning kan indebære blufærdighedskrænkelse og vække
forargelse, skal der være et aspekt af demonstrativ og
ekshibitionistisk udstilling af kønsorgan og det er der ikke.
Der er dovenskab, sjusk og usoignerthed evt grænsende til det komiske,
men det er lovligt.
Jeg er elev af Glistrup der skrev i 1991 at "jeg vil udstille mig som
Messias eller djævelen , blot det hjælper til at jeg kommer i
folketinget".
Jeg er elev af Diogenes der til verdenserobrer Alexander d St sagde
"Den største gave du kan give mig er at undlade at stå i vejen for
solen".

Jeg er 65 år gammel folkepensionist og har i årtier været lidende af
tiltagende urininkontinens og modtager derfor engangsbleer fra
kommunens hjælpemiddelcentral.
Brug af disse fører til ubehagelig overophedning af skridtet og det er
derfor en nødvendig lindring at jeg går korte ture på fortovet med kun
overtøj og skjorte og intet mellem benene.

Det skete i december hvor snakkesalige mig konverserede med de to
håndværkere om formiddagen og igen om aftenen, da det var mørkt , Jeg
var - som ingeniørsøn - nysgerrig om deres arbejde på byggepladsen
hvor ny legeredskaber var ved at blive opsat.
Straks jeg havde gået et par skridt ind fra fortov til det kommende
legeareal, bad håndværkerne mig forlade deres arbejdsplads. Det
naturlige krav viste jeg øjeblikkelig tegn til at efterkomme idet jeg
dog spurgte "hvorfor" De svarede at børn ind i bygningen kunne se mig.
Det var mørkt tusmørke og jeg så straks op mod førstesalen hvor der
var lys i vinduet og børn blev afhentet af deres forældre og ingen så
ud, hvilket også er umuligt fordi lys indefra vil spejle i
ruden.Www,almanak.dk oplyser om denne dag og tidspunkt at det var
mørkt -tusmørke.
DMI-hjemmeside oplyser temperatur nær frost og snefald foregåedne dage
så jeg har båret vindjakke og ikke kun skjorte som påstået.

Erfaringsmæssigt har jeg konstateret at ved at se ned ad mig og
spørge forbipasserende, jeg kender, at min udhængende vom og
overkroppens beklædningsstykker dækker ned over skridtet når jeg går
eller sidder på græs og at der således ikke er risiko for at vække
offentlig forargelse for andre end konventionelt tænkende der har den
fikse ide, at man altid skal have normale bukser på

Det er velkendt for Se&Hør læsere at Britney Spears og Paris Hilton og
lignende sexede popstar berømtheder ofte går i byen uden trusser og
varskor mediefolk om hvor de skræver ud af limousine downtown og
bliver fotograferet med blitz så man kan "tælle kussehårene hvis man
gad.!
Der er i USA og UK anmeldt for blufærdighedskrænkelse og ingen straf
er faldet.
Der er samme regler for mænd og kvinder i vor tid, der også juridisk
gør meget ud af ligeberettigelse mellem kønnene

Man kan hævde at jeg burde tage hensyn til ønsker om normaladfærd mht
beklæsning. Men ingen har fundet den bagatelsag værd at nævne for mig,
så jeg har prioriteret mine helbredsproblemer

Jeg har desuden fundet det en uskyldig propaganderende provokation, at
vise alverden at den afslappethed, bekvemmelighed og dovensskab som
alle nyder i deres hjem, kan man problemfrit nyde også på øde
offentligt fortov. Antal andre fodgængere indenfor ti meters afstand
er typisk én eller et par i o,001% af tiden,
Jeg har aldrig bevæget mig i retning af med-fodgængere så formodentlig
er ingen pludselig blevet overrasket ved at se en bukseløs særling
og absolut ingen har haft risiko for at se mere end hvad ses på
politiets foto.
Anmeldelse mod mig er i høj gad sket, fordi jeg i 33 år i kvarteret
har gjort mig politisk m.m. provokatør og er kendtnis. Politis
partiskhed imod mig har med dette at gøre og fremgår også af deres
ligegladhed med autonoms mordforsøg mod mig 22.9.10, Jeg har papir på
nul psykose.   

---

On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

>Retsskrift der skal frikende
>
>Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.


/Hans

---

On 01-09-2011 16:22, Hans Kjaergaard wrote:
> On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming<bwng@bwng.dk> wrote:
>
>> Retsskrift der skal frikende
>>
>> Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
> Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>
>
> /Hans
Det bunder vel i blufærdighedskrænkelse hvilket synes for mig at være
lidt tricky. For kvinder render helt og halvnøgne rundt..samme med visse
ungersvende med stort forbrug af anabolske steroider. Så egentlig er det
vel alders facisme og kønsdiskrimination vi er ude i ? :)
Ok tager vi problemet med børn ind i sagen bliver det lidt mere speget
pga de mange grimeme sager om pædofili vi har haft er der en vis
højfølsomhed på dette område. I afrika render børn og voksne dog helt og
halvnøgne rundt den hele dag uden problemer..så det er vist mest
kulturelt bestemt at vi ikke vil have den slags her til lands :)
Men håber du får en god advokat for der er en del princip i denne sag
der kan danne præcedens , kræver dog nok du får lov at føre den helt til
højesteret...for tror ikke du kan vinde den ved lavere retsinstanser.

---

"Pedersen" <connyhoeyer@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:4e60c98c$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
> On 01-09-2011 16:22, Hans Kjaergaard wrote:
>> On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming<bwng@bwng.dk>
>> wrote:
>>
>>> Retsskrift der skal frikende
>>>
>>> Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
>> Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>>
>>
>> /Hans
> Det bunder vel i blufærdighedskrænkelse hvilket synes for mig
> at være lidt tricky. For kvinder render helt og halvnøgne
> rundt..samme med visse ungersvende med stort forbrug af
> anabolske steroider. Så egentlig er det vel alders facisme og
> kønsdiskrimination vi er ude i ? :)
> Ok tager vi problemet med børn ind i sagen bliver det lidt mere
> speget pga de mange grimeme sager om pædofili vi har haft er
> der en vis højfølsomhed på dette område. I afrika render børn
> og voksne dog helt og halvnøgne rundt den hele dag uden
> problemer..så det er vist mest kulturelt bestemt at vi ikke vil
> have den slags her til lands :)
> Men håber du får en god advokat for der er en del princip i
> denne sag der kan danne præcedens , kræver dog nok du får lov
> at føre den helt til højesteret...for tror ikke du kan vinde
> den ved lavere retsinstanser.
>

Det er kulturbestemt og dermed også religiøst bestemt - man kan
efter temperament være forarget over at der findes en
blufærdighedsparagraf hvor det ikke drejer sig om noget der kan
måles, altså at skadevirkningerne ikke kan afgøres på neutral
basis, eller man kan antage en pragmatisk holdning til sagen om
at man må hyle med de ulve man er i blandt hvis man ikke vil
geråde ud i problemer.

Besøger man Vatikanets kirke, vil bare kvindeskuldre ikke være
tilladt og det vil også være forbudt at gå med hat indendørs i
kirken for det er ifølge katolikkerne at opfordre til anstødelig
adfærd og en hån mod guden, men det er helt o.k. at tage penge
for at fremvise kranier fra afdøde mennesker, ja at dekorere
kirkevægge med dem, selvom det i min optik er værre og
gravfredskrænkende.

Hvis man i USA dyrker sex, er det tilladt, men fotograferer man
seksuelle forhold og udgiver det i medierne, så er det forbudt -
på den anden side er vold ikke tilladt, men fotografering af vold
er ok i det samfund.

Sagen er den at hver kultur har sine "mærkværdigheder" og hvis
man ikke vil løbe ind i problemer, må man sørge for at holde sin
svinesti ren, som skrevet står

---

On Fri, 2 Sep 2011 14:53:11 +0200, "wilstrup" <noone> wrote:

>
>"Pedersen" <connyhoeyer@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
>news:4e60c98c$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 01-09-2011 16:22, Hans Kjaergaard wrote:
>>> On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming<bwng@bwng.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> Retsskrift der skal frikende
>>>>
>>>> Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
>>> Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>>>
>>>
>>> /Hans
>> Det bunder vel i blufærdighedskrænkelse hvilket synes for mig
>> at være lidt tricky. For kvinder render helt og halvnøgne
>> rundt..samme med visse ungersvende med stort forbrug af
>> anabolske steroider. Så egentlig er det vel alders facisme og
>> kønsdiskrimination vi er ude i ? :)
>> Ok tager vi problemet med børn ind i sagen bliver det lidt mere
>> speget pga de mange grimeme sager om pædofili vi har haft er
>> der en vis højfølsomhed på dette område. I afrika render børn
>> og voksne dog helt og halvnøgne rundt den hele dag uden
>> problemer..så det er vist mest kulturelt bestemt at vi ikke vil
>> have den slags her til lands :)
>> Men håber du får en god advokat for der er en del princip i
>> denne sag der kan danne præcedens , kræver dog nok du får lov
>> at føre den helt til højesteret...for tror ikke du kan vinde
>> den ved lavere retsinstanser.
>>
>
>Det er kulturbestemt og dermed også religiøst bestemt - man kan
>efter temperament være forarget over at der findes en
>blufærdighedsparagraf hvor det ikke drejer sig om noget der kan
>måles, altså at skadevirkningerne ikke kan afgøres på neutral
>basis, eller man kan antage en pragmatisk holdning til sagen om
>at man må hyle med de ulve man er i blandt hvis man ikke vil
>geråde ud i problemer.
>
Men skal skik følge eller land fly så bruges mod muslimslør og bøn og
generel hylen ud i problemer???

Minarethylen krænker og forarger extremt
>Besøger man Vatikanets kirke, vil bare kvindeskuldre ikke være
>tilladt og det vil også være forbudt at gå med hat indendørs i
>kirken for det er ifølge katolikkerne at opfordre til anstødelig
>adfærd og en hån mod guden, men det er helt o.k. at tage penge
>for at fremvise kranier fra afdøde mennesker, ja at dekorere
>kirkevægge med dem, selvom det i min optik er værre og
>gravfredskrænkende.
>
>Hvis man i USA dyrker sex, er det tilladt, men fotograferer man
>seksuelle forhold og udgiver det i medierne, så er det forbudt -
>på den anden side er vold ikke tilladt, men fotografering af vold
>er ok i det samfund.
>
>Sagen er den at hver kultur har sine "mærkværdigheder" og hvis
>man ikke vil løbe ind i problemer, må man sørge for at holde sin
>svinesti ren, som skrevet står

---

On Fri, 02 Sep 2011 14:18:15 +0200, Pedersen <connyhoeyer@stofanet.dk>
wrote:

>On 01-09-2011 16:22, Hans Kjaergaard wrote:
>> On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming<bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>> Retsskrift der skal frikende
>>>
>>> Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
>> Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>>
>>
>> /Hans
>Det bunder vel i blufærdighedskrænkelse hvilket synes for mig at være
>lidt tricky. For kvinder render helt og halvnøgne rundt..samme med visse
>ungersvende med stort forbrug af anabolske steroider. Så egentlig er det
>vel alders facisme og kønsdiskrimination vi er ude i ? :)
>Ok tager vi problemet med børn ind i sagen bliver det lidt mere speget
>pga de mange grimeme sager om pædofili vi har haft er der en vis
>højfølsomhed på dette område. I afrika render børn og voksne dog helt og
>halvnøgne rundt den hele dag uden problemer..så det er vist mest
>kulturelt bestemt at vi ikke vil have den slags her til lands :)
>Men håber du får en god advokat for der er en del princip i denne sag
>der kan danne præcedens , kræver dog nok du får lov at føre den helt til
>højesteret...for tror ikke du kan vinde den ved lavere retsinstanser.

De lave instanser kræver også fortsæt og noget substantielt krænkende
og en mand er frikendt for nøgendans på badestrand og bukser kræves på
strande kun hvis din gang har ekshibitionistisk præg, altså pikken
dalrer fra side til side - al sol og svømme badning er idag tilladt,
også påryg med slap pik mod sol

Foto viser nul synlig penis så er det røvballer der er krænkende efter
din smag - mooning er aldrig straffet

---

On Thu, 01 Sep 2011 18:22:46 +0400, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

>On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>Retsskrift der skal frikende
>>
>>Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
>Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>

Når ingen penis synlighed ifl foto

og når intet fortsæt
så
kan der da ikke dømmes FORKLAR

---

On Fri, 02 Sep 2011 15:47:14 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

>On Thu, 01 Sep 2011 18:22:46 +0400, Hans Kjaergaard
><hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>
>>On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>Retsskrift der skal frikende
>>>
>>>Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
>>Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>>
>
>Når ingen penis synlighed ifl foto
>
>og når intet fortsæt
>så
>kan der da ikke dømmes FORKLAR
Du giver selv med dine skriverier forklaringen.

Du vil aldrig blive taget alvorligt, du er det man kalder en tidsrøver
der spilder en masse mennesker tid med dit evenlige ævl og kævl om
hvad-som-helst.
Du har qua din fortid og dine mange endeløse skriverier og kampe mod
alt hvad du har kunne kæmpe imod brændt alle broer bag dig, der er
ikke ret mange der gider høre på dig, du er om man så må sige, dømt på
forhånd, og det uanset om du har ret eller uret.

Vil du have en fair chance så hyr en advokat og følg hans råd.


/Hans

---

rOn Fri, 02 Sep 2011 18:07:31 +0400, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

>On Fri, 02 Sep 2011 15:47:14 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>On Thu, 01 Sep 2011 18:22:46 +0400, Hans Kjaergaard
>><hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>>
>>>On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>
>>>>Retsskrift der skal frikende
>>>>
>>>>Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
>>>Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>>>
>>
>>Når ingen penis synlighed ifl foto
>>
>>og når intet fortsæt
>>så
>>kan der da ikke dømmes FORKLAR
>Du giver selv med dine skriverier forklaringen.
>
>Du vil aldrig blive taget alvorligt, du er det man kalder en tidsrøver
>der spilder en masse mennesker tid med dit evenlige ævl og kævl om
>hvad-som-helst.
>Du har qua din fortid og dine mange endeløse skriverier og kampe mod
>alt hvad du har kunne kæmpe imod brændt alle broer bag dig, der er
>ikke ret mange der gider høre på dig, du er om man så må sige, dømt på
>forhånd, og det uanset om du har ret eller uret.
>
>Vil du have en fair chance så hyr en advokat og følg hans råd.

Ja, det gør jeg og man kan vel håbe at dommer erkender en gråzone og
går efter bold ej mand og hvad betyder så mine brændte broer ?

---

On Tue, 06 Sep 2011 01:21:02 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

>rOn Fri, 02 Sep 2011 18:07:31 +0400, Hans Kjaergaard
><hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>
>>On Fri, 02 Sep 2011 15:47:14 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>On Thu, 01 Sep 2011 18:22:46 +0400, Hans Kjaergaard
>>><hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>>
>>>>>Retsskrift der skal frikende
>>>>>
>>>>>Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
>>>>Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>>>>
>>>
>>>Når ingen penis synlighed ifl foto
>>>
>>>og når intet fortsæt
>>>så
>>>kan der da ikke dømmes FORKLAR
>>Du giver selv med dine skriverier forklaringen.
>>
>>Du vil aldrig blive taget alvorligt, du er det man kalder en tidsrøver
>>der spilder en masse mennesker tid med dit evenlige ævl og kævl om
>>hvad-som-helst.
>>Du har qua din fortid og dine mange endeløse skriverier og kampe mod
>>alt hvad du har kunne kæmpe imod brændt alle broer bag dig, der er
>>ikke ret mange der gider høre på dig, du er om man så må sige, dømt på
>>forhånd, og det uanset om du har ret eller uret.
>>
>>Vil du have en fair chance så hyr en advokat og følg hans råd.
>
>Ja, det gør jeg og man kan vel håbe at dommer erkender en gråzone og
>går efter bold ej mand og hvad betyder så mine brændte broer ?

Hans Kjaergaard har nok 99% ret - øv

Er der et venligt menneske, der kan give mig et godt råd, evt.
telefonisk 35861000 ? ? ?

Men dommere kan ikke afvise pr påstand om "tidsrøveri", men beramning
af retsag er ikke før 10.1.12

Uanset min megen dumhed, har jeg nogle pointer der burde få samfundet
til at sadle om , og vil i dk.politk skrive trådstart herom :
"Megaloman i isolation"
(jeg er ikke SÅ speciel - andre bør ku lære af mine fejl)

---

On Tue, 06 Sep 2011 01:21:02 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

>>Vil du have en fair chance så hyr en advokat og følg hans råd.
>
>Ja, det gør jeg og man kan vel håbe at dommer erkender en gråzone og
>går efter bold ej mand
Du kan håbe, det er nok det bedste råd at give ud over at du skal lade
din advokat tale og selv ellers holde munden lukket, dvs. svar når du
bliver spurgt, og svar KUN på det der bliver spurgt om, svar kort og
præcist.
Kan du ikke holde dig i skindet så går dommeren efter manden, gråzone
eller ej.

>og hvad betyder så mine brændte broer ?
ALT, forstået således:
Meget få der kender til dig gider lytte til dig, du har overfodret
omgivelserne med alt for meget snak i årevis, snak som meget få kan
se det fornuftige i.
Ligeledes har din fremtoning også gjort at de færreste ønsker at være
i nærheden af dig.

Anker Jørgensen vil elske dig, han vil kæmpe for sine medmennesker ret
til at være idioter, denne ret har du til fulde udnyttet.


/Hans

---

On Thu, 01 Sep 2011 18:22:46 +0400, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

>On Thu, 01 Sep 2011 15:45:43 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>Retsskrift der skal frikende
>>
>>Kan følgende forsvar for mig redde mig fra 3000 kr bøde.
>Nej, intet kan redde dig, det er for sent, beklager.
>
>Ingen har et bud på hvordan der kan krænkes
når foto viser ingen penissynlighed?