---

Hej!
Har søgt i arkivet efter omhandle emne og fandt også nogle
gevaldige lange tråde. Intet som jeg umiddelbart kunne lære noget
af. Sagen er at jeg vil ligge nogle links ind på forsiden af
nogle domæner. De skal ikke kunne ses af de besøgende på siden
men kunne scannes af søgeroboterne. Jeg mener man kalder dem
"backlinks". Er der nogen i dette forum der kan hjælpe?
Mvh. Lars

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Lars Bjarne Christensen skrev:

> jeg vil lægge nogle links ind på forsiden af
> nogle domæner. De skal ikke kunne ses
> af de besøgende på siden men kunne
> scannes af søgeroboterne.

Prøv at kigge på Phark-metoden, som Jørgen
har vist på en overskrift her:
http://www.webdesign101.dk/showcase/ir/

Her har han bare skubbet teksten 5000px ud
til venstre - det må også kunne bruges på et
link eller en hel linkblok.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Lars Bjarne Christensen skrev:
>
> > jeg vil lægge nogle links ind på forsiden af
> > nogle domæner. De skal ikke kunne ses
> > af de besøgende på siden men kunne
> > scannes af søgeroboterne.
>
> Prøv at kigge på Phark-metoden, som Jørgen
> har vist på en overskrift her:
> http://www.webdesign101.dk/showcase/ir/
>
> Her har han bare skubbet teksten 5000px ud
> til venstre - det må også kunne bruges på et
> link eller en hel linkblok.
>
> --
> Allan Vebel
> http://vebel.dk/wdg
Hej Allan og tak for dit svar! Jeg kan ikke rigtig få det til at
passe med det jeg skal bruge, idet den tekst jeg vil tilføje ikke
skal erstate billeder/grafik. Jeg vil blot indsætte links til en
anden hjemmeside, som ikke skal kunne ses af besøgende på den
første hjemmeside hvor linket ligger. Linket skal kunne ses af
søgemaskinerne. Tilsvarende på den anden hjemmeside.
Mvh. Lars
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Lars Bjarne Christensen skrev:

> Jeg kan ikke rigtig få det til at passe med
> det jeg skal bruge, idet den tekst jeg vil tilføje
> ikke skal erstate billeder/grafik.

Det var blot metoden med at flytte tekst væk
fra selve vinduet, jeg ville vise.

> Jeg vil blot indsætte links til en anden
> hjemmeside, som ikke skal kunne ses af
> besøgende på den første hjemmeside hvor
> linket ligger.

Jeg lavede lige en hurtig testside, se:
http://vebel.dk/test/lbc/

Der er utallige måder at gøre det på, der er
også display:none; på den boks der skal "vise"
dine links, men jeg er ikke sikker på at den
vil blive opfattet korrekt af søgemaskinerne.

Metoden med skjulte links har været temmelig
udskældt - her kan man jo skjule porn-sites og
meget andet - så det i virkeligheden noget du
skal tænke dybt over.

Jamen, vi ses på næste lørdag.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

On 27-08-2011 23:04, Allan Vebel wrote:

> dine links, men jeg er ikke sikker på at den
> vil blive opfattet korrekt af søgemaskinerne.

??????

Jeg ved ikke om robotter undersøger hvorledes div'er er stylet.
Hvis du ved noget om det, så lad høre.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen skrev:

> Jeg ved ikke om robotter undersøger hvorledes
> div'er er stylet. Hvis du ved noget om det, så lad
> høre.

Søger jeg efter "phark-metoden", kommer Jørgens
side op som nummer et:
http://www.webdesign101.dk/showcase/ir/
selv om han har skjult overskriften siden 2006.

Om det forholder sig anderledes med et link eller
en hel linkblok, er ikke til at vide.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

On 28-08-2011 20:33, Allan Vebel wrote:
> Karl Erik Christensen skrev:
>
>> Jeg ved ikke om robotter undersøger hvorledes
>> div'er er stylet. Hvis du ved noget om det, så lad
>> høre.
>
> Søger jeg efter "phark-metoden", kommer Jørgens
> side op som nummer et:
> http://www.webdesign101.dk/showcase/ir/
> selv om han har skjult overskriften siden 2006.
>
> Om det forholder sig anderledes med et link eller
> en hel linkblok, er ikke til at vide.
>

Hej Allan.

Ja jeg læste om det, men at "nogle mener" er vel ikke særlig
veldokumenteret?

Jeg kan bare ikke forestille mig, at søge bot'er undersøger hvorledes en
side er stylet, før de indekserer den.
Men hvem ved

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen skrev:

> Ja jeg læste om det, men at "nogle mener" er
> vel ikke særlig veldokumenteret?

Hvem kom med den?

> Jeg kan bare ikke forestille mig, at søge bot'er
> undersøger hvorledes en side er stylet, før de
> indekserer den. Men hvem ved

Vi må jo bare lave nogle eksperimenter over lang
tid, for at finde ud af hvad der er rigtigt og forkert.

Den slags har jeg lavet en del af gennem tiden,
bare for at aflive myter.

Kim Ludvigsen skriver:

>> Søgemaskinerne bryder sig ikke om at
>> blive påvirket på den måde, de opfatter
>> det som snyd. Som andre tidligere har
>> skrevet, risikerer du meget nemt, at din
>> side bliver blacklistet, så den slet ikke
>> kommer frem hos Google og andre
>> søgetjenester.

Det er en påstand, men ingen ved om det forholder
sig sådan. Jeg har hørt påstanden flere gange, men
har aldrig set konkrete eksempler på at en side
pludselig er blevet udeladt.

Det kunne være sjovt at lave en side med skjulte
links, lægge den på nettet, linke til den - og så se
om den bliver indekseret og senere udelukket.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Den 29-08-2011 00:41, Allan Vebel skrev:
> Kim Ludvigsen skriver:
>
>>> Søgemaskinerne bryder sig ikke om at
>>> blive påvirket på den måde, de opfatter
>>> det som snyd. Som andre tidligere har
>>> skrevet, risikerer du meget nemt, at din
>>> side bliver blacklistet, så den slet ikke
>>> kommer frem hos Google og andre
>>> søgetjenester.
>
> Det er en påstand, men ingen ved om det forholder
> sig sådan. Jeg har hørt påstanden flere gange, men
> har aldrig set konkrete eksempler på at en side
> pludselig er blevet udeladt.

Mener du på grund af lige netop den metode eller i det hele
taget med black hat-metoder?

Da jeg overtog pc-sikkerhed.dk var sitet blacklistet hos
Google, og jeg skulle sende en tro og love-erklæring eller
noget i den stil til Google for at få sitet indekseret. Jeg
ved så til gengæld ikke, hvilke numre den tidligere ejer
havde benyttet.

Der har også været eksempler på selv store firmaer, der er
blevet blacklistet, fordi deres webbureau har benyttet black
hat-metoder. Så vidt jeg husker, skete det for en meget stor
tysk bilfabrikant.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Mener du på grund af lige netop den metode
> eller i det hele taget med black hat-metoder?

Jeg kan ikke læse mig til hvilke kriterier Google
har for den slags - så det er svært at vide om:

..linkblok{
text-indent:-5000px;
}

får Google til at reagere.

> Da jeg overtog pc-sikkerhed.dk var sitet blacklistet
> hos Google, og jeg skulle sende en tro og love-
> erklæring eller noget i den stil til Google for at få
> sitet indekseret. Jeg ved så til gengæld ikke, hvilke
> numre den tidligere ejer havde benyttet.

Du kan måske lure noget på
http://wayback.archive.org/web/*/http://pc-sikkerhed.dk

> Der har også været eksempler på selv store firmaer,
> der er blevet blacklistet, fordi deres webbureau har
> benyttet black hat-metoder.

Jeg kan bare ikke finde eksempler.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Den 02-09-2011 22:53, Allan Vebel skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Da jeg overtog pc-sikkerhed.dk var sitet blacklistet
>> hos Google, og jeg skulle sende en tro og love-
>> erklæring eller noget i den stil til Google for at få
>> sitet indekseret. Jeg ved så til gengæld ikke, hvilke
>> numre den tidligere ejer havde benyttet.
>
> Du kan måske lure noget på
> http://wayback.archive.org/web/*/http://pc-sikkerhed.dk

Det opgiver jeg, koden er stærkt manipuleret af Wayback.

>> Der har også været eksempler på selv store firmaer,
>> der er blevet blacklistet, fordi deres webbureau har
>> benyttet black hat-metoder.
>
> Jeg kan bare ikke finde eksempler.

Jeg har linket til et meget kendt eksempel i et svar til
Karl Erik Christensen:

http://www.mattcutts.com/blog/ramping-up-on-international-webspam/


--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

Den 03/09/11 08.32, Kim Ludvigsen skrev:
> Den 02-09-2011 22:53, Allan Vebel skrev:
>
>>> Der har også været eksempler på selv store firmaer,
>>> der er blevet blacklistet, fordi deres webbureau har
>>> benyttet black hat-metoder.
>>
>> Jeg kan bare ikke finde eksempler.
>
> Jeg har linket til et meget kendt eksempel i et svar til Karl Erik
> Christensen:
>
> http://www.mattcutts.com/blog/ramping-up-on-international-webspam/

Den forstår jeg ikke. Hvilken interesse skulle BMW have i lave den viste
ghost-side til Google. Hvorfor ikke lade Google se den rigtige side,
vist underneden?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Den 03-09-2011 10:43, Kurt Hansen skrev:
> Den 03/09/11 08.32, Kim Ludvigsen skrev:
>>
>> http://www.mattcutts.com/blog/ramping-up-on-international-webspam/
>
> Den forstår jeg ikke. Hvilken interesse skulle BMW have i
> lave den viste ghost-side til Google. Hvorfor ikke lade
> Google se den rigtige side, vist underneden?

Reklamefirmaet havde sikkert tænkt, at de ville have en
masse interessante søgeord med, som ikke er på den rigtige side.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

Den 27-08-2011, skrev Allan Vebel:

>
> Der er utallige måder at gøre det på, der er
> også display:none; på den boks der skal "vise"
> dine links, men jeg er ikke sikker på at den
> vil blive opfattet korrekt af søgemaskinerne.
>
Vil helt sikkert blive bannet af Goofle

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Allan Vebel wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Lars Bjarne Christensen skrev:
>
> > Jeg kan ikke rigtig få det til at passe med
> > det jeg skal bruge, idet den tekst jeg vil tilføje
> > ikke skal erstate billeder/grafik.
>
> Det var blot metoden med at flytte tekst væk
> fra selve vinduet, jeg ville vise.
>
> > Jeg vil blot indsætte links til en anden
> > hjemmeside, som ikke skal kunne ses af
> > besøgende på den første hjemmeside hvor
> > linket ligger.
>
> Jeg lavede lige en hurtig testside, se:
> http://vebel.dk/test/lbc/
>
> Der er utallige måder at gøre det på, der er
> også display:none; på den boks der skal "vise"
> dine links, men jeg er ikke sikker på at den
> vil blive opfattet korrekt af søgemaskinerne.
>
> Metoden med skjulte links har været temmelig
> udskældt - her kan man jo skjule porn-sites og
> meget andet - så det i virkeligheden noget du
> skal tænke dybt over.
>
> Jamen, vi ses på næste lørdag.
>
> --
> Allan Vebel
> http://vebel.dk/wdg
>
Hej Allan! Tak for det! Jeg gør ikke i pornosider og andet
odiøse ting. Jeg vil blot ligge link ind på nogle af de
hjemmesider jeg har lavet og jeg mener de bliver kaldet backlink
og er for at påvirke søgemaskinerne og få et bedre scorer på
disse. Jeg vil prøve dit forslag og se om det virker - tak for
det! Mvh. Lars

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 29 Aug., 00:41, "Allan Vebel" <s...@do.not> wrote:

> Det er en påstand, men ingen ved om det forholder
> sig sådan. Jeg har hørt påstanden flere gange, men
> har aldrig set konkrete eksempler på at en side
> pludselig er blevet udeladt.

Du ved jo intet om, hvem der melder din side til Google...? Det er en
ret brugt måde at få sin

---

Rune Jensen skrev:

> Du ved jo intet om, hvem der melder din
> side til Google...? Det er en ret brugt måde
> at få sin

Sin hvad?

Det er som om der mangler noget af teksten

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

On 3 Sep., 01:43, Kurt Hansen <k...@ugyldig.invalid> wrote:

> >http://www.mattcutts.com/blog/ramping-up-on-international-webspam/
>
> Den forstår jeg ikke. Hvilken interesse skulle BMW have i lave den viste
> ghost-side til Google. Hvorfor ikke lade Google se den rigtige side,
> vist underneden?

De var ikke teknisk dygtige nok hos BMW til at lave en side, som kunne
læses af søgemaskinerne, SVJH var det noget med noget JS- eller Flash-
menu. Så kontaktede de et "SEO-bureau", som "klarede" det for dem.
Sådan et bureau, som man ikke spørger om deres metoder, men bare
accepterer, at "noget" bliver gjort, som "nok er godt". Bureauet
rettede IKKE BMWs klamphugger-fejl, i stedet lavede de en lappeløsning
med undersider kun for botter.

De var hamrende uprofessionelle hos BMW ikke at ansætte en rigtig
webdesigner fra start, så havde de slet ikke haft det problem. Nok var
det sikkert nærmere sådan en layouter eller måske ovenikøbet en
programmør. som lavede deres "hjemmeside". Altså en komplet uden
forstand på HTML (som er det absolut eneste man kan stole på, at
Googlebot læser *uanset* hvad de eller andre ellers skriver).


MVH
Rune Jensen

---

On 2 Sep., 13:53, "Allan Vebel" <s...@do.not> wrote:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> > Mener du på grund af lige netop den metode
> > eller i det hele taget med black hat-metoder?
>
> Jeg kan ikke læse mig til hvilke kriterier Google
> har for den slags - så det er svært at vide om:
>
> .linkblok{
> text-indent:-5000px;
>
> }
>
> får Google til at reagere.

Det gør det ikke umiddelbart, også fordi det netop kan bruges white
hat. "Dit" problem med metoden er, hvis du er i et område, hvor der er
stor konkurrence, og så bruger sådan en metode til at skjule spam-
indhold eller -links. Hvis en konkurrent melder dig for spamming, ja
så skal du nok regne med, der "sker noget", hvis du ikke har rent mel
i posen.

Denne metode, som iøvrigt normalt har været brugt til at skjule
hovedoverskrifter i tekst for en erstatning med et teksten i et
billede - bliver formentlig forældet med Googles egen nye løsning til
at lave overskrifter i fonte, som normalt ikke findes hos alle.

Se:
http://www.youtube.com/watch?v=QTX1lU97z08


MVH
Rune Jensen

---

On 27-08-2011 19:45, Lars Bjarne Christensen wrote:
> Hej!
> Har søgt i arkivet efter omhandle emne og fandt også nogle
> gevaldige lange tråde. Intet som jeg umiddelbart kunne lære noget
> af. Sagen er at jeg vil ligge nogle links ind på forsiden af
> nogle domæner. De skal ikke kunne ses af de besøgende på siden
> men kunne scannes af søgeroboterne. Jeg mener man kalder dem
> "backlinks". Er der nogen i dette forum der kan hjælpe?
> Mvh. Lars
>

Du har jo en fantastisk funktion i css, nemlig display:none;

<style type="text/css">
#skjul{display:none;}
</style>

<div id="skjul">
<a href="http://ranunkelvej.com">http://ranunkelvej.com
</div>

Herved vises alt hvad der er i <div id="skjul"> ikke for den besøgende,
men søgerobotter ser det.

Du kunne også bruge visibility:hidden, men så optager det plads i
dokumentet, og har altså indflydelse på layoutet. Det gør display:none ikke.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 27-08-2011 22:26, Karl Erik Christensen wrote:
> On 27-08-2011 19:45, Lars Bjarne Christensen wrote:
>> Hej!
>> Har søgt i arkivet efter omhandle emne og fandt også nogle
>> gevaldige lange tråde. Intet som jeg umiddelbart kunne lære noget
>> af. Sagen er at jeg vil ligge nogle links ind på forsiden af
>> nogle domæner. De skal ikke kunne ses af de besøgende på siden
>> men kunne scannes af søgeroboterne. Jeg mener man kalder dem
>> "backlinks". Er der nogen i dette forum der kan hjælpe?
>> Mvh. Lars
>>
>
> Du har jo en fantastisk funktion i css, nemlig display:none;
>
> <style type="text/css">
> #skjul{display:none;}
> </style>
>
> <div id="skjul">
> <a href="http://ranunkelvej.com">http://ranunkelvej.com
> </div>
>
> Herved vises alt hvad der er i <div id="skjul"> ikke for den besøgende,
> men søgerobotter ser det.
>
> Du kunne også bruge visibility:hidden, men så optager det plads i
> dokumentet, og har altså indflydelse på layoutet. Det gør display:none
> ikke.
>
> Karl Erik.
>

Det bør måske nævnes, at i nogle samfund straffes "backlinking" med
stening

MAO, Google er vist nok ikke begejstret for det.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> On 27-08-2011 19:45, Lars Bjarne Christensen wrote:
> > Hej!
> > Har søgt i arkivet efter omhandle emne og fandt også nogle
> > gevaldige lange tråde. Intet som jeg umiddelbart kunne lære noget
> > af. Sagen er at jeg vil ligge nogle links ind på forsiden af
> > nogle domæner. De skal ikke kunne ses af de besøgende på siden
> > men kunne scannes af søgeroboterne. Jeg mener man kalder dem
> > "backlinks". Er der nogen i dette forum der kan hjælpe?
> > Mvh. Lars
> >
>
> Du har jo en fantastisk funktion i css, nemlig display:none;
>
> <style type="text/css">
> #skjul{display:none;}
> </style>
>
> <div id="skjul">
> <a href="http://ranunkelvej.com">http://ranunkelvej.com
> </div>
>
> Herved vises alt hvad der er i <div id="skjul"> ikke for den besøgende,
> men søgerobotter ser det.
>
> Du kunne også bruge visibility:hidden, men så optager det plads i
> dokumentet, og har altså indflydelse på layoutet. Det gør display:none ikke.
>
> Karl Erik.
>
> --
> http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
> http://twitter.com/kechriste
> http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
Hej! Den vil jeg prøve og jeg gør ikke i noget der er mistænkeligt og odiøs som
pornosider. Det jeg vil gøre er at indlægge nogle backlinks der henviser til de
hjemmesider jeg har lavet, for på den måde at påvirke søgemaskinerne. Hvis jeg
har forstået dig rigtigt, skal jeg lave en separat css style og kalde den tekst
og den kan køre sammen med f.eks. main.css og på selve default.html siden
ligger jeg blot div id="skjul" ind?
Mvh. Lars

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 28-08-2011 11:00, Lars Bjarne Christensen skrev:

> Hej! Den vil jeg prøve og jeg gør ikke i noget der er mistænkeligt og odiøs som
> pornosider.

Måske ikke odiøst i dine øjne, men meget odiøst i Googles øjne.

> Det jeg vil gøre er at indlægge nogle backlinks der henviser til de
> hjemmesider jeg har lavet, for på den måde at påvirke søgemaskinerne.

Søgemaskinerne bryder sig ikke om at blive påvirket på den
måde, de opfatter det som snyd. Som andre tidligere har
skrevet, risikerer du meget nemt, at din side bliver
blacklistet, så den slet ikke kommer frem hos Google og
andre søgetjenester.

Hvis du vil lave links til dine andre sider, så lav en "om
mig"-side, hvor du fortæller om dine andre sider. Helt synligt!

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Den 28-08-2011 11:00, Lars Bjarne Christensen skrev:
>
> > Hej! Den vil jeg prøve og jeg gør ikke i noget der er mistænkeligt og odiøs som
> > pornosider.
>
> Måske ikke odiøst i dine øjne, men meget odiøst i Googles øjne.
>
> > Det jeg vil gøre er at indlægge nogle backlinks der henviser til de
> > hjemmesider jeg har lavet, for på den måde at påvirke søgemaskinerne.
>
> Søgemaskinerne bryder sig ikke om at blive påvirket på den
> måde, de opfatter det som snyd. Som andre tidligere har
> skrevet, risikerer du meget nemt, at din side bliver
> blacklistet, så den slet ikke kommer frem hos Google og
> andre søgetjenester.
>
> Hvis du vil lave links til dine andre sider, så lav en "om
> mig"-side, hvor du fortæller om dine andre sider. Helt synligt!
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Tips til hjemmesidesnedkeren:
> http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php
Hej Kim! Tak for din kommentar! Jeg havde indtrykket af, at det var sådan man
gjorde for at komme op ad stigen i søgemaskinerne og det var derfor jeg startede
"tråden" - fordi jeg gerne ville vide hvordan man gjorde det rigtigt. Det er ikke
ment som et forsøg på snyd, men om at gøre hvad andre der laver hjemmesider gør.
Hvis jeg har forstået dig ret mener du en referenceside med linkene på???
Mvh. Lars

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 28-08-2011 12:54, Lars Bjarne Christensen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>>
>> Hvis du vil lave links til dine andre sider, så lav en "om
>> mig"-side, hvor du fortæller om dine andre sider. Helt synligt!

> Hej Kim! Tak for din kommentar! Jeg havde indtrykket af, at det var sådan man
> gjorde for at komme op ad stigen i søgemaskinerne

Ja, men kun hvis man vil snyde. Og risikere at blive
blacklistet.

> Hvis jeg har forstået dig ret mener du en referenceside med linkene på???

Jep, du kan se et eksempel på siden i min signatur.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Den 28-08-2011 12:54, Lars Bjarne Christensen skrev:
> > Kim Ludvigsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> >>
> >> Hvis du vil lave links til dine andre sider, så lav en "om
> >> mig"-side, hvor du fortæller om dine andre sider. Helt synligt!
>
> > Hej Kim! Tak for din kommentar! Jeg havde indtrykket af, at det var sådan man
> > gjorde for at komme op ad stigen i søgemaskinerne
>
> Ja, men kun hvis man vil snyde. Og risikere at blive
> blacklistet.
>
> > Hvis jeg har forstået dig ret mener du en referenceside med linkene på???
>
> Jep, du kan se et eksempel på siden i min signatur.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
> http://rejse-til-thailand.dk
Hej Kim!
Ja du har baggrunden i orden med skriveriet og jeg synes også det er en god løsning
du har valgt. Jeg vil nøje overveje mine videre skridt på området!
Mvh. Lars

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 28-08-2011 12:54, Lars Bjarne Christensen wrote:

> Hej Kim! Tak for din kommentar! Jeg havde indtrykket af, at det var sådan man
> gjorde for at komme op ad stigen i søgemaskinerne og det var derfor jeg startede
> "tråden" - fordi jeg gerne ville vide hvordan man gjorde det rigtigt. Det er ikke
> ment som et forsøg på snyd, men om at gøre hvad andre der laver hjemmesider gør.
> Hvis jeg har forstået dig ret mener du en referenceside med linkene på???
> Mvh. Lars
>

Som med alt andet her i verden, er det helt fint at være lidt "ulden i
kanten", når bare de rette scorer kassen på det.

Du kan købe dig til en top-ranking hos Google. De grå-gule resultater
ved Google-søgninger som altid står øverst, er sider der har købt sig
til placeringen.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 28-08-2011 11:00, Lars Bjarne Christensen wrote:

>> Du har jo en fantastisk funktion i css, nemlig display:none;
>>
>> <style type="text/css">
>> #skjul{display:none;}
>> </style>
>>
>> <div id="skjul">
>> <a href="http://ranunkelvej.com">http://ranunkelvej.com
>> </div>
>>
>> Herved vises alt hvad der er i<div id="skjul"> ikke for den besøgende,
>> men søgerobotter ser det.
>>
>> Du kunne også bruge visibility:hidden, men så optager det plads i
>> dokumentet, og har altså indflydelse på layoutet. Det gør display:none ikke.
>>
>> Karl Erik.
>>
>> --
>> http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
>> http://twitter.com/kechriste
>> http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
> Hej! Den vil jeg prøve og jeg gør ikke i noget der er mistænkeligt og odiøs som
> pornosider. Det jeg vil gøre er at indlægge nogle backlinks der henviser til de
> hjemmesider jeg har lavet, for på den måde at påvirke søgemaskinerne. Hvis jeg
> har forstået dig rigtigt, skal jeg lave en separat css style og kalde den tekst
> og den kan køre sammen med f.eks. main.css og på selve default.html siden
> ligger jeg blot div id="skjul" ind?
> Mvh. Lars
>

Hej Lars.

Du kan bare lægge #skjul {display:none;} ind i det stylesheet du bruger
på siderne.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> On 28-08-2011 11:00, Lars Bjarne Christensen wrote:
>
> >> Du har jo en fantastisk funktion i css, nemlig display:none;
> >>
> >> <style type="text/css">
> >> #skjul{display:none;}
> >> </style>
> >>
> >> <div id="skjul">
> >> <a href="http://ranunkelvej.com">http://ranunkelvej.com
> >> </div>
> >>
> >> Herved vises alt hvad der er i<div id="skjul"> ikke for den besøgende,
> >> men søgerobotter ser det.
> >>
> >> Du kunne også bruge visibility:hidden, men så optager det plads i
> >> dokumentet, og har altså indflydelse på layoutet. Det gør display:none ikke.
> >>
> >> Karl Erik.
> >>
> >> --
> >> http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
> >> http://twitter.com/kechriste
> >> http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
> > Hej! Den vil jeg prøve og jeg gør ikke i noget der er mistænkeligt og odiøs
som
> > pornosider. Det jeg vil gøre er at indlægge nogle backlinks der henviser til
de
> > hjemmesider jeg har lavet, for på den måde at påvirke søgemaskinerne. Hvis jeg
> > har forstået dig rigtigt, skal jeg lave en separat css style og kalde den
tekst
> > og den kan køre sammen med f.eks. main.css og på selve default.html siden
> > ligger jeg blot div id="skjul" ind?
> > Mvh. Lars
> >
>
> Hej Lars.
>
> Du kan bare lægge #skjul {display:none;} ind i det stylesheet du bruger
> på siderne.
>
> Karl Erik.
>
> --
> http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
> http://twitter.com/kechriste
> http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
Hej Karl Erik!
Tak for hjælpen! Altid præcis og hjælpsom og jeg er dig stor tak skyldig. Jeg har
nu fået indsigt i noget som var gråsone for mig og jeg går nok lidt i tænkeboks
med hensyn til hvad jeg vil gøre.
God søndag!
Mvh. Lars

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Lars Bjarne Christensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hej!
> Har søgt i arkivet efter omhandle emne og fandt også nogle
> gevaldige lange tråde. Intet som jeg umiddelbart kunne lære noget
> af. Sagen er at jeg vil ligge nogle links ind på forsiden af
> nogle domæner. De skal ikke kunne ses af de besøgende på siden
> men kunne scannes af søgeroboterne. Jeg mener man kalder dem
> "backlinks". Er der nogen i dette forum der kan hjælpe?
> Mvh. Lars
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
Hej! Tak til alle for indlæg og gode råd, - det er godt nok dejligt
med sådan et forum af venlige og hjælpsomme mennesker - TAK!

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Hej Lars

On the: 27. of august-2011 At: 19:45 Lars Bjarne Christensen wrote:

> Hej!
> Har søgt i arkivet efter omhandle emne og fandt også nogle
> gevaldige lange tråde. Intet som jeg umiddelbart kunne lære noget
> af. Sagen er at jeg vil ligge nogle links ind på forsiden af
> nogle domæner. De skal ikke kunne ses af de besøgende på siden
> men kunne scannes af søgeroboterne. Jeg mener man kalder dem
> "backlinks". Er der nogen i dette forum der kan hjælpe?
> Mvh. Lars

Jeg har ikke læst hele tråden, så jeg ved ikk om andre er
kommet med samme ide.

nogle 1x1 pixel billeder med samme farve som baggrunden
disse billeder kan så laves til links. Det er der jo ikke
noget fordækt i.


Venlig hilsen
Asger-P

---

Asger-P skrev:

> nogle 1x1 pixel billeder med samme farve
> som baggrunden disse billeder kan så laves
> til links. Det er der jo ikke noget fordækt i.

Hvorfor ikke bare vise links direkte på siden,
så folk kan klikke på dem, hvis de har lyst?

Er de skjult i noget fordækt kode, kan brugeren
ikke se dem, og heller ikke komme videre - er
det ikke det der er meningen?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Hi Allan

On the: 02. of september-2011 At: 03:29 Allan Vebel wrote:

> Asger-P skrev:
>
>> nogle 1x1 pixel billeder med samme farve
>> som baggrunden disse billeder kan så laves
>> til links. Det er der jo ikke noget fordækt i.
>
> Hvorfor ikke bare vise links direkte på siden,
> så folk kan klikke på dem, hvis de har lyst?

Hvis det var det der var meningen, ja så var det
vel det man ville gøre, hmmmmm, mærkeligt spørgsmål.


Best regards
Asger-P

---

Asger-P skrev:

> Hvis det var det der var meningen, ja så var det
> vel det man ville gøre, hmmmmm, mærkeligt
> spørgsmål.

Ja

Vi ses i morgen.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Den 27-08-2011 19:45, Lars Bjarne Christensen skrev:
> Hej!
> Har søgt i arkivet efter omhandle emne og fandt også nogle
> gevaldige lange tråde. Intet som jeg umiddelbart kunne lære noget
> af. Sagen er at jeg vil ligge nogle links ind på forsiden af
> nogle domæner. De skal ikke kunne ses af de besøgende på siden
> men kunne scannes af søgeroboterne. Jeg mener man kalder dem
> "backlinks". Er der nogen i dette forum der kan hjælpe?
> Mvh. Lars
>
Hej Lars

Hvis du med søgemaskiner mener Google, så pas på med den slags. Google
straffer det.

Jeg ved ikke hvordan andre søgemaskiner forholder sig til det.

Hilsen
Allan

---

On 02-09-2011 22:58, Allan wrote:

> Hej Lars
>
> Hvis du med søgemaskiner mener Google, så pas på med den slags. Google
> straffer det.
>
> Jeg ved ikke hvordan andre søgemaskiner forholder sig til det.
>
> Hilsen
> Allan

Hvor ville det være dejligt med dokumentation, og ikke bare "tror"
"mener" "vist nok" "mener at have hørt". Det er jo med til at skabe
tomme rygter.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 02-09-2011 23:13, Karl Erik Christensen skrev:
> On 02-09-2011 22:58, Allan wrote:

>> Hvis du med søgemaskiner mener Google, så pas på med den
>> slags. Google straffer det.
>
> Hvor ville det være dejligt med dokumentation, og ikke bare
> "tror" "mener" "vist nok" "mener at have hørt". Det er jo
> med til at skabe tomme rygter.

Det bliver vel ikke mere officielt end dette:
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769#3

Her lidt om, hvad der kan ske, hvis man ikke overholder
retningslinjerne:
http://www.mattcutts.com/blog/ramping-up-on-international-webspam/

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

On 03-09-2011 00:40, Kim Ludvigsen wrote:

>> Hvor ville det være dejligt med dokumentation, og ikke bare
>> "tror" "mener" "vist nok" "mener at have hørt". Det er jo
>> med til at skabe tomme rygter.
>
> Det bliver vel ikke mere officielt end dette:
> http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769#3
>
> Her lidt om, hvad der kan ske, hvis man ikke overholder retningslinjerne:
> http://www.mattcutts.com/blog/ramping-up-on-international-webspam/
>

Jamen så er den ged jo barberet.

http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66353

Det er da dokumentation der er til at forstå.

Jeg har bare ikke indtrykket af at Google gør særlig meget ud af at
fange forbryderne.

Banner rotation er så heller ikke "lovligt" iflg. ovenstående link.

Hvad med f.eks. rejsereklamer på en side omhandlende kaffe eller vin?

"Billige rejser Indien - mød de børn der syr vore skjorter"

Folk opfordres jo til at bruge "fornuften" - hvem har den?

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 03-09-2011 01:24, Karl Erik Christensen wrote:

> Jeg har bare ikke indtrykket af at Google gør særlig meget ud af at
> fange forbryderne.

Jeg har nogle Google reklamer på forsiden af http://ranunkelvej.com

Der lægger Google sørme dette:

Dating i Ringkøbing
Lille flirt eller stor kærlighed? Masser af singler i Ringkøbing!
www.vipdaters.dk

Hva'ba' - mine sider handler overhovedet _ikke_ om dating.

Jeg skrev tidligere; "Når bare pengene havner i de rette lommer, så er
alt tilladt" (eller noget i den stil).

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 03-09-2011 01:57, Karl Erik Christensen skrev:

> Jeg har nogle Google reklamer på forsiden af
> http://ranunkelvej.com
>
> Der lægger Google sørme dette:
>
> Dating i Ringkøbing
> Lille flirt eller stor kærlighed? Masser af singler i
> Ringkøbing!
> www.vipdaters.dk
>
> Hva'ba' - mine sider handler overhovedet _ikke_ om dating.

Du er afsløret

Det er fordi, reklamerne ikke relateres til siden, men til
dig. Hvis du (din IP) fx jævnligt besøger et datingsite
eller lignende med Google-reklamer, så noteres dette, og du
får så vist datingreklamer på andre sites. Det samme gælder
bilreklamer og andet.

Jeg følger et forum om Thailand, hvor der ofte debateres
forhold til thaipiger, og hvor der er Google reklamer. Jeg
får også ofte præsenteret reklamer i stil med dine, men
typisk med dating i Asien.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Det nemmeste komma:
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=decimalkomma

---

Den 03/09/11 08.18, Kim Ludvigsen skrev:
> Den 03-09-2011 01:57, Karl Erik Christensen skrev:
>
>> Jeg har nogle Google reklamer på forsiden af
>> http://ranunkelvej.com
>>
>> Der lægger Google sørme dette:
>>
>> Dating i Ringkøbing
>> Lille flirt eller stor kærlighed? Masser af singler i
>> Ringkøbing!
>> www.vipdaters.dk
>>
>> Hva'ba' - mine sider handler overhovedet _ikke_ om dating.
>
> Du er afsløret
>
> Det er fordi, reklamerne ikke relateres til siden, men til dig. Hvis du
> (din IP) fx jævnligt besøger et datingsite eller lignende med
> Google-reklamer, så noteres dette, og du får så vist datingreklamer på
> andre sites. Det samme gælder bilreklamer og andet.

Aha, så forstår jeg bedre hvorfor jeg hele tiden bombarderes med
reklamer for blodpølse med sirup
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On 03-09-2011 08:18, Kim Ludvigsen wrote:
> Den 03-09-2011 01:57, Karl Erik Christensen skrev:
>
>> Jeg har nogle Google reklamer på forsiden af
>> http://ranunkelvej.com
>>
>> Der lægger Google sørme dette:
>>
>> Dating i Ringkøbing
>> Lille flirt eller stor kærlighed? Masser af singler i
>> Ringkøbing!
>> www.vipdaters.dk
>>
>> Hva'ba' - mine sider handler overhovedet _ikke_ om dating.
>
> Du er afsløret
>
> Det er fordi, reklamerne ikke relateres til siden, men til dig. Hvis du
> (din IP) fx jævnligt besøger et datingsite eller lignende med
> Google-reklamer, så noteres dette, og du får så vist datingreklamer på
> andre sites. Det samme gælder bilreklamer og andet.
>
> Jeg følger et forum om Thailand, hvor der ofte debateres forhold til
> thaipiger, og hvor der er Google reklamer. Jeg får også ofte præsenteret
> reklamer i stil med dine, men typisk med dating i Asien.
>

Jeg går _aldrig_ på datingsider, det er 100% sikkert. Og da slet ikke i
Ringkøbing

Men jeg bruger af og til Facebook, og den er jo den "nye Arto" - både
for børn og voksne.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 03-09-2011 01:24, Karl Erik Christensen skrev:
> On 03-09-2011 00:40, Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Det bliver vel ikke mere officielt end dette:
>> http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769#3
>
> Banner rotation er så heller ikke "lovligt" iflg.
> ovenstående link.

Hvor ser du det? Hvis det er linkudveksling, du tænker på,
så er det noget helt andet. Jeg får jævnligt tilbudt den
slags fra spammere, der vil forøge ranken på deres spamsider.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Med Screamer radio kan du lytte til og optage fra
radiostationer på internettet:
http://kimludvigsen.dk/programmer-multimedia-screamer.php

---

On 03-09-2011 08:18, Kim Ludvigsen wrote:
> Den 03-09-2011 01:24, Karl Erik Christensen skrev:
>> On 03-09-2011 00:40, Kim Ludvigsen wrote:
>>
>>> Det bliver vel ikke mere officielt end dette:
>>> http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769#3
>>
>> Banner rotation er så heller ikke "lovligt" iflg.
>> ovenstående link.
>
> Hvor ser du det? Hvis det er linkudveksling, du tænker på, så er det
> noget helt andet. Jeg får jævnligt tilbudt den slags fra spammere, der
> vil forøge ranken på deres spamsider.
>

Deltag ikke i linkudveksling, der har til formål at øge dit websteds
placering eller PageRank. Undgå især link til webspammere eller "dårlige
naboer" på internettet, da dit websteds placering kan blive påvirket
negativt af disse link.

Linkudveksling bruges vel også efter devisen "Jo flere der linker til
din side, jo bedre ranking"?

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 03-09-2011 11:50, Karl Erik Christensen skrev:
> On 03-09-2011 08:18, Kim Ludvigsen wrote:
>>
>> Hvor ser du det? Hvis det er linkudveksling, du tænker på,
>> så er det noget helt andet.
>
> Linkudveksling bruges vel også efter devisen "Jo flere der
> linker til din side, jo bedre ranking"?

Netop, og det er derfor Google betragter det som snyd. Det
er ikke links, der er lavet af hensyn til brugeren, men for
at opnå bedre rating. Reklamer er af hensyn til brugerne (og
webstedets ejer), omend ikke alle brugere bryder sig om dem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Man bliver aldrig for gammel til computer og internet. Læs
om Signe som fik sin første computer som 88-årig:
http://kimludvigsen.dk/diverse-alder.php

---

Karl Erik Christensen skrev:

> Hvor ville det være dejligt med dokumentation

Ja!

> og ikke bare "tror" "mener" "vist nok" "mener at
> have hørt". Det er jo med til at skabe tomme rygter.

Det er netop den slags jeg efterlyser.

Er en side blevet udelukket, af en eller anden grund,
bliver det bare ikke oplyst.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

On 3 Sep., 01:47, Kurt Hansen <k...@ugyldig.invalid> wrote:

> Aha, så forstår jeg bedre hvorfor jeg hele tiden bombarderes med
> reklamer for blodpølse med sirup

Nåh - er der stadig nogle, som også LÆSER reklamerne... Det holdt jeg
op med allerede i slutningen af halvfemserne. Man lærer hurtigt at
scanne, så man fuldstændigt undgår alt hvad der overhovedet minder om
både bannereklamer og Google ads - eller bare alm. spam. Faktisk, hvis
der er FOR mange reklamer, så jeg ikke kan finde selve indhoildet
indenfor 1 sekund, så ryger den side ud, og jeg vender aldrig tilbage
igen.

Og så har jeg Adblock+ på både Firefox og Chromium, de gør det mere
behageligt at bruge Youtube. Faktisk er Adblock+ på Chromium (og
Chrome) nok den mest brugervenlige ad-blocking extention, jeg har
afprøvet. Lidt ironisk, når det er på Googles browser.


MVH
Rune Jensen

---

On 3 Sep., 10:26, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> at opnå bedre rating. Reklamer er af hensyn til brugerne (og
> webstedets ejer), omend ikke alle brugere bryder sig om dem.

Mener du helt seriøst, at man skal plastre sit websted til med
reklamer "af hensyn til brugerne"?

Brugerne vil IKKE have reklamer hvis de overhovedet kan undgå det.
Sådan er det. Og HVIS du tror nogetsomhelst andet, så vil din side
fejle.

HVIS du vvil have reklamer på din side, så sørger du f'or, at de
indlæses EFTER det reelle indhold, sådan folk ikke skal sidde og vente
på "snaldet" for at få indholdet. Intet overhovedet er mere
irriterende ved en hjemmeside end reklamer "for brugernes skyld". Det
er dybt uærligt. Sig det dog som det er i stedet for det
dobbeltmoralske hykleri "Jeg har brug for pengene, og reklamerne
betaler siden", er langt mere ærligt. Det andet får dig til at stå i
meget dårligt lys.


--
Rune Jensen

---

Den 05-09-2011 15:56, Rune Jensen skrev:
> On 3 Sep., 10:26, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> at opnå bedre rating. Reklamer er af hensyn til brugerne (og
>> webstedets ejer), omend ikke alle brugere bryder sig om dem.
>
> Mener du helt seriøst, at man skal plastre sit websted til med
> reklamer "af hensyn til brugerne"?

Nej, det skrev jeg ikke. Man kan godt have reklamer uden at
"plastre".

> Brugerne vil IKKE have reklamer hvis de overhovedet kan undgå det.
> Sådan er det. Og HVIS du tror nogetsomhelst andet, så vil din side
> fejle.

Der tager du alvorligt fejl. Det kan være, at /du/ ikke
bryder dig om reklamer, men spørg du Google, om brugerne som
helhed ikke kan lide reklamer.

Det er ikke så anderledes end omdelte fysiske reklamer,
nogle vil ikke have dem, men mange vil gerne.

> Sig det dog som det er i stedet for det
> dobbeltmoralske hykleri "Jeg har brug for pengene, og reklamerne
> betaler siden", er langt mere ærligt.

Det er ikke enten eller, og jeg synes, jeg udtrykte det
meget ærligt, da jeg skrev dette i forrige indlæg:

"Reklamer er af hensyn til brugerne (og webstedets ejer),
omend ikke alle brugere bryder sig om dem."

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

Kim Ludvigsen har bragt dette til os:


>
> Der tager du alvorligt fejl. Det kan være, at
> /du/ ikke bryder dig om reklamer, men spørg du
> Google, om brugerne som helhed ikke kan lide
> reklamer.

Google lever jo af reklamer så ikke underligt hvis
de siger det.
Jeg er da overbevist om at brugerne der besøger din
hjemmeside gerne så at du fjernede dem.
Mener personligt at det sætter et stort ? tegn ved
sidens seriøsitet og formål i det hele taget.
Fatter ikke hvad det skal være godt for.

Hvad er årsagen til at du har reklamer på din side
?

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

On 5 Sep., 07:29, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Det er ikke enten eller, og jeg synes, jeg udtrykte det
> meget rligt, da jeg skrev dette i forrige indl g:
>
> "Reklamer er af hensyn til brugerne (og webstedets ejer),
> omend ikke alle brugere bryder sig om dem."

Kære Kim. Hvis nu du lavede en officiel ønskeliste til dit indhold på
din hjemmeside, sådan at folk kunne komme med ønsker til indholdet
selv - HVOR mange ville så skrive "Jeg vil gerne have reklamer som del
af indholdet"?

Og HVOR mange mennesker skriver hver dag til andr sider med ønsker om
"flere reklamer på hjemmesiden, fordi det kan jeg godt lide"?

Du stikker blår i øjnene på dig selv - OG dine brugere. Ret synd, da
du faktisk engang var ret seriøs i webdesaigngrupperne. Nu er dine
argumenter mere platte og ikke særligt seriøse. Det er dybt uærligt
ikke at ville indrømme hvorfor man bruger reklamer - intet andet. Jeg
siger IKKE, at man ikke skal bruge reklamer, men at man SKAL være
ærlig om hvorfor man har dem. Og det har ikke en skid med brugernes
behov at gøre, at man smækker reklamer på en side. Det har at gøre med
penge.

---

Den 05-09-2011 16:37, Rune Jensen skrev:
> On 5 Sep., 07:29, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> Det er ikke enten eller, og jeg synes, jeg udtrykte det
>> meget rligt, da jeg skrev dette i forrige indl g:
>>
>> "Reklamer er af hensyn til brugerne (og webstedets ejer),
>> omend ikke alle brugere bryder sig om dem."
>
> Kære Kim. Hvis nu du lavede en officiel ønskeliste til dit indhold på
> din hjemmeside, sådan at folk kunne komme med ønsker til indholdet
> selv - HVOR mange ville så skrive "Jeg vil gerne have reklamer som del
> af indholdet"?

Hvis du spørger, vil mange sikkert sige nej, men en god del
af dem vil alligevel gerne have reklamer.

Det giver egentlig sig selv. Brugerne ville ikke klikke på
reklamerne, hvis de ikke var interesserede i dem. Og de
klikker. Og hvorfor skulle de ikke det? De får information
om nye produkter og tilbud. Reklamer er information.

> Det er dybt uærligt
> ikke at ville indrømme hvorfor man bruger reklamer - intet andet. Jeg
> siger IKKE, at man ikke skal bruge reklamer, men at man SKAL være
> ærlig om hvorfor man har dem. Og det har ikke en skid med brugernes
> behov at gøre, at man smækker reklamer på en side. Det har at gøre med
> penge.

Det er begge dele. Hvis brugerne ikke var interesserede i
reklamerne, gav de ingen penge. Og hvis man som website-ejer
kan tjene penge (eller i det mindste få dækket sine
udgifter) samtidig med, at man hjælper brugere med at få
produkter, som de gerne vil have, så er det en win
win-situation.

Dem, som for enhver pris vil slippe for reklamer, kan så
vælge at holde sig væk fra websites med reklamer, eller de
kan installere en reklamefjerner.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Red slettede filer med PC Inspector:
http://kimludvigsen.dk/programmer-tools-pcinspector.php

---

On 5 Sep., 07:32, Asger-P <j...@asger-p.dk> wrote:

> Aahhhh, så sort hvidt er det vist ikke i den virkelige verden, ved brug
> af en smule logik må man jo konkludere, at hvis der slet ikke fandtes
> reklamer, så ville vi jo aldrig få at vide når der var noget nyt på
> markedet og heller ikke få at vide når der var tilbud på noget.
> Jeg er absolut ikke meget for reklamer, men de tjener nu alligevel
> af og til brugerens formål og tro det eller lad være jeg kender
> faktisk en der elsker at se reklamer. (nej han er ikke reklamemand)

Der ER forskel på en automatisk Google-reklame, og så en redaktionelt
bearbejdet artikel om en ny gadget. Og folk vil også foretrække de
artikler, hvor gadgetten rent faktisk er afprøvet af journalisten.

Det har også noget at gøre med, hvor journalisten ligger i forhold til
reklamerne. Som Kim udtrykker sig, så er det svært at afgøre, hvad han
mener om en bestemt ting, som der måtte reklameres for. Det har noget
at gøre med integritet - og den beholder man ved art være HELT ærlig
om hvorfor man har reklamer. En journalist bør ikke være en del af
reklamerne i en avis - heller ikke på en hjemmeside. For det gør
læseren utryg mht. hvor journalistens fokus er (om denne er i "lommen"
på firmaet eller har selvstændig mening).


MVH
Rune Jensen

---

Den 05-09-2011 16:43, Rune Jensen skrev:

> Det har også noget at gøre med, hvor journalisten ligger i forhold til
> reklamerne. Som Kim udtrykker sig, så er det svært at afgøre, hvad han
> mener om en bestemt ting, som der måtte reklameres for.

Seriøse sites skelner mellem reklamer og redaktionelt
indhold. Ligesom seriøse aviser gør det. Selvfølgelig findes
der også mindre seriøse medier, ugeaviserne har fx et
dårligt ry, fordi mange af dem traditionelt har blandet
tingene sammen (vi skriver om din nye forretning, hvis du
indrykker en annonce).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine bogmærker/foretrukne med det gratis program
AM-Deadlink:
http://kimludvigsen.dk/programmer-tools-amdeadlink.php

---

On 5 Sep., 07:37, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:

> ærlig om hvorfor man har dem. Og det har ikke en skid med brugernes
> behov at gøre, at man smækker reklamer på en side. Det har at gøre med
> penge.

....ellers, hvis det ER til brugernes bedste, så ville du jo sætte
reklmaer på din side, også SELV OM du ikke fik penge for at have
dem??? Ville du helt ærligt det?

---

Den 05-09-2011 16:45, Rune Jensen skrev:
> On 5 Sep., 07:37, Rune Jensen<runeofdenm...@gmail.com> wrote:
>
>> ærlig om hvorfor man har dem. Og det har ikke en skid med brugernes
>> behov at gøre, at man smækker reklamer på en side. Det har at gøre med
>> penge.
>
> ...ellers, hvis det ER til brugernes bedste, så ville du jo sætte
> reklmaer på din side, også SELV OM du ikke fik penge for at have
> dem??? Ville du helt ærligt det?

Det er som sagt en win win-situation. Men jo, jeg har
reklamer på et par af mine sites, som jeg ikke får penge
for. Tjek fx det i min signatur.

Det er så ikke traditionelle produktreklamer, men det er da
reklamer. Og jeg får ikke noget for dem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Avisen som tør, hvor selv Ekstra Bladet tier:
http://polimiken.dk

---

On 5 Sep., 07:59, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 05-09-2011 16:37, Rune Jensen skrev:
>
> > On 5 Sep., 07:29, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk>  wrote:
>
> >> Det er ikke enten eller, og jeg synes, jeg udtrykte det
> >> meget rligt, da jeg skrev dette i forrige indl g:
>
> >> "Reklamer er af hensyn til brugerne (og webstedets ejer),
> >> omend ikke alle brugere bryder sig om dem."
>
> > Kære Kim. Hvis nu du lavede en officiel ønskeliste til dit indhold på
> > din hjemmeside, sådan at folk kunne komme med ønsker til indholdet
> > selv - HVOR mange ville så skrive "Jeg vil gerne have reklamer som del
> > af indholdet"?
>
> Hvis du spørger, vil mange sikkert sige nej, men en god del
> af dem vil alligevel gerne have reklamer.
>
> Det giver egentlig sig selv. Brugerne ville ikke klikke på
> reklamerne, hvis de ikke var interesserede i dem. Og de
> klikker. Og hvorfor skulle de ikke det? De får information
> om nye produkter og tilbud. Reklamer er information.

Brugerne klikker på dine reklamer, fordi DIN side anbefaler de
produkter. Det er HELE forklaringen. Det har intetsomhelst at gøre
med, de har behov for det, for de aner intet om, om de kan få de ting
billigere andre steder. Så hvad du gør er, du anbefaler de produkter
du reklamerer for med den holdning om, at "det er til brugernes eget
bedste" og ved ikke at indrømme, helt åbent og ærligt, det er for
pengenes skyld. HVIS du ville have din journalistiske ryg fri - så
ville du holde dig på afstand af reklamernes indhold, og sætte en fed
væg imellem reklameindhold og journalist-indhold, på samme vis som i
en avis, hvor man ikke mistænker udlandsjournalisten for at være i
lommen på Arla, fordi der er en reklame for mælk på samme side. I
hvert fald hvis du er en dygtig og ærlig journalist ville du holde
tydelig afstand.

Reklame er IKKE det samme som reelt indhold. Hvis du tror det, så har
du overhovedet ikke fattet nogetsomhelst.

Du minder helt ærligt mere og mere om en spammer.

> > Det er dybt uærligt
> > ikke at ville indrømme hvorfor man bruger reklamer - intet andet. Jeg
> > siger IKKE, at man ikke skal bruge reklamer, men at man SKAL være
> > ærlig om hvorfor man har dem. Og det har ikke en skid med brugernes
> > behov at gøre, at man smækker reklamer på en side. Det har at gøre med
> > penge.
>
> Det er begge dele. Hvis brugerne ikke var interesserede i
> reklamerne, gav de ingen penge. Og hvis man som website-ejer
> kan tjene penge (eller i det mindste få dækket sine
> udgifter) samtidig med, at man hjælper brugere med at få
> produkter, som de gerne vil have, så er det en win
> win-situation.
>
> Dem, som for enhver pris vil slippe for reklamer, kan så
> vælge at holde sig væk fra websites med reklamer, eller de
> kan installere en reklamefjerner.

Så tænker du jo heller ikke på brugernes behov men dine egne.

Som jeg skrev - HVIS reklamer er til brugernes bedste, så ville du
lægge dem på, også SELV OM du ikke tjente penge på dem?

Lad os sige, f.eks. en reklame for Spamfighter?

Jeg kan godt huske, dengang du var fuldt og helt imod Spamfighter.
fordi de selv lavede spam i nyhedsgrupperne. Den ændrede sig da,
ligesåsnart du fik muligheden for at reklamere for dem og få penge af
dem.

Igen: Vær ærlig i stedet for det hykleri. Det er for pengenes skyld
man har reklamer - intet andet. Og grunden til,at folk klikker på
reklamer på ens side, det er fordi de trods alt mener, de har haft
brug for indholdet. Hvad man så kan komme i tvivl om, om man kan på
din side efterhånden, så omklamret og fedtet ind i spam som det er.

Godt indhold giver street credibility. Reklamer lukrerer på den street
credibility, og det kan man kun til en vis grænse. På et eller andet
tidspunkt, så SKAL der nyt indhold til, og IKKE reklamer.

--
Rune Jensen

---

Den 05-09-2011 17:18, Rune Jensen skrev:
> On 5 Sep., 07:59, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Brugerne klikker på dine reklamer, fordi DIN side anbefaler de
> produkter.

Det er noget vrøvl! Undtagen i nogle ganske få tilfælde er
der ingen kobling mellem mine reklamer og mine anbefalinger.
Det er to forskellige ting. Og de fleste af de ting, jeg
anbefaler, er gratis.

De få steder, hvor jeg kan tjene noget på et produkt, jeg
anbefaler, gør jeg meget tydeligt opmærksom på det. Tjek fx
denne side:

http://rejse-til-thailand.dk/fly-hotel

Bemærk, at der også er links til andre end mine
samarbejdspartnere. Mine skriverier er ikke rettet mod at
tjene penge, men mod at hjælpe brugeren. Kan vi hjælpe
hinanden, er det helt fint.

> Reklame er IKKE det samme som reelt indhold.

Det har jeg heller ikke påstået.

>> Dem, som for enhver pris vil slippe for reklamer, kan så
>> vælge at holde sig væk fra websites med reklamer, eller de
>> kan installere en reklamefjerner.
>
> Så tænker du jo heller ikke på brugernes behov men dine egne.

Jeg gider altså ikke blive ved med at sige det, så for
sidste gang: Det er ikke enten/eller.

> Som jeg skrev - HVIS reklamer er til brugernes bedste, så ville du
> lægge dem på, også SELV OM du ikke tjente penge på dem?

> Lad os sige, f.eks. en reklame for Spamfighter?
>
> Jeg kan godt huske, dengang du var fuldt og helt imod Spamfighter.
> fordi de selv lavede spam i nyhedsgrupperne. Den ændrede sig da,
> ligesåsnart du fik muligheden for at reklamere for dem og få penge af
> dem.

Jeg har desværre ikke tjent en eneste krone på Spamfighter.
Jeg har tilladt reklamer fra dem, efter de ændrede deres
opførsel, men hvis du læser mine tekster, vil du også se, at
jeg flere steder fortæller, at de fleste ikke har brug for
det program.

Men dem, der mener, de har brug for Spamfighter, skal
selvfølgelig have lov til at bruge det. Derfor har jeg
heller ikke fjernet reklamen, selvom den ikke giver nogle
penge. Folk bruger gratisversionen, og det tjener jeg ikke
noget på.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

On 5 Sep., 08:02, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 05-09-2011 16:43, Rune Jensen skrev:
>
> > Det har også noget at gøre med, hvor journalisten ligger i forhold til
> > reklamerne. Som Kim udtrykker sig, så er det svært at afgøre, hvad han
> > mener om en bestemt ting, som der måtte reklameres for.
>
> Seriøse sites skelner mellem reklamer og redaktionelt
> indhold. Ligesom seriøse aviser gør det.

Ja - men DU, som journalist gør åbenbart ikke, i hvert fald ikke som
du udtrykker dig her, hvor du mener, at reklamer er til brugernes
bedste. Det er det, som er min pointe.


--
Rune Jensen

---

Den 05-09-2011 17:26, Rune Jensen skrev:

>> Seriøse sites skelner mellem reklamer og redaktionelt
>> indhold. Ligesom seriøse aviser gør det.
>
> Ja - men DU, som journalist gør åbenbart ikke, i hvert fald ikke som
> du udtrykker dig her, hvor du mener, at reklamer er til brugernes
> bedste. Det er det, som er min pointe.

At man har den holdning er ikke ensbetydende med, at man
ikke kan holde tingene adskilt. Jeg er sikker på, at du vil
finde den samme holdning på alle de seriøse avisers
redaktioner, hvor man altså heller ikke blander tingene sammen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Løs Sudoku-opgaver på computeren. Du kan også få hjælp til
trykte opgaver:
http://kimludvigsen.dk/programmer-spil-sudoku.php

---

On 5 Sep., 08:24, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 05-09-2011 16:45, Rune Jensen skrev:
>
> > On 5 Sep., 07:37, Rune Jensen<runeofdenm...@gmail.com>  wrote:
>
> >> ærlig om hvorfor man har dem. Og det har ikke en skid med brugernes
> >> behov at gøre, at man smækker reklamer på en side. Det har at gøre med
> >> penge.
>
> > ...ellers, hvis det ER til brugernes bedste, så ville du jo sætte
> > reklmaer på din side, også SELV OM du ikke fik penge for at have
> > dem??? Ville du helt ærligt det?
>
> Det er som sagt en win win-situation. Men jo, jeg har
> reklamer på et par af mine sites, som jeg ikke får penge
> for. Tjek fx det i min signatur.

IKKE for formaer, som SELV tjener penge, Kim. Du ved jo godt hvad jeg
mener.

De reklamer du har og som du tjener penge på lægges på automatisk. Og
det svarer fuldstændigt til, at du lægger en reklame for f.eks. iPod
uden overhoved at have læst noget om den eller iøvrigt have en mening
om den. HVORFOR skulle du dog gøre det hvis ikke det var for at tjene
penge?

Ellers, så lad mig udtrykke det således.

Jeg vil anse enhver, som - uden selv at få nogetsomhelst ud af det -
smykker sin hjemmeside med en reklame for et firma, som udmærket selv
kan finde ud af at tjene penge... for at være en sinke. Eneste
fornuftige årsag til man skulle gøre det, er fordi man rent faktisk
kan LIDE det produkt. Kan du lide alle de produkter, som din side
reklamerer for? KENDER du alle produkterne, som din side reklamerer
for? Og ikke mindst - ville du selv KØBE de produkter?

For det er du nødt til at forholde dig til, når du mener, at reklame
er ligeså vigtigt som indhold.

---

Den 05-09-2011 17:34, Rune Jensen skrev:

> For det er du nødt til at forholde dig til, når du mener, at reklame
> er ligeså vigtigt som indhold.

Kan du ikke nøjes med at forholde dig til mine meninger i
stedet for de meninger, du pådutter mig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Med Screamer radio kan du lytte til og optage fra
radiostationer på internettet:
http://kimludvigsen.dk/programmer-multimedia-screamer.php

---

On 5 Sep., 08:49, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 05-09-2011 17:34, Rune Jensen skrev:
>
> > For det er du nødt til at forholde dig til, når du mener, at reklame
> > er ligeså vigtigt som indhold.
>
> Kan du ikke nøjes med at forholde dig til mine meninger i
> stedet for de meninger, du pådutter mig.

Jeg pådutter dig ikke noget. Det er dig selv, som skriver at reklamer
er til for at hjælpe brugerne, og at det er en win-win situation for
dem, at man har reklamer på sin side. Det forholder jeg mig til ved at
kalde det udgangspunkt for hyklerisk, og at jeg mener man har reklamer
for at tjene nogle penge og INTET andet. Hvis du ikke mener det er
hyklerisk, så svar da på, om du ville lægge firmareklamer på din side,
hvis IKKE du tjente penge på dem. Mit gæt et, at det ville du IKKE -
fordi du udmærket ved, at reklamer generer, ligesom de tager plads for
egentligt indhold. Så ville det være mere ærligt bare at sige direkte,
at du har dem for at betale arbejdsløn på siden, og så er det det.
Ikke alt det pis om, at det gavner brugerne.


--
Rune Jensen

---

Den 06-09-2011 17:34, Rune Jensen skrev:
> On 5 Sep., 08:49, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>> Den 05-09-2011 17:34, Rune Jensen skrev:
>>
>>> For det er du nødt til at forholde dig til, når du mener, at reklame
>>> er ligeså vigtigt som indhold.
>>
>> Kan du ikke nøjes med at forholde dig til mine meninger i
>> stedet for de meninger, du pådutter mig.
>
> Jeg pådutter dig ikke noget.

Jeg har aldrig påstået det, som du pådutter mig ovenfor.

> Det er dig selv, som skriver at reklamer
> er til for at hjælpe brugerne, og at det er en win-win situation for
> dem, at man har reklamer på sin side.

Ja, men det er ikke det samme, som du påduttede mig ovenfor.

> så svar da på, om du ville lægge firmareklamer på din side,
> hvis IKKE du tjente penge på dem. Mit gæt et, at det ville du IKKE -

Det behøver du ikke at gætte på, for jeg har givet dig
eksempler på, at jeg lige netop har reklamer, som jeg ikke
tjener på.

> Ikke alt det pis om, at det gavner brugerne.

Det gør det /også/.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Med Screamer radio kan du lytte til og optage fra
radiostationer på internettet:
http://kimludvigsen.dk/programmer-multimedia-screamer.php

---

On 5 Sep., 08:48, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 05-09-2011 17:26, Rune Jensen skrev:
>
> >> Seriøse sites skelner mellem reklamer og redaktionelt
> >> indhold. Ligesom seriøse aviser gør det.
>
> > Ja - men DU, som journalist gør åbenbart ikke, i hvert fald ikke som
> > du udtrykker dig her, hvor du mener, at reklamer er til brugernes
> > bedste. Det er det, som er min pointe.
>
> At man har den holdning er ikke ensbetydende med, at man
> ikke kan holde tingene adskilt. Jeg er sikker på, at du vil
> finde den samme holdning på alle de seriøse avisers
> redaktioner, hvor man altså heller ikke blander tingene sammen.

DU mener at reklamer hjælper brugerne. Altså, vil det så være smart,
at man lægger endnu flere reklamer på sin side?

---

Den 06-09-2011 17:42, Rune Jensen skrev:
> On 5 Sep., 08:48, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> At man har den holdning er ikke ensbetydende med, at man
>> ikke kan holde tingene adskilt. Jeg er sikker på, at du vil
>> finde den samme holdning på alle de seriøse avisers
>> redaktioner, hvor man altså heller ikke blander tingene sammen.
>
> DU mener at reklamer hjælper brugerne. Altså, vil det så være smart,
> at man lægger endnu flere reklamer på sin side?

Det er en balancegang, hvor mange reklamer der kan være i et
medie. Uanset om det er en hjemmeside, en avis eller en
TV-kanal. Eller for den sags skyld en postkasse. Det
afhænger blandt andet af indholdet, og hvad det er for nogle
reklamer.

I avisverdenen opererer man vist med omkring en tredjedel,
og i visse magasiner (typisk livstilsmagasiner) kan det vist
være over halvdelen. Men hæng mig ikke op på dette, jeg kan
huske forkert.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende brugerguide for begyndere om ubuntu Linux:
http://kimludvigsen.dk/linux

---

Hej Allan

On the: 02. of september-2011 At: 22:56 Allan Vebel wrote:

> Asger-P skrev:
>
>> Hvis det var det der var meningen, ja så var det
>> vel det man ville gøre, hmmmmm, mærkeligt
>> spørgsmål.
>
> Ja
>
> Vi ses i morgen.

Ja vi ses.



Venlig hilsen
Asger-P

---

Hej Rune

On the: 05. of september-2011 At: 15:56 Rune Jensen wrote:

> Brugerne vil IKKE have reklamer hvis de overhovedet kan undgå det..
> Sådan er det. Og HVIS du tror nogetsomhelst andet, så vil din side
> fejle.
>
> HVIS du vvil have reklamer på din side, så sørger du f'or, at de
> indlæses EFTER det reelle indhold, sådan folk ikke skal sidde og vente
> på "snaldet" for at få indholdet. Intet overhovedet er mere
> irriterende ved en hjemmeside end reklamer "for brugernes skyld". Det
> er dybt uærligt. Sig det dog som det er i stedet for det
> dobbeltmoralske hykleri "Jeg har brug for pengene, og reklamerne
> betaler siden", er langt mere ærligt. Det andet får dig til at stå i
> meget dårligt lys.

Aahhhh, så sort hvidt er det vist ikke i den virkelige verden, ved brug
af en smule logik må man jo konkludere, at hvis der slet ikke fandtes
reklamer, så ville vi jo aldrig få at vide når der var noget nyt på
markedet og heller ikke få at vide når der var tilbud på noget.
Jeg er absolut ikke meget for reklamer, men de tjener nu alligevel
af og til brugerens formål og tro det eller lad være jeg kender
faktisk en der elsker at se reklamer. (nej han er ikke reklamemand)


Venlig hilsen
Asger-P

---

Hej Rune

Er det ikke snart på tide du tager en slapper, der findes andre
meninger end dine, som har fuldstændigt lige så meget ret som dine.
Jeg tror det er ved at være gået op for os andre hvad du mener
om emnet og du får altså ikke mere ret af at blive ved.

Venlig hilsen
Asger-P