---

-----at 'onanere debatskabende på torvet'? Mener du, at du bevidst
provokerer?

NEJ

----- I så fald siger du, at du med vilje har villet drille/provokere
BW:
ja så halvhjrtet at politi bør påskønne at jeg invitererr dem ind i
spændende frisprog og jura-gråzone som de bør mestre

BW:
Jeg er konsistent altruist der ønsker at flytte grænser mod åbenhed og
naturlismeaccept og der er intet asocialt i at nogle få i kvarteret
uden at være antiDF siger Lad ikke Tina gå alene forbi nr 46 for hun
mystificeres hvis hun ser den ulækre halvnøgne

----------Derved indrømmer du, at du påklædning kunne give politiet
(og andre) grund til at tro, at du krænkede blufærdigheden, men at du
narrede dem fordi du lige akkurat havde tildækket din penis.

BW JEG NARREDE IKKE EN TUSSE FRA DEM VEL ?

Åbenhed er forbrydelse uden offer dvs ikke asocialt så jeg beriger
debatten ved at få politiet til at begå justitsmord og forhåbentlig
korrigere det

-------------- Så kan du ikke samtidig forsvare dig med, at du
sandelig ikke vil provokere, men bare klæder dig praktisk under
hernsyn til din gammelmands-besværligheder (inkontinens).

Jeg ønsker ikke ynk for inkontinens , hellere ros for Nobel-forskning
i emne At de giver risiko for politipjat er en arbejdsrisiko og
generer jeg nogen ved at skjorte og bukser ikke matcher i farve så DEM
OM DET og ligeså hvis de forarges af at se en kvart penis RIV DIT ØJE
UD HVIS DE FORARGER DIG sir Jesus

>                  
Da Glistrup sagde Erstat Nato med telefonsvarer var han Gandhisk og
havde gennemskuet USSRs ulyst til krig OG han ønskede provokationens
reklame

Jeg er ikke useriøs fordi jeg overrasket nyder politiet overreaktion
Da jeg fik justitsmord var jeg vred og ærgerlig men denne gang var der
folkeoplysning af vore flinke panserbasser i mit """"drilleri"""

Politiet må leve med at folk er uafklarede og ikke ønsker at genere
men synes at dovenskab er OK og bør ignoreres