---

De sidste par dage har jeg været vidne til at et hus har fået lavet tagetage
med høj rejsning så der er plads til overetage.

Det der undrer mig er at man helt tydeligt kan se at de lægger stenene (ser
ud til at være almindelige betontagsten) direkte på lægterne, uden nogen som
helst undertag.

Er det almindelig byggeskik? Eller er det fordi de bruger nyudviklede
tagsten?

Jeg har aldrig før set at man lægger stenene direkt på lægterne og ville da
også selv til enhver tid lave et undertag, enten fast eller folie.

Hvad siger i? Har de bommet den, eller er det noget der kan fungere?

Mvh

KA

---

> Er det almindelig byggeskik? Eller er det fordi de bruger nyudviklede
> tagsten?

Det kunne måske være B&C Protector DANFLOCK
http://www.monier.dk/produkter/produktnavn-soeg/productcategory/b%2526c%2520danflock%25E2%25AE.html

> Jeg har aldrig før set at man lægger stenene direkt på lægterne og ville
> da også selv til enhver tid lave et undertag, enten fast eller folie.

Det ville jeg også normalt

I 2003 fik vi byggetilladelse til at udnytte førstesalen. Så der kom 200mm
isolering på indefra og så eller bygget værelser. Vi havde også efterladt
nok luft til at der kunne lægges undertag når taget engang skulle skiftes

Sidste efterår ville vi så have skiftet taget - MEN der er i mellemtiden
kommet strengere energikrav så de 200mm på skråvæggene var ikke længere nok.

A) Riv værelserne ned og isoler forfra - no way
B) Hæv taget så der bliver plads til mere isolering. Men det er et klassisk
murermesterhus uden udhæng men med murede gesimser så det var heller ikke
lige til at gøre på en pæn måde
C) Vælge et tag uden undertag - så der kan bliver plads til den krævede
isolering

http://majland.org/blog/?p=455

Vi valgte C

---

Den 19-06-2011 20:06, Klaus Andersen skrev:
> De sidste par dage har jeg været vidne til at et hus har fået lavet tagetage
> med høj rejsning så der er plads til overetage.
>
> Det der undrer mig er at man helt tydeligt kan se at de lægger stenene (ser
> ud til at være almindelige betontagsten) direkte på lægterne, uden nogen som
> helst undertag.
Det var tidligere måden at lave tag på, både med tegl, beton og skifer.
Det kunne være aktuelt at understryge, for at undgå fygesne, men tagene
var almindeligvis rigeligt tætte, og der findes stadig tusindvis tætte
tage uden undertag. Når man kommer under 15 grader, kan det være smart
med undertag, for at undgå skader hvis vandet presses op bag belægningen
af vinden.

> Er det almindelig byggeskik? Eller er det fordi de bruger nyudviklede
> tagsten?
Der er kommet regler som kræver undertag i mange tilfælde -kender dem ikke!


> Jeg har aldrig før set at man lægger stenene direkt på lægterne og ville da
> også selv til enhver tid lave et undertag, enten fast eller folie.
bare pas på at folien ikke er tæt. Der skal masser af luft på over
isoleringen.

>
> Hvad siger i? Har de bommet den, eller er det noget der kan fungere?
kan sagtens fungere, da metoden har været brugt i mange hundrede år.

//finn

---

On 19-06-2011 23:00, Cykelsmeden wrote:

> Det var tidligere måden at lave tag på, både med tegl, beton og skifer.
> Det kunne være aktuelt at understryge, for at undgå fygesne, men tagene
> var almindeligvis rigeligt tætte, og der findes stadig tusindvis tætte
> tage uden undertag. Når man kommer under 15 grader, kan det være smart
> med undertag, for at undgå skader hvis vandet presses op bag belægningen
> af vinden.

Der er ikke mange materialer til normale parcelhustage der lægges under
15 gr.
Dels på grund at netop tætheden og del på grund af ringe afvanding af taget
med ophobning af fugt og frostskader til følge.

---

Den 30-06-2011 23:22, JE skrev:
> Der er ikke mange materialer til normale parcelhustage der lægges under
> 15 gr.
> Dels på grund at netop tætheden og del på grund af ringe afvanding af taget
> med ophobning af fugt og frostskader til følge
nej, det er sikkert korrekt i dag. I vort kvarter er der tale om flere
hundrede, men de er fra ~1960-1970

//finn

---

On 19 Jun., 20:06, "Klaus Andersen" <klaus_ander...@yahoo.com> wrote:
> De sidste par dage har jeg v ret vidne til at et hus har f et lavet tagetage
> med h j rejsning s der er plads til overetage.
>
> Det der undrer mig er at man helt tydeligt kan se at de l gger stenene (ser
> ud til at v re almindelige betontagsten) direkte p l gterne, uden nogen som
> helst undertag.
>
> Er det almindelig byggeskik? Eller er det fordi de bruger nyudviklede
> tagsten?
>
> Jeg har aldrig f r set at man l gger stenene direkt p l gterne og ville da
> ogs selv til enhver tid lave et undertag, enten fast eller folie.
>
> Hvad siger i? Har de bommet den, eller er det noget der kan fungere?
>
> Mvh
>
> KA

Der findes en del sten, hvorpå der er klæbet en lille strimmel filt-
lignende materiale, som skulle folde stenen tæt i forhold til slagregn
og fygesne. Stenene koster lidt mere, men man slipper for arbejdet med
at skulle lægge et undertag og udgifterne hertil.
Man skal bare være sikker på, at strimlen ikke bliver ødelagt nogle
steder i forbindelse med lægningen, ellers står man med et potentielt
problem.
Om man vil lægge disse sten på et tag, som ikke kan inspiceres (altså
med udnyttet overetage) kan så diskuteres i det uendelige...

Her kan du se strimlen: http://www.dansktagteknik.dk/00001/00036/

/J
Ikke tagspecialist, men har lige fået nyt tag, så lidt har jeg da læst
om emnet...

---

"Klaus Andersen" <klaus_andersen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4dfe3aa8$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> De sidste par dage har jeg været vidne til at et hus har fået lavet
> tagetage med høj rejsning så der er plads til overetage.
>
> Det der undrer mig er at man helt tydeligt kan se at de lægger stenene
> (ser ud til at være almindelige betontagsten) direkte på lægterne, uden
> nogen som helst undertag.
>
> Er det almindelig byggeskik? Eller er det fordi de bruger nyudviklede
> tagsten?
>
> Jeg har aldrig før set at man lægger stenene direkt på lægterne og ville
> da også selv til enhver tid lave et undertag, enten fast eller folie.
>
> Hvad siger i? Har de bommet den, eller er det noget der kan fungere?
>
> Mvh
>
> KA


Tak til alle for jeres svar, der blev jeg igen lidt klogere