|
|
 | Tolerancer
Fra : Dieter Britz |
Dato : 05-07-11 21:43 |
|
Jeg har en webside, med bl.a. fotos. Det har vist sig, at nogle
ikke kunne se dem, og min søn fandt ud af, at jeg havde lavet
en fejl i html-koden. Han forklarer mig at nogle browsere er
mere tolerante for fejl end andre. Min synes at være ret tolerant,
og så opdagede jeg ikke noget.
Er der en måde jeg kan sætte den til at være streng og intolerant?
Hvis jeg kan det, så kan jeg selv se når en side jeg er i gang med
har fejl.
--
Dieter Britz
| |
 John (05-07-2011)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 05-07-11 22:19 |
|
Dieter Britz forklarede:
> Er der en måde jeg kan sætte den til at være streng og intolerant?
> Hvis jeg kan det, så kan jeg selv se når en side jeg er i gang med
> har fejl.
Det ville måske være optimalt at smide et link til problemet
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum
Aprilia RSV Mille
| |
Philip Nunnegaard (05-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 05-07-11 22:23 |
|
Den 05-07-2011 22:42, Dieter Britz skrev:
> Er der en måde jeg kan sætte den til at være streng og intolerant?
> Hvis jeg kan det, så kan jeg selv se når en side jeg er i gang med
> har fejl.
Jeg skal ikke kunne sige om der findes en indstilling i din browser til
dette. Det afhængfer også af hvilken browser du bruger.
Selv løser jeg det ved simpelt hen at vælge en "intolerant" browser at
teste siden i, f.eks. Opera.
På min Firefox har jeg installeret tilføjelsesprogrammet HTML Validator,
så jeg hurtigt kan se om der er fejl i html-koden, såfremt visningen er
for forskellig i de forskellige browsere.
--
Philip - http://www.hitsurf.dk
| |
Bertel Lund Hansen (05-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-07-11 23:28 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> På min Firefox har jeg installeret tilføjelsesprogrammet HTML Validator,
> så jeg hurtigt kan se om der er fejl i html-koden, såfremt visningen er
> for forskellig i de forskellige browsere.
Det er indbygget i Opera:
Ctrl+Alt+V eller AltGr+V
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
 Philip Nunnegaard (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 06-07-11 19:43 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
>> På min Firefox har jeg installeret tilføjelsesprogrammet HTML Validator,
>> så jeg hurtigt kan se om der er fejl i html-koden, såfremt visningen er
>> for forskellig i de forskellige browsere.
Den 06-07-2011 00:28, Bertel Lund Hansen skrev:
> Det er indbygget i Opera:
>
> Ctrl+Alt+V eller AltGr+V
Det er ikke helt det samme. Der bliver man ledt ind på w3c's hjemmeside.
I Firefox med validator-tilføjelsen ser man det med det samme uden at
skulle trykke på noget hver gang.
http://www.html-faq.dk/3004.asp
--
Philip
| |
Karl Erik Christense~ (05-07-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 05-07-11 22:25 |
|
On 05-07-2011 22:42, Dieter Britz wrote:
> Jeg har en webside, med bl.a. fotos. Det har vist sig, at nogle
> ikke kunne se dem, og min søn fandt ud af, at jeg havde lavet
> en fejl i html-koden. Han forklarer mig at nogle browsere er
> mere tolerante for fejl end andre. Min synes at være ret tolerant,
> og så opdagede jeg ikke noget.
>
> Er der en måde jeg kan sætte den til at være streng og intolerant?
> Hvis jeg kan det, så kan jeg selv se når en side jeg er i gang med
> har fejl.
>
Det kunne være rart med et link til siden, så kan vi sikkert finde
fejlen(e).
http://validator.w3.org/
Sæt adressen til siden ind i Address-feltet.
Karl Erik.
--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
| |
Allan Vebel (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 06-07-11 00:36 |
|
Karl Erik Christensen skrev:
> Det kunne være rart med et link til siden, så kan
> vi sikkert finde fejlen(e).
Det må være http://dieterbritz.dk - det mest kedelige
sted at komme 
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg
| |
Karl Erik Christense~ (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 06-07-11 01:28 |
| | |
Torben R (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Torben R |
Dato : 06-07-11 06:02 |
|
> > ikke kunne se dem, og min søn fandt ud af, at jeg havde lavet
> > en fejl i html-koden. Han forklarer mig at nogle browsere er
> > mere tolerante for fejl end andre. Min synes at være ret tolerant,
> > og så opdagede jeg ikke noget.
> >
> > Er der en måde jeg kan sætte den til at være streng og
intolerant?
> > Hvis jeg kan det, så kan jeg selv se når en side jeg er i gang med
> > har fejl.
> >
>
> Det kunne være rart med et link til siden, så kan vi sikkert finde
> fejlen(e).
>
> http://validator.w3.org/
>
> Sæt adressen til siden ind i Address-feltet.
>
> Karl Erik.
A propos fejl så er der åbenbart fejl på DENNE side. Ovenstående viser
vrøvl i stedet for æ,ø,å både i min Chrome, Firefox og Opera, selv om de
er indstillet på iso 8859-1. Et check med den nævnte validator giver
foruden en lykønskning denne besked:
"Mismatch between Public and System identifiers in the DOCTYPE
declaration
This document uses an inconsistent DOCTYPE declaration. The Public
Identifier -//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN declares the XHTML 1.0
Transitional document type, but the associated System Identifier
http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/transitional.dtd does not match this
document type.
The recommended System Identifier for XHTML 1.0 Transitional is
http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd.
The safest way to use a correct DOCTYPE declaration is to copy and paste
one from the recommended list and avoid editing that part of your markup
by hand."
Jeg ved ikke, om det er derfor.
I øvrigt finder jeg det påfaldende, at man er nødt til at angive en
emailadresse for at sende et indlæg, samtidig med at der er en advarsel
mod spam-robotter. Man er jo for pokker logget ind. Men det er måske
ikke her, jeg skal skrive dette.
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Rune Jensen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-07-11 01:20 |
|
On 6 Jul., 02:28, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> Hvis der ikke bruges utf-8, så er det sikkert iso-8859-1
Der sættes ikke krav om tegnsæt i HTTP headeren fra serverens side.
http://redbot.org/?uri=http%3A%2F%2Fdieterbritz.dk%2F
Det kan altid gøres i PHP (som er det serverside-sprog serveren
understøtter), men er man begynder, er det nok nemmest i Meta - dvs.
indenfor HTML-kodens <head> og </head>.
Der er så heller ikke sat tegnsæt i Meta iøvrigt, så spørgsmålet er,
hvad browseren vil vælge, når den ikke har oplysninger om, hvilket
tegnsæt der skal benyttes.
"Validate body" i ovenstående link tager sidens kode i W3C.orgs
validator. Den fortæller også, der ikke er sat tegnsæt for siden.
Validatoren falder så tilbage på UTF-8, når intet andet er angivet.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-07-11 02:17 |
|
On 6 Jul., 07:02, Torben R <n...@it.dk> wrote:
> I øvrigt finder jeg det påfaldende, at man er nødt til at angive en
> emailadresse for at sende et indlæg, samtidig med at der er en advarsel
> mod spam-robotter.
Du behøver ikke se nyhedsgrupperne igennem html.dk's interface. Du kan
også bruge en nyhedslæser (Outlook Express/Windows Mail/Thunderbird
ell. lign.) eller du kan bruge Google Groups.
Du slipper dog ikke for at skulle angive emailadresse, men du kan
spoofe den, hvis det er.
Derudover, så vil du nok opdage, at html.dk ikke er up to date med
særligt meget. Dette skyldes, at det er en privat side, som ikke en
del af nyhedsgrupperne, og at ejerne ikke har skrevet artikler meget
længe.
F.eks. så anbefaler de at man laver browser-sniffing (Netscape4). Det
var hvad man gjorde i 2001. Så leder du f.eks. efter HTML5 eller CSS3,
skal du nok lede længe.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 06-07-11 20:02 |
|
Den 06-07-2011 10:17, Rune Jensen skrev:
> Du slipper dog ikke for at skulle angive emailadresse, men du kan
> spoofe den, hvis det er.
Ved ikke lige hvad spoofe er for noget, men selv har jeg valgt at
oprette en emailadresse hvor "nospam" indgår.
Tilsyneladende virker taktikken stadig. Spamrobotterne piller fejlagtigt
"nospam" ud af min adresse. Tilbage er nunne@hitsurf.dk, som ikke
eksisterer.
Denne metode er selvsagt kun gangbar når man har sit eget domæne (da man
ellers risikerer at genere andre der har en tilsvarende adresse uden
"nospam"), men det har en stor del af skribenterne i webdesigngrupperne
formentlig.
> F.eks. så anbefaler de at man laver browser-sniffing (Netscape4). Det
> var hvad man gjorde i 2001. Så leder du f.eks. efter HTML5 eller CSS3,
> skal du nok lede længe.
Og stor var min glæde da jeg for et par uger siden fandt ud af at
w3schools.com åbenbart har fået en html5-tutorial op at stå.
--
Philip
| |
Stig Johansen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 07-07-11 10:57 |
|
Philip Nunnegaard wrote:
> Ved ikke lige hvad spoofe er for noget
I store træk er det 'forfalske'.
Det svarer til jeg sender et brev til en eller anden, og anfører afsenderen
som:
"Philip Nunnegaard .... osv"
Jeg kan squ ikke huske om du er god til engelsk, men se mere her:
http://en.wikipedia.org/wiki/IP_address_spoofing
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Philip Nunnegaard (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 07-07-11 19:29 |
|
Den 07-07-2011 11:56, Stig Johansen skrev:
> Jeg kan squ ikke huske om du er god til engelsk,
Normalt går det ikke så godt, men er det pædagogisk formuleret, kan jeg
som regel forstå det. Et eksempel på en engelsksproget side som jeg
forstår uden de helt store problemer, er w3scools.com.
> men se mere her:
> http://en.wikipedia.org/wiki/IP_address_spoofing
Den faldt jeg også over da jeg googlede på ordet, men den gav mig ikke
helt et svar som jeg forstod. Jeg opfattede det mere som en artikel om
en meget nørdet og teknisk måde at maskere sin ip-adresse på.
Der var Runes og dit svar mere forståeligt.
--
Philip - http://www.hitsurf.dk
| |
Rune Jensen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 07-07-11 04:35 |
|
On 6 Jul., 12:02, Philip Nunnegaard <nunnenos...@hitsurf.dk> wrote:
> Den 06-07-2011 10:17, Rune Jensen skrev:
>
> > Du slipper dog ikke for at skulle angive emailadresse, men du kan
> > spoofe den, hvis det er.
>
> Ved ikke lige hvad spoofe er for noget, men selv har jeg valgt at
> oprette en emailadresse hvor "nospam" indg r.
Jeg kan bedst lide "at gøre uforståelig".
Din idé er lidt omvendt da du jo faktisk sender korrekt information,
men resultatet bliver det samme. Spambotterne tror, at din email er
spoofed, derfor får de i sidste ende noget forkert information at
arbejde med. Det er sådan set det, som det handler om, at sende
forkert information til udenforstående.
Man kunne også bruge en example.com som afsender, og så skrive sin
rigtige adresse "bogstaveligt" i selve meddelelsen. Sådan at f.eks. @
bliver til "snabel-a". Det er der ingen botter som forstår.
MVH
Rune Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-11 11:41 |
|
Rune Jensen skrev:
> Jeg kan bedst lide "at gøre uforståelig".
Det har den ulempe at spammerne kender flere af de metoder der
bruges og derfor kan reparere adressen automatisk.
Ud over at det med den gyldige nospamadresse er effektivt, er det
jo også rigtig smukt at det er spammerne selv der ødelægger
adressen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Philip Nunnegaard (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 07-07-11 19:09 |
|
Den 07-07-2011 12:34, Rune Jensen skrev:
> Din idé er lidt omvendt da du jo faktisk sender korrekt information,
> men resultatet bliver det samme. Spambotterne tror, at din email er
> spoofed, derfor får de i sidste ende noget forkert information at
> arbejde med.
Jamen så gættede jeg alligevel rigtigt.
Jeg er ikke sikker, men mener at det var Bertel der i sin tid gav mig
det trick med at have "nospam" med i min adresse.
Noget andet er så at spamfilteret på mit webhotel er så effektivt at
næsten al udenlandsk spam bliver sorteret fra. Dansksproget spam når
desværre frem, og det er der blevet mere af de sidste par år.
--
Philip - http://www.hitsurf.dk
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-11 21:44 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> Jeg er ikke sikker, men mener at det var Bertel der i sin tid gav mig
> det trick med at have "nospam" med i min adresse.
Det er sikkert rigtigt. Jeg har brugt det i mange adresser. At
jeg ikke gør det p.t. skyldes at jeg vil have en der er nem at
forstå for andre når jeg siger den. Men så blev den selvfølgelig
stavet med "bremsejl".
> Noget andet er så at spamfilteret på mit webhotel er så effektivt at
> næsten al udenlandsk spam bliver sorteret fra. Dansksproget spam når
> desværre frem, og det er der blevet mere af de sidste par år.
Underligt. Jeg modtager næsten intet dansksproget spam, og det
der er dansk, er elendige maskinoversættelser.
Mindst 90 % af den spam jeg får, kan filtreres fra ved at
udelukke mails til "undisclosed recipients". Mit filter lige nu
spærrer for "To: undisclosed" og "Body: China".
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Allan Vebel (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 07-07-11 22:21 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> Noget andet er så at spamfilteret på mit
> webhotel er så effektivt at næsten al
> udenlandsk spam bliver sorteret fra.
Jeg får stort set ingen spam, hverken dansk
eller udenlandsk, men jeg bruger heller ikke
en valid adresse i disse grupper.
Da jeg gjorde det (for adskillige år siden),
fik jeg masser af spam. Jeg kan se i min
statistik at der fortsat kommer en del til den
adresse jeg brugte dengang. Det ryger bare
ud i et stort sort hul.
> Dansksproget spam når desværre frem,
> og det er der blevet mere af de sidste par
> år.
Jeg fik en masse fra Norton, fordi jeg havde
oprettet en konto for at kunne hente nogle
logoer til en hjemmeside. Jeg opretter altid
en specifik adresse til den slags, for eksempel
norton@mitdomaene.dk, så kan jeg altid
blokere adressen.
Jeg gik ind på deres Unsubscribe, afmeldte
alle nyhedsbreve på nævnte mail, men de
blev ved med at komme til samme adresse.
Det endte med at jeg loggede ind på min konto,
rettede mail-adressen til noget som jeg i hvert
fald ikke får.
Nu kan jeg så ikke logge ind på min Norton-
konto mere - det er også ligegyldigt
Så ka' de lære det, ka' de!
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg
| |
Philip Nunnegaard (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 07-07-11 22:40 |
|
Den 07-07-2011 23:21, Allan Vebel skrev:
Philip skrev:
>> Dansksproget spam når desværre frem,
>> og det er der blevet mere af de sidste par
>> år.
>
> Jeg fik en masse fra Norton, fordi jeg havde
> oprettet en konto for at kunne hente nogle
> logoer til en hjemmeside. Jeg opretter altid
> en specifik adresse til den slags, for eksempel
> norton@mitdomaene.dk, så kan jeg altid
> blokere adressen.
Det skal lige siges at jeg ikke får noget spam på den adresse som jeg
bruger her i nyhedsgrupperne.
Det er på den adresse som jeg bruger på diverse steder på nettet,
deriblandt Facebook.
(Jeg har dem faktisk mistænkt for at have videresolgt min adresse til
specifikke firmaer, deriblandt pointshop.dk, vindenmasse.dk og andre
sider som jeg aldrig har besøgt).
> Det endte med at jeg loggede ind på min konto,
> rettede mail-adressen til noget som jeg i hvert
> fald ikke får.
>
> Nu kan jeg så ikke logge ind på min Norton-
> konto mere - det er også ligegyldigt
>
> Så ka' de lære det, ka' de!
Det er i hvert fald en effektiv måde at miste kunder på. 
--
Philip - http://www.hitsurf.dk
| |
Allan Vebel (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 07-07-11 23:31 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> Det skal lige siges at jeg ikke får noget
> spam på den adresse som jeg bruger her
> i nyhedsgrupperne.
Godt!
> Det er på den adresse som jeg bruger på
> diverse steder på nettet, deriblandt Facebook.
Jeg har rettet mail-adressen på Facebook for
et års tid siden, fordi der var et eller andet, jeg
husker ikke hvad, men det har hjulpet.
> (Jeg har dem faktisk mistænkt for at have
> videresolgt min adresse til specifikke firmaer
Du skal virkelig have noget at have denne
mistanke i. Prøv at rette til noget andet, og se
hvad der sker.
Så du den mail jeg sendte til dig søndag, eller
er din post.tele.dk-adresse også blokeret?
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg
| |
Rune Jensen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 07-07-11 05:13 |
|
On 7 Jul., 03:41, Bertel Lund Hansen
<splitteminebrams...@lundhansen.dk> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> > Jeg kan bedst lide "at gøre uforståelig".
>
> Det har den ulempe at spammerne kender flere af de metoder der
> bruges og derfor kan reparere adressen automatisk.
Man kan jo også vælge at bruge en ikke-eksisterende emailadresse. Det
er vel stadig at spoofe, men så kan ingen bruge den. Så hvis man vil
give sin mailadresse, må det foregå på anden vis.
> Ud over at det med den gyldige nospamadresse er effektivt, er det
> jo også rigtig smukt at det er spammerne selv der ødelægger
> adressen.
Jeg elsker de koncepter :) De har SVJV et eller andet navn eller
beskrivelse, men kan ikke lige huske det.
MVH
Rune Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-11 12:18 |
|
Rune Jensen skrev:
> Man kan jo også vælge at bruge en ikke-eksisterende emailadresse.
Aldrig i livet. Jeg sætter en ære i altid at bruge en gyldig
adresse i alle mine mails og indlæg.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Rune Jensen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 07-07-11 05:48 |
|
On 7 Jul., 04:17, Bertel Lund Hansen
<splitteminebrams...@lundhansen.dk> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> > Man kan jo også vælge at bruge en ikke-eksisterende emailadresse.
>
> Aldrig i livet. Jeg sætter en ære i altid at bruge en gyldig
> adresse i alle mine mails og indlæg.
Jeg skrev "man", ikke "du". Og jeg skrev "kan" ikke "skal". Hvilket
ugen betyder, det er generelt ment.
Det er ikke et krav i en nyhedsgruppe, at man oplyser korrekt
emailadresse. Men den skal selvfølgelig heller ikke være en andens, så
man bare giver andre ens eget spam.
MVH
Rune Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (07-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-07-11 14:08 |
|
Rune Jensen skrev:
> Det er ikke et krav i en nyhedsgruppe, at man oplyser korrekt
> emailadresse.
Jo, det er det faktisk ifølge RFC 1036.
2.1.1. From
The "From" line contains the electronic mailing address of
the person who sent the message, in the Internet syntax.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Rune Jensen (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 08-07-11 05:25 |
|
On 7 Jul., 06:07, Bertel Lund Hansen
<splitteminebrams...@lundhansen.dk> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> > Det er ikke et krav i en nyhedsgruppe, at man oplyser korrekt
> > emailadresse.
>
> Jo, det er det faktisk if lge RFC 1036.
>
> 2.1.1. From
>
> The "From" line contains the electronic mailing address of
> the person who sent the message, in the Internet syntax.
Jeg mente fundatsen.
Dut bliver nok nærmest umuligt at få den igennem herinde, at man skal
oplyse korrekt email adresse i hvert indlæg. Jeg har heller ikke læst
det i fundatsen, at man skal det.
MVH
Rune Jensen
| |
John (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 08-07-11 14:15 |
|
Rune Jensen kom med denne ide:
>
> Dut bliver nok nærmest umuligt at få den igennem herinde, at man skal
> oplyse korrekt email adresse i hvert indlæg. Jeg har heller ikke læst
> det i fundatsen, at man skal det.
Og hvad vil man gøre ved det
Personligt sk.... jeg på noget sådant hvis alternativet er minus Spam
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum
Aprilia RSV Mille
| |
Rune Jensen (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 08-07-11 06:37 |
|
On 7 Jul., 11:09, Philip Nunnegaard <nunnenos...@hitsurf.dk> wrote:
> Noget andet er s at spamfilteret p mit webhotel er s effektivt at
> næsten al udenlandsk spam bliver sorteret fra. Dansksproget spam når
> desværre frem, og det er der blevet mere af de sidste par år.
For et par år siden var det SVJH kun Japan og Irland som havde mindre
egengenereret spam end os. Så hvis den er steget, må det være fra "lav
højde". Det gør det selvfølgelig ikke mindre irriterende, men andre
lande har større problemer end os med det...
Det kan være nogle årsager til man får dansksproget spam; udover de
"interessante konkurrencer" man kan tilmelde sig på nettet (eller som
andre kan tilmelde én), eller de lovlige "followups" man får ved
netkøb.
Jeg lavede faktisk også en Facebook-profil på et tidspuinkt med det
formål at undersøge hvor meget de lækkede af information til
annoncørerne. Den "nedlagde" jeg, da jeg ikke kunne finde danske
privalivspolitikker, og da standardinstillingerne for sikkerhed og
privatliv IMØ lod profilen pivåben. Det viste sig jo også hurtigt, at
"nedlægge" sin profil, det kan man slet ikke på Facebook, den kan kun
sættes i dvale.
Så dén gør jeg aldrig nogensinde mere.
Derimod, så har Google et spændene alternativ kaldet Google+, og
modsat Facebook, så kan man nedlægge en Google-account helt og
aldeles, ligesom Google plejer at have privatlivspolitikker på dansk.
Jeg glæder mid da til at se, om Google+ så lever op til
forventningerne fra min side om høj sikkerhed.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 08-07-11 23:02 |
|
Rune Jensen skrev:
> For et par år siden var det SVJH kun Japan og Irland som havde mindre
> egengenereret spam end os. Så hvis den er steget, må det være fra "lav
> højde".
Det var meget lav højde. Fra 0 til nu omkring 5 om dagen.
Det sidste døgn har jeg modtaget 6 spammails. Alle på et dansk der ikke
ligner en maskinoversættelse, og 2 af dem fra .dk-domæner.
Når jeg mistænker lige FB, skyldes det at jeg i disse spammails ofte
tiltales med mit første fornavn, som jeg ellers aldrig bruger på nettet
- andet end lige på FB, hvor begge mine fornavne er med.
> Det kan være nogle årsager til man får dansksproget spam; udover de
> "interessante konkurrencer" man kan tilmelde sig på nettet (eller som
> andre kan tilmelde én), eller de lovlige "followups" man får ved
> netkøb.
De lovlige opfølgninger på netkøb tæller jeg naturligvis ikke med.
Og jeg holder mig langt væk fra konkurrencer på nettet, netop af samme
årsag.
Om andre har tilmeldt mig, uden at jeg har bemærket det, skal jeg så
ikke kunne sige.
> Derimod, så har Google et spændene alternativ kaldet Google+, og
> modsat Facebook, så kan man nedlægge en Google-account helt og
> aldeles, ligesom Google plejer at have privatlivspolitikker på dansk.
> Jeg glæder mid da til at se, om Google+ så lever op til
> forventningerne fra min side om høj sikkerhed.
Jeg har nu også mine forbehold i forhold til Google, herunder Google+,
fordi jeg ikke føler mig tryg ved om de vil sammenkæde mine
googlesøgninger og youtube-kig med min profil. Lige den del finder jeg
ret ubehagelig.
Men jeg kan godt lide det med at man vil kunne inddele sine venner i
vennekredse, de såkaldte "circles". Det giver måske mulighed for at tale
lidt mere frit i æteren.
--
Philip - http://www.hitsurf.dk
| |
Stig Johansen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 11-07-11 10:40 |
|
Philip Nunnegaard wrote:
> Det var meget lav højde. Fra 0 til nu omkring 5 om dagen.
> Det sidste døgn har jeg modtaget 6 spammails. Alle på et dansk der ikke
> ligner en maskinoversættelse, og 2 af dem fra .dk-domæner.
>
> Når jeg mistænker lige FB, skyldes det at jeg i disse spammails ofte
> tiltales med mit første fornavn, som jeg ellers aldrig bruger på nettet
> - andet end lige på FB, hvor begge mine fornavne er med.
Hvis du vil have et godt råd, så opret en gmail adresse til hvert 'formål'.
gmail har nok verdens bedste spamfilter, men ud over det kan man vha
mailadressen observere hvor spam kommer fra.
Og: gmail understøtter også pop3/tls, samtidig med det er rimeligt
integreret med T-bird, så man bliver guidet gennem oprettelse.
Ved at bruge T-bird er 'reklamer' et ikke eksisterende fænomen.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 11-07-11 04:16 |
|
On 8 Jul., 15:01, Philip Nunnegaard <nunnenos...@hitsurf.dk> wrote:
> Når jeg mistænker lige FB, skyldes det at jeg i disse spammails ofte
> tiltales med mit første fornavn, som jeg ellers aldrig bruger på nettet
> - andet end lige på FB, hvor begge mine fornavne er med.
Jeg får danske spammails to gange årligt eller noget i den retning. Og
jeg har ikke en Facebook account, men jeg har en YouTube account.
Ja, det er ikke nok materiale til at lave (statistisk) bedømmelse af
Facebooks privatlivspolitik på, men 5 danske spams om dagen er *meget*
højt. Så hvis det ikke kommer fra Facebook, må det komme andet sted
fra.
Jeg kan ikke umiddelbart se nogen forbindelse imellem YouTube-
accounten og spam til min email, og det bør der heller ikke være, da
mailadressen er sat som skjult.
Hvad Google laver bag min ryg, kan jeg jo ikke vide, men det er ikke
mit indtryk, de går udenfor mine sikkerheds-settings. Og er man lidt
grov, er det vel også logisk nok, at ens personlige data er mere værd
for Google selv (GoogleAds), end hvis de sælger dem, så andre kan
udnytte dem og tjene på dem.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 11-07-11 21:16 |
|
Den 11-07-2011 12:16, Rune Jensen skrev:
> Hvad Google laver bag min ryg, kan jeg jo ikke vide, men det er ikke
> mit indtryk, de går udenfor mine sikkerheds-settings. Og er man lidt
> grov, er det vel også logisk nok, at ens personlige data er mere værd
> for Google selv (GoogleAds), end hvis de sælger dem, så andre kan
> udnytte dem og tjene på dem.
Omvendt føler jeg mig ikke tryg ved dette:
http://www.demib.dk/google-chats-ip-1299.html#more-1299
--
Philip - http://www.hitsurf.dk
| |
Karl Erik Christense~ (11-07-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 11-07-11 21:57 |
|
On 11-07-2011 22:15, Philip Nunnegaard wrote:
> Omvendt føler jeg mig ikke tryg ved dette:
> http://www.demib.dk/google-chats-ip-1299.html#more-1299
>
Mærkeligt at datoen 1. april er brugt til så mangt og meget.
Artiklen er offentliggjort 1. april 2011, og alle chat-beskeder og
IP-telefonsamtaler kan "læses" på Google fra 1. april 2012.
Så er næste 1. april jo garderet 
Men jeg kan da allerede afsløre her, at jeg har kaldt personer ansat i
Brønderslev kommune for "inkompetente" og "uduelige".
Og det havde ikke engang noget med Jerslev-sagen at gøre.
Allerede inden denne sag, kunne man med rette betegne nogle af
Brønderslev kommunes ansatte således.
Men 1. april 2012 kan man altså læse mine beskyldninger på Google
(Og nu også her - for tid og evighed).
Karl Erik.
--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
| |
Rune Jensen (16-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 16-07-11 05:13 |
|
On 11 Jul., 13:56, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> Men 1. april 2012 kan man altså læse mine beskyldninger på Google
> (Og nu også her - for tid og evighed).
Ikke nødvendigvis. Det er for sent at sende en afmelding (men den vil
Google skam også acceptere, hvis den sendes i tide). Til gengæld kan
du slette alt fra Google Groups, hvis du vil. Det er netop det fede
ved Google Services at alt kan slettes - så godt nok udnytter de dig
(og dine data) groft, men du siger jo selv ja til det - ikk?
Hvis du vil af med din meddelelse, så er det meget nemt. Log ind på
Google Gorups, slet meddelelse, tryk JA. Sådan.
....og jeg ved godt, det var ment fra dig som lidt joking og det er
fint nok, men mit indlæg er skam ment serriøst nok. Det er bl.a. det
kæmpe problem, som Facebook EMM har lige pt. At brugerne ikke selv er
herre over deres egne data...
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (17-07-2011)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 17-07-11 10:57 |
|
Rune Jensen skrev:
> Det er bl.a. det
> kæmpe problem, som Facebook EMM har lige pt. At brugerne ikke selv er
> herre over deres egne data...
Hvilket vi jop nok selv accepterede ved oprettelse på FB, omend det nok
stod et sted nederst i den midterste 3.-del af en eller anden lang tekst.
--
Philip
| |
Dieter Britz (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Dieter Britz |
Dato : 06-07-11 07:55 |
|
On Wed, 06 Jul 2011 01:36:29 +0200, Allan Vebel wrote:
> Karl Erik Christensen skrev:
>
>> Det kunne være rart med et link til siden, så kan vi sikkert finde
>> fejlen(e).
>
> Det må være http://dieterbritz.dk - det mest kedelige sted at komme
Tak for komplimentet. Vil du helst have bells & whistles? Jeg holder mine
hjemmesider enkelt. Om indeholdet er interessant er en anden sag.
Jeg viste ikke et link fordi det problem var jo løst, så der var ikke
noget at vise. Jeg ville kun vide, hvordan jeg selv kan se at der er
fejl. Tak for de gode råd om det.
Men nu har jeg et andet. Se på http://dieterbritz.dk/Photos/Konig2010/
Det skulle være i form af
<tekst>
<overskrift 1>
<tabel med fotos>
<overskrift 2>
<anden tabel fotos>
i den rækkefølge. Nu får jeg
<tekst>
<overskrift 1>
<tabel med fotos> <overskrift2>
<anden tabel fotos>
Jeg har prøvet at lave det om til en enkelt tabel, men så
får jeg de to overskrifter i toppen, og de to tabeller
uden overskrift.
Hvad gør jeg forkert?
--
Dieter Britz
| |
John (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 06-07-11 08:07 |
|
Dieter Britz formulerede spørgsmålet:
>
> Men nu har jeg et andet. Se på http://dieterbritz.dk/Photos/Konig2010/
> Det skulle være i form af
>
> <tekst>
> <overskrift 1>
> <tabel med fotos>
> <overskrift 2>
> <anden tabel fotos>
>
> i den rækkefølge. Nu får jeg
>
> <tekst>
> <overskrift 1>
> <tabel med fotos> <overskrift2>
> <anden tabel fotos>
>
>
> Hvad gør jeg forkert?
Jeg har ikke mere en stand forskid på tabeller Dieter, men sidder du
ved en widescreen skærm, så check siden i 1024 som mange vist stadig
kører med.
De får halvdelen af billederne med hvis de ikke scroller vandret.
Tror du skal finde en mere tidsvarende løsning på layout af dine
billeder
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum
Aprilia RSV Mille
| |
Dieter Britz (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Dieter Britz |
Dato : 06-07-11 08:17 |
|
On Wed, 06 Jul 2011 09:07:27 +0200, John wrote:
[...]
> Jeg har ikke mere en stand forskid på tabeller Dieter, men sidder du ved
> en widescreen skærm, så check siden i 1024 som mange vist stadig kører
> med.
> De får halvdelen af billederne med hvis de ikke scroller vandret. Tror
> du skal finde en mere tidsvarende løsning på layout af dine billeder
Tak for tippet, det vidste jeg ikke. Jeg hader selv når jeg
skal scrolle frem og tilbage sidelæns.
Jeg ved ikke hvad en tidssvarende layout må være, men jeg kan lave det om
så der er færre fotos per række.
--
Dieter Britz
| |
John (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 06-07-11 08:21 |
|
Dieter Britz skrev den 06-07-2011:
>
> Jeg ved ikke hvad en tidssvarende layout må være, men jeg kan lave det om
> så der er færre fotos per række.
Du kunne spekulere på <div> evt 5 6 stks pr række.
Chheck www.webdesign101.dk sikker på at Jørgen har en tut om det
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum
Aprilia RSV Mille
| |
Jørgen Farum Jensen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 06-07-11 08:48 |
|
Den 06-07-2011 09:20, John skrev:
> Dieter Britz skrev den 06-07-2011:
>
>>
>> Jeg ved ikke hvad en tidssvarende layout må være, men jeg
>> kan lave det om så der er færre fotos per række.
>
> Du kunne spekulere på <div> evt 5 6 stks pr række.
>
> Chheck www.webdesign101.dk sikker på at Jørgen har en tut om
> det
>
Nærmere bestemt på siden:
http://www.webdesign101.dk/galleri/galleri.php
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..
| |
Dieter Britz (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Dieter Britz |
Dato : 06-07-11 08:20 |
|
On Tue, 05 Jul 2011 20:42:44 +0000, Dieter Britz wrote:
> Jeg har en webside, med bl.a. fotos. Det har vist sig, at nogle ikke
> kunne se dem, og min søn fandt ud af, at jeg havde lavet en fejl i
> html-koden. Han forklarer mig at nogle browsere er mere tolerante for
> fejl end andre. Min synes at være ret tolerant, og så opdagede jeg ikke
> noget.
>
> Er der en måde jeg kan sætte den til at være streng og intolerant? Hvis
> jeg kan det, så kan jeg selv se når en side jeg er i gang med har fejl.
En frustrerende ting med html og også php er, at når der er fejl,
får man ingen besked derom, man får bare ingenting. Jeg arbejder til
dagligt med Fortran, og der får jeg mest ret specifikke besked om
hvad for en fejl det er, og hvor den ligger. Min kone knokler pt med
php og har samme problem - den mindste fejl, ingenting. Det skulle
kunne gøres bedre.
--
Dieter Britz
| |
John (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 06-07-11 08:23 |
|
Dieter Britz kom med denne ide:
>
> En frustrerende ting med html og også php er, at når der er fejl,
> får man ingen besked derom, man får bare ingenting.
Med Firefox og pluginnet Firebug kan du løbende checke under
udviklingen (X)HTML og CSS
Vedr PHP kan du installere lokal server. Bruger selv Wamp
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum
Aprilia RSV Mille
| |
Rune Jensen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-07-11 02:06 |
|
On 6 Jul., 09:20, Dieter Britz <dieterhansbr...@gmail.com> wrote:
> En frustrerende ting med html og også php er, at når der er fejl,
> får man ingen besked derom, man får bare ingenting.
HTML kan valideres via w3c.org's online serviice. Her får du fejl med
samt forklaringer.
HTML: http://validator.w3.org/
CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/
Link-check: http://validator.w3.org/checklink
Mht. PHP, så kan du lave error-handling, se evt.:
http://www.google.dk/search?aq=f&sourceid=chrome&client=ubuntu&channel=cs&ie=UTF-8&q=error+handling+php
PS: En god idé er det at du kun selv kan se 500 server error-
fejlmeddelelser, og så giver andre brugere en standard-side (evt. en
404 alt efter fejlen), hvor du fortæller, du arbejder på problemet.
Det kan sættes op udfra sin IP-adresse.
MVH
Rune Jensen
| |
Birger Sørensen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 06-07-11 09:12 |
|
Dieter Britz kom med denne ide:
> On Tue, 05 Jul 2011 20:42:44 +0000, Dieter Britz wrote:
>
>> Jeg har en webside, med bl.a. fotos. Det har vist sig, at nogle ikke
>> kunne se dem, og min søn fandt ud af, at jeg havde lavet en fejl i
>> html-koden. Han forklarer mig at nogle browsere er mere tolerante for
>> fejl end andre. Min synes at være ret tolerant, og så opdagede jeg ikke
>> noget.
>>
>> Er der en måde jeg kan sætte den til at være streng og intolerant? Hvis
>> jeg kan det, så kan jeg selv se når en side jeg er i gang med har fejl.
>
> En frustrerende ting med html og også php er, at når der er fejl,
> får man ingen besked derom, man får bare ingenting. Jeg arbejder til
> dagligt med Fortran, og der får jeg mest ret specifikke besked om
> hvad for en fejl det er, og hvor den ligger. Min kone knokler pt med
> php og har samme problem - den mindste fejl, ingenting. Det skulle
> kunne gøres bedre.
Dt kan det også. I php er fejlvisningen sat på forhånd af hosten - men
man kan selv ændre den:
http://php.net/manual/en/function.error-reporting.php
For at få vist alle fejl, start koden med
php error_reporting(-1);
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Bertel Lund Hansen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-07-11 09:14 |
|
Dieter Britz skrev:
> En frustrerende ting med html og også php er, at når der er fejl,
> får man ingen besked derom, man får bare ingenting.
Som andre har forklaret, kan du validere HTML og få fejlbeskeder.
Hvad PHP angår, kan det sættes op på forskellige måder fra ingen
fejlbeskeder til en side med næsten kun fejlbeskeder blot man
rører en tast.
Prøv at lægge denne linje ind i dit script:
error_reporting(E_ALL);
Det virker kun mens det script er aktivt. Man kan sætte et
standardniveau på serveren, men det skal du måske snakke med din
udbyder om? Jeg kan gøre det via min adminside (har Gigahost).
Vær opmærksom på at fejlbeskeder kan vise noget om strukturen i
dit script og din opsætning, og det vil brugerne kunne læse hvis
de får en fejl. Det kan være et sikkerhedsproblem.
Her kan du læse mere om indstillingen:
http://dk.php.net/manual/en/function.error-reporting.php
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Stig Johansen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 06-07-11 10:37 |
|
Dieter Britz wrote:
> En frustrerende ting med html og også php er, at når der er fejl,
> får man ingen besked derom, man får bare ingenting. Jeg arbejder til
> dagligt med Fortran, og der får jeg mest ret specifikke besked om
> hvad for en fejl det er, og hvor den ligger.
Hmm. en 'gammel' kodehaj?
Sammenligner vi html med kode - i den forstand, at html er 'kode', der
sendes til 'browseren', og 'kompileres af denne' så kan man lave den
analogi, at enhver browser er sin egen 'compiler'.
Hvis du har beskæftiget dig med andre sprog/compilere, kunder du sikkert
forskellen på errors, warnings og hints.
Delphi, som jeg bruger, indeholder også typechecks, range checks, stack
overflow m.v.
Har man nogle af disse fejl, kan man vælge at:
1) Rette fejlene.
2) Slå diverse checks fra.
2) er 'the easy way out', men vil typisk resultere i en fejlmelding a.la.
<warning value="MS bash">
"Error, Error 0:"
eller
"Error, an unexpected error ocurred"
</warning>
<reality value='on'>
Ovennævnte er observeret i det virkelige liv, og er nok de mest intetsigende
meldinger.
</reality>
Det være sagt, så vil jeg foreslå dig af holde dig til xhtml strict, og
validere, for så er man fri for en masse bøvl.
> Min kone knokler pt med
> php og har samme problem - den mindste fejl, ingenting. Det skulle
> kunne gøres bedre.
Nu ved jeg ikke hvor du snakker 'fejl' om det er PHP fejl, eller HTML fejl.
CGI er simple 'dosprogrammer', og kig på følgende pascal linie:
WRITELN('<div> hej </siv>');
Programmæssigt er der ingen fejl, da programmet leverer det ønskede output.
HTML mæssigt er det tale om en fundamental slåfejl, hvor man rammer s i
stedet for d, så det rigtige vil være </div> som afslutning.
Ad scriptsprog:
Scriptsprog er nærmest umulige at arbejde med hvis man ønsker fejlfri
præcision.
En særlig problemstilling er det manglende krav til type/variabel
erklæringer, hvor scriptsproget blot tolererer en arbitrær definition.
Tag følgende javascript:
var
EnSigendeVariabel = 0 ;
(upper camel case)
.....
enSigendeVariabel = 42 ;
(lower camel case)
.....
3. mand skriver nu:
if sigendevariabel = 42...
'lower case typen'
Endvidere kommer han fra andre sprog, og tænker ikke over, at det skulle (i
javascript) hedde == i stedet for =.
Og sådan er der så meget, 1 skridt frem, og 2 tilbage.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Allan Vebel (08-07-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 08-07-11 00:29 |
|
Dieter Britz skrev:
> En frustrerende ting med html og også php
> er, at når der er fejl, får man ingen besked
> derom, man får bare ingenting.
Du skal selv sørge for at få det valideret:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fdieterbritz.dk%2F
Du skal have alle dine sider igennem systemet,
for at sikre at der ikke er fejl.
Sådan fungerer det altså på html-sider, her er
der heldigvis en online-tjeneste til rådighed
døgnet rundt.
Indtast adressen på http://validator.w3.org/? - og
du får alle fejl serveret på et sølvfad.
Ret dem, valider igen - til sidst har du en fejlfri
side.
Det er ikke sikkert at siden bliver kønnere af det,
det er en helt anden sag.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg
| |
Rune Jensen (06-07-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 06-07-11 01:37 |
|
On 5 Jul., 22:42, Dieter Britz <dieterhansbr...@gmail.com> wrote:
> Er der en måde jeg kan sætte den til at være streng og intolerant?
Du kan bruge denne meta:
<meta http-equiv=“X-UA-Compatible” content=“IE=edge” />
Den vil gøre, at alle Internet Explorer browsere fra og med version 8
vil forsøge at følge de nyeste standarder (som var tilgængelige da
browseren blev lavet).
Sådan ca. vil det betyde, at IE8 bliver henad Firefox 3.5 i CSS2.1-
overholdelse. Derfor bør din side så også samtidig være valideret
efter standarderne, da du jo be'r browseren om at læse din side efter
gældende standard.
Se her, hvilke andre muligheder der er
http://blogs.msdn.com/b/askie/archive/2009/03/23/understanding-compatibility-modes-in-internet-explorer-8.aspx
Ovenstående Meta'er vil ikke påvirke andre browsere end IE.
MVH
Rune Jensen
| |
|
|