|
|
 | Wipe out Windows
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 21-06-11 08:06 |
|
Min laptop er oprindeligt sat op med to windows partitioner. Hvor den
ene så indeholder backuppen/restore til Windows (det er i stedet foor
at levere en install CD). Denne partition vil jeg gerne have overladt
til Linux i stedet, altså Windows skal helt væk, så linux kan overtage
pladsen.
Fremgangsmåde?
| |
 Henning (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-06-11 15:09 |
|
On 2011-06-21 16:05, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Min laptop er oprindeligt sat op med to windows partitioner. Hvor den
> ene så indeholder backuppen/restore til Windows (det er i stedet foor
> at levere en install CD). Denne partition vil jeg gerne have overladt
> til Linux i stedet, altså Windows skal helt væk, så linux kan overtage
> pladsen.
>
> Fremgangsmåde?
Du installerer bare, og ber den om at bruge hele disen fremfor at
splitte en partionen i to.
/Henning
| |
runeofdenmark@hotmai~ (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 21-06-11 08:15 |
|
On 21 Jun., 16:09, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
> On 2011-06-21 16:05, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> > Min laptop er oprindeligt sat op med to windows partitioner. Hvor den
> > ene s indeholder backuppen/restore til Windows (det er i stedet foor
> > at levere en install CD). Denne partition vil jeg gerne have overladt
> > til Linux i stedet, alts Windows skal helt v k, s linux kan overtage
> > pladsen.
>
> > Fremgangsm de?
>
> Du installerer bare, og ber den om at bruge hele disen fremfor at
> splitte en partionen i to.
OK, men jeg har allerede installeret på den oprindelige partition for
lang tid siden. Både Xubuntu og Mint. Men jeg vil have, de skal have
mere plads, og den plads skal komme fra win-data-partitionen (i første
omgang).
Lad os f.eks. sige, halvdelen af hele den partition til Xubuntu,
halvdelen til Mint.
Jeg kan godt gemme data på den fra Linux, men jeg vil have mere
arbejdsplads for selve styresystemet, så der ikke så nemt løber tør
for plads.
Er det forståeligt forklaret?
I øjeblikket har Xubuntu og Mint ca. 10 GB hver. det er ikke meget,
når man også vil lave videoredigering.
MVH
Rune Jensen
| |
 Henning (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 21-06-11 15:24 |
|
On 2011-06-21 16:15, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> On 21 Jun., 16:09, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
>> On 2011-06-21 16:05, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>>
>>> Min laptop er oprindeligt sat op med to windows partitioner. Hvor den
>>> ene s indeholder backuppen/restore til Windows (det er i stedet foor
>>> at levere en install CD). Denne partition vil jeg gerne have overladt
>>> til Linux i stedet, alts Windows skal helt v k, s linux kan overtage
>>> pladsen.
>>
>>> Fremgangsm de?
>>
>> Du installerer bare, og ber den om at bruge hele disen fremfor at
>> splitte en partionen i to.
>
> OK, men jeg har allerede installeret på den oprindelige partition for
> lang tid siden. Både Xubuntu og Mint. Men jeg vil have, de skal have
> mere plads, og den plads skal komme fra win-data-partitionen (i første
> omgang).
>
> Lad os f.eks. sige, halvdelen af hele den partition til Xubuntu,
> halvdelen til Mint.
>
> Jeg kan godt gemme data på den fra Linux, men jeg vil have mere
> arbejdsplads for selve styresystemet, så der ikke så nemt løber tør
> for plads.
>
> Er det forståeligt forklaret?
Oh jo.
> I øjeblikket har Xubuntu og Mint ca. 10 GB hver. det er ikke meget,
> når man også vil lave videoredigering.
DU skal ha formateret partitionen til ext3 - det mener jeg de begge kan
forstå.
sudo mkfs.ext3 /dev/sd??
Derefter mounter du den på det sted i fil-systemet hvor du har brug for
pladsen.
sudo mount /dev/sd?? /her/mangler/jeg/plads
Du kan selvfølgelig også mounten den med /etc/fstab så dukker den
automatisk op.
Og gør du det i begge systemer har du adgang til data fra dem begge
/H
| |
runeofdenmark@hotmai~ (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 21-06-11 08:22 |
|
On 21 Jun., 16:15, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
> Lad os f.eks. sige, halvdelen af hele den partition til Xubuntu,
> halvdelen til Mint.
Hele disken er 120GB. Hvor kan man se den logiske inddeling af
partitioner mv. af disken i Linux? Og hvor meget plads hver Linux-
installation har at arbejde med? Hvilket program?
MVH
Rune Jensen
| |
Leif Neland (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 21-06-11 15:37 |
|
Den 21-06-2011 16:21, runeofdenmark@hotmail.com skrev:
> On 21 Jun., 16:15, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
>> Lad os f.eks. sige, halvdelen af hele den partition til Xubuntu,
>> halvdelen til Mint.
>
> Hele disken er 120GB. Hvor kan man se den logiske inddeling af
> partitioner mv. af disken i Linux? Og hvor meget plads hver Linux-
> installation har at arbejde med? Hvilket program?
>
Det lyder som disken ikke er helt ny.
Det var måske en ide at investere i en ny, større, og sikkert hurtigere
harddisk. En 7200rpm disk på 500G koster omkring en plovmand.
Det kan selvfølgeligt være lidt besværligt at få overført data, når man
ikke bare kan sætte en ekstra disk i.
Men man kan jo få usb-kabelsæt til at sætte harddiske på, når man skal
overføre data.
Leif
| |
Karl Erik Christense~ (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 21-06-11 15:51 |
|
On 21-06-2011 16:21, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> On 21 Jun., 16:15, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
>> Lad os f.eks. sige, halvdelen af hele den partition til Xubuntu,
>> halvdelen til Mint.
>
> Hele disken er 120GB. Hvor kan man se den logiske inddeling af
> partitioner mv. af disken i Linux? Og hvor meget plads hver Linux-
> installation har at arbejde med? Hvilket program?
>
>
> MVH
> Rune Jensen
System -> Administration -> Diskredskab (i Ubuntu)
Her kan du slette partitioner, tilføje ledig plads til partitioner omm.
Troede sgu da ikke du var konservativ Rune?
Hvis du ikke kan bestemme dig til hvilken Linux du vil bruge, så slet
Mint 
Karl Erik.
| |
Jesper Lund (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 21-06-11 15:37 |
|
runeofdenmark wrote:
> Hele disken er 120GB. Hvor kan man se den logiske inddeling af
> partitioner mv. af disken i Linux? Og hvor meget plads hver Linux-
> installation har at arbejde med? Hvilket program?
fdisk eller gParted (gui).
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 21-06-11 15:39 |
|
Henning wrote:
> DU skal ha formateret partitionen til ext3 - det mener jeg de begge kan
> forstå.
>
> sudo mkfs.ext3 /dev/sd??
>
> Derefter mounter du den på det sted i fil-systemet hvor du har brug for
> pladsen.
Det må også anbefales at køre update-grub efter denne formattering,
således at grub ikke tror at der er en Windows partition.
--
Jesper Lund
| |
runeofdenmark@hotmai~ (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 21-06-11 09:09 |
|
On 21 Jun., 16:24, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
> On 2011-06-21 16:15, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On 21 Jun., 16:09, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
> >> On 2011-06-21 16:05, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> >>> Min laptop er oprindeligt sat op med to windows partitioner. Hvor den
> >>> ene s indeholder backuppen/restore til Windows (det er i stedet foor
> >>> at levere en install CD). Denne partition vil jeg gerne have overladt
> >>> til Linux i stedet, alts Windows skal helt v k, s linux kan overtage
> >>> pladsen.
>
> >>> Fremgangsm de?
>
> >> Du installerer bare, og ber den om at bruge hele disen fremfor at
> >> splitte en partionen i to.
>
> > OK, men jeg har allerede installeret p den oprindelige partition for
> > lang tid siden. B de Xubuntu og Mint. Men jeg vil have, de skal have
> > mere plads, og den plads skal komme fra win-data-partitionen (i f rste
> > omgang).
>
> > Lad os f.eks. sige, halvdelen af hele den partition til Xubuntu,
> > halvdelen til Mint.
>
> > Jeg kan godt gemme data p den fra Linux, men jeg vil have mere
> > arbejdsplads for selve styresystemet, s der ikke s nemt l ber t r
> > for plads.
>
> > Er det forst eligt forklaret?
>
> Oh jo.
>
> > I jeblikket har Xubuntu og Mint ca. 10 GB hver. det er ikke meget,
> > n r man ogs vil lave videoredigering.
>
> DU skal ha formateret partitionen til ext3 - det mener jeg de begge kan
> forst .
>
> sudo mkfs.ext3 /dev/sd??
Hvordan kan Linux så vide, hvilken partition som er det logiske
windows d: drev (som er det der skal formatteres)? Er det det som
denne kommando gør, altså formatterer d:?
Mange tak for svarene, som er lige til benet.
MVH
Rune Jensen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 21-06-11 09:11 |
|
On 21 Jun., 16:38, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
> Henning wrote:
> > DU skal ha formateret partitionen til ext3 - det mener jeg de begge kan
> > forstå.
>
> > sudo mkfs.ext3 /dev/sd??
>
> > Derefter mounter du den på det sted i fil-systemet hvor du har brug for
> > pladsen.
>
> Det må også anbefales at køre update-grub efter denne formattering,
> således at grub ikke tror at der er en Windows partition.
Det giver fin mening, det vil jeg huske. Tak for det.
MVH
Rune Jensen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 21-06-11 09:06 |
|
On 21 Jun., 16:37, Leif Neland <l...@neland.dk> wrote:
> Det lyder som disken ikke er helt ny.
Korrekt
> Det var m ske en ide at investere i en ny, st rre, og sikkert hurtigere
> harddisk. En 7200rpm disk p 500G koster omkring en plovmand.
>
> Det kan selvf lgeligt v re lidt besv rligt at f overf rt data, n r man
> ikke bare kan s tte en ekstra disk i.
>
> Men man kan jo f usb-kabels t til at s tte harddiske p , n r man skal
> overf re data.
Ny HD vil da gøre underværker hastighedsmæssigt. Når jeg ikke kan
optimere mere på opsætningen af selve OSet bliver det nok også hvad
jeg gør.
Mht. ren lagerplads, så har jeg faktisk overvejet en Ubuntu One-
løsning. Det er gratis, SVJV. og kan måske? bruges som "mellemlager".
MVH
Rune Jensen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 21-06-11 09:30 |
|
On 21 Jun., 16:50, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> On 21-06-2011 16:21, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> > On 21 Jun., 16:15, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> >> Lad os f.eks. sige, halvdelen af hele den partition til Xubuntu,
> >> halvdelen til Mint.
>
> > Hele disken er 120GB. Hvor kan man se den logiske inddeling af
> > partitioner mv. af disken i Linux? Og hvor meget plads hver Linux-
> > installation har at arbejde med? Hvilket program?
>
> > MVH
> > Rune Jensen
>
> System -> Administration -> Diskredskab (i Ubuntu)
>
> Her kan du slette partitioner, tilf je ledig plads til partitioner omm.
Mange tak. Er der nogle drawbacks med den metode, eller kan den
benyttes sådan direkte? Hvad med GRUB f.eks.?
> Troede sgu da ikke du var konservativ Rune?
> Hvis du ikke kan bestemme dig til hvilken Linux du vil bruge, s slet
> Mint
Det er lidt OT, men OK... Alle har vel en mening om lige deres OS.
Mint er det tætteste, man kan komme på Windows (foruden Zorin, som jeg
ikke tør bruge, fordi jeg ikke ved hvordan supporten af det er). Så
jeg bruger det forholdsvist ofte.
Ubuntu er en "ufærdig" Mint. Du kan behandle den som du vil, men den
er ikke ligeså brugervenlig som Mint er, og slet ikke ligeså
tilgivende. Jeg vil elvfølgelig gerne have et system, som jeg kan lege
med, men hovedtanken med at have et OS er at det skal bruges. Desuden,
så havde jeg Ubuntu engang, har det på sin vis stadig men - det
overlevede ikke at jeg legede med det :)
Xubuntu har XFCE, som er ret kvik, men også lidt grim. Det er Gnome3
også. Jeg bruger Xubuntu til lidt mere krævende ting, men alt hver der
hedder GNOME3 og Unity, holder jeg mig fra. Jeg tiltror det mange bugs
og sårbarheder, fordi det er så brugerdefinërbart - og IMØ ret langt
fra (sikkerheds)filosofien omkring UNIX.
Systemet skal være hurtigt og brugervenlig - men også sikkert.
Du vil da ikke sige, du stadig render rundt med den der psykedeliske
lilla-grå skærm, som minder om et eller andet ufuldendt mareridt??
:)
MVH
Rune Jensen
| |
Henning (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 22-06-11 08:12 |
|
On 2011-06-21 17:30, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Det er lidt OT, men OK... Alle har vel en mening om lige deres OS.
>
> Mint er det tætteste, man kan komme på Windows
Som du selv skriver er smag og behag forskellig, og det er langt fra
alle som ser Windows som målet. 
> Ubuntu er en "ufærdig" Mint.
I hvilken henseende?
> Xubuntu har XFCE, som er ret kvik, men også lidt grim. Det er Gnome3
> også. Jeg bruger Xubuntu til lidt mere krævende ting, men alt hver der
> hedder GNOME3 og Unity, holder jeg mig fra. Jeg tiltror det mange bugs
> og sårbarheder, fordi det er så brugerdefinërbart - og IMØ ret langt
> fra (sikkerheds)filosofien omkring UNIX.
Hvordan bliver "brugerdefinërbart" til usikker?
Selvfølgelig giver flere valgmuligheder som udgangspunkt mere komplekse
programmer, og dermed flere muligheder for fejl.
Hvis vi ser bort fra deciderede sikkerheds-huller, hvor du som bruger
kan ændre i systemet (og ikke kun i din beskyttede enklave på maskinen),
kan du kun ødelægge tingene for dig selv. Ikke for de andre brugere på
maskinene.
Sådan som jeg læser din kommentar, vil du ogsp definere et program som
passwd som et problem. Du kan jo ændre din adgangskode til noget du ikke
kende mere, og dermed låse dig ude af maskinen.
- men kun dig - ikke de andre brugere
> Systemet skal være hurtigt og brugervenlig - men også sikkert.
Sikkerhed er ufatteligt mange ting.
/H
| |
Martin Larsen (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 21-06-11 19:51 |
|
runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Min laptop er oprindeligt sat op med to windows partitioner. Hvor den
> ene så indeholder backuppen/restore til Windows (det er i stedet foor
> at levere en install CD). Denne partition vil jeg gerne have overladt
> til Linux i stedet, altså Windows skal helt væk, så linux kan overtage
> pladsen.
Jeg vil anbefale gparted. Den er GUI-baseret og nem at bruge.
Du skal starte op med en LiveCD/USB hvis du vil arbejde med OS-partitionen.
Og husk backup når du leget med partitioner!
| |
Rune Jensen (21-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 21-06-11 20:54 |
|
On 21 Jun., 20:51, Martin Larsen <martin+spamfree+lar...@bigfoot.com>
wrote:
> Jeg vil anbefale gparted. Den er GUI-baseret og nem at bruge.
>
> Du skal starte op med en LiveCD/USB hvis du vil arbejde med OS-partitionen.
>
> Og husk backup når du leget med partitioner!
Tak for svar. Og jeg skal nok kigge på det. Jeg skal bare have fundet
ud af en backup-mulighed.
PS: Jeg fik endelig, langt om længe oprettet en Ubunu One til backup.
Jeg er ret skuffet over den måde, det er lavet på. Der er absolut
INGEN forklaringer på, hvorfor det går galt ved oprettelse. Man får
bare den samme side igen og igen. Det er jo at gøre tykt grin med
brugeren... Ganske elendigt og skuffende, finder nok en USB-pen i
stedet, det er nemmere. Jeg regner med, at resten af "servicen" er
ligeså ringe, har ikke videre lyst til at afprøve nu.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-06-11 08:19 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> Mint er det tætteste, man kan komme på Windows (foruden Zorin, som jeg
Det er vist en smagssag. Det er naturligvis rart at ting ligner det man
kender, men eftersom at det er helt anderledes nedenunder grafikken når
man på et tidspunkt alligevel til at det knækker.
Jeg synes selv Ubuntu er rigtigt rar (selvom det var tydeligst da det
var orangebrunt :) ).
> Systemet skal være hurtigt og brugervenlig - men også sikkert.
Og når du skriver brugervenligt mener du at det ligner Windows?
> Du vil da ikke sige, du stadig render rundt med den der psykedeliske
> lilla-grå skærm, som minder om et eller andet ufuldendt mareridt??
> :)
Det var vist en insider. Hvad taler du om?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 05:48 |
|
On 22 Jun., 09:11, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
> On 2011-06-21 17:30, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> > Det er lidt OT, men OK... Alle har vel en mening om lige deres OS.
>
> > Mint er det tætteste, man kan komme på Windows
>
> Som du selv skriver er smag og behag forskellig, og det er langt fra
> alle som ser Windows som målet.
Jo-jo, klart nok.
> > Ubuntu er en "ufærdig" Mint.
>
> I hvilken henseende?
I Windows-henseende. SVJV, så er Ubuntu et forsøg på at kapre
Windowsbrugere. Det job klarer Mint EMM en del bedre, simpelthen fordi
Mint er "færdig". Det er ikke meningen der skal pilles ret meget mere
ved det, og det er hvad (mange) nybegyndere vil ha'. På den måde er
Mint også mere tilgivende end Ubuntu, de nødvendige programmer er
allerede installeret og sat op.
Men det er for så vidt ikke et forsøg på at "bitche", det var mere
sådan i al uskyldighed hvad jeg har det bedst med. For min skyld kan
folk bruge hvad de nu lyster.
Iøvrigt er jeg mest interesseret i kompatibilitet, hvis jeg skal over
i noget nyt. F.eks. virker GNOME3 med GNOME2-programmer?
> Hvordan bliver "brugerdefinërbart" til usikker?
Ja, det kan da godt være, det er mig som har misopfattet. Men jeg
mener, at sammenblanding af Javascript og brugerdefinering af
windowsmanageren kan være farlig. Jo mere dynamisk man vil have
tingene des lavere sikkerhed, sådan groft sagt.
> Hvis vi ser bort fra deciderede sikkerheds-huller, hvor du som bruger
> kan ændre i systemet (og ikke kun i din beskyttede enklave på maskinen),
> kan du kun ødelægge tingene for dig selv. Ikke for de andre brugere på
> maskinene.
Mjah. Så man kan ikke autoeksekvere noget i Gnome3 f.eks.? Det er vel
sådan set én af mine betænkeligheder.
> Sådan som jeg læser din kommentar, vil du ogsp definere et program som
> passwd som et problem. Du kan jo ændre din adgangskode til noget du ikke
> kende mere, og dermed låse dig ude af maskinen.
> - men kun dig - ikke de andre brugere
Det jeg er bange for er, om der vil kunne ændres på rettigheder, når
det bliver så nemt at ændre i windowsmanageren. Altså ændre i
rettigheder uden man egentlig selv har den rettighed.
> > Systemet skal være hurtigt og brugervenlig - men også sikkert.
>
> Sikkerhed er ufatteligt mange ting.
Klart nok. Jeg mente bare en minimumssikkerhed fra start. Man kan jo
altid gøre mere ud af den, hvis det er. Hvis minimumssikkerheden i
GNOME3 er som GNOME2, har jeg ingen indvendinger.
MVH
Rune Jensen
| |
Henning (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 22-06-11 13:54 |
|
On 2011-06-22 13:47, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Mint er "færdig". Det er ikke meningen der skal pilles ret meget mere
> ved det,
Nu installere jeg rimeligt mange maskiner rundt omkring. Primært nye
brugere, og det er faktisk ret sjældent der er behov for at pille det
store i standrd-inst af ubuntu ....
> og det er hvad (mange) nybegyndere vil ha'. På den måde er
> Mint også mere tilgivende end Ubuntu,
.... men selvfølgelig er der ofte behov for at installere flere
programmer. Men det giver i mine øjne ingen mening af alt er installeret
fra begyndelse. Folk har jo forskellige behov, så ....
> de nødvendige programmer er
> allerede installeret og sat op.
..... giver ikke den store mening. Og specielt ikke når det er så nemt at
installere programmer fra repositories.
> Men det er for så vidt ikke et forsøg på at "bitche", det var mere
> sådan i al uskyldighed hvad jeg har det bedst med. For min skyld kan
> folk bruge hvad de nu lyster.
Helt enig. Og de fleste af de spørgsmål/problemer jeg løber ind i fra
nybegynderne ville være dukket op ligegyldigt hvilken distro de havde
brug i stedet for ubuntu, som pt er min foretrukne - og ja, det har
ændret sig flere gange igennem udviklingen, og vil helt sikkert skifte
igen
> Iøvrigt er jeg mest interesseret i kompatibilitet, hvis jeg skal over
> i noget nyt. F.eks. virker GNOME3 med GNOME2-programmer?
Det skulle der ikke være nogle problemer i. Ligesom du stort set altid
vil kunne bruge kde-programmer på din gnome-maskine.
> Ja, det kan da godt være, det er mig som har misopfattet. Men jeg
> mener, at sammenblanding af Javascript og brugerdefinering af
> windowsmanageren kan være farlig. Jo mere dynamisk man vil have
> tingene des lavere sikkerhed, sådan groft sagt.
Det har jeg ingen erfaringer med, men jeg ser som udgangspunkt ingen
problem i det.
Problemet kommer først når du kan hente en side i browseren som ændrer i
din desktop. Men det ser jeg ikke som et problem for desktoppen, men som
et alvorligt hul i browseren.
At du henter en fil, kører den, og den så laver ulykker i din
bruger-opsætning er en klassisk fejl-40. Den kan du ikke klantre andre
end brugeren. Det vigtige er derimod at du ikke må kunne ændre systemmet
(i modsætning til brugeren) vd sådan en handling.
> Mjah. Så man kan ikke autoeksekvere noget i Gnome3 f.eks.? Det er vel
> sådan set én af mine betænkeligheder.
Enig. autoeksekvering er altid en meget dårlig ting.
> Det jeg er bange for er, om der vil kunne ændres på rettigheder, når
> det bliver så nemt at ændre i windowsmanageren. Altså ændre i
> rettigheder uden man egentlig selv har den rettighed.
Scriptet du kører, kører som udgangspunkt med dine rettigheder (evt med
mindre en dine rettigheder)
Hvis ikke du har adgang til at køre xyz, har scriptet heller ikke adgang
til det.
Det er et helt basalt system-design, som der ikke bliver ændret på.
> Klart nok. Jeg mente bare en minimumssikkerhed fra start. Man kan jo
> altid gøre mere ud af den, hvis det er. Hvis minimumssikkerheden i
> GNOME3 er som GNOME2, har jeg ingen indvendinger.
Rent rettigheds-mæssigt er der ikke ændret noget, men om opsætningen
ster via et javascript eller via en tekstbaseret conf-file, ser jeg som
udgangspunkt ikke noget problem i. Men der kan selvføgelig være
iomplementeringsmæssige problemer
/H
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 06:05 |
|
On 22 Jun., 09:19, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
> > Systemet skal være hurtigt og brugervenlig - men også sikkert.
>
> Og når du skriver brugervenligt mener du at det ligner Windows?
For Ubuntus vedkommende - ja. Jeg mener at huske, at meningen med
Ubuntu var/er at gå main stream, hvilket vil sige man skal have fat i
Windowsbrugere. Det får man ikke uden, der er noget de kender, og det
betyder også, man må gå lidt i deres bed.
Det vil også sige, at man laver et rigtigt point-and-click GUI for en
masse, som andre vil gøre med Terminal. Sådan er det bare - vil man
have Windowsbrugere til, skal man have terminal fra. Og selv om jeg
mener det er en rigtig dårlig idé at kopiere alt Windows, så mener jeg
stadig også at Linux kan have godt af flere brugere.
Jeg tror, med alt respekt, det vil være sådan noget som Ubuntu og ikke
f.eks. Arch, som tiltrækker nye brugere. Så kan de måske fordele sig
senere på andre distros, og det er fint nok, men indangsvinklen er et
"windowsagtigt" linux.
> > Du vil da ikke sige, du stadig render rundt med den der psykedeliske
> > lilla-grå skærm, som minder om et eller andet ufuldendt mareridt??
> > :)
>
> Det var vist en insider. Hvad taler du om?
Skrev jeg ikke til Karl Erik med den? Ellers må du undskylde. Og ja,
det var en insider, men "den lilla-grå skærm" er sådan set bare
Ubuntu. Der var ikke noget videre i det.
MVH
Rune Jensen
| |
Henning (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 22-06-11 14:01 |
|
On 2011-06-22 14:04, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> For Ubuntus vedkommende - ja. Jeg mener at huske, at meningen med
> Ubuntu var/er at gå main stream, hvilket vil sige man skal have fat i
> Windowsbrugere. Det får man ikke uden, der er noget de kender, og det
> betyder også, man må gå lidt i deres bed.
Både ja og nej. Folk skal altid være klar over at nogle ting fungere
anderledes, ellers er en konvertering dømt til fiasko.
> Det vil også sige, at man laver et rigtigt point-and-click GUI for en
> masse, som andre vil gøre med Terminal. Sådan er det bare - vil man
> have Windowsbrugere til, skal man have terminal fra.
Til otto-normal-verbraucher er guien i ubuntu god nok.
Den lidt mere nørdede skal til at tænke være fra regedit, og over i
conf-filer. det er en ændring,
Jeg oplever det generelt ikke til at være det store problem.
> Og selv om jeg
> mener det er en rigtig dårlig idé at kopiere alt Windows,
Hvis brugeren ikke kan abstrahere sig fra at nu hedder det ikke mere
excel men calc og writer i steder for word, så bør han blive ved sin
windows.
> så mener jeg
> stadig også at Linux kan have godt af flere brugere.
Enig. Til enhver tid
> Jeg tror, med alt respekt, det vil være sådan noget som Ubuntu og ikke
> f.eks. Arch, som tiltrækker nye brugere. Så kan de måske fordele sig
> senere på andre distros, og det er fint nok, men indangsvinklen er et
> "windowsagtigt" linux.
Jeps. Grunden til at ubuntu har vundet frem er helt klart brugerfladen.
Og selvfølgelig er der også andre distro der er godt med.
/H
| |
Karl Erik Christense~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 22-06-11 14:11 |
|
On 22-06-2011 14:04, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Skrev jeg ikke til Karl Erik med den? Ellers må du undskylde. Og ja,
> det var en insider, men "den lilla-grå skærm" er sådan set bare
> Ubuntu. Der var ikke noget videre i det.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
He-he, du er en skælm Rune of Denmark
Baggrunden skiftes jo lige så nemt som Karen i kjæret skifter
underbowser
Nu kan Linux jo mange ting - den kan både være Hr. og Fru Jensens
daglige surf, e-mail, tekstbehandler, chat og tv-alter.
Men den kan også langt mere. Din mobiltelefon, vaskemaskine, tv-optager
og utallige styrings-aggregater kører Linux.
Min hjemmebyggede musik/film-streamende NAS, som leverer et hav af
services til hele huset, kører en version af Fedora 14 Linux *uden* GUI.
Al service foregår i "terminal" shell med "systen-config-???" og YUM.
Den kører dog uden indblanding fra min side når først den er sat op -
smid en CD/DVD i drevet, og få minutter senere er den rippet, og du kan
høre musikken eller se filmen på stereoen/TV'et.
Ja ja, Windows har skam også mediecenter, men med Windows undgår du vel
ikke den ressourcekrævende GUI.
Se - det er ikke versionen af Linux der betyder noget, men
funktionaliteten du udstyrer dit system med.
For 20 år siden var "Linux-bevægelsen" en protest mod Microsoft. I dag
er den en naturlig ingrediens i menneskets dagligdag.
Karl Erik.
| |
Kent Friis (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 22-06-11 17:00 |
|
Den Wed, 22 Jun 2011 15:10:36 +0200 skrev Karl Erik Christensen:
>
> For 20 år siden var "Linux-bevægelsen" en protest mod Microsoft. I dag
> er den en naturlig ingrediens i menneskets dagligdag.
For 20 år siden var Linux et eksamensprojekt på et universitet i
Finland, og en begyndende konkurrent til Minix.
Microft havde ikke noget der kunne konkurrere på det tidspunkt, efter at
have solgt Xenix til SCO. DOS havde hverken multitasking eller
memory protection og NT 3.1 kom først i 1993.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 07:28 |
|
On 22 Jun., 14:54, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
> On 2011-06-22 13:47, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> > Mint er "f rdig". Det er ikke meningen der skal pilles ret meget mere
> > ved det,
>
> Nu installere jeg rimeligt mange maskiner rundt omkring. Prim rt nye
> brugere, og det er faktisk ret sj ldent der er behov for at pille det
> store i standrd-inst af ubuntu ....
Den generelle brugervenlighed, som gælder for alle OSer, mener jeg kom
bedst frem i Windows XP. Det synes jeg at Gnome2.x+Ubuntu følger meget
godt uden at gå på kompromis med sikkerhed og hastighed. Jeg har ikke
lige mulghed for at teste treeren af Gnome, ejheller den nye Ubuntu
med Unity, men det skulle jeg måske gøre.
> Scriptet du kører, kører som udgangspunkt med dine rettigheder (evt med
> mindre en dine rettigheder)
>
> Hvis ikke du har adgang til at køre xyz, har scriptet heller ikke adgang
> til det.
> Det er et helt basalt system-design, som der ikke bliver ændret på.
OK, så vil jeg ikke sige mere i den retning. Jeg får ikke mulighed for
at afprøve den lige her på denne maskine, mit grafikkort understøtter
hverken Unity eller Gnome3. Så det må blive senere.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-06-11 14:40 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
>> > Systemet skal være hurtigt og brugervenlig  - men også sikkert.
>>
>> Og når du skriver brugervenligt mener du at det ligner Windows?
>
> For Ubuntus vedkommende - ja. Jeg mener at huske, at meningen med
> Ubuntu var/er at gå main stream, hvilket vil sige man skal have fat i
> Windowsbrugere. Det får man ikke uden, der er noget de kender, og det
> betyder også, man må gå lidt i deres bed.
Det tror jeg så ikke er rigtigt. Man skal gå efter dem der IKKE vil
have Windows, ikke efter dem der vil have Windows men ikke vil betale,
og når først DEN beslutning er truffet er motivationen for at finde ud
af hvordan ting er skruet sammen meget større.
Bemærk også at dem der gerne vil have Unix men ikke gider have bøvl,
køber en Mac.
>> > Du vil da ikke sige, du stadig render rundt med den der psykedeliske
>> > lilla-grå skærm, som minder om et eller andet ufuldendt mareridt??
>> > :)
>>
>> Det var vist en insider. Â Hvad taler du om?
>
> Skrev jeg ikke til Karl Erik med den? Ellers må du undskylde. Og ja,
> det var en insider, men "den lilla-grå skærm" er sådan set bare
> Ubuntu. Der var ikke noget videre i det.
Tjoh, det er jo et åbent forum (ellers findes der jo email), og så må
man ligesom forvente at folk giver deres besyv med.
Herudover synes jeg det er synd at Ubuntu er gået væk fra de varme
Afrika-farver til "vi vil altså gerne ligne en Mac, ja!".
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 08:22 |
|
On 22 Jun., 15:40, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> Det tror jeg så ikke er rigtigt. Man skal gå efter dem der IKKE vil
> have Windows, ikke efter dem der vil have Windows men ikke vil betale,
Mig bekendt... er det kun Red Har Linux, som koster penge, og det er
vidst ikke lige en desktiop alligevel. Har du betalt for din Linux?
Eller for programmerne til den?
Hvor mange herinde har betalt?
> og når først DEN beslutning er truffet er motivationen for at finde ud
> af hvordan ting er skruet sammen meget større.
Ikke desto mindre, så er Ubuntu og lignende mere brugervenlige udgaver
af Linux blevet en del mere populære end deres teminalbaserede ditto.
> Bemærk også at dem der gerne vil have Unix men ikke gider have bøvl,
> køber en Mac.
Jeg har overvejet det. Men ikke pga. "bøvl med OSet". Det er fordi der
mangler i den grad gode programmer til Linux. Årsagen er selvfølgelig
at programmørerne ikke får penge for dem, så mister de lysten. Lige
nøjagtigt det problem, som Apple ikke har.
Mit rationale er: For at få bedre programmer, skal der flere brugere
til, så der er en egentlig base for en appstore. For at få flere
brugere, skal OSet tilnærmes en "windowslignende" tilstand. Ikke
nødvendigvis en kopi af Windows. Men selve brugervenligheden skal være
en del bedre. Og først og fremmest, så skal termnal væk, hvor man kan..
> Tjoh, det er jo et åbent forum (ellers findes der jo email), og så må
> man ligesom forvente at folk giver deres besyv med.
Jeg skrev da heller ikke, du ikke måtte kommentere?
> Herudover synes jeg det er synd at Ubuntu er gået væk fra de varme
> Afrika-farver til "vi vil altså gerne ligne en Mac, ja!".
Det var nu ikke ment som noget, der skulle tages så seriøst :)
Normalt ville jeg heller ikke klage over farver, for det kan ændres,
men jeg har, i den grad klaget over funktion ved et OS. Det var
nøjagtigt dét, som fim mig til at skifte fra Vista (det værste skod)
til Ubuntu i tidernes morgen.
Men det betyder ikke, at Windows er helt ude af sind. Sådan kan man
ikke se på det. Jeg synes stadig XP var noget af det mest
brugervenlige OS til dato, og jeg opsøger de distroer, som efterligner
den brugervenlighed.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-06-11 15:30 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> On 22 Jun., 15:40, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110622) wrote:
>> runeofdenm...@hotmail.com writes:
>
>> Det tror jeg så ikke er rigtigt.  Man skal gå efter dem der IKKE vil
>> have Windows, ikke efter dem der vil have Windows men ikke vil betale,
>
> Mig bekendt... er det kun Red Har Linux, som koster penge, og det er
> vidst ikke lige en desktiop alligevel. Har du betalt for din Linux?
> Eller for programmerne til den?
Nej. Du misforstår - prøv at læse det igen.
Der er to slags brugere. Dem der ikke har lyst til at betale for
Windows, men helst vil have Windows, og dem der ikke har lyst til
Windows.
Det er kun de sidste der er interessante. De første vil bare brokke sig
over at det ikke er den ægte vare.
Og, nej, jeg har ikke betalt for Linux, men jeg er heller ikke bange for
at vippe motorhjelmen op hvis det ikke lige er som jeg gerne vil have.
>> Bemærk også at dem der gerne vil have Unix men ikke gider have bøvl,
>> køber en Mac.
>
> Jeg har overvejet det. Men ikke pga. "bøvl med OSet". Det er fordi der
> mangler i den grad gode programmer til Linux. Årsagen er selvfølgelig
> at programmørerne ikke får penge for dem, så mister de lysten. Lige
> nøjagtigt det problem, som Apple ikke har.
Jeg tror du skal have brugt en Mac i længere tid for at vide hvorfor at
mange gerne vil have sådan en maskine. Lidt som at dem der ikke har
prøvet B&O i praksis ikke kan forstå man ikke bare nøjes med et tilbud
fra Netto.
>> Herudover synes jeg det er synd at Ubuntu er gået væk fra de varme
>> Afrika-farver til "vi vil altsÃ¥ gerne ligne en Mac, ja!". Â
>
> Det var nu ikke ment som noget, der skulle tages så seriøst :)
Sikkert ikke, men det er altså min mening desangående.
> Men det betyder ikke, at Windows er helt ude af sind. SÃ¥dan kan man
> ikke se på det. Jeg synes stadig XP var noget af det mest
> brugervenlige OS til dato, og jeg opsøger de distroer, som efterligner
> den brugervenlighed.
Der er jeg så ikke enig. Windows 7 er MEGET bedre end XP, og jeg har
brugt begge i årevis (og faktisk også Ubuntu - 9.04 vist - i et halvt
Ã¥r).
Mit behov for Linux er så nok også diamentralt modsat dit. Jeg går
efter en behagelig server distribtuion med ssh adgang, og der er Ubuntu
rigtig god.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 09:42 |
|
On 22 Jun., 15:10, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> Se - det er ikke versionen af Linux der betyder noget, men
> funktionaliteten du udstyrer dit system med.
Jep. Men jeg snakkker så lige her om desktoppen. Jeg ved godt, at
andre steder, der har Linux allerede overtaget. Man skal så ikke
undervurdere MS på salget af Linux-clienter. MS tjener vel omkring 8
DKR pr. solgt Android pga. patenter. Og det er kun Android.
> For 20 år siden var "Linux-bevægelsen" en protest mod Microsoft. I dag
> er den en naturlig ingrediens i menneskets dagligdag.
Hvis det handler om "Freedom of choice", indgår vel også at det
"choice" kan være Microsoft Windows. Det må være logisk, ellers er man
hykler. Det er vel også hvad "bevægelsen" er nået frem til.
Jeg kommer aldrig selv til at betale for noget MS-produkt mere, men
jeg accepterer da fuldt ud, andre finder MS-produkter anvendeligt. Det
har jeg ikke problem med, så længe jeg bare selv slipper for at betale
til MS. Det er mit "Freedom of choice", som andre så må acceptere.
Mit valg af lige Linux skyldes grundlæggende dette: Ubuntu (som jeg
startede med), er uendeligt meget hurtigere end Windows, og bruger
færre ressourcer. Det er langt mere sikkert. Og selvfølgelig gratis.
Men ellers, så var begrundelsen sådan set mest, at jeg skulle væk fra
det klammeste OS til dato, Vista, så hurtigt som overhovedet muligt
(plus, jeg vidste, jeg skulle ikke investere i en Windows mere, derfor
heller ikke Win7).
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 22-06-11 17:22 |
|
On 22-06-2011 17:42, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Jeg kommer aldrig selv til at betale for noget MS-produkt mere, men
> jeg accepterer da fuldt ud, andre finder MS-produkter anvendeligt. Det
> har jeg ikke problem med, så længe jeg bare selv slipper for at betale
> til MS. Det er mit "Freedom of choice", som andre så må acceptere.
> MVH
> Rune Jensen
Du må undskylde Rune, men "Freedom of choice" er forældet, og har vel
været det i snart 10 år.
Nogle betaler med glæde 700-800 kr. for Windows 7 - og fred være med
dem. Andre køber en ny pc eller laptop, og kan kun med besvær slippe for
Windows. Den ged er vel barberet tilstrækkeligt.
Selv den billigste laptop sælges vel til ca. 2.500 incl. Windows 7. Det
er vel samme fænomen som "Køb en my mobil tlf. for 1 kr."
Folk vil ha det nemt og bekvemt - og så det mest vigtige, MODE og EGOISME.
Køb 100 billige laptops og sæt et æble klistermærke på låget. Du sælger
dem i løbet af 0,5 - og har enorm fortjeneste. Og køberne føler at "nu
er de noget betydningsfuldt"
Hvis du ser en fordel i at bruge Linux, så gør det. Men du bliver ikke
"religiøs" af den grund - men så meget mere tilfreds i din sjæl.
Karl Erik.
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 10:01 |
|
On 22 Jun., 16:29, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
> Nej. Du misforstår - prøv at læse det igen.
Fair nok.
> Der er to slags brugere. Dem der ikke har lyst til at betale for
> Windows, men helst vil have Windows, og dem der ikke har lyst til
> Windows.
Dem som ikke har lyst til at betale for Windows men gerne vil have
det, tror du ikke godt de kan finde ud af at bruge bit torrent?
> Det er kun de sidste der er interessante. De første vil bare brokke sig
> over at det ikke er den ægte vare.
Til dels enig. Men problemet med dit udsagn er, at det vil som
resultat ikke opfylde det formål som Canonical har, at få Linux
desktop main stream, for antallet af brugere man så kan tiltrække vil
være meget få. Men det formål har de måske heller ikke mere?
Uanset hvad, så får man ikke flere brugere uden flere programmer. Du
får aldrig f.eks. grafikere over på Linux, for de programmer som
findes til den branche er bare ikke gode nok. Det samme er det med
ingeniører. Der er bare ingen gode A-CAD til Linux, sådan er det.
AutoCAD til Linux? Forget it!
Måden at få flere - og bedre - programmer er at gøre det muligt at
betale for dem. Men det vil kræve et vidst antal brugere, som betaler,
før det kan løbe rundt for programmørerne, derfor skal der flere
brugere til. Og det du foreslår er så langt fra nok. Dem, som kan
betalle og har erfaringen er slet ikke i det segment som hedder "Jeg
vil ha' Linux og INTET andet". de er interesseeret i at kunne få lavet
deres arbejde, og det er det. OSet er rocker ligegyldigt.
Ellers prøv at overbevise en grafiker om, at GIMP er fino-fino.
> Og, nej, jeg har ikke betalt for Linux, men jeg er heller ikke bange for
> at vippe motorhjelmen op hvis det ikke lige er som jeg gerne vil have.
Det var så heller ikke udgangsounktet for at få flere programmer. Du
vender den rundt. At få flere geeks til Linux, som kun har Linux som
interesse, det vil ALDRIG gøre den main stream. Aldrig. Tværtimod vil
det nok rykke Linux endnu mere ud på fløjen end det allerede er.
Det kan også være, at folk her og andre steder i Linux-communities er
tilfredse med det, og det er fint nok. Så lever man bare med, at Linux
atiid max. vil have 1% af markedet for desktoppen, og så snakker man
ikke mere om det.
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 22-06-11 18:40 |
|
On 22-06-2011 18:01, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Uanset hvad, så får man ikke flere brugere uden flere programmer. Du
> får aldrig f.eks. grafikere over på Linux, for de programmer som
> findes til den branche er bare ikke gode nok. Det samme er det med
> ingeniører. Der er bare ingen gode A-CAD til Linux, sådan er det.
> AutoCAD til Linux? Forget it!
> MVH
> Rune Jensen
Da må jeg lige anmode dig om at afprøve QCad:
http://www.ribbonsoft.com/qcad_downloads.html
Jo du Rune - du kan _alt_ med Linux. Også det du ikke troede var muligt
Karl Erik.
| |
Karl Erik Christense~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 22-06-11 18:51 |
|
On 22-06-2011 19:40, Karl Erik Christensen wrote:
> On 22-06-2011 18:01, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
>
>> Uanset hvad, så får man ikke flere brugere uden flere programmer. Du
>> får aldrig f.eks. grafikere over på Linux, for de programmer som
>> findes til den branche er bare ikke gode nok. Det samme er det med
>> ingeniører. Der er bare ingen gode A-CAD til Linux, sådan er det.
>> AutoCAD til Linux? Forget it!
>
>> MVH
>> Rune Jensen
>
> Da må jeg lige anmode dig om at afprøve QCad:
> http://www.ribbonsoft.com/qcad_downloads.html
>
> Jo du Rune - du kan _alt_ med Linux. Også det du ikke troede var muligt
>
> Karl Erik.
Og kan da lige bemærke at jeg i slutningen af 80'erne var ansat hos
Dansk Data Elektronik (DDE), hvor vi lavede Supermax'er der dengang var
creme de la creme indenfor den grafiske branche. Flere store aviser,
ugeblade og printudlægningsfirmaer købte den UNIX baserede Supermax
Vertical, men også den mindre Compact gik som varmt brød.
Karl Erik.
| |
(Thorbjørn Ravn (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-06-11 17:23 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
>> Der er to slags brugere. Â Dem der ikke har lyst til at betale for
>> Windows, men helst vil have Windows, og dem der ikke har lyst til
>> Windows.
>
> Dem som ikke har lyst til at betale for Windows men gerne vil have
> det, tror du ikke godt de kan finde ud af at bruge bit torrent?
Det kan de sikkert godt. Det er min personlige erfaring at Windows
Update er en god ting, og at roder man med piratkopier så har man ikke
andet end bøvl.
Det gider jeg så ikke. Hvis andre gider, så fint for dem.
>> Det er kun de sidste der er interessante.  De første vil bare brokke sig
>> over at det ikke er den ægte vare.
>
> Til dels enig. Men problemet med dit udsagn er, at det vil som
> resultat ikke opfylde det formål som Canonical har, at få Linux
> desktop main stream, for antallet af brugere man så kan tiltrække vil
> være meget få. Men det formål har de måske heller ikke mere?
Ubuntu er en fantastisk distribution som giver fin mening i en situation
hvor folk gerne vælger Windows fra, fx pga merprisen. Det giver også
fint mening for dem der ikke vil have Windows.
Indtil Microsoft dumpede Windowslicensprisen for netbooks og skruede
bissen på mht Linuxversioner, var billige Linuxnetbooks faktisk yderst
eftertragtede.
Hvad de så har som forretningsmodel er jeg ikke 100% klar over, men jeg
er klar over at det er der hvis jeg har brug for det.
> Uanset hvad, så får man ikke flere brugere uden flere programmer. Du
> får aldrig f.eks. grafikere over på Linux, for de programmer som
> findes til den branche er bare ikke gode nok. Det samme er det med
> ingeniører. Der er bare ingen gode A-CAD til Linux, sådan er det.
> AutoCAD til Linux? Forget it!
Jeg har brugt Photoshop under Unix (på SGI) for snart 15 år siden.
Kørte fortrinligt. Det er et spørgsmål om kunder nok.
Herudover har Apple vist hvordan man får programmer på sin platform.
Det kan skam sagtens lade sig gøre.
>
> Måden at få flere - og bedre - programmer er at gøre det muligt at
> betale for dem. Men det vil kræve et vidst antal brugere, som betaler,
> før det kan løbe rundt for programmørerne, derfor skal der flere
> brugere til. Og det du foreslår er så langt fra nok. Dem, som kan
> betalle og har erfaringen er slet ikke i det segment som hedder "Jeg
> vil ha' Linux og INTET andet". de er interesseeret i at kunne få lavet
> deres arbejde, og det er det. OSet er rocker ligegyldigt.
Hvorfor tror du at jeg argumenterer for at vi skal have Linux udbredt
til Gud og hver mand. Det har du totalt misforstået. At du gerne vil
have det er fint med mig, men du behøver ikke give mig samme motiver.
Jeg betragter personligt Linux som et kraftværktøj der gør det muligt
for mig at løse nogen opgaver i mit daglige arbejde hurtigere og
billigere end jeg ville kunne gøre det uden.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-06-11 17:25 |
|
Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> writes:
> Køb 100 billige laptops og sæt et æble klistermærke på låget. Du
Du gør Unibody MacBook Pro'erne grundigt uret. Har du prøvet at bruge
sådan en maskine?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-06-11 17:56 |
|
Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> writes:
> On 22-06-2011 18:24, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110622 wrote:
>> Karl Erik Christensen<karlerik@none.invalid.com> writes:
>>
>>> Køb 100 billige laptops og sæt et æble klistermærke på låget. Du
>>
>> Du gør Unibody MacBook Pro'erne grundigt uret. Har du prøvet at bruge
>> sådan en maskine?
>
> Nej det har jeg ikke. Hva' koster sårn en dævl?
Den er naturligvis svinedyr, ellers ville konceptet med at smække et
klistermærke på og score kassen jo ikke holde.
Lad mig blot sige at jeg synes din sammenligning er lidt som at sige at
man køber en Lada og smækker en Mercedes-stjerne på. Det ER ikke det
samme
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 09:35 |
|
On 22 Jun., 16:29, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
> Mit behov for Linux er så nok også diamentralt modsat dit. Jeg går
> efter en behagelig server distribtuion med ssh adgang, og der er Ubuntu
> rigtig god.
Desktop er ikke lig med server, faktisk nok fuldstændigt diamentralt
modsatte i krav fra brugeren, så en diskussion om GUI baseret på en
"sammenligning" af de to er ret formålsløs.
Der er vel også en årsag til der som regel findes både en server- og
en desktop-version af en given Linux distro.
MVH
Rune Jensen
| |
Jesper Lund (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 22-06-11 18:51 |
|
Henning wrote:
> Den lidt mere nørdede skal til at tænke være fra regedit, og over i
> conf-filer. det er en ændring,
På en desktop maskine retter jeg sjældent i .conf filer, men gconf-editor
(Gnome's regedit clone?) bruger jeg en del.
På det punkt har Gnome/Linux kopieret alle Windows verdens dårligdomme.
Cirka halvdelen af al opsætning kan laves via GUI, den anden halvdel i
gconf-editor (eller regedit på Windows).
--
Jesper Lund
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 11:54 |
|
On 22 Jun., 18:22, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
> Ubuntu er en fantastisk distribution som giver fin mening i en situation
> hvor folk gerne vælger Windows fra, fx pga merprisen. Det giver også
> fint mening for dem der ikke vil have Windows.
Det er DEN vildfarelse, jeg gerne vil af med. OSet er lige nøjagtigt
INTET værd i sig selv på desktoppen. Hvad der tæller er, hvilke
programmer, som kan køre på den OG hvor stabile de er.
Lad os se her er en liste over de programmer, jeg bruger, og så hvilke
problemer de giver, fordi der ikke er arbejdet færdig med dem, og de
ikke er bug traced og input validated:
Avidemux: Går ned ved flere lejligheder, bl.a. hvis man indtaster ikke
lovlige værdier i tekstfelt. Fejlen er permanent, hvilket vil sige,
den kan genskabes. Den har iøvrigt temporære "udfald", den lukker ned
på ubestemte situationer.
RecordMyDesktop: Går ned i visse tilfælde, hvis man samtidig har en
OpenShot video kørende. Der logges helt ud. Helt til login-screen.
Ligeledes, hvis man optager med "encode on the fly", kan man risikere
at optagelsen ikke kan stoppes. Med det resultat, at der logges ud
ttil login-screen, når disken er fuld - sådan man kan være nødt til at
logge ind med root. Og at disken fyldes med en stream på f.eks. 2-3
GB, som man ikke ved, hvor ligger.
KDEnlive: Opgav at bruge det. Går ned for et godt ord.
Så er der hvordan man opfatter hinandens formater, SELV OM DET ER
STANDARDER! RecordMyDesktop laver OGV-formater. Som OpenShot ikke
forstår. Sjovt nok forstår Openshot så ALT ANDET END OGV! Men det
betyder, at man skal igennem Transmageddon så man kan omkode OGVen til
noget andet "brugbart". I Transmageddon skal man så lige huske at
holde sig fra standarden MPEG - fordi MPEG ikke kan encodes med
tildtrækkelig præcision, så lyden ikke vil passe til billedet, når det
kommer i OpenSHot.
Udover, at Avidemux også kun tager visse "formater" (kan ikke lide OGV
heller), og at det går ned, hvis man vælger SUB og ikke SRT som
undetekstformat. Plus, at der konstant vil være en 100ms forskydning i
Avidemux, når man splejser undertekster ind i en video i forhold til
de tider, man har lagt ind via GnomeSubTITLES
Skal jeg fortsætte?
DETTE er årsagen til jeg overvejer en Mac. Jeg gider ikke programmer,
som ikke virker. Simpelthen ikke. Og det har INTET at gøre med OSet,
for det synes jeg er fedt. Men jeg kan ikke bruge et OS til
nogetsomhelst, hvis der ikke er nogen programmer til det. Så kan det
OS være nok så fedt.
MVH
Rune Jensen
| |
Lyrik (13-11-2011)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 13-11-11 01:49 |
|
Den 22/06/11 19.53, runeofdenmark@hotmail.com skrev:
> On 22 Jun., 18:22, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110622) wrote:
>
>> Ubuntu er en fantastisk distribution som giver fin mening i en situation
>> hvor folk gerne vælger Windows fra, fx pga merprisen. Det giver også
>> fint mening for dem der ikke vil have Windows.
>
> Det er DEN vildfarelse, jeg gerne vil af med. OSet er lige nøjagtigt
> INTET værd i sig selv på desktoppen. Hvad der tæller er, hvilke
> programmer, som kan køre på den OG hvor stabile de er.
>
> Lad os se her er en liste over de programmer, jeg bruger, og så hvilke
> problemer de giver, fordi der ikke er arbejdet færdig med dem, og de
> ikke er bug traced og input validated:
>
> Avidemux: Går ned ved flere lejligheder, bl.a. hvis man indtaster ikke
> lovlige værdier i tekstfelt. Fejlen er permanent, hvilket vil sige,
> den kan genskabes. Den har iøvrigt temporære "udfald", den lukker ned
> på ubestemte situationer.
>
> RecordMyDesktop: Går ned i visse tilfælde, hvis man samtidig har en
> OpenShot video kørende. Der logges helt ud. Helt til login-screen.
> Ligeledes, hvis man optager med "encode on the fly", kan man risikere
> at optagelsen ikke kan stoppes. Med det resultat, at der logges ud
> ttil login-screen, når disken er fuld - sådan man kan være nødt til at
> logge ind med root. Og at disken fyldes med en stream på f.eks. 2-3
> GB, som man ikke ved, hvor ligger.
>
> KDEnlive: Opgav at bruge det. Går ned for et godt ord.
>
>
> Så er der hvordan man opfatter hinandens formater, SELV OM DET ER
> STANDARDER! RecordMyDesktop laver OGV-formater. Som OpenShot ikke
> forstår. Sjovt nok forstår Openshot så ALT ANDET END OGV! Men det
> betyder, at man skal igennem Transmageddon så man kan omkode OGVen til
> noget andet "brugbart". I Transmageddon skal man så lige huske at
> holde sig fra standarden MPEG - fordi MPEG ikke kan encodes med
> tildtrækkelig præcision, så lyden ikke vil passe til billedet, når det
> kommer i OpenSHot.
>
> Udover, at Avidemux også kun tager visse "formater" (kan ikke lide OGV
> heller), og at det går ned, hvis man vælger SUB og ikke SRT som
> undetekstformat. Plus, at der konstant vil være en 100ms forskydning i
> Avidemux, når man splejser undertekster ind i en video i forhold til
> de tider, man har lagt ind via GnomeSubTITLES
>
> Skal jeg fortsætte?
>
> DETTE er årsagen til jeg overvejer en Mac. Jeg gider ikke programmer,
> som ikke virker. Simpelthen ikke. Og det har INTET at gøre med OSet,
> for det synes jeg er fedt. Men jeg kan ikke bruge et OS til
> nogetsomhelst, hvis der ikke er nogen programmer til det. Så kan det
> OS være nok så fedt.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jeg har redigeret video i Windows, lidt i UBUNTU og meget på Mac.
Intet slår brugervenligheden i det medfølgende "iMovie" på Mac.
Intet slår "Screenflow" skærmoptagelse på Mac.
Kør en online video i fuld skærm. Optag den med Screenflow i 1920 x 1080
med 48Khz PCM Wav og brænd en Blu-ray bagefter! I Toast Titanium.
Du vil ikke tro dine egne øjne.
MvH
Jens
| |
(Thorbjørn Ravn (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-06-11 19:00 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> Skal jeg fortsætte?
Så det du beklager dig over er at det værktøj du har valgt til
videoredigering ikke er specielt godt til videoredigering?
SÃ¥ er det da bare om at skifte til et bedre.
>
> DETTE er årsagen til jeg overvejer en Mac. Jeg gider ikke programmer,
> som ikke virker. Simpelthen ikke. Og det har INTET at gøre med OSet,
> for det synes jeg er fedt. Men jeg kan ikke bruge et OS til
> nogetsomhelst, hvis der ikke er nogen programmer til det. SÃ¥ kan det
> OS være nok så fedt.
Jeg tror du vil blive fint glad for en Mac hvis du smider lidt ekstra
penge efter det software du skal bruge.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 12:09 |
|
On 22 Jun., 19:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > Skal jeg fortsætte?
>
> Så det du beklager dig over er at det værktøj du har valgt til
> videoredigering ikke er specielt godt til videoredigering?
Nu er du jo dum. Der findes ikke andre værktøjer til videoredigering,
så det er ikke noget, "jeg har valgt". Der er ikke andre muligheder.
Og du misforstår og overser med vilje min pointe.
Jeg tror, diskussionen er slut.
--
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 22-06-11 19:18 |
| | |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 12:36 |
|
On 22 Jun., 20:18, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> Say What!!
>
> Rune, somme tider kan man godt undres over, hvorfra du f r dine oplysninger.
Kom nu, Karl Erik. Det her er noget jeg har undersøgt grundigt. Der ER
ikke andre muligheder. Hvad der ellers er, kan ikke under halvdelen af
OpenShot, og er i bund og grund ubrugeligt til mit formål. Eneste
anden mulighed er Cinelerra, som er fejlfyldt som et ondt år, og i dén
grad brugeruvenligt, og iøvrigt ikke opdateret siden guderne ved
hvornår. Det er der ingen som vil pine sig selv med.
OpenShot bliver i det mindste stadig holdt opdateret, og har lige fået
en opdatering fornylig. At det så er konstant fejlfyldt, tjah, mindre
fejlfyldt end alle de andre, så det opvejes lidt. Men man skal stadig
gemme for hvert femte minut for at være sikker.
Det er tydeligt, du ikke har gjort noget videre arbejde udi
videoredigering på Linux. Ellers ville du vide disse ting selv. Det er
heller ingen hemmelighed. Alle som har prøvet videoredigering siger
det åbent, at "linux sucks at it". Og jeg modsiger dem ikke.
Man kan meget på Linux, men ikke alt. Og videoredigering er en af de
ting, som Linux ikke kan.
Musikredigering er det fantastisk til, sjovt nok, men ikke video.
Linux KUNNE være ret fantastisk til videoredigering, men det er noget
andet.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 22-06-11 21:25 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> On 22 Jun., 19:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110622) wrote:
>> runeofdenm...@hotmail.com writes:
>> > Skal jeg fortsætte?
>>
>> Så det du beklager dig over er at det værktøj du har valgt til
>> videoredigering ikke er specielt godt til videoredigering?
>
> Nu er du jo dum. Der findes ikke andre værktøjer til videoredigering,
> så det er ikke noget, "jeg har valgt". Der er ikke andre muligheder.
Du behøver ikke kalde mig dum - det sænker niveauet.
Du har et behov for videoredigering og bruger et værktøj - en computer
med software - som ikke er tilfredsstillende.
> Og du misforstår og overser med vilje min pointe.
Nej. Din pointe er at dit behov ikke bliver dækket af en række
forskellige uafhængige open source projekter, som ikke arbejder sammen
som du forventer. Har jeg misforstået?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
zannvip@gmail.com (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : zannvip@gmail.com |
Dato : 23-06-11 00:08 |
|
On Wed, 22 Jun 2011 10:53:48 -0700, runeofdenmark wrote:
> On 22 Jun., 18:22, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110622) wrote:
>
>> Ubuntu er en fantastisk distribution som giver fin mening i en
>> situation hvor folk gerne vælger Windows fra, fx pga merprisen.  Det
>> giver også fint mening for dem der ikke vil have Windows.
>
> Det er DEN vildfarelse, jeg gerne vil af med. OSet er lige nøjagtigt
> INTET værd i sig selv på desktoppen. Hvad der tæller er, hvilke
> programmer, som kan køre på den OG hvor stabile de er.
>
> Lad os se her er en liste over de programmer, jeg bruger, og så hvilke
> problemer de giver, fordi der ikke er arbejdet færdig med dem, og de
> ikke er bug traced og input validated:
>
> Avidemux: GÃ¥r ned ved flere lejligheder, bl.a. hvis man indtaster ikke
> lovlige værdier i tekstfelt. Fejlen er permanent, hvilket vil sige,
> den kan genskabes. Den har iøvrigt temporære "udfald", den lukker ned på
> ubestemte situationer.
>
> RecordMyDesktop: Går ned i visse tilfælde, hvis man samtidig har en
> OpenShot video kørende. Der logges helt ud. Helt til login-screen.
> Ligeledes, hvis man optager med "encode on the fly", kan man risikere
> at optagelsen ikke kan stoppes. Med det resultat, at der logges ud ttil
> login-screen, når disken er fuld - sådan man kan være nødt til at logge
> ind med root. Og at disken fyldes med en stream på f.eks. 2-3 GB, som
> man ikke ved, hvor ligger.
>
> KDEnlive: Opgav at bruge det. GÃ¥r ned for et godt ord.
>
>
> SÃ¥ er der hvordan man opfatter hinandens formater, SELV OM DET ER
> STANDARDER! RecordMyDesktop laver OGV-formater. Som OpenShot ikke
> forstår. Sjovt nok forstår Openshot så ALT ANDET END OGV! Men det
> betyder, at man skal igennem Transmageddon så man kan omkode OGVen til
> noget andet "brugbart". I Transmageddon skal man så lige huske at holde
> sig fra standarden MPEG - fordi MPEG ikke kan encodes med tildtrækkelig
> præcision, så lyden ikke vil passe til billedet, når det kommer i
> OpenSHot.
>
> Udover, at Avidemux også kun tager visse "formater" (kan ikke lide OGV
> heller), og at det går ned, hvis man vælger SUB og ikke SRT som
> undetekstformat. Plus, at der konstant vil være en 100ms forskydning i
> Avidemux, når man splejser undertekster ind i en video i forhold til de
> tider, man har lagt ind via GnomeSubTITLES
>
> Skal jeg fortsætte?
>
> DETTE er årsagen til jeg overvejer en Mac. Jeg gider ikke programmer,
> som ikke virker. Simpelthen ikke. Og det har INTET at gøre med OSet,
> for det synes jeg er fedt. Men jeg kan ikke bruge et OS til
> nogetsomhelst, hvis der ikke er nogen programmer til det. SÃ¥ kan det OS
> være nok så fedt.
>
>
> MVH Rune Jensen
Var det ikke en ide at reportere dine problemer ved de respektive program
udviklere så det er muligt at løse disse evt problemer?
--
Mvh
Heine Laursen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (22-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 22-06-11 23:38 |
|
On 22 Jun., 22:24, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > On 22 Jun., 19:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20110622) wrote:
> >> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> >> > Skal jeg fortsætte?
>
> >> Så det du beklager dig over er at det værktøj du har valgt til
> >> videoredigering ikke er specielt godt til videoredigering?
>
> > Nu er du jo dum. Der findes ikke andre værktøjer til videoredigering,
> > så det er ikke noget, "jeg har valgt". Der er ikke andre muligheder.
>
> Du behøver ikke kalde mig dum - det sænker niveauet.
Fair nok. Det undskylder jeg så.
> Du har et behov for videoredigering og bruger et værktøj - en computer
> med software - som ikke er tilfredsstillende.
Det er problemet, ja. Jeg prøver så også at give en løsning.
> > Og du misforstår og overser med vilje min pointe.
>
> Nej. Din pointe er at dit behov ikke bliver dækket af en række
> forskellige uafhængige open source projekter, som ikke arbejder sammen
> som du forventer. Har jeg misforstået?
Både og. Din påstand:
> Ubuntu er en fantastisk distribution som giver fin mening i en situation
> hvor folk gerne vælger Windows fra, fx pga merprisen. Det giver også
> fint mening for dem der ikke vil have Windows.
Hvis du taler om serverdelen, skal jeg ikke blande mig, for jeg aner
intet om performance og brugervenlighed på den del. Jeg kunne også
sagtens forestille mig at anbefale en musiker at bruge Linux, for det
er fænmenalt til det.
Men alt andet på desktoppen, der er og bliver det et problem for
Ubuntu såvel som for andre Linux, at de programmer, som findes er
fejlfyldte, ikke opdateret i årevis, er dybt brugeruvenlige, ikke
kompatible med andre distroers programmer osv.
Linux OSet er ikke problemet. Problemet er, at det ikke er attraktivt
for professionelle at lave programmer til Linux. Så er man grafiker,
eller filmproducent eller såmænd bare familie med krav om lidt
fotoeditering og klippeklistre i film, så er det *ikke* linux man skal
bruge, for der er ingen brugbare programmer.
Min pointe er *ikke*, at jeg har de problemer, pointen er at *mange*
har de problemer med Linux. Og det er én af de ting, som afholder folk
fra at gå til Linux, selv om de ikke vil have Windows eller Mac. Og
derfor er din påstand heller ikke 100% korrekt; Sandheden er, at Linux
kun i ganske få tilfælde kan erstatte Windows og Mac. Sådan er det, og
årsagen er programmerne.
Måden at få bedre programmer på er at gøre det ligeså attraktivt at
lave gode prof programmer til Linux som til Windows og Mac. Og eneste
måde jeg kan tænke mig til er, man gør det muligt at betale via en
appstore. Så skal man selvfølgelig samtidig have lavet OSet mere
brugervenligt og man skal have fjernet alle de programmer som er
fejlfyldte og lagt nogle ind, som rent faktisk virker.
Man må så også gøre op med tanken om det kun må være open source,
eftersom ikke alle formentlig vil det. Det har man iøvrigt allerede,
eftersom Opera rent faktisk virker til Linux. Men altså alt religion
om OSet skal helt væk.
MVH
Rune Jensen
| |
runeofdenmark@hotmai~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 23-06-11 00:03 |
|
On 22 Jun., 22:24, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > On 22 Jun., 19:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20110622) wrote:
> >> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> >> > Skal jeg fortsætte?
>
> >> Så det du beklager dig over er at det værktøj du har valgt til
> >> videoredigering ikke er specielt godt til videoredigering?
>
> > Nu er du jo dum. Der findes ikke andre værktøjer til videoredigering,
> > så det er ikke noget, "jeg har valgt". Der er ikke andre muligheder.
>
> Du behøver ikke kalde mig dum - det sænker niveauet.
Fair nok
> Du har et behov for videoredigering og bruger et værktøj - en computer
> med software - som ikke er tilfredsstillende.
>
> > Og du misforstår og overser med vilje min pointe.
>
> Nej. Din pointe er at dit behov ikke bliver dækket af en række
> forskellige uafhængige open source projekter, som ikke arbejder sammen
> som du forventer. Har jeg misforstået?
Nej, det er ikke min pointe, det er kun en beskrivelse af problemet.
Pointen er, at folk vil holde sig væk fra et system, som ikke kan
tilbyde gode stabile programmer. Hvadenten man så aldrig mere vil røre
et MS-produkt (som mig) eller af andre årsager ikke vil have Windows
eller Mac, så kan ingen Linux erstatte de OSer, hvis der ikke er det
progammel, som brugerne skal bruge til deres arbejde.
Og tager man Linux desktop, så er det ikke brugbart til andet end
musikproduktion. Videoredigering ville jeg aldrig anbefale Linux til,
ejheller fotobehandling. Det er på ingen måde proft nok,
videoredigering kommer ikke engang på højde med Windows Moviemaker,
det burde vel sige en del.
Inkonsistens i behandling af stanrdformater (som beskrevet),
inkonsistens i forhold til tilgængelighed og brugervenlighed (som dog
er nogenlunde standardiseret på Windows og Mac), inkompatibilitet
imellem distroers programmer, deciderede fejl og manglende
inputvalidering, som ikke rettes... samt opdateringer, som ikke
foretages, så der heller ikke kommer nye features jævnligt.
Ikke brugbart.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 00:17 |
|
On 22 Jun., 22:24, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110622) wrote:
3. forsøg på at skrive et svar via Google Groups. Google er og bliver
noget LORT! Fame håbe, Bing overtager i stedet for det her amatør.
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > On 22 Jun., 19:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20110622) wrote:
> >> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> >> > Skal jeg fortsætte?
>
> >> Så det du beklager dig over er at det værktøj du har valgt til
> >> videoredigering ikke er specielt godt til videoredigering?
>
> > Nu er du jo dum. Der findes ikke andre værktøjer til videoredigering,
> > så det er ikke noget, "jeg har valgt". Der er ikke andre muligheder.
>
> Du behøver ikke kalde mig dum - det sænker niveauet.
Fair nok.
> Du har et behov for videoredigering og bruger et værktøj - en computer
> med software - som ikke er tilfredsstillende.
>
> > Og du misforstår og overser med vilje min pointe.
>
> Nej. Din pointe er at dit behov ikke bliver dækket af en række
> forskellige uafhængige open source projekter, som ikke arbejder sammen
> som du forventer. Har jeg misforstået?
Pointen er, at folk holder sig væk fra et system, som ikke har de
programmer, de skal bruge. Og det er ligegyldigt hvor meget de så
hader MS eller Apple, så kan Linux ikke erstatte de to, hvis der ikke
er de programmer.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 00:21 |
|
On 23 Jun., 01:07, zann...@gmail.com wrote:
> On Wed, 22 Jun 2011 10:53:48 -0700, runeofdenmark wrote:
> > On 22 Jun., 18:22, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20110622) wrote:
>
> >> Ubuntu er en fantastisk distribution som giver fin mening i en
> >> situation hvor folk gerne vælger Windows fra, fx pga merprisen. Det
> >> giver også fint mening for dem der ikke vil have Windows.
>
> > Det er DEN vildfarelse, jeg gerne vil af med. OSet er lige nøjagtigt
> > INTET værd i sig selv på desktoppen. Hvad der tæller er, hvilke
> > programmer, som kan køre på den OG hvor stabile de er.
>
> > Lad os se her er en liste over de programmer, jeg bruger, og så hvilke
> > problemer de giver, fordi der ikke er arbejdet færdig med dem, og de
> > ikke er bug traced og input validated:
>
> > Avidemux: Går ned ved flere lejligheder, bl.a. hvis man indtaster ikke
> > lovlige værdier i tekstfelt. Fejlen er permanent, hvilket vil sige,
> > den kan genskabes. Den har iøvrigt temporære "udfald", den lukker ned på
> > ubestemte situationer.
>
> > RecordMyDesktop: Går ned i visse tilfælde, hvis man samtidig har en
> > OpenShot video kørende. Der logges helt ud. Helt til login-screen.
> > Ligeledes, hvis man optager med "encode on the fly", kan man risikere
> > at optagelsen ikke kan stoppes. Med det resultat, at der logges ud ttil
> > login-screen, når disken er fuld - sådan man kan være nødt til at logge
> > ind med root. Og at disken fyldes med en stream på f.eks. 2-3 GB, som
> > man ikke ved, hvor ligger.
>
> > KDEnlive: Opgav at bruge det. Går ned for et godt ord.
>
> > Så er der hvordan man opfatter hinandens formater, SELV OM DET ER
> > STANDARDER! RecordMyDesktop laver OGV-formater. Som OpenShot ikke
> > forstår. Sjovt nok forstår Openshot så ALT ANDET END OGV! Men det
> > betyder, at man skal igennem Transmageddon så man kan omkode OGVen til
> > noget andet "brugbart". I Transmageddon skal man så lige huske at holde
> > sig fra standarden MPEG - fordi MPEG ikke kan encodes med tildtrækkelig
> > præcision, så lyden ikke vil passe til billedet, når det kommer i
> > OpenSHot.
>
> > Udover, at Avidemux også kun tager visse "formater" (kan ikke lide OGV
> > heller), og at det går ned, hvis man vælger SUB og ikke SRT som
> > undetekstformat. Plus, at der konstant vil være en 100ms forskydning i
> > Avidemux, når man splejser undertekster ind i en video i forhold til de
> > tider, man har lagt ind via GnomeSubTITLES
>
> > Skal jeg fortsætte?
>
> > DETTE er årsagen til jeg overvejer en Mac. Jeg gider ikke programmer,
> > som ikke virker. Simpelthen ikke. Og det har INTET at gøre med OSet,
> > for det synes jeg er fedt. Men jeg kan ikke bruge et OS til
> > nogetsomhelst, hvis der ikke er nogen programmer til det. Så kan det OS
> > være nok så fedt.
>
> > MVH Rune Jensen
>
> Var det ikke en ide at reportere dine problemer ved de respektive program
> udviklere så det er muligt at løse disse evt problemer?
Det er kl
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 08:48 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> Måden at få bedre programmer på er at gøre det ligeså attraktivt at
> lave gode prof programmer til Linux som til Windows og Mac. Og eneste
> måde jeg kan tænke mig til er, man gør det muligt at betale via en
> appstore. Så skal man selvfølgelig samtidig have lavet OSet mere
> brugervenligt og man skal have fjernet alle de programmer som er
> fejlfyldte og lagt nogle ind, som rent faktisk virker.
Tjah, det skal nok passe.
Problemet er jo bare at de folk der vælger Linux ikke nødvendigvis har
lyst til at betale så meget, og der skal penge til at drive værket.
> Man må så også gøre op med tanken om det kun må være open source,
> eftersom ikke alle formentlig vil det. Det har man iøvrigt allerede,
> eftersom Opera rent faktisk virker til Linux. Men altså alt religion
> om OSet skal helt væk.
Grunden til at der er et stort skub henimod Open Source er fordi at alle
Linux-distributioner er forskellige i større eller mindre grad.
Den nemmeste måde at få ting til at virke på, er at oversætte dem på den
aktuelle platform og at få den der er ansvarlig for distributionen til
at oversætte dem. Ellers hænger du på at du selv som udvikler skal
vedligeholde 117 forskellige versioner, en til Ubuntu 9.04, en til
Debian 5, en til Red Hat, en til Centos, en til Mint osv osv osv, og
supporten til DET er det der dræber enhver Linux-baseret
forretningsmodel.
Det har været forsøgt, i Loki ( http://www.lokigames.com/) men de gik
konkurs. Jeg erindrer det som om en der løb med kassen.
Apple har vist hvordan man kan gøre det, men de havde en ting som ingen
Linuxdistributør har - nemlig hardware folk ville have. Overprisen på
Apples hardware giver penge i kassen til at lave billig software, og det
må jo siges at den forretningsmodel fungerer. De tjener styrtende med
penge, selvom deres software er tudebillig. Du kan komme meget langt
for 1000 kroner.
Når det så er sagt, så kan jeg godt forstå at du er utilfreds med at
ting ikke fungerer som du gerne vil have. Spørgsmålet er hvor mange
penge du er villig til at betale for at det bliver som du gerne vil have
det?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 08:50 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> tilbyde gode stabile programmer. Hvadenten man så aldrig mere vil røre
> et MS-produkt (som mig) eller af andre årsager ikke vil have Windows
> eller Mac, så kan ingen Linux erstatte de OSer, hvis der ikke er det
> progammel, som brugerne skal bruge til deres arbejde.
Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
Rent pragmatisk set er det da den nemmeste og billigste måde (altså hvis
din tid er penge værd) at komme i luften med noget standardsoftware.
> Ikke brugbart.
Og den logiske konsekvens af dét er?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Ivan V. Klattrup (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 23-06-11 09:16 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623 skrev:
>Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
Det vil han da også gerne, han har det lige ønsket gruppen over på bing.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 02:13 |
|
On 23 Jun., 09:50, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> > tilbyde gode stabile programmer. Hvadenten man så aldrig mere vil røre
> > et MS-produkt (som mig) eller af andre årsager ikke vil have Windows
> > eller Mac, så kan ingen Linux erstatte de OSer, hvis der ikke er det
> > progammel, som brugerne skal bruge til deres arbejde.
>
> Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
Det er min "freedom of choice", som jeg skrev, og det har jeg skrevet
om utallige gange, det er der vidst ingen grund til at skrive mere om.
Men det har ikke noget med open source eller religiøsitet at gøre, og
iøvrigt skrev jeg ikke, at jeg ikke vil røre ved et MS-rpodukt, jeg
skrev bare, jeg vil ikke betale for det. Bruger skam MS på arbejjde,
for der får jeg penge for det, men hjemme er alt MS banlyst, og jeg er
ikke en af dem, som MS vil tjene penge på nogensinde mere.
> Rent pragmatisk set er det da den nemmeste og billigste måde (altså hvis
> din tid er penge værd) at komme i luften med noget standardsoftware.
Det er så din mening.
> > Ikke brugbart.
>
> Og den logiske konsekvens af dét er?
....at linux på desktop vil fortsætte med at være max 1% af markedet
altid. Og at Linux kun i meget få tilfælde (f.eks. musikproduktion)
kan udgøre en reel erstatning for en Windows eller Mac. Det vil også
betyde, at der til stadighed vil være buggy og forældede programmer i
reposen, fordi "det er jo det bedste, som findes, så det må være godt
nok".
Det er ikke pga. jeg ikke kan lide Linux, at jeg overvejer en Mac, men
fordi der ikke findes de programmer jeg skal bruge til det OS. Sådan
er der masser mennesker som har det. Hvis OSet ikke har de nødvendige
programmer, kan det OS ikke bruges. Kunne du finde på at lave et
videoredigeringsprogram selv? Ved du hvor meget erfaring, det faktisk
kræver at gøre det? Det er en ren no go.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 09:31 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 09:50, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>> runeofdenm...@hotmail.com writes:
>> > tilbyde gode stabile programmer. Hvadenten man så aldrig mere vil røre
>> > et MS-produkt (som mig) eller af andre årsager ikke vil have Windows
>> > eller Mac, så kan ingen Linux erstatte de OSer, hvis der ikke er det
>> > progammel, som brugerne skal bruge til deres arbejde.
>>
>> Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
>
> Det er min "freedom of choice", som jeg skrev, og det har jeg skrevet
> om utallige gange, det er der vidst ingen grund til at skrive mere om.
> Men det har ikke noget med open source eller religiøsitet at gøre, og
> iøvrigt skrev jeg ikke, at jeg ikke vil røre ved et MS-rpodukt, jeg
> skrev bare, jeg vil ikke betale for det. Bruger skam MS på arbejjde,
> for der får jeg penge for det, men hjemme er alt MS banlyst, og jeg er
> ikke en af dem, som MS vil tjene penge på nogensinde mere.
Jo, du skrev at du aldrig mere vil røre et Microsoft-produkt. Læs selv
det citerede.
Men det er noteret at det er penge du ikke vil give, ikke at du ikke vil
bruge det. Det er så min erfaring at bøvlet med piratkopierede Windows
let overstiger det man har sparet, i sær hvis det er noget man lever af.
Jeg kan ikke andet end læse det som en principbeslutning at du ikke
_vil_ bruge Windows. Fair nok. Men så er det altså ikke Linux skyld at
programmerne ikke virker som du vil have når du har fravalgt de oplagte
muligheder til bare at sige "fint, problem løst, videre".
>> Rent pragmatisk set er det da den nemmeste og billigste måde (altså hvis
>> din tid er penge værd) at komme i luften med noget standardsoftware.
>
> Det er så din mening.
Ja. Du er velkommen til at modbevise min påstand.
>> > Ikke brugbart.
>>
>> Og den logiske konsekvens af dét er?
>
> ...at linux på desktop vil fortsætte med at være max 1% af markedet
> altid. Og at Linux kun i meget få tilfælde (f.eks. musikproduktion)
> kan udgøre en reel erstatning for en Windows eller Mac. Det vil også
> betyde, at der til stadighed vil være buggy og forældede programmer i
> reposen, fordi "det er jo det bedste, som findes, så det må være godt
> nok".
Det er fuldstændig korrekt.
> Det er ikke pga. jeg ikke kan lide Linux, at jeg overvejer en Mac, men
> fordi der ikke findes de programmer jeg skal bruge til det OS. SÃ¥dan
> er der masser mennesker som har det. Hvis OSet ikke har de nødvendige
> programmer, kan det OS ikke bruges. Kunne du finde på at lave et
> videoredigeringsprogram selv? Ved du hvor meget erfaring, det faktisk
> kræver at gøre det? Det er en ren no go.
Ser du, hvis der ikke er penge involveret, er du afhængig af at andre
har tid og lyst til at lave nogen programmer de selv har glæde af som du
så også kan få lov at bruge. Af en eller anden grund er der ikke ret
mange musikere der gør det, og det er derfor du har problemet.
Du kan så fejlmelde de programmer der er, og håbe på at det bliver
fikset. Det er hvad vi andre gør.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 02:28 |
|
On 23 Jun., 10:16, "Ivan V. Klattrup" <ivan.klatt...@gmail.com> wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623 skrev:
>
> >Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
>
> Det vil han da også gerne, han har det lige ønsket gruppen over på bing.
Ja, fordi google groups er noget hø, det indrømmer jeg gerne.
Meddelelsen hvor det stod i var nummer tre, hvor jeg forsøgte at svare
Thorbjørn, men som blev spist af Google. Så jeg slettede de to af dem,
da de alle dukkede frem tre timer senere.
Iøvrigt viser "kvaliteten" ved Google Groups fint min holdning til
Linux. Hvis ikke det virker, bliver man irriteret, og hvis det
fortsætter, så gider man ikke bruge det. Det har intet at gøre med,
hvem der har lavet det, det har at gøre med kvalitet.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 03:43 |
|
On 23 Jun., 10:31, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > On 23 Jun., 09:50, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20110623) wrote:
> >> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> >> > tilbyde gode stabile programmer. Hvadenten man så aldrig mere vil røre
> >> > et MS-produkt (som mig) eller af andre årsager ikke vil have Windows
> >> > eller Mac, så kan ingen Linux erstatte de OSer, hvis der ikke er det
> >> > progammel, som brugerne skal bruge til deres arbejde.
>
> >> Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
>
> > Det er min "freedom of choice", som jeg skrev, og det har jeg skrevet
> > om utallige gange, det er der vidst ingen grund til at skrive mere om.
> > Men det har ikke noget med open source eller religiøsitet at gøre, og
> > iøvrigt skrev jeg ikke, at jeg ikke vil røre ved et MS-rpodukt, jeg
> > skrev bare, jeg vil ikke betale for det. Bruger skam MS på arbejjde,
> > for der får jeg penge for det, men hjemme er alt MS banlyst, og jeg er
> > ikke en af dem, som MS vil tjene penge på nogensinde mere.
>
> Jo, du skrev at du aldrig mere vil røre et Microsoft-produkt. Læs selv
> det citerede.
>
> Men det er noteret at det er penge du ikke vil give, ikke at du ikke vil
> bruge det. Det er så min erfaring at bøvlet med piratkopierede Windows
> let overstiger det man har sparet, i sær hvis det er noget man lever af..
>
> Jeg kan ikke andet end læse det som en principbeslutning at du ikke
> _vil_ bruge Windows. Fair nok. Men så er det altså ikke Linux skyld at
> programmerne ikke virker som du vil have når du har fravalgt de oplagte
> muligheder til bare at sige "fint, problem løst, videre".
>
> >> Rent pragmatisk set er det da den nemmeste og billigste måde (altså hvis
> >> din tid er penge værd) at komme i luften med noget standardsoftware.
>
> > Det er så din mening.
>
> Ja. Du er velkommen til at modbevise min påstand.
>
> >> > Ikke brugbart.
>
> >> Og den logiske konsekvens af dét er?
>
> > ...at linux på desktop vil fortsætte med at være max 1% af markedet
> > altid. Og at Linux kun i meget få tilfælde (f.eks. musikproduktion)
> > kan udgøre en reel erstatning for en Windows eller Mac. Det vil også
> > betyde, at der til stadighed vil være buggy og forældede programmer i
> > reposen, fordi "det er jo det bedste, som findes, så det må være godt
> > nok".
>
> Det er fuldstændig korrekt.
>
> > Det er ikke pga. jeg ikke kan lide Linux, at jeg overvejer en Mac, men
> > fordi der ikke findes de programmer jeg skal bruge til det OS. Sådan
> > er der masser mennesker som har det. Hvis OSet ikke har de nødvendige
> > programmer, kan det OS ikke bruges. Kunne du finde på at lave et
> > videoredigeringsprogram selv? Ved du hvor meget erfaring, det faktisk
> > kræver at gøre det? Det er en ren no go.
>
> Ser du, hvis der ikke er penge involveret, er du afhængig af at andre
> har tid og lyst til at lave nogen programmer de selv har glæde af som du
> så også kan få lov at bruge. Af en eller anden grund er der ikke ret
> mange musikere der gør det, og det er derfor du har problemet.
>
> Du kan så fejlmelde de programmer der er, og håbe på at det bliver
> fikset. Det er hvad vi andre gør.
Det er ikke godt nok. Jeg tror bare ikke du har forstået problemet.
1. Jeg er pisseligeglad med mit OS. Linux er ikke mere eller mindre
end andre.
2. Hvad der GØR et OS, det er programmerne. Det er brugervenligheden.
Det er hvad folk går efter. De GIDER ikke indsende error-reports.
Hvorfor skulle de det, hvis programmet ikke er i beta? Så REGNER de
sguda med, det virker...
Hvis du nu har tid - og hvis du kører Linux, så må du have al tid i
hele verden - så tag et kig på denne video. Den forklarer tingene
meget godt. Både hvad angår prgrammer, hvad angår selve OSet,
kompaibilitet mv., og hvad angår indgangen til OSet, folks
indstillinger til a betale for tingene osv.
http://www.youtube.com/watch?v=Ukd-Am2bbDo&feature=player_detailpage#t=0s
Anyways, for min skyld kan du godt anbefale andre at bruge Linux, men
jeg gør det ikke. Ikke efter at have prøvet det til ARBEJDE, som SKAL
laves. for det kan man nemlig ikke.. Ikke engang selv om man VIL bruge
Linux, så kan man gøre det...
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 12:20 |
|
On 23-06-2011 11:43, Rune Jensen wrote:
> Anyways, for min skyld kan du godt anbefale andre at bruge Linux, men
> jeg gør det ikke. Ikke efter at have prøvet det til ARBEJDE, som SKAL
> laves. for det kan man nemlig ikke.. Ikke engang selv om man VIL bruge
> Linux, så kan man gøre det...
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Hvad regner du med Rune?
Du vil ikke bruge Windows, som jo har de faciliteter du efterspørger.
Så tror du at du kan skifte til Linux, men skal absolut køre 2 distroer??
Hvad kører du dem så på? Er det en gammel maskine som er blevet for
lille selv til Windows 95?
Så brokker du dig over et program som ikke vil/kan det du forventer.
Har du læst manualen? Har du spurgt i diverse fora?
Nej, det skal bare virke 'out of the box', uden for meget besvær, for dig.
Hvor er dine spørgsmål i f.eks. dk.edb.videoredigering?
Jeg tog en .avi film for at afprøve et af dine problemer.
Hentede den ind i Handbrake http://handbrake.fr/
Derefter lagde jeg undertekstfilen ind (.srt fil) og startede
konvertering til .mkv video - men du kan også vælge .mp4 formatet.
Efter små 4 timer (Pentium4 - 1.66) havde jeg en perfekt .mkv film med
undertekster.
Hvis nogle af de nævnte formater ikke passer dig, kan du omsætte til
alverdens formater med WinFF http://winff.org/html_new/
Ja, det kan være lidt bøvlet at installere programmer der ikke optræder
i Tilføj/Fjern, men vil man bruge et OS må man altså sætte sig ind i det.
Kom nu ind i kampen, Rune
Karl Erik.
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 11:00 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 10:16, "Ivan V. Klattrup" <ivan.klatt...@gmail.com> wrote:
>> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623 skrev:
>>
>> >Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
>>
>> Det vil han da også gerne, han har det lige ønsket gruppen over på bing.
>
> Ja, fordi google groups er noget hø, det indrømmer jeg gerne.
Jeg bruger selv en usenetklient med sunsite.dk som udbyder. Det har jeg
generelt været yderst tilfreds med.
Jeg er enig i at Google Groups ikke er god. GMail har et fantastisk
webinterface men det duer dårligt til konversationer der ikke er stort
set lineære.
En god usenetklient som mange er glade for er Thunderbird. Selv bruger
jeg gnus inde i Emacs, men det tror jeg ikke er noget for dig.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 03:46 |
|
On 23 Jun., 10:31, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > On 23 Jun., 09:50, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> >> Rent pragmatisk set er det da den nemmeste og billigste måde (altså hvis
> >> din tid er penge værd) at komme i luften med noget standardsoftware.
>
> > Det er så din mening.
>
> Ja. Du er velkommen til at modbevise min påstand.
Det var ment som et retorisk svar. Jeg kommer aldrig mere til at
betale for nogetsomhelst fra MS. Sådan er det. Andre kan gære hvad de
vil, det har jeg ingen problemer med.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 11:08 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Hvis du nu har tid - og hvis du kører Linux, så må du have al tid i
> hele verden - så tag et kig på denne video. Den forklarer tingene
> meget godt. Både hvad angår prgrammer, hvad angår selve OSet,
> kompaibilitet mv., og hvad angår indgangen til OSet, folks
> indstillinger til a betale for tingene osv.
Jeg har en Mac. Det har jeg valgt fordi jeg ville have en MacBook Pro
som hardware, og så har jeg været glad for OS X. Det er i det hele
taget den computer jeg har ejet jeg har været gladest for.
> http://www.youtube.com/watch?v=Ukd-Am2bbDo&feature=player_detailpage#t=0s
Den ser jeg en anden gang.
> Anyways, for min skyld kan du godt anbefale andre at bruge Linux, men
> jeg gør det ikke. Ikke efter at have prøvet det til ARBEJDE, som SKAL
> laves. for det kan man nemlig ikke.. Ikke engang selv om man VIL bruge
> Linux, så kan man gøre det...
Jeg har kørt Ubuntu 9.04 som mit daglige operativsystem på arbejde (jeg
er udvikler) i cirka et halvt år (med en XP i vmware player til
Outlook). Det fungerede rigtigt fint for mig, og jeg mener derfor jeg
godt kan tillade mig at udtale mig om hvorvidt det kan bruges til
ARBEJDE.
Du generaliserer måske en smule her?
Jeg har så nået en alder hvor pragmatismen vinder over principfastheden
og jeg vælger så de værktøjer der er mest velegnede til opgaven.
Outlook kører fx bedst under Windows. Musikere er gladest for Mac.
Udviklere er glade for Linux. Det ene udelukker ikke det andet.
Jeg forstår stadig ikke din stejle holdning til "aldrig mere Windows
eller Mac". Kan du evt uddybe?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 11:10 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 10:31, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > On 23 Jun., 09:50, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>
>> >> Rent pragmatisk set er det da den nemmeste og billigste måde (altså hvis
>> >> din tid er penge værd) at komme i luften med noget standardsoftware.
>>
>> > Det er så din mening.
>>
>> Ja.  Du er velkommen til at modbevise min påstand.
>
> Det var ment som et retorisk svar. Jeg kommer aldrig mere til at
> betale for nogetsomhelst fra MS. Sådan er det. Andre kan gære hvad de
> vil, det har jeg ingen problemer med.
Det ændrer ikke på at det teknisk set er den "nemmeste og billigste".
At du så har en politisk dagsorden er så dit problem.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 04:11 |
|
On 23 Jun., 11:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> En god usenetklient som mange er glade for er Thunderbird. Selv bruger
> jeg gnus inde i Emacs, men det tror jeg ikke er noget for dig.
Jeg plejer også at bruge Thunderbird.
Mit problem er, denne Linux Mint, jeg er inde på nu, er en gammel
version, som reelt var "gået død" efter jeg havde leget lidt med den.
Jeg reddede den med at gå igennem root og lave lidt fiks-fakserier,
men hele thunderbirds opsætning var altså røget, eller det gjorde den,
da jeg slettede alle kontoer og satte dem op igen.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 04:00 |
|
On 23 Jun., 10:31, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > On 23 Jun., 09:50, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20110623) wrote:
> >> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> >> > tilbyde gode stabile programmer. Hvadenten man så aldrig mere vil røre
> >> > et MS-produkt (som mig) eller af andre årsager ikke vil have Windows
> >> > eller Mac, så kan ingen Linux erstatte de OSer, hvis der ikke er det
> >> > progammel, som brugerne skal bruge til deres arbejde.
>
> >> Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
>
> > Det er min "freedom of choice", som jeg skrev, og det har jeg skrevet
> > om utallige gange, det er der vidst ingen grund til at skrive mere om.
> > Men det har ikke noget med open source eller religiøsitet at gøre, og
> > iøvrigt skrev jeg ikke, at jeg ikke vil røre ved et MS-rpodukt, jeg
> > skrev bare, jeg vil ikke betale for det. Bruger skam MS på arbejjde,
> > for der får jeg penge for det, men hjemme er alt MS banlyst, og jeg er
> > ikke en af dem, som MS vil tjene penge på nogensinde mere.
>
> Jo, du skrev at du aldrig mere vil røre et Microsoft-produkt. Læs selv
> det citerede.
>
> Men det er noteret at det er penge du ikke vil give, ikke at du ikke vil
> bruge det. Det er så min erfaring at bøvlet med piratkopierede Windows
> let overstiger det man har sparet, i sær hvis det er noget man lever af..
Du tror jeg piratkopierer?
Den var sgu morsom...
Jeg har INGEN windows kørende hjemmme, og det er forbundet med
dødsstraf at installere nogetsomhelst pirat på min computer.
Iøvrigt sjovt, at du anbefaler Linux selv, men ikke tror, man kan leve
uden Windows?
Så vil jeg da gerne fortælle at det kan man sagtens. Det har jeg gjort
i ca. 1 år. Og jeg savner INTET fra Windows. Ikke virusserne. Ikke
"hastigheden". Ikke det at man *skal fucking genstarte* hver gang der
kommer en lille bitte opdatering. Osv. Osv.
Og jeg savner heller ikke UAC med OK-knappen, som ingen normal
Windowsbruger ved hvad er, andet end at den er "et ekstra
irritationsmoment, som skal overstås, før man kan se den pron-site fra
Russia".
PS: Den Vista, som jeg vil af med er IKKE illegal, den blev (desværre)
preinstralleret på makskinen da den startede. Prøv lige at læse det to
eller tre gange, indtil du forstår hvad der står, og så ikke igen
sætter mig i forbindelse med pirateri. Sidste gang jeg lavede sådan
noget var i 2006 eller sådan noget. Der KAN godt ske noget på 4 år.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 11:40 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 11:59, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>
>> En god usenetklient som mange er glade for er Thunderbird. Â Selv bruger
>> jeg gnus inde i Emacs, men det tror jeg ikke er noget for dig.
>
> Jeg plejer også at bruge Thunderbird.
>
> Mit problem er, denne Linux Mint, jeg er inde på nu, er en gammel
> version, som reelt var "gået død" efter jeg havde leget lidt med den.
> Jeg reddede den med at gå igennem root og lave lidt fiks-fakserier,
> men hele thunderbirds opsætning var altså røget, eller det gjorde den,
> da jeg slettede alle kontoer og satte dem op igen.
Det lyder for mig som om du kunne have glæde af at adskille det du
gerne vil have virker fra det du går og piller ved.
Jeg har selv været meget glad for vmware player. Så kan du have en
modermaskine med fx din Thunderbird på, og så køre dine
laboratorieforsøg i en virtuel maskine uden at påvirke modermaskinen.
Det kræver lidt ram men er ellers en rigtig god løsning.
PÃ¥ en Mac, havde man bare fyret op under Time Machine og fisket dine
konfigurationsfiler ud af backuppen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 04:46 |
|
On 23 Jun., 12:07, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Jeg har kørt Ubuntu 9.04 som mit daglige operativsystem på arbejde (jeg
> er udvikler) i cirka et halvt år (med en XP i vmware player til
> Outlook). Det fungerede rigtigt fint for mig, og jeg mener derfor jeg
> godt kan tillade mig at udtale mig om hvorvidt det kan bruges til
> ARBEJDE.
>
> Du generaliserer måske en smule her?
Ja, OK. Men prøv lige at overveje det her:
Ubuntu er blevet markedsført som en erstatning for Mac og Windows. det
mener jeg ikke den er. Så langt fra. Og årsagen er programmerne. Jeg
ville *ønske* at det var en reel erstatning, men det er det ikke. Når
jeg laver videoredigering, så tager det mig ca. 3-4 gange så lang tid
som på ethvert andet system. simpelthen fordi der ikke er konsistens,
der er ikke enighed imellem programmerne omkring standarder, og der er
bugs en masse.
Så hvad jeg gør er, jeg lever med de fejl, og tilgiver mit OS, og
laver bare arbejdet igen, når systemet går ned. Nogle gange fra start,
for OpenShot f.eks. har ikke engang en project-genopretningsmulighed,
det har RecordMyDesktop i det mindste (ikke dokumenteret, man skal
lede på nettet efter den).
DEN tror jeg ikke på, andre vil finde sig i. På ingen måde. Og som jeg
skriver, tror jeg heller ikke, jeg vil fortsætte på den måde.
Du kan sige, at Linux Ubuntu er en erstatning på *nogle* punkter. Og
f.eks. at læse hjemmesider, det er jo intet problem, ikke engang
Flash. Sådan noget virker. Jeg kan såmænd også lave hjemmesider på
Linux - intet problem. Så til udvikling, jojo, der har jeg ingen
klager på linux.
Men ikke hvis man vil videoeditere. det kan ikke lade sig gøre (hvis
man skal tjene penge på det, i hvert fald). Og hvis det nu er en del
af det man VIL, så er det OS ikke godt nok, når man ikke kan gøre de
ting med det OS, men man godt kan med andre.
> Jeg har så nået en alder hvor pragmatismen vinder over principfastheden
> og jeg vælger så de værktøjer der er mest velegnede til opgaven.
> Outlook kører fx bedst under Windows. Musikere er gladest for Mac.
> Udviklere er glade for Linux. Det ene udelukker ikke det andet.
Jeg har godt set en lignende udlægning før. Måske jeg så bare skal
leve med, man kan ikke lave simpel videoeditering på Ubuntu, og så
købe en Mac.
> Jeg forstår stadig ikke din stejle holdning til "aldrig mere Windows
> eller Mac". Kan du evt uddybe?
Lad os bare sige, jeg er blevet snydt, og at brændt barn skyr ilden.
Men jeg har nu ingen mening om Mac... Jeg overvejer at købe en Mac,
hvis jeg ikke bliver bedre venner med Linux.
Du kan jo godt betragte det som brok, hvad jeg skriver omkring Linux,
og jeg forstår hvis du gør, men faktum er... at masser af mennesker
oplever de ting, og at ligeså mange mennesker uendeligt gerne ville
have MULIGHED for at bruge Linux, men bare ikke kan. Jeg synes det er
så synd, for jeg mener der er masser potentiale, som af en eller anden
grund bare aldrig bliver til noget.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 11:48 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 10:31, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > On 23 Jun., 09:50, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> > Andersen, 20110623) wrote:
>> >> runeofdenm...@hotmail.com writes:
>> >> > tilbyde gode stabile programmer. Hvadenten man så aldrig mere vil røre
>> >> > et MS-produkt (som mig) eller af andre årsager ikke vil have Windows
>> >> > eller Mac, så kan ingen Linux erstatte de OSer, hvis der ikke er det
>> >> > progammel, som brugerne skal bruge til deres arbejde.
>>
>> >> Hvorfor i alverden vil du ikke røre et Microsoft-produkt?
>>
>> > Det er min "freedom of choice", som jeg skrev, og det har jeg skrevet
>> > om utallige gange, det er der vidst ingen grund til at skrive mere om.
>> > Men det har ikke noget med open source eller religiøsitet at gøre, og
>> > iøvrigt skrev jeg ikke, at jeg ikke vil røre ved et MS-rpodukt, jeg
>> > skrev bare, jeg vil ikke betale for det. Bruger skam MS på arbejjde,
>> > for der får jeg penge for det, men hjemme er alt MS banlyst, og jeg er
>> > ikke en af dem, som MS vil tjene penge på nogensinde mere.
>>
>> Jo, du skrev at du aldrig mere vil røre et Microsoft-produkt.  Læs selv
>> det citerede. Â
>>
>> Men det er noteret at det er penge du ikke vil give, ikke at du ikke vil
>> bruge det.  Det er så min erfaring at bøvlet med piratkopierede Windows
>> let overstiger det man har sparet, i sær hvis det er noget man lever af.
>
> Du tror jeg piratkopierer?
>
> Den var sgu morsom...
Det er da en oplagt fortolkning af "jeg vil ikke betale for et
Microsoft-produkt" da de fleste Microsoft-produkter koster noget. Jeg
konstaterer iøvrigt blot at jeg har dårlige erfaringer med
piratkopiering af Windows.
> Jeg har INGEN windows kørende hjemmme, og det er forbundet med
> dødsstraf at installere nogetsomhelst pirat på min computer.
>
> Iøvrigt sjovt, at du anbefaler Linux selv, men ikke tror, man kan leve
> uden Windows?
Det har jeg vist ikke skrevet.
Herudover KAN man ikke leve uden Windows, hvis man skal bruge Outlook.
Det er der rigtigt mange der skal i arbejdsmæssige sammenhænge. Fx mig.
Men det er ikke pointen her. Min pointe er at den billigste og nemmeste
løsning for en given situation let kan være en Windowsmaskine
> Så vil jeg da gerne fortælle at det kan man sagtens. Det har jeg gjort
> i ca. 1 år. Og jeg savner INTET fra Windows. Ikke virusserne. Ikke
> "hastigheden". Ikke det at man *skal fucking genstarte* hver gang der
> kommer en lille bitte opdatering. Osv. Osv.
Genstarten skyldes at det faktisk er ret svært at opgradere programmer
mens de kører, og særdeles svært at opgradere kernen. Der er en teknisk
grund. Herudover er Windows 7 lysår bedre end Vista.
Du kan heller ikke opgradere din Linux uden at risikere at den gerne vil
genstartes. Især ikke hvis der er ny kerne. Den er bare ikke så
insisterende som Windows (og det er garanteret for at undgå
supportrequests).
> PS: Den Vista, som jeg vil af med er IKKE illegal, den blev (desværre)
> preinstralleret på makskinen da den startede. Prøv lige at læse det to
> eller tre gange, indtil du forstår hvad der står, og så ikke igen
> sætter mig i forbindelse med pirateri. Sidste gang jeg lavede sådan
> noget var i 2006 eller sådan noget. Der KAN godt ske noget på 4 år.
Det har jeg så nu. Hvorfor holdt du så op med at være pirat?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-06-11 16:25 |
|
Den Thu, 23 Jun 2011 12:48:27 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623:
> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>
>> On 23 Jun., 10:31, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> Andersen, 20110623) wrote:
>>>
>>> Men det er noteret at det er penge du ikke vil give, ikke at du ikke vil
>>> bruge det. Det er så min erfaring at bøvlet med piratkopierede Windows
>>> let overstiger det man har sparet, i sær hvis det er noget man lever af.
>>
>> Du tror jeg piratkopierer?
>>
>> Den var sgu morsom...
>
> Det er da en oplagt fortolkning af "jeg vil ikke betale for et
> Microsoft-produkt" da de fleste Microsoft-produkter koster noget.
"De fleste" biler koster også noget. Hvis jeg nu skriver at jeg ikke
vil betale for en Ferrari, hvordan vil du så tolke det? At jeg er
biltyv med speciale i Ferrari'er, eller at jeg kører rundt i en
Toyota?
> Herudover KAN man ikke leve uden Windows, hvis man skal bruge Outlook.
> Det er der rigtigt mange der skal i arbejdsmæssige sammenhænge. Fx mig.
Nogen af os er så heldige at firmaet betaler arbejds-PC'en.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 11:58 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 12:07, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>
>> Jeg har kørt Ubuntu 9.04 som mit daglige operativsystem på arbejde (jeg
>> er udvikler) i cirka et halvt år (med en XP i vmware player til
>> Outlook). Â Det fungerede rigtigt fint for mig, og jeg mener derfor jeg
>> godt kan tillade mig at udtale mig om hvorvidt det kan bruges til
>> ARBEJDE.
>>
>> Du generaliserer måske en smule her?
>
> Ja, OK. Men prøv lige at overveje det her:
>
> Ubuntu er blevet markedsført som en erstatning for Mac og Windows. det
> mener jeg ikke den er. Så langt fra. Og årsagen er programmerne. Jeg
For folk som kun skal surfe, læse lidt post og se noget youtube kan det
SAGTENS. De kan endda klare sig med en telefon eller en iPad.
Dine behov er helt, helt anderledes.
> DEN tror jeg ikke på, andre vil finde sig i. På ingen måde. Og som jeg
> skriver, tror jeg heller ikke, jeg vil fortsætte på den måde.
Man bliver pragmatisk med alderen.
> Men ikke hvis man vil videoeditere. det kan ikke lade sig gøre (hvis
> man skal tjene penge på det, i hvert fald). Og hvis det nu er en del
> af det man VIL, så er det OS ikke godt nok, når man ikke kan gøre de
> ting med det OS, men man godt kan med andre.
Kan vi ikke godt gå ud fra at jeg har forstået at du ikke er tilfreds
med dine videoredigeringsprogrammer under Linux?
>> Jeg har så nået en alder hvor pragmatismen vinder over principfastheden
>> og jeg vælger så de værktøjer der er mest velegnede til opgaven.
>> Outlook kører fx bedst under Windows.  Musikere er gladest for Mac.
>> Udviklere er glade for Linux. Â Det ene udelukker ikke det andet.
>
> Jeg har godt set en lignende udlægning før. Måske jeg så bare skal
> leve med, man kan ikke lave simpel videoeditering på Ubuntu, og så
> købe en Mac.
Det var en nærliggende konklusion, ja.
Det kan endda være du vil blive glad for den løsning. Du kan så køre
dine yndlings-Linuxer i fx vmware Fusion.
>> Jeg forstår stadig ikke din stejle holdning til "aldrig mere Windows
>> eller Mac". Â Kan du evt uddybe?
>
> Lad os bare sige, jeg er blevet snydt, og at brændt barn skyr ilden.
Snydt? Meget kan man sige om Windows, men jeg synes ikke Microsoft har
ligefrem snydt mig. Kan du evt uddybe?
> Men jeg har nu ingen mening om Mac... Jeg overvejer at købe en Mac,
> hvis jeg ikke bliver bedre venner med Linux.
Jeg tror du vil blive glad for en passende MacBook Pro fyldt helt op med
ram. Hvis det ikke er cpu der er afgørende for dine arbejdsopgaver kan
du sagtens klare dig med en brugt.
> Du kan jo godt betragte det som brok, hvad jeg skriver omkring Linux,
> og jeg forstår hvis du gør, men faktum er... at masser af mennesker
Indrømmet, det kan være svært at skelne.
> oplever de ting, og at ligeså mange mennesker uendeligt gerne ville
> have MULIGHED for at bruge Linux, men bare ikke kan. Jeg synes det er
> så synd, for jeg mener der er masser potentiale, som af en eller anden
> grund bare aldrig bliver til noget.
Det kan være svært for udenforstående at forstå hvor meget knofedt der
skal til for et softwareprodukt at komme helt i mål, og hvor surt meget
af det arbejde er. Det er nok hovedgrunden til at det er svært for
Open Source software at blive allemandseje, hvis der kun er frivillige
der gør det for sjov, og ikke en organisation bag som kan betale
programmørerne for at gøre det selvom de ikke gider.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 12:48 |
|
Henning <none@nowhere.invalid> writes:
> On 2011-06-23 12:58, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623 wrote:
>> Det kan være svært for udenforstående at forstå hvor meget knofedt der
>> skal til for et softwareprodukt at komme helt i mål, og hvor surt meget
>> af det arbejde er. Det er nok hovedgrunden til at det er svært for
>> Open Source software at blive allemandseje, hvis der kun er frivillige
>> der gør det for sjov, og ikke en organisation bag som kan betale
>> programmørerne for at gøre det selvom de ikke gider.
>
> Tilgengæld har du en reel mulighed for at overbevise en folk frivillige
> entusiaser om, at dit ønske til ny feature, er noget der skal bruges
> kræfter på.
Jeg siger ikke det ikke kan lade sig gøre, men vi kan formentligt godt
blive enige om at det ikke sker uden at man selv gør en indsats?
> Hvor stor chancerne er for at få en stor organisation til at gøre det
> samme vil jeg sætte et meget stort spørgsmålstgen ved.
Et godt eksempel på en stor organisation der er meget lydhør overfor
sine brugere er Eclipse.org. Hvis man beder om noget de godt kan se er
smart, er der en meget stor chance for at det dukker op på et
tidspunkt.
>
> - men det kræver selvfølgelig at din ide virkelig er så god som du gerne
> vil gøre den til.
Tjah, hvis det ikke gavner andre end dig i hele universet så er det nok
op af bakke :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 05:33 |
|
On 23 Jun., 12:48, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Det har jeg så nu. Hvorfor holdt du så op med at være pirat?
Du har selv været pirat, ikk? Så kender du jo nok noget af årsagen.
Men lad os kigge lidt på det. Dengang jeg startede (på PCen) med
pirateri, der var det af to grunde. Det var for at få ny musik, og det
var for at afprøve ny teknik. Begge dele var lige vigtige.
Metoderne, jeg brugte var mange; AudioGalaxy (MP3), Napster (MP3),
WinMX (film/comics), nogle P2P, jeg ikke kan huske, derblandt en
enkelt, som var pissesvær at sætte op, fordi man skulle indtaste nogle
IPer i den. Og så selvfølgelig Bit Torrent.
Én sang, som jeg downloadede dengang på 28.8 modem, den var på 10
minutter i 128k MP3 og tog over to timer at hente. Samlet
telefonregning pr. måned var i gennemsnit over 1200 kr, og det var
helt normalt, men kunne på ingen måde betale sig hvis man havde set på
det økonomisk.
Så sker der flere ting. Bl.a. så kommer der bedre forbindelser (mere
musik - rigtige APPZ, og film/Pron - alt skulle jo prøves). Der kommer
rigtige netradioer. Og der begynder at komme rgtige virusser i de
programmer man downloader. Efterhånden bliver jeg træt af at
reinstalle Windows hver 2. uge, og lige omkring Pirate Bay dukker op,
der gider jeg ikke mere. Der er heller ikke sket noget nyt teknisk
hvad det angår siden. Jeg nåede at hente "Fawlty towers" samtlige
collections via Bit Torrent, og næsten alle "Futurama" via WinMX før
jeg stoppede.
Så... Musik har jeg i mange år hørt på internetradio, film kigger jeg
engang imellem på på Youtube (du er ikke klar over hvor mange der er
der?). Og Programmer? Hvorfor skulle jeg pirate noget som er open
source? Og hvordan gør man det?
Jeg har ikke købt en CD med musik siden omkring 2007/2008 hvor jeg for
alvor begyndte med netradio. Det er genialt. Jeg køber engang imellem
en DVD, men ellers gider jeg ikke det plat. Den sidste Windows jeg
havde var preinstalled, den var det værste lort jeg nogen sinde har
haft med at gøre, og det er den, jeg nu vil helt af med. selv om den
er lovlig.
Jeg har vænnet mig til Open Office - selv om nogen tror, man ikke kan
det (de må have rygrad som en kop kakaomælk). Og Outlook har jeg ikke
noget at bruge til. Thunderbird er fint til mig.
Kodning af hjemmesider sker i Gedit og uploades via FileZilla. Det
gjorde jeg også på Windows.
Internet Exporer var og er IMØ i alle måder en katastrofe, der bruger
jeg nu Chromium, som er OSS af Google Chrome.
Det eneste, jeg ikke har vænnet mig til er GIMP. Den er elendig ifht.
Corel Draw. Intet mindre. Men den skal jeg nok komme over også. Hvis
ikke jeg går til Mac inden altså.
Og PS: WINE er banlyst. Jeg vil ikke have noget Windows inficeret mit
system. Jeg bruger Linux for sikkerhed skal jeg ikke have Win-virusser
ind også.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 07:08 |
|
On 23 Jun., 12:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Det kan være svært for udenforstående at forstå hvor meget knofedt der
> skal til for et softwareprodukt at komme helt i mål, og hvor surt meget
> af det arbejde er. Det er nok hovedgrunden til at det er svært for
> Open Source software at blive allemandseje, hvis der kun er frivillige
> der gør det for sjov, og ikke en organisation bag som kan betale
> programmørerne for at gøre det selvom de ikke gider.
Gide - har også noget at gøre med smør på brøddet. Den er i hvert fald
feset ind hos mig, og det er helt OK.
Du spurgte så hvad jeg ville betale for programmerne på Linux. Well,
lige nu? Så mener jeg ikke videoediteringsprogrammer er penge værd. De
skal have fixet deres fejl - helt. Før det begynder at blive
interessant.
En OpenShot, som rent faktisk fungerer uden problemer og efter
hensigten, vel lad os starte med en tyver pr. install[1]. Så kan vi gå
videre, når jævnlige opdateringer og nye features er noget man kan
stole på og så måske hæve prisen, så det passer til kvaliteten.
Hovedsagen her er, at 20 kr i tvungen betaling vil under alle
omstændigheder give langt mere til programmeringsteamet, end en
frivillig bidragsordning. Det er heller ikke dyrt, hvis programmet så
er fejlrettet.
Desuden, så regner jeg ikke med, man kan indkræve enorme
betalingssummer i et betalingssystem på Linux. Man er nødt til at gøre
det lidt ad gangen, og med priser, som folk vil finde rimelige.
MVH
Rune Jensen
[1] Inclusive Blender, som OpenShot bruger til 3D titling.
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 15:00 |
|
On 23-06-2011 15:08, Rune Jensen wrote:
> Du spurgte så hvad jeg ville betale for programmerne på Linux. Well,
> lige nu? Så mener jeg ikke videoediteringsprogrammer er penge værd. De
> skal have fixet deres fejl - helt. Før det begynder at blive
> interessant.
> MVH
> Rune Jensen
"The new Windows-generation, proudly presented by Rune Jensen"
Din holdning bærer helt klart præg af, at du ikke er klar over motiverne
bag "Linux-bevægelsen" og "Friheden til at vælge".
Linux-bevægelsen startede rigtigt nok som en protest mod MS$ udnyttelse
af en monopol lignende tilstand på privat-pc markedet.
En af kærneværdierne var, at software skulle være *GRATIS* og
sourcekoden skulle være åben og frit tilgængelig, så alle der havde lyst
(og evner), kunne strikke videre eller forbedre softwaren.
At dette så har medført at mange studerende medens de gik på UNI,
påbegyndte udvikling af software, men efter UNI fik vellønnede jobs som
krævede tid og energi, så de aldrig fik ført de gode intentioner til
ende, er desværre sandt.
Det er også rigtigt, at nogle kommercielle virksomheder har "set lyset",
nemlig at flere og flere bruger Linux, og derfor har udviklet software,
som de udbyder "til falds".
Dette falder helt i hak med MS$ position for 15 år siden.
Karl Erik.
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 09:05 |
|
On 23 Jun., 15:59, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> "The new Windows-generation, proudly presented by Rune Jensen"
Rolig nu.
Canonical har allerede lavet mulighed for en app-store i
SoftwareCenter, så det er ikke mine idéer. De har endda skrevet det i
deres lille hjælpe-info, at det ikke nødvendigvis altid vil være
gratis. Jeg mener det er i hjælpefilen.
> Din holdning bærer helt klart præg af, at du ikke er klar over motiverne
> bag "Linux-bev gelsen" og "Friheden til at v lge".
Hvor mange år siden er det, de motiver blev revideret, og hvor meget
har verden ændret sig siden da..
Hvorfor må programmører på Windows og Mac godt tjene penge, men de må
ikke på Linux?
> Linux-bevægelsen startede rigtigt nok som en protest mod MS$ udnyttelse
> af en monopol lignende tilstand på privat-pc markedet.
Den udnyttelse er der såmænd stadig. det er der ikke lavet om på.
Men prøv at forestille dig, at Linux BLEV et alternativ til Windows.
Så kunne en Linux-installaton være lige så hyppig, eller måske endda
hyppigere i preinstall end Windows. ville det ikke bare være perfekt?
Så man selv helt selv kan vælge OS, når man køber ny PC?
JEG ville langt hellere at Canonical fik penge for preinstall på min
PC end at MS fik dem. det har jeg vidst også givet udtryk for før.
Men det kræver, at der kommer ordentlige programmer på Linux - uden
bugs.
> En af kærneværdierne var, at software skulle være *GRATIS* og
Gratis som i - arbejde gratis og levere top-produkt som om du blev
lønnet godt. Den får du sguda aldrig PROSA med på :)
> sourcekoden skulle være åben og frit tilgængelig, så alle der havde lyst
> (og evner), kunne strikke videre eller forbedre softwaren.
Jo, man kan se sourcekoden for sine programmer, og det er fint nok,
men jeg har aldrig benyttet mig af det. Grunden er, jeg har ikke endnu
haft tid til at lære at programmere i Linux, derfor har jeg ingen
fordel af dem.
Det er en merværdi, men nok mest for rigtige programmører og større
firmaer. Ikke private.
Husk iøvrigt på, at "flere programmører giver ikke nødvendigvis et
bedre produkt"[1]. At folk kan give lidt her og lidt dér, når de sådan
har tid, det er langt mindre, end hvis man kan ansætte nogle dygtige
programmører til at fokusere på ét projekt 37 timer/ugen.
> At dette så har medført at mange studerende medens de gik på UNI,
> påbegyndte udvikling af software, men efter UNI fik vellønnede jobs som
> krævede tid og energi, så de aldrig fik ført de gode intentioner til
> ende, er desværre sandt.
Ja, det er jo synd. Open Movie editor er en af dem. Ikke opdateret
siden 2009 eller sådan noget, men idéen var god.
http://news.openmovieeditor.org/
> Det er også rigtigt, at nogle kommercielle virksomheder har "set lyset",
> nemlig at flere og flere bruger Linux, og derfor har udviklet software,
> som de udbyder "til falds".
> Dette falder helt i hak med MS$ position for 15 r siden.
Jeg er ikke helt sikker på, hvad du vil., Karl Erik, om du vil
kritisere mine udsagn eler ej, så måske misforstår jeg.
Er det Red Hat, du hentyder til? eller Android?
De har jo begge succes, og som sådan må både kunder og firma vel være
tilfredse. Så kan jeg ikke se, hvorfor man skal holde sig til en
ideologi, som evt. siger noget andet. Jeg vil bare gerne have
konkurrence, det er der da både på servermarkedet og på mobilmarkedet?
Der er ikke langt fra en Ubuntu App Store og så til Android Market
eller Apple App Store (tror de hedder sådan). Jeg kan ikke se, hvorfor
Linux desktop ikke også skal have en og så få fordelene, men også give
fordelene ved en sådan til brugerne. De får jo bedre programmer, når
programmørerne må tjene penge på deres arbejde.
Men i bund og grund er jeg ligeglad med hvordan det financieres. Det
kan også være en eller anden pisserig billiardær med for mange
lystyachter beslutter sig for at investere et par milliarder i open
source, og så behøver man ikke tnke mere på det.
Man kan jo håbe.
MVH
Rune Jensen
[1] Windows Vista
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 16:29 |
|
On 23-06-2011 17:05, Rune Jensen wrote:
> Man kan jo håbe.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Jamen jeg må da tilstå, at jeg heller ikke lige ved, hvad Mark "Ubuntu"
har gang i.
Hvis man år efter år smider penge ud på et projekt, uden at få noget
igen, skal man vist være mere end normalt naiv.
Det er der vistnok ingen der er blevet rige af
Ubuntu er til dels skyld i mange af de ting du beklager dig over.
De har gjort Linux super populært - men som du siger, softwaren har de
ikke spekuleret over.
Gad vist om det er der, "Ubuntu" Mark snart kommer med et udspil?
For dum er manden vel ikke, med alle de millioner.
Karl Erik.
| |
Henning (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-06-11 09:00 |
|
On 2011-06-23 17:05, Rune Jensen wrote:
>> Din holdning bærer helt klart præg af, at du ikke er klar over motiverne
>> bag "Linux-bev gelsen" og "Friheden til at v lge".
>
> Hvor mange år siden er det, de motiver blev revideret, og hvor meget
> har verden ændret sig siden da..
>
> Hvorfor må programmører på Windows og Mac godt tjene penge, men de må
> ikke på Linux?
Det må de skam godt. Der findes skam også betaligsprogrammer til linux.
Der er bare ikke så mange af dem.
> Men prøv at forestille dig, at Linux BLEV et alternativ til Windows.
> Så kunne en Linux-installaton være lige så hyppig, eller måske endda
> hyppigere i preinstall end Windows. ville det ikke bare være perfekt?
> Så man selv helt selv kan vælge OS, når man køber ny PC?
Det ville være rigtigt dejligt.
Så kommer diskutionen selvfølgelig med hvilken distro der ligger på
maskinen.
Den diskution har jeg flere gange haft med sælgere, hvor deres argument
for ikke at gøre det er at der er så mange forskellige distroer. Og ja.
Det er potentielt et support-problem.
Mit modargument er at hvis hardwaren kan køre på på distro X, og jeg
installerer distro Y efterfølgende, behøver de ikke længere at suportere
softwaren.
Det er nødagtig samme problemstilling som når du køber en maskine med
Win7 og lægger XP på den, så vil mange firmaer ikke supportere den
alligevel.
> JEG ville langt hellere at Canonical fik penge for preinstall på min
> PC end at MS fik dem. det har jeg vidst også givet udtryk for før.
Enig.
> Men det kræver, at der kommer ordentlige programmer på Linux - uden
> bugs.
Hvor er de bugs?
Jeg har brugt 99% linux de sidste 10 år, og ikke oplevet de store
problemer med det. I modsætning til den sidste 1% hvoe jeg
arbejdsmæssigt er tvunget på windows. Det er der aldrig andet end bøvl ved.
>> En af kærneværdierne var, at software skulle være *GRATIS* og
Nej. Ikke Gratis, med frit.
> Gratis som i - arbejde gratis og levere top-produkt som om du blev
> lønnet godt. Den får du sguda aldrig PROSA med på :)
Nej som i "free speach, not free beer"
> Jo, man kan se sourcekoden for sine programmer, og det er fint nok,
> men jeg har aldrig benyttet mig af det. Grunden er, jeg har ikke endnu
> haft tid til at lære at programmere i Linux, derfor har jeg ingen
> fordel af dem.
Nej, men du har muligheden til at bruge mogle resourcer på at lave
fejlretning, ændringer, tilføjelser etc.
Disse resourcer kan så enten være tid (Du gør det selv) eller penge (du
betaler en anden for at gøre det)
> Det er en merværdi, men nok mest for rigtige programmører og større
> firmaer. Ikke private.
Jo.
Jeg oplevede flere gange da jeg stadigvæk rodere i windows, at
programmer ikke blev vedligeholdt/død, og mine data derved gik tabt,
fordi programmet ikke mere kunne skaffes.
Det problem er du ude over hvis du bruger åbne programmer. Men ja det
græver stadigvæk at du investerer resurcer på at løse dit problem.
> Der er ikke langt fra en Ubuntu App Store og så til Android Market
> eller Apple App Store (tror de hedder sådan). Jeg kan ikke se, hvorfor
> Linux desktop ikke også skal have en og så få fordelene,
Traditioner. Udelukkende traditioner. Og jeg er ikke i tvivl om at det
kommer. Men der er nogen som skal levere infrastrukturen, og der er
Cannonial som du selv skriver igang.
> men også give
> fordelene ved en sådan til brugerne. De får jo bedre programmer, når
> programmørerne må tjene penge på deres arbejde.
Der er absolut intet i vejen med at opensource-programmørerne tjener
penge på deres arbejde. Det er faktisk meget normalt.
Der hvor den helt store fordel for programmørerne er, er at hvis du har
et program som opfylder 95% af dine behov, kan du nøjes med at lave de
sidste 5%, og har derved haft en rimelig pæn besparelse.
Se fx på programmer til at lave cd/dvd med:
TIl linux findes de generiske værktøjer mkisofs og cdrecord til
henholdsvis at lave iso-filen og brænde den ud på dit medie. Du skal
bare lave brugerflader alt efter dit behov, og kalde de to tools.
I windows bliver du nød til at opvinde den dybe tallerken igen hvis du
vil lave en konkurent til Nero og hvad de andre programmer nu hedder.
Det gør at der vil være forskellige fejl i de forskellige programmer, og
alle en er nød til at vedligeholde hver deres version.
Under linux hjælpes alle brænder-program-leverandørerne med at
vedligeholde mkisofs og cdrecord, da alle er intereseret i at de
værktøjer fungerer 100%.
> Men i bund og grund er jeg ligeglad med hvordan det financieres. Det
> kan også være en eller anden pisserig billiardær med for mange
> lystyachter beslutter sig for at investere et par milliarder i open
> source, og så behøver man ikke tnke mere på det.
Det er jo rent faktiske det er er baggrunden for at Cannonial startede
op og lancherede Ubuntu.
Så ja. Du har helt ret i den påstand
/H
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 16:46 |
|
Henning <none@nowhere.invalid> writes:
> On 2011-06-23 13:47, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623 wrote:
>>
>> Jeg siger ikke det ikke kan lade sig gøre, men vi kan formentligt godt
>> blive enige om at det ikke sker uden at man selv gør en indsats?
>
> Det vil det kræve i 99% af tilfældene. Ja.
>
> Men indsatsen kan jo til gengæld ligge på mange områder, og er ideen god
> nok, kan du også bruges til andet end at programmere
Absolut. Dokumentation plejer altid godt at kunne bruge en hånd.
Jeg anfægter sandelig ikke at man kan gøre en forskel, men blot at man
ikke kan sige "JEG HAR GIVET JER PENGE! GØR NOGET!".
>> Et godt eksempel på en stor organisation der er meget lydhør overfor
>> sine brugere er Eclipse.org. Hvis man beder om noget de godt kan se er
>> smart, er der en meget stor chance for at det dukker op på et
>> tidspunkt.
>
> Det er jo reelt ikke værre end i et opensource-projekt, hvor du har
> ideen men ikke kompetancerne til at gøre noget ved det.
Eclipse.org ER et opensource projekt. Der er bare en organisation bag,
og IBM donerer programmørtimer.
>>> - men det kræver selvfølgelig at din ide virkelig er så god som du gerne
>>> vil gøre den til.
>>
>> Tjah, hvis det ikke gavner andre end dig i hele universet så er det nok
>> op af bakke :)
>
> I givet fald vil Eclipse.org (andre organisationer i det hele taget) nok
> heller ikke bekymre sig om dine ønsker.
Enig. Er det så nu jeg skal sige at det ikke var mig der gerne ville
have ting anderledes?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 16:54 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 12:48, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>
>> Det har jeg så nu.  Hvorfor holdt du så op med at være pirat?
>
> Du har selv været pirat, ikk? Så kender du jo nok noget af årsagen.
Jeg tror alt andet lige at vores respektive begrundelser er ret
forskellige. Jeg kan så forstå at du primært går efter musik og
netradio dækker dit behov i dag.
> Det eneste, jeg ikke har vænnet mig til er GIMP. Den er elendig ifht.
> Corel Draw. Intet mindre. Men den skal jeg nok komme over også. Hvis
> ikke jeg går til Mac inden altså.
Corel Draw 9 fandtes i en Linux-version. Jeg har ikke brugt den selv så
jeg ved ikke om det virker, men det lyder da som noget du kunne
undersøge.
Men jeg tror helt ærligt at du vil stå dig bedst ved at se om en Mac
passer bedre til dine behov.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 17:17 |
|
On 23-06-2011 17:54, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623 wrote:
> Men jeg tror helt ærligt at du vil stå dig bedst ved at se om en Mac
> passer bedre til dine behov.
>
Hvad skulle Rune så få ud af at pøse penge i Apple fremfor Microsoft?
JVF. tidligere svar - Du fatter nada. Jeg talte om "Linux Bevægelsen".
Det inbefatter *både* Linux og GNU.
I øvrigt kan Rune få sine behov dækket under Linux. Det er bare om at
undersøge markedet inden han beslutter sig for et stykke software - og
så løsrive sig fra den hurdle der siger "Jeg installerer kun software
der ligger i Synaptic".
Karl Erik.
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 16:58 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Du spurgte så hvad jeg ville betale for programmerne på Linux. Well,
> lige nu? Så mener jeg ikke videoediteringsprogrammer er penge værd. De
> skal have fixet deres fejl - helt. Før det begynder at blive
> interessant.
>
> En OpenShot, som rent faktisk fungerer uden problemer og efter
> hensigten, vel lad os starte med en tyver pr. install[1]. Så kan vi gå
> videre, når jævnlige opdateringer og nye features er noget man kan
> stole på og så måske hæve prisen, så det passer til kvaliteten.
Tyve kroner er et fuldstændigt latterligt lille beløb for
kvalitetssoftware.
Den eneste måde du kan få det til at løbe rundt på er ved at sælge
rigtigt, rigtigt mange eksemplarer. Du skal op i mængder som Apples
iTunes Store førend det giver mening, og det er der ikke
Linuxinstallationer nok til.
Det korte af det lange er at det er der nok ingen virksomheder der på
nuværende tidspunkt vil røre med en ildtang, og at der ikke er tegn på
ændring i den umiddelbare fremtid.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 17:01 |
|
Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> writes:
> Linux-bevægelsen startede rigtigt nok som en protest mod MS$
> udnyttelse af en monopol lignende tilstand på privat-pc markedet.
Det er desværre ikke rigtigt. Linux startede som et hobbyprojekt som
tillod folk at køre en Unixvariant på deres egen pc, hvilket rigtigt
mange universitetsstuderende (som var dem der hovedsageligt havde adgang
til internettet dengang) var meget interesserede i. Internettet
kombineret med Linus måde at gøre ting på, gjorde at det opnåede kritisk
masse.
GNU startede som en protest mod softwarelicenser.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 17:01 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Men i bund og grund er jeg ligeglad med hvordan det financieres. Det
> kan også være en eller anden pisserig billiardær med for mange
> lystyachter beslutter sig for at investere et par milliarder i open
> source, og så behøver man ikke tnke mere på det.
Det er præcis det der skete med Ubuntu.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 17:05 |
|
Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> writes:
> Jamen jeg må da tilstå, at jeg heller ikke lige ved, hvad Mark
> "Ubuntu" har gang i.
For det første har han et ønske om at ændre verden, og det er som sådan
lykkedes. Ubuntu er den mest populære Linux-distribution
( http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity).
Herudover er forretningsmodellen - som med andre Open Source projekter -
at sælge support og service
( http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd.#Business_plans) og at det
endnu ikke løber rundt, men det er også en tung butik at løbe i gang.
Men kan Red Hat, kan Canonical nok også.
> Hvis man år efter år smider penge ud på et projekt, uden at få noget
> igen, skal man vist være mere end normalt naiv.
> Det er der vistnok ingen der er blevet rige af
En langtidsinvestering. Derudover tror jeg faktisk at han brænder for
sagen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 17:07 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> Den Thu, 23 Jun 2011 12:48:27 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623:
>> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>>
>>> On 23 Jun., 10:31, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>>> Andersen, 20110623) wrote:
>>>>
>>>> Men det er noteret at det er penge du ikke vil give, ikke at du ikke vil
>>>> bruge det.  Det er så min erfaring at bøvlet med piratkopierede Windows
>>>> let overstiger det man har sparet, i sær hvis det er noget man lever af.
>>>
>>> Du tror jeg piratkopierer?
>>>
>>> Den var sgu morsom...
>>
>> Det er da en oplagt fortolkning af "jeg vil ikke betale for et
>> Microsoft-produkt" da de fleste Microsoft-produkter koster noget.
>
> "De fleste" biler koster også noget. Hvis jeg nu skriver at jeg ikke
> vil betale for en Ferrari, hvordan vil du så tolke det? At jeg er
> biltyv med speciale i Ferrari'er, eller at jeg kører rundt i en
> Toyota?
Ah, en bilanalogi. Det var også på tide :)
Biler og software har den forskel at det er stort set gratis at kopiere
600 Mb, men ikke at kopiere en bil.
Hvordan vil du fortolke Runes udmelding så?
>> Herudover KAN man ikke leve uden Windows, hvis man skal bruge Outlook.
>> Det er der rigtigt mange der skal i arbejdsmæssige sammenhænge. Fx mig.
>
> Nogen af os er så heldige at firmaet betaler arbejds-PC'en.
NÃ¥h, det er ok bare det ikke er ens egne penge?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-06-11 17:54 |
|
Den Thu, 23 Jun 2011 18:07:01 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Den Thu, 23 Jun 2011 12:48:27 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623:
>>> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>>>
>>>> On 23 Jun., 10:31, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>>>> Andersen, 20110623) wrote:
>>>>>
>>>>> Men det er noteret at det er penge du ikke vil give, ikke at du ikke vil
>>>>> bruge det. Det er så min erfaring at bøvlet med piratkopierede Windows
>>>>> let overstiger det man har sparet, i sær hvis det er noget man lever af.
>>>>
>>>> Du tror jeg piratkopierer?
>>>>
>>>> Den var sgu morsom...
>>>
>>> Det er da en oplagt fortolkning af "jeg vil ikke betale for et
>>> Microsoft-produkt" da de fleste Microsoft-produkter koster noget.
>>
>> "De fleste" biler koster også noget. Hvis jeg nu skriver at jeg ikke
>> vil betale for en Ferrari, hvordan vil du så tolke det? At jeg er
>> biltyv med speciale i Ferrari'er, eller at jeg kører rundt i en
>> Toyota?
>
> Ah, en bilanalogi. Det var også på tide :)
>
> Biler og software har den forskel at det er stort set gratis at kopiere
> 600 Mb, men ikke at kopiere en bil.
>
> Hvordan vil du fortolke Runes udmelding så?
I en *nix gruppe er det vel helt naturligt at tolke en udmelding
om ikke at ville betale for MS-produkter som at han nok bruger
Linux (eller en af de andre).
Havde det du været alt.os.warez, havde den anden fortolkning været
mere rimelig
>>> Herudover KAN man ikke leve uden Windows, hvis man skal bruge Outlook.
>>> Det er der rigtigt mange der skal i arbejdsmæssige sammenhænge. Fx mig.
>>
>> Nogen af os er så heldige at firmaet betaler arbejds-PC'en.
>
> Nåh, det er ok bare det ikke er ens egne penge?
Hvad mener du problemet skulle være i at firmaet betaler for en
PC med Windows, hvis firmaet har brug for at man bruger Windows?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 10:16 |
|
On 23 Jun., 18:01, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > Men i bund og grund er jeg ligeglad med hvordan det financieres. Det
> > kan også være en eller anden pisserig billiardær med for mange
> > lystyachter beslutter sig for at investere et par milliarder i open
> > source, og så behøver man ikke tnke mere på det.
>
> Det er præcis det der skete med Ubuntu.
Det ved jeg, men det er ikke nok, som det er nu. Jeg mener, et OS kan
være nok så fint og brugervenligt, det hjælper ikke, hvis ikke det har
ordentligt software.
Jeg lavede for sjov et opslag på Mark og hans vision med Ubuntu - se
mit svar til Karl Erik. Det kan være, der er håb for Ubuntu alligevel.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 17:21 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 18:01, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > Men i bund og grund er jeg ligeglad med hvordan det financieres. Det
>> > kan også være en eller anden pisserig billiardær med for mange
>> > lystyachter beslutter sig for at investere et par milliarder i open
>> > source, og så behøver man ikke tnke mere på det.
>>
>> Det er præcis det der skete med Ubuntu.
>
> Det ved jeg, men det er ikke nok, som det er nu. Jeg mener, et OS kan
> være nok så fint og brugervenligt, det hjælper ikke, hvis ikke det har
> ordentligt software.
Det har skam ordentlig software for målgruppen.
At du så har et specielt behov for videoredigering, viser bare du ikke
er i målgruppen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 17:25 |
|
Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> writes:
> On 23-06-2011 17:54, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623 wrote:
>
>> Men jeg tror helt ærligt at du vil stå dig bedst ved at se om en Mac
>> passer bedre til dine behov.
>>
>
> Hvad skulle Rune så få ud af at pøse penge i Apple fremfor Microsoft?
Et system der kan det han har brug for og som han er glad for?
Er det ikke det det hele drejer sig om.
> JVF. tidligere svar - Du fatter nada. Jeg talte om "Linux Bevægelsen".
> Det inbefatter *både* Linux og GNU.
Jeg fatter nada? Der kan man se. En lidt hård udmelding i betragtning
af at jeg installerede GNU software som lønnet arbejde inden Linux kom
frem, og jeg har fulgt det løbende siden.
> I øvrigt kan Rune få sine behov dækket under Linux. Det er bare om at
> undersøge markedet inden han beslutter sig for et stykke software - og
> så løsrive sig fra den hurdle der siger "Jeg installerer kun software
> der ligger i Synaptic".
Interessant udmelding. Hvilket softwareprodukt vil du så anbefale som
lever op til de høje krav som Rune har?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 10:40 |
|
On 23 Jun., 18:16, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> I øvrigt kan Rune få sine behov dækket under Linux. Det er bare om at
> undersøge markedet inden han beslutter sig for et stykke software - og
> så løsrive sig fra den hurdle der siger "Jeg installerer kun software
> der ligger i Synaptic".
Hvis Marks vision er at få en fremgang på 1666.66% brugere på fire år,
så kan det da godt være, jeg bliver lidt på Linux endnu. Så må han jo
have nogle (økonomiske) muligheder for at dække den vision på en eller
anden måde.
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 17:49 |
|
On 23-06-2011 18:40, Rune Jensen wrote:
> On 23 Jun., 18:16, Karl Erik Christensen<karle...@none.invalid.com>
> wrote:
>
>> I øvrigt kan Rune få sine behov dækket under Linux. Det er bare om at
>> undersøge markedet inden han beslutter sig for et stykke software - og
>> så løsrive sig fra den hurdle der siger "Jeg installerer kun software
>> der ligger i Synaptic".
>
> Hvis Marks vision er at få en fremgang på 1666.66% brugere på fire år,
> så kan det da godt være, jeg bliver lidt på Linux endnu. Så må han jo
> have nogle (økonomiske) muligheder for at dække den vision på en eller
> anden måde.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Det gør han da allerede - Du kan jo bare sende bud efter Ubuntu cd'er
Karl Erik.
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 10:55 |
|
On 23 Jun., 18:21, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > On 23 Jun., 18:01, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> >> Det er præcis det der skete med Ubuntu.
>
> > Det ved jeg, men det er ikke nok, som det er nu. Jeg mener, et OS kan
> > være nok så fint og brugervenligt, det hjælper ikke, hvis ikke det har
> > ordentligt software.
>
> Det har skam ordentlig software for målgruppen.
Øhm. Hvad definerer du som "målgruppen".
Iflg. Mark selv, så er "målgruppen med Ubuntu netop Windowsbrugere og
Macbrugere".
Tror du at de vil finde sig i fejlfyldt software - aldrig da i livet.
Ikke engang inkarnerede Linuxbrugere vil finde sig i det i længden så
groft som det er.
Og selv det mest avancerede editeringsprogram kan ikke engang
halvdelen af hvad Windwos Moviemaker kan?
I think not...
Men lad se, hvad Mark har i ærmet. Måske åbner han nogle flere
projekter og smider lidt flere penge i det (igen). Han har selv fokus
på, der skal bedre software til Ubuntu, så helt dum er manden jo altså
ikke.
"(...) Canonical have to get Ubuntu out there and noticed by the
majority of the people who uses Mac and Windows and make them switch
side.
The idea of freedom and open-source is clearly not enough to make
users switch over to Linux from Windows and Mac. Polished and useful
software that takes care of user experience is what will draw users."
Jatak, nedlæg KDEnlive og læg programmørtimerne på OpenShot i stedet!
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 10:31 |
|
On 23 Jun., 17:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Tyve kroner er et fuldstændigt latterligt lille beløb for
> kvalitetssoftware.
Har du nogensinde betalt for din OSS software?
Har du givet bidrag til f.eks. Thunderbird? Mozilla? GIMP?
Hvis 6000 brugere går fra at betale 0 kr. pr install til 20 kr. pr.
install, så kan de enten bruges til at lave bedre software - eller til
at fylde køleskabet med en stribe bajere. Det vil lige meget hvad være
et plus ifht. hvad de kommer fra.
Alt er bedre end nul, det må du vel også erkende.
Og som jeg skrev - som det er nu, så er OpensShot og andre ikke en
krone værd. af de grunde jeg gav. Så jeg vil have mere kvalitet, før
jeg vil betale, men jeg vil til gengæld gerne betale for kvalitet.
Er det beskrevet forståeligt?
Når du betaler 5000 kr. for en Adobe Photoshop, så er der mange
grunde, men det bunder alt sammen i kvalitet. Kvalitet i form af
overskueligt og brugervenligt design, i opdateringer, når det er
nødvendigt og fejlrettelser når det er nødvendigt, samt regelmæssigt
nye features og BRUGBARE features mm.
Manglende kvalitet, f.eks. i form a et fejlfyldt program, må også give
lavere betaling. Sådan er det.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-06-11 18:05 |
|
Den Thu, 23 Jun 2011 09:30:39 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 23 Jun., 17:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>
>> Tyve kroner er et fuldstændigt latterligt lille beløb for
>> kvalitetssoftware.
>
> Har du nogensinde betalt for din OSS software?
>
> Har du givet bidrag til f.eks. Thunderbird? Mozilla? GIMP?
>
> Hvis 6000 brugere går fra at betale 0 kr. pr install til 20 kr. pr.
> install, så kan de enten bruges til at lave bedre software - eller til
> at fylde køleskabet med en stribe bajere. Det vil lige meget hvad være
> et plus ifht. hvad de kommer fra.
120.000 ansætter ikke mange udviklere.
At kalde det et plus at fylde køleskabet med bajere, så udviklerne
kan være fulde mens de skriver koden ville jeg nok vælge at se
som en fornærmelse hvis det var min kode.
> Når du betaler 5000 kr. for en Adobe Photoshop, så er der mange
> grunde, men det bunder alt sammen i kvalitet. Kvalitet i form af
> overskueligt og brugervenligt design,
Det må klart være Mac-versionen du snakker om. Windows-versionen
bruger mig bekendt stadig MDI som "Programstyring" i Windows 3.11.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 11:04 |
|
On 23 Jun., 18:49, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> Det gør han da allerede - Du kan jo bare sende bud efter Ubuntu cd'er
SVJV så har Canonical droppet den servicde.
Åragen til, den blev indført i tidernes morgen var, at folk med dårlig
netopkopling og forbrugsbetaling skulle have en mulighed for at få
Ubuntu. I dag er der udmærkede forbindelser, hvor man betaler et fast
beløb uanset download størrelse, så den service er ikke nødvendig.
(...den er faktisk ikke nødvendig - er der nogen i DK, som har mindre
end 6mbit flatrate?)
Jeg synes da også det må være bedre at bruge de penge på udvikling af
OSet i stedet...
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 10:13 |
|
On 23 Jun., 17:29, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> Jamen jeg må da tilstå, at jeg heller ikke lige ved, hvad Mark "Ubuntu"
> har gang i.
Men du må vel indrømme, at det at der er en vis funding bag, det har
været med til at skabe Ubuntus succes?
Ville den være gået uden nogensomhelst indtjening, hvor alle
arbejdede gratis?
(OK, der er Ubuntu-afarterne, sådan som Linux Mint, som klarer sig
godt, men det er altså også meget baseret på Ubuntus forarbejde).
Her er Marks vision:
"Mark Shuttleworth: Our Goal Is 200 Million Ubuntu Users In 4 Years"
http://digitizor.com/2011/05/09/mark-shuttleworth-ubuntu/
Ifølge artiklen, så ligger Ubuntu i øjeblikket på 12 millioner
brugere........
Håber han har penge nok til at indfri det. Og at han er modig nok til
at gøre hvad der skal gøres for det.
Engang var Bill Gates en man så op til, fordi han ville have udvikling
og havde gode idéer. Det kan være, det ændrer sig.
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 19:18 |
|
On 23-06-2011 18:12, Rune Jensen wrote:
> Engang var Bill Gates en man så op til, fordi han ville have udvikling
> og havde gode idéer. Det kan være, det ændrer sig.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Jamen jeg synes da stadigvæk Bill Gates fortjener agtelse. Hele Windows
konceptet har da gjort ufatteligt meget for pc-brugerne, ja hele
IT-samfundet.
Han har sgu efter min mening aldrig snydt nogen, kun lavet forretning
"the american way".
Derimod snyder min købmand mig hver dag. "Tilbuddet" på 19,95 bliver
konsekvent slået ind til 24,85 hvis man ikke checker.
De 200 millioner Ubuntu brugere, når Mark sikkert ikke, så længe
kineserne har deres "right to copy"
Men at han nu vil til at gøre noget på software-fronten, er skide godt,
for hvor længe går den med halvfærdig software og OpenOffice?
For resten er Gimpen nu ikke så ringe, men jeg ved da ikke om den kan
sammenlignes med Coreldraw- Konceptet er vist ikke det samme?
Jeg bruger den som jeg før brugte Paint. Gimpen kan bare meget mere.
Karl Erik.
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 18:10 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 17:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>
>> Tyve kroner er et fuldstændigt latterligt lille beløb for
>> kvalitetssoftware.
>
> Har du nogensinde betalt for din OSS software?
>
> Har du givet bidrag til f.eks. Thunderbird? Mozilla? GIMP?
Der er en afgrundsdyb forskel på ikke at betale noget og på at betale
noget. Herunder hvilke forventninger man stiller til det software man
får.
JEG betaler ikke noget for min Open Source software, men jeg betaler
jævnligt for købesoftware. Jeg har også vidt forskellige forventninger
til de to ting, og jeg har vidt forskellige forventninger til et stykke
software der koster 20 kroner og et der koster 500 kroner.
Men forskellen på software der koster 0 kroner og koster 20 kroner er
endnu større end på mellem 20 og 500.
Er du ikke klar over det?
> Hvis 6000 brugere går fra at betale 0 kr. pr install til 20 kr. pr.
> install, så kan de enten bruges til at lave bedre software - eller til
> at fylde køleskabet med en stribe bajere. Det vil lige meget hvad være
> et plus ifht. hvad de kommer fra.
Det vil ikke ske. Hvis du tvivler, så prøv at researche lidt på hvor
mange penge sharewareprogrammører tjener på Linuxplatformen.
> Og som jeg skrev - som det er nu, så er OpensShot og andre ikke en
> krone værd. af de grunde jeg gav. Så jeg vil have mere kvalitet, før
> jeg vil betale, men jeg vil til gengæld gerne betale for kvalitet.
Og det bliver åbenbart ikke foreløbigt. Det kan du så forholde dig
til.
>
> Er det beskrevet forståeligt?
>
> Når du betaler 5000 kr. for en Adobe Photoshop, så er der mange
> grunde, men det bunder alt sammen i kvalitet. Kvalitet i form af
> overskueligt og brugervenligt design, i opdateringer, når det er
> nødvendigt og fejlrettelser når det er nødvendigt, samt regelmæssigt
> nye features og BRUGBARE features mm.
>
> Manglende kvalitet, f.eks. i form a et fejlfyldt program, må også give
> lavere betaling. SÃ¥dan er det.
Og i dag er det nul kroner.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 23-06-11 18:39 |
|
Den Thu, 23 Jun 2011 19:10:24 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623:
> Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
>
>> On 23 Jun., 17:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>
> JEG betaler ikke noget for min Open Source software, men jeg betaler
> jævnligt for købesoftware. Jeg har også vidt forskellige forventninger
> til de to ting,
Det har jeg også. Open Source software har jeg en forventning om at
det bare virker, at fejl bliver rettet hurtigt, og at det er nemt
at bruge. Programmer der ikke opfylder ovenstående har jeg til
gengæld en forventning om at er udstyret med et versionsnummer
startende med "0." - selvom "0." versioner sagtens kan vise sig
at fungere fint.
Betalingssoftware har jeg en forventning om at det crasher ofte, at
fejl tager mindst en måned at rette, vel at mærke fra man anerkender
fejlen, hvilket sagtens kan tage meget længere tid (hvis man
overhovedet anerkender den), at brugergrænsefladen er designet ved
hjælp af et raflebæger[1], og al funktionalitet mere avanceret end
2+2 enten er umulig eller kræver brug af regedit eller lignende.
Mvh
Kent
[1] Kaldet "Ribbon".
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Jørn Hedegaard Povls~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Jørn Hedegaard Povls~ |
Dato : 23-06-11 11:38 |
|
Hej Rune,
Jeg har fra sidelinjen fulgt med i nærværende tråd, og synes det er
rart med lidt aktivitet! i denne gruppe.
Langt hen ad vejen er jeg enig med dig, omend du forekommer mig lidt
stædig, og med tendens til at overdrive hist og her.
Bland andet skriver du:
"Du får aldrig f.eks. grafikere over på Linux, for de programmer som
findes til den branche er bare ikke gode nok. Det samme er det med
ingeniører. Der er bare ingen gode A-CAD til Linux, sådan er det.
AutoCAD til Linux? Forget it!"
Der findes utallige profesionelle ingeniør-programmer til Linux.
Husk at 90% af verdens 500 største computere benytter linux, og
programmer der kører herpå er selvsagt udviklet til linux. På
desktoppen til linux kan af ingeniørrelevante programmer bl.a nævnes
matlab, maple, mathematica. (som jeg alle har købt licens til)
Ingeniører, der hænger deres ekspertice op på autocad, er ikke værd at
ansætte.
Ang. grafiske programmer vil jeg nævne at photoshop cs5 standard,
kører perfekt under wine.( http://appdb.winehq.org/objectManager.php?
sClass=version&iId=20158)
Så hvis du er villig til at betale de 7.558 kr for licensen (http://
www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=4511698 ), så kan du da bare
gå igang. Men måske du ved samme lejlighed skulle udskifte din skod-
laptop, for jeg tror ikke den kan håndtere programmet. Du har ikke
grafikkort til det her! og givetvis heller ikke nok ram. Din PC er
hardwaremæssigt ikke til billedbehandling.
Om du havde bedre hardware kunne du til billebehandling i stedet
vælge den noget billigere løsning Bibble Pro (http://
ssl.bibblelabs.com/catalog/bibble_5/linux) til 200$
Men om jeg var dig, ville jeg for avanceret redigering satse på GIMP.
Her er der plugins til det hele. Læs manualen og prøv dig frem. Ja, og
så er GIMP jo gratis, og om du skriver om bugs, så bliver de taget
seriøst.
Du skriver videre:
"Så er man grafiker, eller filmproducent eller såmænd bare familie med
krav om lidt fotoeditering og klippeklistre i film, så er det *ikke*
linux man skal bruge, for der er ingen brugbare programmer"
Filmproducenterne har ganske mange programmer. "Titanic" blev
manipuleret/skabt med linux-programmer. Og familien kan måske nøjes
med picassa?
Ang. videoredigering giver jeg dig ret i at det kan være ret
fustrerende. Lightworks ( http://www.lightworksbeta.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightworks ) forventer at have en linux-
beta-version klar i Q4. Det er nok værd at følge med i. Men da du er
"glad" ved Openshot, så bidrag da med forslagt til forbedringer, og
med bug-reports. Det er på den måde at programmerne udvikler sig på.
At sidde i en lænestol og brokke sig hjælper ikke et hak.
MVH
Jørn
| |
Rune Hedegaard Povls~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Hedegaard Povls~ |
Dato : 23-06-11 11:16 |
|
Hej Rune,
Jeg har fra sidelinjen fulgt med i nærværende tråd, og synes det er
rart med lidt aktivitet i denne gruppe.
Langt hen ad vejen er jeg enig med dig, omend du forekommer mig lidt
stædig, og med tendens til at overdrive hist og her. Men overdrivelse
fremmer jo som bekendt forståelsen.
Bland andet skriver du:
"Du får aldrig f.eks. grafikere over på Linux, for de programmer som
findes til den branche er bare ikke gode nok. Det samme er det med
ingeniører. Der er bare ingen gode A-CAD til Linux, sådan er det.
AutoCAD til Linux? Forget it!"
Der findes utallige professionelle ingeniør-programmer til Linux.
Husk at 90% af verdens 500 største computere benytter linux, og
programmer der kører herpå er selvsagt udviklet til linux. På
desktoppen til linux kan af ingeniørrelevante programmer bl.a nævnes
matlab, maple, mathematica. (som jeg alle har købt licens til)
Ingeniører, der hænger deres ekspertise op på autocad, er ikke værd at
ansætte.
Ang. grafiske programmer vil jeg nævne at photoshop cs5 standard,
kører perfekt under wine.( http://appdb.winehq.org/objectManager.php?
sClass=version&iId=20158)
Så hvis du er villig til at betale de 7.558 kr for licensen (http://
www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=4511698 ), så kan du da bare
gå i gang. Men måske du ved samme lejlighed skulle udskifte din skod-
laptop, for jeg tror ikke den kan håndtere programmet. Du har ikke
grafikkort til det her! og givetvis heller ikke nok ram. Din PC er
hardwaremæssigt ikke til billedbehandling.
Om du havde bedre hardware kunne du til billebehandling i stedet
vælge den noget billigere løsning Bibble Pro (http://
ssl.bibblelabs.com/catalog/bibble_5/linux) til 200$
Men om jeg var dig, ville jeg for avanceret redigering satse på GIMP.
Her er der plugins til det hele. Læs manualen og prøv dig frem. Ja, og
så er GIMP jo gratis, og om du skriver om bugs, så bliver de taget
seriøst.
Du skriver videre:
"Så er man grafiker, eller filmproducent eller såmænd bare familie med
krav om lidt fotoeditering og klippeklistre i film, så er det *ikke*
linux man skal bruge, for der er ingen brugbare programmer"
Filmproducenterne har ganske mange programmer. "Titanic" blev
manipuleret/skabt med linux-programmer. Og familien kan måske nøjes
med picassa?
Ang. videoredigering giver jeg dig ret i at det kan være ret
fustrerende. Lightworks ( http://www.lightworksbeta.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightworks ) forventer at have en linux-
beta-version klar i Q4. Det er nok værd at følge med i. Men da du er
"glad" ved Openshot, så bidrag da med forslag til forbedringer, og med
bug-reports. Det er på den måde at programmerne udvikler sig på. At
sidde i en lænestol og brokke sig hjælper ikke et hak.
Det var mit 10-cent råd til dig Rune
MVH
Jørn
| |
Rune Jensen (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 23-06-11 12:03 |
|
On 23 Jun., 19:10, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110623) wrote:
> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
> > On 23 Jun., 17:58, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20110623) wrote:
>
> >> Tyve kroner er et fuldstændigt latterligt lille beløb for
> >> kvalitetssoftware.
>
> > Har du nogensinde betalt for din OSS software?
>
> > Har du givet bidrag til f.eks. Thunderbird? Mozilla? GIMP?
>
> Der er en afgrundsdyb forskel på ikke at betale noget og på at betale
> noget. Herunder hvilke forventninger man stiller til det software man
> får.
Tænk? Det siger du ikke :)
Det var så også *lige netop* min pointe. Jeg har *høje* krav til
software. derfor vil eg gerne betale for det - hvis det opfylder
kravene. Hvad Linux software i hvert fald klart ikke gør.
Jeg kommer fra Windows, altså er jeg i Marks målgruppe. Er der mon
mange (windowsbrugere) som mig, der ikke vil finde sig i fejlfyldt
software - ikke engang hvis det er gratis? (PS - jeg SKRED fra Vista,
fordi det var fejlfyldt!, og jeg vender ALDRIG tilbage til Microsoft)
Jeg kan finde masser frustrerede Ubuntu-brugere på Youtube, som alle
siger det samme som mig, men det ved jeg ikke om du vil godtage som
bevis.
> JEG betaler ikke noget for min Open Source software, men jeg betaler
> jævnligt for købesoftware. Jeg har også vidt forskellige forventninger
> til de to ting, og jeg har vidt forskellige forventninger til et stykke
> software der koster 20 kroner og et der koster 500 kroner.
Ja? Og det har jeg også.
Jeg ved ikke helt hvad du mener, for mig lyder det som om, du
beskriver selvfølgeligheder, som ingen kan være uenig i.
De programmer, som jeg omtaler er alle nul værd. At fejlrette så de
faktisk virker, og så tage en tyver for dem, det er lige før det er
overpris, men måske folk æder den alligevel.
Hovedsagen her er, de vil sammenligne den kvalitet de får på Linux
programmel med den brugeroplevelse de får på respektive Windows/Mac,
og uanset hvad, hvis den er ringere i et program end på de nævnte
platforme, så har det program ikke en chance.
OpenShot er det absolut mest brugevenlige program til Linux udi
editering. Men... det kan ikke lægge undertekster ind i en video...
WHAT?? Ikke engang sådan en fucking lille ting som en undertekst...
endda et VIDEO-editeringsprogram!
Ejheller forstår det Linux/Ubuntus eget format, OGV. Er det ikke
egentlg pissepinligt, når nu det er i Ubuntus repository?
> Men forskellen på software der koster 0 kroner og koster 20 kroner er
> endnu større end på mellem 20 og 500.
>
> Er du ikke klar over det?
Den fik jeg ikke fat i.
Men det lyder som om, a 20 kr. er for højt sat så.
PS: Læg igen mærke til, jeg er ligeglad med, hvordan det financieres,
bare jeg får nogle ordentlige programmer. Det behøver ikke være en
direkte brugerbetalingsmodel, hvis der kan findes en anden løsning.
Men kommer der ikke bedre programmer, så får Mark nok ikke sin Vision
opfyldt.
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 19:53 |
|
On 23-06-2011 20:02, Rune Jensen wrote:
> OpenShot er det absolut mest brugevenlige program til Linux udi
> editering. Men... det kan ikke lægge undertekster ind i en video...
> WHAT?? Ikke engang sådan en fucking lille ting som en undertekst...
> endda et VIDEO-editeringsprogram!
> MVH
> Rune Jensen
Fuck man - har du siddet og lavet .svg filer med dine undertekster på en
ny timeline?
Så forstår jeg sateme godt det ikke fungerer.
Eller prøv lige at fortælle hvad du har gjort?
Som jeg skrev tidligere, er det skide nemt i Handbrake, hvis du altså
har en subtitle-fil.
Karl Erik (der har sendt adskillige hekse til Bloksberg, men de bliver
sgu ved med at komme tilbage).
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 22:32 |
|
On 23-06-2011 20:53, Karl Erik Christensen wrote:
> On 23-06-2011 20:02, Rune Jensen wrote:
>
>> OpenShot er det absolut mest brugevenlige program til Linux udi
>> editering. Men... det kan ikke lægge undertekster ind i en video...
>> WHAT?? Ikke engang sådan en fucking lille ting som en undertekst...
>> endda et VIDEO-editeringsprogram!
>
>> MVH
>> Rune Jensen
>
> Fuck man - har du siddet og lavet .svg filer med dine undertekster på en
> ny timeline?
> Så forstår jeg sateme godt det ikke fungerer.
>
> Eller prøv lige at fortælle hvad du har gjort?
>
> Som jeg skrev tidligere, er det skide nemt i Handbrake, hvis du altså
> har en subtitle-fil.
>
> Karl Erik (der har sendt adskillige hekse til Bloksberg, men de bliver
> sgu ved med at komme tilbage).
Du har sgu da osse været skide heldig med dit valg af OpenShot, Rune.
Det er slet ikke muligt at indsætte en undertekst-fil.
OpenShot er desværre et eksempel på u-færdigt skodprogram, som en eller
anden ex-entusiastisk programmør aldrig er blevet færdig med, og nu
åbenbart har mistet interessen for.
Hvorfor det er medtaget i Synaptic må guderne vide.
Der er lavet et "blueprint" - et todo skriv, en gang i oktober 2009, men
det er aldrig blevet gjort.
https://blueprints.launchpad.net/openshot/+spec/import-subtitles
Det er sgu at gøre grin med folk, at sådan noget juks ligger i Synaptic.
Der burde være mere kontrol med, hvad der optages.
Send en mail til Mark, jeg er sikker på at han svarer dig hvis du truer
med at skifte til Windows
Karl Erik.
| |
Karl Erik Christense~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 23-06-11 23:19 |
| | |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 19:40 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Det var så også *lige netop* min pointe. Jeg har *høje* krav til
> software. derfor vil eg gerne betale for det - hvis det opfylder
> kravene. Hvad Linux software i hvert fald klart ikke gør.
Er du ikke snart ved at have overbevist dig selv om at du gør dig selv
en tjeneste ved at prøve en Mac?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 23-06-11 23:29 |
|
Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> writes:
> Her er en liste over de 10 mest populære Video Editors til Ubuntu:
Hvis der er nogen der har gode erfaringer med at redigere i optagne
MPEG-TS filer (min DVB-C boks kan optage) hører jeg gerne om det.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (23-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 23-06-11 16:29 |
|
On 23 Jun., 23:31, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> Det er sgu at gøre grin med folk, at sådan noget juks ligger i Synaptic.
> Der burde være mere kontrol med, hvad der optages.
OpenShot har ligget stille rigtigt længe. Men har fået en opdatering
for vel ca. et par uger siden. Desværre ligger den ikke i repository,
så den skal installeres via PPA. Der skal bruges et andet prgram også,
Blender, det kan installeres fra Synaptic.
> Send en mail til Mark, jeg er sikker på at han svarer dig hvis du truer
> med at skifte til Windows
:)
Der er mange ting, som jeg anser som en "fare" for visionen om at få
fat i Mac og Win-brugere. Men mon ikke han selv er opmærksom på dem.
Han lød sådan i den artikel, jeg lagde link til.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-06-11 05:28 |
|
On Jun 24, 10:00 am, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
> On 2011-06-23 17:05, Rune Jensen wrote:
> > Men det kræver, at der kommer ordentlige programmer på Linux - uden
> > bugs.
>
> Hvor er de bugs?
Bugsne er i programmerne, altså Apps'ne - ikke i Linux selv.
Men brugerne (dem, som kommer fra Mac/win) vil klart opfatte det som
om, at det er OSet, som er problemet, hvis altfor mange programmer er
ustabile. Fair eller unfair - det er ligegyldigt. Brugerne forlader
OSet, hvis de mener, det har skylden.
I linux har man muligheden for at styre dette igennem repositoriet, og
det er klart en af de ting, som skal strammes op. Fejlrettelser,
jævnlige opdateringer, samt enighed om grundlæggende designkrav i den
grafiske brugerflade til et program (man kan kalde det familiaritet
imellem programmer) mm.
Kravene til programmer skal være højere for optagelse. Hvilket vel
egentlig også er hvad Mark siger, når han taler om "mere poleret
software", så det bliver sandsynligvis også sådan.
Jeg er bare meget utålmodigt menneske, når det kommer til computere,
og jeg ville foretrække det skete i dag, fremfor i morgen.
MVH
Rune Jensen
| |
Henning (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-06-11 14:02 |
|
On 2011-06-24 13:28, Rune Jensen wrote:
> Men brugerne (dem, som kommer fra Mac/win) vil klart opfatte det som
> om, at det er OSet, som er problemet, hvis altfor mange programmer er
> ustabile. Fair eller unfair - det er ligegyldigt. Brugerne forlader
> OSet, hvis de mener, det har skylden.
Set i det lys burde MS ikke have brugere
Skal vi sige det såden. Det er yderst sjældent jeg vælter over ting
somikke virer i Ubuntu som jeg bruger, men der er selvfølgelig ting som
bliver gjort anderledes end in windows-programmer.
Helt ligesom evolution og thunderbird heller er identiske. Og gud ske
lov for det.
> I linux har man muligheden for at styre dette igennem repositoriet, og
> det er klart en af de ting, som skal strammes op. Fejlrettelser,
> jævnlige opdateringer, samt enighed om grundlæggende designkrav i den
> grafiske brugerflade til et program (man kan kalde det familiaritet
> imellem programmer) mm.
Og det mener du man har i windows-verdenen? I MOrcosoft-verdenen måske,
men ikke i diverse windowsprogrammer som findes derude. Lige så lidt som
vi vi i lunux-verdenen.
> Kravene til programmer skal være højere for optagelse. Hvilket vel
> egentlig også er hvad Mark siger, når han taler om "mere poleret
> software", så det bliver sandsynligvis også sådan.
Det kan så diskutees. Der er i forvejen en masse programmer som ikke
umiddelbart er med i ubuntu, men kan trækkes ind via diverse repositories.
Vi skal ikke over i at der kun er et program "godkendt" til en platform.
Under nogen omstændigheder, men at ubuntu så udvælger nogle programmer
til en officielle distro er fint nok med mig.
Personligt er det ikke lykkedes mig at blive god venner med evolution,
så derfor er den slået ned, og jeg bruger thunderbird. Hvis denne
mulighed forsvinder fra ubuntu - eller bliver besværlig, finder jeg en
ny distro.
Vi sidder med det paradoks at "friheden til at vælge" både er vores
styrke og svaghed.
Som Ford engang sagde: "Du kan få den nye ford T i alle de farver du kan
tænke dig - sålænge det er sort"
Bagsiden ved et kæmpe udvalg, er at man skal til at vælge, og ikke alle
er i stand til at tage dette valg.
> Jeg er bare meget utålmodigt menneske, når det kommer til computere,
> og jeg ville foretrække det skete i dag, fremfor i morgen.
Så meld dig under fanerne de rigtige steder og gør noget ved det, i
stedet for at brokke dig.
/H
| |
Karl Erik Christense~ (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 24-06-11 15:53 |
|
On 24-06-2011 13:28, Rune Jensen wrote:
> I linux har man muligheden for at styre dette igennem repositoriet, og
> det er klart en af de ting, som skal strammes op. Fejlrettelser,
> jævnlige opdateringer, samt enighed om grundlæggende designkrav i den
> grafiske brugerflade til et program (man kan kalde det familiaritet
> imellem programmer) mm.
>
> Kravene til programmer skal være højere for optagelse. Hvilket vel
> egentlig også er hvad Mark siger, når han taler om "mere poleret
> software", så det bliver sandsynligvis også sådan.
> MVH
> Rune Jensen
Netop som snakken går har Canonical udskiftet Synaptic med Ubuntu
Software Center i 11.10.
Det er vist ikke alle der er tilfredse med det:
They brought us Banshee. They brought us Unity. In 11.10 they have
dropped Synaptic for Ubuntu Software Center.
Perhaps a name change for 11.10 to Odious Ocelot will really be
appropriate now.
"Odious" betyder "Modbydelig"
Karl Erik.
| |
Henning (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 24-06-11 16:06 |
|
On 2011-06-24 16:52, Karl Erik Christensen wrote:
> Netop som snakken går har Canonical udskiftet Synaptic med Ubuntu
> Software Center i 11.10.
Det er i forvejen længe siden jeg har brug tid på deres gui til
installering af programmer.
Det er et par år siden min tålmodighed på det punkt løb ud.
> "Odious" betyder "Modbydelig"
apt-get er din ven!
/H
| |
Karl Erik Christense~ (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 24-06-11 16:22 |
|
On 24-06-2011 17:05, Henning wrote:
> apt-get er din ven!
>
> /H
Skal du bestemme hvem mine venner er?
Karl Erik.
| |
Rune Jensen (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-06-11 09:35 |
|
On Jun 24, 5:05 pm, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
> On 2011-06-24 16:52, Karl Erik Christensen wrote:
>
> > Netop som snakken går har Canonical udskiftet Synaptic med Ubuntu
> > Software Center i 11.10.
>
> Det er i forvejen længe siden jeg har brug tid på deres gui til
> installering af programmer.
>
> Det er et par år siden min tålmodighed på det punkt løb ud.
HVAD nøjagtigt er forskellen på SoftwareCenter og så Synaptic?
Hvorfor lave to næsten ens programmer til det samme formål?
Er der en mening med det?
Og hvad er det, som er så modbydeligt ved softwarecenter?
Det er eminent brugervenligt, og det vil helt klart sørge for, at nye
brugere lærer hurtigt, man kan bare hente det fra systemet selv i
stedet for fra en hjemmeside (hvilket er dårlig sikkerhedspraksis).
Tænk på det sådan, at nye brugere bliver hurtigt indført i helt
elementær sikkerhed, og at det er godt for Linux i det lange løb. Så
kan Windows ligge og slås med alle virusserne alene.
MVH
Rune Jensen
| |
Henning (27-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-06-11 08:03 |
|
On 2011-06-24 17:35, Rune Jensen wrote:
> HVAD nøjagtigt er forskellen på SoftwareCenter og så Synaptic?
> Hvorfor lave to næsten ens programmer til det samme formål?
Fordi de nok ikke er helt en alligevel.
> Er der en mening med det?
Friheden til at vælge.
Folk har forskellige behov, og forskellige idder om hvad der er
brugervenligt.
> Og hvad er det, som er så modbydeligt ved softwarecenter?
>
> Det er eminent brugervenligt, og det vil helt klart sørge for, at nye
> brugere lærer hurtigt, man kan bare hente det fra systemet selv i
"eminent brugervenligt" er en særdeles subjektiv beskrivelse, men Ja. Du
har ret i at mange har lettere ved at klikke sig 20 gange gennem en wizard.
Det bliver det bare ikke ubetinget mere effektivt af.
> stedet for fra en hjemmeside (hvilket er dårlig sikkerhedspraksis).
Mja. Så længe man holder sig fra at installere flere repositories
og/eller PPAs for at få fat i et eller andet program. (set ud fra et
sikkerhedsmæssigt perspektiv)
> Tænk på det sådan, at nye brugere bliver hurtigt indført i helt
> elementær sikkerhed, og at det er godt for Linux i det lange løb. Så
> kan Windows ligge og slås med alle virusserne alene.
Æhhh. Det gør de jo i forvejen
/H
| |
Rune Jensen (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-06-11 11:02 |
| | |
Karl Erik Christense~ (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 24-06-11 18:24 |
|
On 24-06-2011 19:01, Rune Jensen wrote:
> Der står så også, at man kan installere Synaptic, hvis man bedre kan
> lide den. Så det er ikke fordi man bliver forment adgang til den, den
> er der bare ikke som default.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Jeg synes ideen er god. I Software Center kan man hente programmer som
(forhåbentlig) Canonical siger god for.
Kan man så ikke få sit behov dækket ved at gå på museer ...... ehh
Kan man så ikke få sit behov dækket i Software Center, kan man jo gå på
opdagelse i Synaptic, eller hvad man nu ellers ynder at frekventere.
Karl Erik.
| |
Carl Drud (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 24-06-11 18:22 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> Der står så også, at man kan installere Synaptic, hvis man bedre kan
> lide den. Så det er ikke fordi man bliver forment adgang til den, den
> er der bare ikke som default.
På min 11.04 var installation ikke nødvendig.
--
Carl
| |
Rune Jensen (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-06-11 12:17 |
|
On Jun 24, 7:23 pm, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> Kan man så ikke få sit behov dækket ved at gå på museer ...... ehh
>
> Kan man så ikke få sit behov dækket i Software Center, kan man jo gå på
> opdagelse i Synaptic, eller hvad man nu ellers ynder at frekventere.
Er programmerne nyere i Synaptic end i SoftwareCenter? Det er nu min
erfaring, det er de samme versioner.
Men det er rigtigt, at ingen af dem indeholder opdaterede versioner i
forhold ti producentens hjemmeside. Mint er ret slem med det, jeg
synes det tager dem år før de leverer den opdatering. Så hvad jeg har
gjort med f.eks. openShot, det er jeg har hentet PPAen fra
producentens hjemmeside og så installeret den igennem terminal (i
princippet har jeg bare copypastet).
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 24-06-11 23:17 |
|
On 24-06-2011 20:16, Rune Jensen wrote:
> Er programmerne nyere i Synaptic end i SoftwareCenter? Det er nu min
> erfaring, det er de samme versioner.
>
> Men det er rigtigt, at ingen af dem indeholder opdaterede versioner i
> forhold ti producentens hjemmeside. Mint er ret slem med det, jeg
> synes det tager dem år før de leverer den opdatering. Så hvad jeg har
> gjort med f.eks. openShot, det er jeg har hentet PPAen fra
> producentens hjemmeside og så installeret den igennem terminal (i
> princippet har jeg bare copypastet).
>
>
> MVH
> Rune Jensen
På de fleste programmers hjemmeside finder du ofte en "Nightly build".
Det er nyeste version af programmet, som er under test. Den findes ikke
andre steder.
Da Mint baserer sig på Ubuntu, vil jeg tro det er derfor at nye ting,
først slår igennem et stykke tid senere.
Man skal dog også huske at køre "apt-get update" med jævne mellemrum,
samt klikke på "Indlæs igen" (eller hvad det nu hedder) i Synaptic. Så
får man de nyeste programmer når man installerer.
Karl Erik.
| |
Henning (27-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-06-11 08:07 |
|
On 2011-06-24 20:16, Rune Jensen wrote:
> On Jun 24, 7:23 pm, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
> wrote:
>
>> Kan man så ikke få sit behov dækket ved at gå på museer ...... ehh
>>
>> Kan man så ikke få sit behov dækket i Software Center, kan man jo gå på
>> opdagelse i Synaptic, eller hvad man nu ellers ynder at frekventere.
>
> Er programmerne nyere i Synaptic end i SoftwareCenter? Det er nu min
> erfaring, det er de samme versioner.
Næh. Programmerne hentes fra de samme kilder, så det er kun et spørgsmål
om præsentation af data, og forskellige muligheder for at installere.
> Men det er rigtigt, at ingen af dem indeholder opdaterede versioner i
> forhold ti producentens hjemmeside. Mint er ret slem med det, jeg
> synes det tager dem år før de leverer den opdatering. Så hvad jeg har
> gjort med f.eks. openShot, det er jeg har hentet PPAen fra
> producentens hjemmeside og så installeret den igennem terminal (i
> princippet har jeg bare copypastet).
Og dermed har du koblet openShot direkte ind i din kæde af opdateringer.
Det er der hvor repositories bliver rigtigt geniale, men protentielt kan
være en sikkerheds-risiko. - kan du være sikker på at du kan store på
udbyderen af de PPA'er som du har koblet dig på?
/H
| |
runeofdenmark@hotmai~ (24-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 24-06-11 23:02 |
|
On Jun 25, 12:16 am, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> På de fleste programmers hjemmeside finder du ofte en "Nightly build".
> Det er nyeste version af programmet, som er under test. Den findes ikke
> andre steder.
Det er ikke en nightly build af openshot. Det er en færdig version.
> Da Mint baserer sig p Ubuntu, vil jeg tro det er derfor at nye ting,
> f rst sl r igennem et stykke tid senere.
Den er heller ikke kommet i Ubuntus softwarecenter/synaptic. Hvis man
har højere end Ubuntu 9,04, så skal den hentes fra producentens
hjemmeside. Står på openshots egen hjemmeside. Du får ikke nomrale
mennesker til at lave en make af sourcekoden. Det er hammer naivt at
den mulighed er der. Og PPA er kun en lille smule bedre. Det er stadig
noget lort. Hvis man vil have fat i mac/winbruugere. De *gider* ikke
terminal pis.
> Man skal dog ogs huske at k re "apt-get update" med j vne mellemrum,
> samt klikke p "Indl s igen" (eller hvad det nu hedder) i Synaptic. S
> f r man de nyeste programmer n r man installerer.
Hvis man selv skal køre update, hvad skal man så med automatiske
opdateringer. Og hvis man alligevel ikke kan få den nyeste færdige
version via softwarecenter, hvad kal man så med det.
Jeg tror, efterhånden som flere prøver linux, så vil jeg ikke være den
eneste, i hører "brok" fra.
Folk er skam tålmodige nok, eftersom Linux jo er nyt for dem, og
eftersom man altid lige skal vænne sig til en ny måde at gøre tingene
på. Men en god erstatning for et hvilketsomhelst andet GUIbaseret
styresystem, det er Ubuntu ikke, og det bliver det ikke før de ting,
jeg har nævnt bliver rettet. Og i øjeblikket går det ALT for langomt.
Folk strømmer ikke til linux. De flygter.
Canonical skule have udnyttet, at Microsoft ikke kunne røre sig i 2-3
år pga. vista. Det gjorde de så ikke, og nu bliver det nok meget
svært. Det sjove er, at havde det været omvendt, at Canonical sad med
et monopol og en "vista", så ville Microsoft have slagtet Canonical,
og de ville have danset på graven og festet flere uger bagefter. Så
jeg opfatter Canonical lidt som en sissy. Eller coward.
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 25-06-11 12:02 |
|
On 25-06-2011 07:02, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Hvis man selv skal køre update, hvad skal man så med automatiske
> opdateringer. Og hvis man alligevel ikke kan få den nyeste færdige
> version via softwarecenter, hvad kal man så med det.
>
> Jeg tror, efterhånden som flere prøver linux, så vil jeg ikke være den
> eneste, i hører "brok" fra.
> MVH
> Rune Jensen
Nu tror jeg du blander tingene sammen Rune.
Automatisk Update vedrører hovedsalig selve systemet - lidt ligesom
Windows Update. Men du kan også få program-opdateringer den vej.
Du ser i Tilføj/Fjern software, om det program du vil installere
supporteres af Ubuntu.
Installation af programmer er da ligeså nemt som i Windows, når du
bruger Tilføj/Fjern.
At her så helt ukritisk medtages programmer som OpenShot, er jo det som
Canonical vil til at gøre noget ved.
Grunden til at du *kan* hente installations-filer til Linux er, at så
kan du konfigurere programmet nøjagtigt til dit system.
Hvor ofte har du ikke hørt Windows-brugere sige: "Jeg havde sådan et
godt program i Windows XP. Men efter skift til Vista, kan jeg ikke få
det til at fungere"?
Det kan du med programmer i Linux!
Du skal blot kende hvordan du kører Configure, Make og Make Install.
En god del af din frustration, Rune, skyldes simpel ukendskab til det OS
du bruger. Linux er gået fra "Nørd" til "Hvermand".
Du kan bruge Ubuntu uden at kikke under motor-hjælmen, men hvis du er
lidt ferm, og kender dit OS, kan du altså få det til lige præcis det du
ønsker.
Karl Erik.
| |
(Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 12:06 |
|
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> writes:
> On 23 Jun., 18:21, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110623) wrote:
>> Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> writes:
>> > On 23 Jun., 18:01, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>
>> >> Det er præcis det der skete med Ubuntu.
>>
>> > Det ved jeg, men det er ikke nok, som det er nu. Jeg mener, et OS kan
>> > være nok så fint og brugervenligt, det hjælper ikke, hvis ikke det har
>> > ordentligt software.
>>
>> Det har skam ordentlig software for målgruppen.
>
> Øhm. Hvad definerer du som "målgruppen".
>
> Iflg. Mark selv, så er "målgruppen med Ubuntu netop Windowsbrugere og
> Macbrugere".
Der står ikke _ALLE_ Windows- og Macbrugere, vel?
Avanceret videoredigering vil jeg alt andet lige formode at det ikke er
de fleste der gør, men kun et fåtal. Til gengæld er der mange der
surfer, læser post, og lignende, og på de områder står Ubuntu faktisk
temmeligt stærkt.
> Og selv det mest avancerede editeringsprogram kan ikke engang
> halvdelen af hvad Windwos Moviemaker kan?
Hvad er det mest avancerede videoredigeringsprogram så?
> Jatak, nedlæg KDEnlive og læg programmørtimerne på OpenShot i stedet!
Har du overvejet om det er det rigtige program du har giftet dig med?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 08:29 |
|
On 25 Jun., 13:05, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> Avanceret videoredigering vil jeg alt andet lige formode at det ikke er
> de fleste der gør, men kun et fåtal.
Der er på ingen måde tale om avanceret videoredigering. Det, som du
kan med iMovie og Moviemaker, er nok ca. 3-4000 gange mere end med
openshot. Du kan f.eks. lægge undertitler ind med Moviemaker, men ikke
openshot... Og openshot er det, som kommer nærmest et brugbart
produkt, når det skal være brugervenligt.
> Til gengæld er der mange der
> surfer, læser post, og lignende, og på de områder står Ubuntu faktisk
> temmeligt stærkt.
Jojo, men det er ikke på den måde man får fat i Windows- og
Macbrugere, og det ved du jo nok også godt. Det er det, man allerede
kan med Chromebook. Det er vel ikke en Chromebookudave, som Canonical
vil? Så er det bare ikke Microsoft, men i stedet Google, som de skal
konkurrere imod. Det bliver odds da ikke bedre af.
Ja, hvad ved jeg. Jeg har prøvet at finde ud af om de har en slags
tidsplan, fordi jeg ville gerne vide om de så overholder den, men jeg
har ikke kunnet finde nogetsomhelst. Så jeg ved ikke, hvor seriøst man
kan tage det.
Men kig på antallet af brugere om et halvt år. Så skal der være kommet
25 milioner flere Ubuntu-brugere.
Jeg tvivler med den hastighed.
PS: Avidemux har stadig de nøjagtigt samme fejl. Har haft det i et
år... Hvor mange Win/Macbrugere vil finde sig i det? Og så er OpenSHot
blevet åbnet igen, hvilket *ja* er et *plus*, men det kan ikke nytte
noget, når de så ikke lægger funktioner ind, som er helt basale, og
som alle andre editorer i andre ikke-Linux OSer har. Vi snakker om, at
Ubuntus Apps skal kunne konkurrere imod helt simple programmer på Mac
og Win. Og det kan de ikke engang. Hvis ikke man forstår, at det er
Apps og programmer/spil, som gør OSet og ikke OSet selv, så har man
allerede tabt på forhånd. om det er GNOME2, 3 eller Unity er fucking
ligegyldigt, hvis ingen apps virker til det.
Så har jeg fået lukket alt ud. Men det er FAME vigtigt, at der bliver
gjort noget ved det. Hvis man bestemmer sig for, det vil man ikke, så
er det også helt OK, men så skal man bare melde det ud, at nu
understøtter man altså ikke mere desktoppen, men satser på
serverdelen. Det er ærligt snak, så kan folk tage den derfra.
MVH
Rune Jensen
| |
(Thorbjørn Ravn (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 25-06-11 16:06 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
>> Avanceret videoredigering vil jeg alt andet lige formode at det ikke er
>> de fleste der gør, men kun et fÃ¥tal. Â
>
> Der er på ingen måde tale om avanceret videoredigering. Det, som du
> kan med iMovie og Moviemaker, er nok ca. 3-4000 gange mere end med
> openshot. Du kan f.eks. lægge undertitler ind med Moviemaker, men ikke
> openshot... Og openshot er det, som kommer nærmest et brugbart
> produkt, når det skal være brugervenligt.
Skrot OpenShot og find noget andet.
Har du iøvrigt fejlmeldt de ting til udviklerne du har nævnt her?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 09:48 |
|
On 25 Jun., 17:05, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110625) wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com writes:
> >> Avanceret videoredigering vil jeg alt andet lige formode at det ikke er
> >> de fleste der gør, men kun et fåtal.
>
> > Der er på ingen måde tale om avanceret videoredigering. Det, som du
> > kan med iMovie og Moviemaker, er nok ca. 3-4000 gange mere end med
> > openshot. Du kan f.eks. lægge undertitler ind med Moviemaker, men ikke
> > openshot... Og openshot er det, som kommer nærmest et brugbart
> > produkt, når det skal være brugervenligt.
>
> Skrot OpenShot og find noget andet.
Det er jo ikke det. Der ER ikke andet. Alt det andet er ligeså buggy
og mangler featues, til gengæld er det også grimt UI og meget
brugeruvenligt. Det eneste brugervenlige er OpenShot.
Brugervenlighed har rigtigt meget mere at sige, end mange tror.
Hvorfor tror du ellers at Chrome pludselig skyrocker... De brugte
dagevis og ugevis på at analysere brugervenligheden. Det er årsagen.
Selv inkarnerede IE-fans går over til Chrome nu, og jeg forstår dem.
Men kan du anbefale mig en videoEditor hvor man også kan lægge
undertekster ind på Linux? For det er jo et andet problem. Mange små,
bittesmå programmer til hver lillebitte opgave med masser overhead,
som gør at det færdige arbejde bare tager længere tid på Linux.. Det
endda selv om Ubuntu i sig selv er ret kvik ifht. Windows. Så dér
synes jeg faktisk det er direkte pinligt. Ser man lokalt på
performance, så kan Windows ikke røre Linux overhovedet, og alligevel,
så failer Linux totalt i det samlede arbejde og tidsforbrug.
> Har du iøvrigt fejlmeldt de ting til udviklerne du har nævnt her?
Nu prøver jeg for sjov skyld at fejlmelde Avidemux. Men het ærligt, de
fejl har været omtalt siden version 8 eller sådan noget af Ubuntu. Og
det er jo ikke kun Avidemux, det er ALLE apps tl Ubuntu/Linux.
Og jeg ved da udmærket også hvorfor, fordi error-tracing er nok noget
af det mest kedelige overhovedet, så hvem gider gøre det gratis? Det
er lissom at stå med opvasken men ikke være med til festen.
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 25-06-11 18:27 |
|
On 25-06-2011 17:47, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Men kan du anbefale mig en videoEditor hvor man også kan lægge
> undertekster ind på Linux?
Nu har jeg flere gange svaret at jeg har lavet nævnte operation med
HandBrake, uden problemer.
Hvis du bare skriver fordi du keder dig, er det da helt fint, men så
bliver folk nok ikke ved med at tage dig højtidelig.
Prøv at beskrive dine problemer med Avidemux. Måske kan de også løses,
akkurat som skete med de problemer du havde med OpenShot.
Karl Erik.
| |
runeofdenmark@hotmai~ (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 25-06-11 16:01 |
|
On 25 Jun., 19:26, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:
> On 25-06-2011 17:47, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
>
> > Men kan du anbefale mig en videoEditor hvor man også kan lægge
> > undertekster ind på Linux?
>
> Nu har jeg flere gange svaret at jeg har lavet nævnte operation med
> HandBrake, uden problemer.
Handbrake er ikke en videoeditor. Det er en DVD-ripper. Så jeg tror,
du har misforstået hvad det er jeg vil. Tag f.eks. den mest simple
videoeditor på Windows, Moviemaker, den kan lægge undertitler ind (man
kan SKRIVE dem også), men den kan såmænd også editere selve videoen..
Kan Handbrake begge dele?
OpenShot kan ikke, og den er uden nogen tvivl den mest brugervenlige.
Det er ikke så svært; Selv det mest simple videoediteringsprogram på
Windows og Mac slår det bedste program på Linux. Det er lidt
nedslående.
> Hvis du bare skriver fordi du keder dig, er det da helt fint, men så
> bliver folk nok ikke ved med at tage dig højtidelig.
Jeg beskriver problemer, som alle andre end jer herinde i gruppen
åbenbart har og er frustrerede over. Er det ikke underligt?
Jeg tror at i skjuler de fejl og bare ikke taler om dem. *Eller* i
bruger udelukkende programmer, som er støttet af Google og Mozilla,
for *de* virker nemlig. Ikke ét *eneste* problem med Firefox eller
Chrome indtil nu... Og jeg er på Firefox7 Nightly og Chromium 14-15
stykker nightly.
> Prøv at beskrive dine problemer med Avidemux. Måske kan de også løses,
> akkurat som skete med de problemer du havde med OpenShot.
Jeg skal finde noget dokumentation.
MVH
Rune Jensen
| |
Kent Friis (25-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 25-06-11 23:43 |
|
Den Sat, 25 Jun 2011 15:01:09 -0700 (PDT) skrev runeofdenmark@hotmail.com:
>
> Jeg beskriver problemer, som alle andre end jer herinde i gruppen
> åbenbart har og er frustrerede over. Er det ikke underligt?
Du forsøger på nogen ting som ingen af os andre har haft brug
for. Endda så specielle ting at folk har problemer med at forstå hvad
det helt præcist er du vil. Hvordan kan du så synes det er underligt
at vi ikke er løbet ind i de samme fejl?
> Jeg tror at i skjuler de fejl og bare ikke taler om dem. *Eller* i
> bruger udelukkende programmer, som er støttet af Google og Mozilla,
> for *de* virker nemlig.
Det mest buggy program jeg har for tiden er Firefox. (Chrome er det
ikke lykkedes at installere).
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Karl Erik Christense~ (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 26-06-11 00:09 |
|
On 26-06-2011 00:43, Kent Friis wrote:
> Det mest buggy program jeg har for tiden er Firefox. (Chrome er det
> ikke lykkedes at installere).
>
> Mvh
> Kent
Så skift til Linux
Karl Erik.
| |
Kent Friis (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-06-11 08:26 |
|
Den Sun, 26 Jun 2011 01:09:01 +0200 skrev Karl Erik Christensen:
> On 26-06-2011 00:43, Kent Friis wrote:
>
>> Det mest buggy program jeg har for tiden er Firefox. (Chrome er det
>> ikke lykkedes at installere).
>
> Så skift til Linux
Linux er ikke en webbrowser.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
Karl Erik Christense~ (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 26-06-11 00:33 |
|
On 26-06-2011 00:01, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Handbrake er ikke en videoeditor. Det er en DVD-ripper. Så jeg tror,
> du har misforstået hvad det er jeg vil. Tag f.eks. den mest simple
> videoeditor på Windows, Moviemaker, den kan lægge undertitler ind (man
> kan SKRIVE dem også), men den kan såmænd også editere selve videoen.
>
Nå, men nu talte du jo kun om at lægge undertekster på.
Hvis du også skal redigere a' la' Moviemaker, så er her et par stykker:
Kino:
http://www.kinodv.org/article/static/2
Cinelerra:
http://cinelerra.org/docs.php
Jeg tror ikke nogen her er intresseret i at "skjule" noget for dig -
nærmere at hjælpe dig til at blive tilfreds med din Linux.
Ellers må du jo bide i det sure æble, og anskaffe Windows eller en Mac,
hvis du mener den kan opfylde dine ønsker.
Jeg er ikke fanatiker - ønsker kun at hjælpe dig Rune.
Karl Erik.
| |
Karl Erik Christense~ (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 26-06-11 01:50 |
|
On 26-06-2011 01:32, Karl Erik Christensen wrote:
> Cinelerra:
> http://cinelerra.org/docs.php
>
> Karl Erik.
Jeg tror bestemt ikke Cinelerra vil skuffe dig, men du vil måske
opponere mod den måde den installeres på, for det skal nemlig gøres i en
terminal med apt-get
Installation er dog udførligt beskrevet, så selv en 4. klasses knægt kan
gøre det:
https://launchpad.net/~cinelerra-ppa/+archive/ppa
Kik nede under "Adding this PPA to your system" og klik på "Read about
installing"
Du gør således:
1. åbn et terminalvindue
2. Skriv sudo add-apt-repository ppa:cinelerra-ppa/ppa
Når dette er udført:
3. sudo apt-get update
4. sudo apt-get install cinelerra
Viola!! Du er klar til starte Programmer -> Lyd og Video -> Cinelerra
Hvor svært kan det være?
Her kan du så læse om alle Cinelerras fortræffeligheder - men den kan
både *redigere* videofilm og indsætte *undertekster*
http://cinelerra.org/docs/split_manual_en/cinelerra_cv_manual_en_21.html
Karl Erik.
| |
runeofdenmark@hotmai~ (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 26-06-11 01:38 |
|
On 23 Jun., 19:37, Jørn Hedegaard Povlsen <j...@atomknuseren.dk>
wrote:
> Hej Rune,
> Jeg har fra sidelinjen fulgt med i nærværende tråd, og synes det er
> rart med lidt aktivitet! i denne gruppe.
> Langt hen ad vejen er jeg enig med dig, omend du forekommer mig lidt
> stædig, og med tendens til at overdrive hist og her.
Jeg skriver om problemer med Linux, fordi jeg kan lide OSet. Der er
intet galt med OSet, og for mig behøver de ikke gøre mere end som det
er i Linux Mint. Men For HULEN de bugs i asppsne, hvis de fortsætter,
så ryger Linux ikke op, men ned.
Jeg har sendt en dokumentation af tre steps, som gør, at Avidemux går
ned. Den er ikke kommet på Googles server endnu, men den illustrerer
problemerne.
Man er NØDT til at have en form for betaling, om det så er via firma
funding, det er jeg ligeglad med, men programmørerne skal have løn.
Ellers kan man ligeså godt droppe idéen om en Desktop alternativ.
MVH
Rune Jensen
| |
Henning (27-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 27-06-11 07:56 |
|
On 2011-06-26 09:37, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> Man er NØDT til at have en form for betaling, om det så er via firma
> funding, det er jeg ligeglad med, men programmørerne skal have løn.
Eller udviklerne simplethen også selv bruger programmerne gratis.
Mange får så noget at leve af ved at deres arbejdsgiver betaler deres
arbejde, fordi programmerne bruges i forbindelse med deres arbejde.
> Ellers kan man ligeså godt droppe idéen om en Desktop alternativ.
På ingen måde.
Der en masser af folk som lever af at lave opensource.
/H
| |
(Thorbjørn Ravn (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 26-06-11 10:08 |
|
Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> writes:
> Hvis du også skal redigere a' la' Moviemaker, så er her et par stykker:
Har du erfaring med Kino og Cinellera?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 26-06-11 10:32 |
|
Karl Erik Christensen <karlerik@none.invalid.com> writes:
> On 23-06-2011 18:25, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110623 wrote:
>
>> Interessant udmelding. Hvilket softwareprodukt vil du så anbefale som
>> lever op til de høje krav som Rune har?
>>
>
> Hvilke høje krav?
Det er jeg faktisk ikke rigtigt klar over men det står klart at det er
vigtigt de er opfyldt.
> Jeg har i tidligere indlæg skrevet at jeg prøvede at lægge
> undertekster på en .avi med Handbrake.
> Det var et af de problemer Rune havde, som jeg husker det.
Jeg har i hvertfald selv lige lagt en ekstern SRT oveni en film med
handbrake, så det kan jeg bekræfte man kan.
> Nu skal man så også huske på, at Rune selv siger at han har fucket sit
> system up. Deri kan en del af problemerne måske findes.
Tjah, er man først root kan man hurtigt komme galt afsted.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
(Thorbjørn Ravn (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 26-06-11 10:42 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> I en *nix gruppe er det vel helt naturligt at tolke en udmelding
> om ikke at ville betale for MS-produkter som at han nok bruger
> Linux (eller en af de andre).
>
> Havde det du været alt.os.warez, havde den anden fortolkning været
> mere rimelig
Såmænd nok.
Jeg indrømmer også gerne at ny-omvendte har de stejleste holdninger men
så ny virker Rune ikke. Nuvel. Min formodning var åbenbart forkert.
Det er dog stadig min personlige konklusion at de procent man ikke kan
lave i Linux (eller OS X for mit tilfælde), er klart nemmest løst ved at
have en Windows et sted i stedet for at finde noget der næsten kan.
>>>> Herudover KAN man ikke leve uden Windows, hvis man skal bruge Outlook.
>>>> Det er der rigtigt mange der skal i arbejdsmæssige sammenhænge. Fx mig.
>>>
>>> Nogen af os er så heldige at firmaet betaler arbejds-PC'en.
>>
>> NÃ¥h, det er ok bare det ikke er ens egne penge?
>
> Hvad mener du problemet skulle være i at firmaet betaler for en
> PC med Windows, hvis firmaet har brug for at man bruger Windows?
Rune ville aldrig mere have noget med Windows at gøre. At sige man godt
vil have noget med Windows at gøre bare man ikke selv skal betale for
det, er i mine øjne en mindre stejl holdning.
Men måske er din generelt kritiske holdning til Microsoft produkter bare
at du nok skal lave det du skal, bare du har lov til at lukke damp ud
bagefter?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Kent Friis (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-06-11 11:26 |
|
Den Sun, 26 Jun 2011 11:41:36 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen, 20110626:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> I en *nix gruppe er det vel helt naturligt at tolke en udmelding
>> om ikke at ville betale for MS-produkter som at han nok bruger
>> Linux (eller en af de andre).
>>
>> Havde det du været alt.os.warez, havde den anden fortolkning været
>> mere rimelig
>
> Såmænd nok.
>
> Jeg indrømmer også gerne at ny-omvendte har de stejleste holdninger men
> så ny virker Rune ikke. Nuvel. Min formodning var åbenbart forkert.
>
> Det er dog stadig min personlige konklusion at de procent man ikke kan
> lave i Linux (eller OS X for mit tilfælde), er klart nemmest løst ved at
> have en Windows et sted i stedet for at finde noget der næsten kan.
>
>>>>> Herudover KAN man ikke leve uden Windows, hvis man skal bruge Outlook.
>>>>> Det er der rigtigt mange der skal i arbejdsmæssige sammenhænge. Fx mig.
>>>>
>>>> Nogen af os er så heldige at firmaet betaler arbejds-PC'en.
>>>
>>> Nåh, det er ok bare det ikke er ens egne penge?
>>
>> Hvad mener du problemet skulle være i at firmaet betaler for en
>> PC med Windows, hvis firmaet har brug for at man bruger Windows?
>
> Rune ville aldrig mere have noget med Windows at gøre. At sige man godt
> vil have noget med Windows at gøre bare man ikke selv skal betale for
> det, er i mine øjne en mindre stejl holdning.
Det er jo ikke kun at man ikke selv skal betale for det. Man får faktisk
løn for det.
> Men måske er din generelt kritiske holdning til Microsoft produkter bare
> at du nok skal lave det du skal, bare du har lov til at lukke damp ud
> bagefter?
Mnja, måske, men ikke helt. Det er ikke alle Microsoft produkter, .NET
framework er de faktisk sluppet helt godt fra.
Jeg arbejder som .NET programmør, og så kommer man altså ikke sådan
lige uden om Windows (inden nogen nu siger Mono, så er jeg sikker på
at det giver flere problemer end det løser).
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/
| |
(Thorbjørn Ravn (26-06-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 26-06-11 11:31 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>>> Hvad mener du problemet skulle være i at firmaet betaler for en
>>> PC med Windows, hvis firmaet har brug for at man bruger Windows?
>>
>> Rune ville aldrig mere have noget med Windows at gøre. At sige man godt
>> vil have noget med Windows at gøre bare man ikke selv skal betale for
>> det, er i mine øjne en mindre stejl holdning.
>
> Det er jo ikke kun at man ikke selv skal betale for det. Man får faktisk
> løn for det.
Plaster på såret, når det nu er Windowsprodukter
> Jeg arbejder som .NET programmør, og så kommer man altså ikke sådan
> lige uden om Windows (inden nogen nu siger Mono, så er jeg sikker på
> at det giver flere problemer end det løser).
Det ved jeg godt:
http://programmers.stackexchange.com/q/20275/1249
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (30-06-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 30-06-11 08:57 |
|
On 27 Jun., 09:07, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
> Og dermed har du koblet openShot direkte ind i din kæde af opdateringer..
> Det er der hvor repositories bliver rigtigt geniale, men protentielt kan
> være en sikkerheds-risiko. - kan du være sikker på at du kan store på
> udbyderen af de PPA'er som du har koblet dig på?
Det var et rigtigt godt spørgsmål. Så man må spørge, hvorfor at
OpenShot folkene har lavet det som et krav, at man skal gå udenom
Ubuntus egne repositories. For hvis du forsøger at downloade via
softwarecenter/synapteic, så får du den gamle version (vel 1 år gammel
eller noget), og det vil sige, maks. indtil 1.1.3 Herefter vil der
ikke blive lavet opdateringer til Ubuntu udenom leverandøren. Står på
deres hjemmeside.
V1.3.1 er stabil ifølge hjemmesiden, og den SKAL hentes fra
hjemmesiden (via PPA). Og så ryger hele idéen med, at man kun
downloader ét sted fra og på den måde opnår større sikkerhed.
PS: Jeg havde naturligvis undersøgt sagen inden. Bl.a. er det omtalt
her på category5.tv omkring OpenShot:
http://www.category5.tv/features-and-tutorials/video-editing-on-linux.php
MVH
Rune Jensen
| |
Karl Erik Christense~ (30-06-2011)
| Kommentar
Fra : Karl Erik Christense~ |
Dato : 30-06-11 16:37 |
|
On 30-06-2011 16:57, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> V1.3.1 er stabil ifølge hjemmesiden, og den SKAL hentes fra
> hjemmesiden (via PPA). Og så ryger hele idéen med, at man kun
> downloader ét sted fra og på den måde opnår større sikkerhed.
> MVH
> Rune Jensen
Jeg ved ikke lige hvor stor u-sikkerhed der er ved omtalte metode.
Hvad værre er, er dependties - altså andre programpakker som programmet
er afhængig af. Det kan somme tider være ret omfattende at installere
5-10 dependties, for at få programmet til at fungere.
Det klarer Synaptic eller apt-get normalt for dig.
Karl Erik.
--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
| |
Søren A Christensen (30-06-2011)
| Kommentar
Fra : Søren A Christensen |
Dato : 30-06-11 20:24 |
|
On 2011-06-30 17:37, Karl Erik Christensen wrote:
> On 30-06-2011 16:57, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
>
>> V1.3.1 er stabil ifølge hjemmesiden, og den SKAL hentes fra
>> hjemmesiden (via PPA). Og så ryger hele idéen med, at man kun
>> downloader ét sted fra og på den måde opnår større sikkerhed.
>
>> MVH
>> Rune Jensen
>
> Jeg ved ikke lige hvor stor u-sikkerhed der er ved omtalte metode.
> Hvad værre er, er dependties - altså andre programpakker som programmet
> er afhængig af. Det kan somme tider være ret omfattende at installere
> 5-10 dependties, for at få programmet til at fungere.
>
> Det klarer Synaptic eller apt-get normalt for dig.
>
Det gør de også når du bruger PPA (Personal Package Archives). PPA'et
adderes til listen over repositories som apt / synaptic og
SoftwareCenter bruger.
Fidusen (for Ubuntu) er at de flytter ansvaret, og besværet, med at
integrere og teste nye aplikationer og versioner ud til dem der koder
aplikationerne. Det frigør dels resourcer hos Ubuntu til at koncentrerer
sig om udvalgte kerne desktop aplikatiner og funktionalitet, samtidigt
med at det giver en nem og standardisret måde for 3.parts leverandøre at
udbyde sw til Ubuntu.
> Karl Erik.
>
| |
Henning (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 01-07-11 07:15 |
|
On 2011-06-30 16:57, runeofdenmark@hotmail.com wrote:
> On 27 Jun., 09:07, Henning <n...@nowhere.invalid> wrote:
>
>> Og dermed har du koblet openShot direkte ind i din kæde af opdateringer.
>> Det er der hvor repositories bliver rigtigt geniale, men protentielt kan
>> være en sikkerheds-risiko. - kan du være sikker på at du kan store på
>> udbyderen af de PPA'er som du har koblet dig på?
>
> Det var et rigtigt godt spørgsmål. Så man må spørge, hvorfor at
> OpenShot folkene har lavet det som et krav, at man skal gå udenom
> Ubuntus egne repositories. For hvis du forsøger at downloade via
> softwarecenter/synapteic, så får du den gamle version (vel 1 år gammel
> eller noget), og det vil sige, maks. indtil 1.1.3 Herefter vil der
> ikke blive lavet opdateringer til Ubuntu udenom leverandøren. Står på
> deres hjemmeside.
Openshot leverer ikke opdateringer til ubuntu. De laver programmet.
Ubuntu vælge så hvilke versioner du mener er stabile (nok) og putter dem
i deres eget repository.
Det er der mange der gør, så det er der intet nyt i.
> V1.3.1 er stabil ifølge hjemmesiden, og den SKAL hentes fra
> hjemmesiden (via PPA). Og så ryger hele idéen med, at man kun
> downloader ét sted fra og på den måde opnår større sikkerhed.
Nej. Når du tilføjer et PPA vil du fremover også få opdateret pakkerne.
/H
| |
runeofdenmark@hotmai~ (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 01-07-11 03:00 |
|
On 30 Jun., 17:37, Karl Erik Christensen
> Jeg ved ikke lige hvor stor u-sikkerhed der er ved omtalte metode.
Ingen stor - lige nu. Men hvis Linux vinder frem på desktoppen - så
afgjort. Det samme problem, som Windows oplever nu, at folk downloader
en masse knald fra sider, de reelt ikke kan stå inde for.
> Hvad værre er, er dependties - altså andre programpakker som programmet
> er afhængig af. Det kan somme tider være ret omfattende at installere
> 5-10 dependties, for at få programmet til at fungere.
>
> Det klarer Synaptic eller apt-get normalt for dig.
Der er to dependencies, Inkscape og Blender. Ingen af dem er SVJKH de
nyeste versioner i Synaptic, ejheller derfor apt-get. Og de skal
derfor downloades som OpenShot, fra deres respektive sider via PPA.
MVH
Rune Jensen
| |
Kim Ludvigsen (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 01-07-11 11:18 |
|
Den 01-07-2011 10:59, runeofdenmark@hotmail.com skrev:
> Der er to dependencies, Inkscape og Blender. Ingen af dem er SVJKH de
> nyeste versioner i Synaptic, ejheller derfor apt-get. Og de skal
> derfor downloades som OpenShot, fra deres respektive sider via PPA.
"Dependencies" er måske for meget sagt. Openshot virker fint
uden, de tilføjer blot flere muligheder.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk
| |
(Thorbjørn Ravn (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : (Thorbjørn Ravn |
Dato : 01-07-11 10:59 |
|
runeofdenmark@hotmail.com writes:
> Der er to dependencies, Inkscape og Blender. Ingen af dem er SVJKH de
> nyeste versioner i Synaptic, ejheller derfor apt-get. Og de skal
> derfor downloades som OpenShot, fra deres respektive sider via PPA.
Du foreslåes at finde et program der er bedre understøttet i din
distribution, eller en distribution der understøtter OpenShot bedre.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
runeofdenmark@hotmai~ (01-07-2011)
| Kommentar
Fra : runeofdenmark@hotmai~ |
Dato : 01-07-11 17:19 |
|
On 1 Jul., 12:17, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 01-07-2011 10:59, runeofdenm...@hotmail.com skrev:
>
> > Der er to dependencies, Inkscape og Blender. Ingen af dem er SVJKH de
> > nyeste versioner i Synaptic, ejheller derfor apt-get. Og de skal
> > derfor downloades som OpenShot, fra deres respektive sider via PPA.
>
> "Dependencies" er m ske for meget sagt. Openshot virker fint
> uden, de tilf jer blot flere muligheder.
Klart.
Men hvis du ikke vil ha de ekstra muligheder, hvorfor så opgradere i
det hele taget? Der er ingen anden forskel end 3D titler og titler som
SVG-billeder på de to versioner.
MVH
Rune Jensen
| |
|
|