---

I forbindelse med, at jeg vil have at mit site skal validere, skal der
jo være alt="" men ikke nødvendigvis med tekst mellem "", idet siden
validerer uden.
Det har altid irriteret mig, at Internet Explorer viser alt-teksten,
når musen holdes hen over et billede. Så jeg har tidligere i de fleste
tilfælde undladt at udfylde. Men overvejer om jeg skal ændre praksis.

Man kan vist ved at udfylde tage hensyn til blinde, samtidig med at
man som nævnt generer seende, der lige kommer til at placere musen
over billedet. Men er der andre fordele/ulemper? Har det nogen
betydning for SEO?

Hvad gør I selv? Udfylder eller lader alt="" stå uudfyldt?

/Preben

---

Preben Nielsen skrev:

> I forbindelse med, at jeg vil have at mit site skal validere, skal der
> jo være alt="" men ikke nødvendigvis med tekst mellem "", idet siden
> validerer uden.
> Det har altid irriteret mig, at Internet Explorer viser alt-teksten,
> når musen holdes hen over et billede.

Det kan du fjerne ved at bruge parameteren "title" til at være
tom. Hvis både alt og title er sat, vil IE vise title.

> Så jeg har tidligere i de fleste tilfælde undladt at udfylde.
> Men overvejer om jeg skal ændre praksis.

Jeg sætter altid alt. Den er tom hvis det drejer sig om
'tekniske' billeder, men har indhold hvis det giver mening.

Hvordan brugerens browser vil vise det, er op til ham selv. Han
kan vælge en browser der kan indstilles som han ønsker.

Alt er dog også tom hvis det er en side der præsenterer en masse
billeder. Det giver ikke rigtig mening at forklare blinde hvad de
går glip af.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On 16-06-2011 18:16, Preben Nielsen wrote:
> I forbindelse med, at jeg vil have at mit site skal validere, skal der
> jo være alt="" men ikke nødvendigvis med tekst mellem "", idet siden
> validerer uden.
> Det har altid irriteret mig, at Internet Explorer viser alt-teksten,
> når musen holdes hen over et billede. Så jeg har tidligere i de fleste
> tilfælde undladt at udfylde. Men overvejer om jeg skal ændre praksis.
>
> Man kan vist ved at udfylde tage hensyn til blinde, samtidig med at
> man som nævnt generer seende, der lige kommer til at placere musen
> over billedet. Men er der andre fordele/ulemper? Har det nogen
> betydning for SEO?
>
> Hvad gør I selv? Udfylder eller lader alt="" stå uudfyldt?
>
> /Preben

Det er nu kun W3C's validator der er så eftergivende.
Total Validator brokker sig skam, hvis alt er tomt.

Skærmlæsere bruger teksten i alt til at fortælle f.eks. hvad billedet
viser, så jeg udfylder det altid med en kort sigende tekst.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 16-06-2011 19:42, Karl Erik Christensen skrev:
O?
>>
>> Hvad gør I selv? Udfylder eller lader alt="" stå uudfyldt?
>>
>> /Preben
>
> Det er nu kun W3C's validator der er så eftergivende.
> Total Validator brokker sig skam, hvis alt er tomt.
>
> Skærmlæsere bruger teksten i alt til at fortælle f.eks. hvad billedet
> viser, så jeg udfylder det altid med en kort sigende tekst.

Det lyder urimeligt.
Der er jo mange billeder, der kun er fyld. Det må være træls at få læst
op "Hjørne, streg, streg, hjørne, prik, prik"


--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

On 16-06-2011 21:16, Leif Neland wrote:

> Det lyder urimeligt.
> Der er jo mange billeder, der kun er fyld. Det må være træls at få læst
> op "Hjørne, streg, streg, hjørne, prik, prik"
>

Hallo mand - er det den måde du ville lave rammer på?

Man skal da ikke være særlig kreativ for at finde ud af at undgå slige
uhyrligheder.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen formulerede spørgsmålet:
> On 16-06-2011 21:16, Leif Neland wrote:
>
>> Det lyder urimeligt.
>> Der er jo mange billeder, der kun er fyld. Det må være træls at få læst
>> op "Hjørne, streg, streg, hjørne, prik, prik"
>>
>
> Hallo mand - er det den måde du ville lave rammer på?
>
> Man skal da ikke være særlig kreativ for at finde ud af at undgå slige
> uhyrligheder.
>
> Karl Erik.

Hallo, hallo.
Det er ensidig tankegang, at tro at rammer kun kan bestå af streger.
http://vingilf.dk er et eksempel, som jeg godt ved kunne være
anderledes - men det er det ikke...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 06/16/2011 07:42 PM, Karl Erik Christensen wrote:

>
> Det er nu kun W3C's validator der er så eftergivende.
> Total Validator brokker sig skam, hvis alt er tomt.

Nej! Den giver advarsler og spørger, om man med vilje har sat dem tomme.
Derefter forklarer den, at det korrekte er at lade alt være tom ved
billeder, som indgår som en del af designet. At Total Validator giver en
advarsel er altså ikke det samme, som at der faktisk er et problem. Det
betyder blot, at man lige skal være opmærksom på, om man nu også har
gjort det mest hensigtsmæssige.

alt skal være tom ved billeder, der ikke har betydning for indholdet -
altså typisk billeder, der indgår i layoutet. Så ignorerer såvel
skærmlæsere som Google billedet, hvilket er helt i overensstemmelse med
standarden.

alt skal være udfyldt ved billeder, der har betydning for indholdet. Her
er det desuden vigtigt, at man tænker lidt over, hvad man skriver. Man
skal eksempelvis ikke skrive "her er et billede som viser...", hvilket
ofte ses, men i stedet kort og direkte beskrive selve billedets indhold
- det er implicit, at der er tale om et billede.

--
Christian Hansen
http://www.resource-it.dk/

---

Christian Hansen skrev:

> alt skal være udfyldt ved billeder, der har
> betydning for indholdet. Her er det desuden
> vigtigt, at man tænker lidt over, hvad man
> skriver.

Det er her jeg bruger title på denne måde, alt
efter hvad det skal bruges til:

<a href="kontakt.asp"><img src="kontakt.png" alt=""
title="Kontakt os" />Kontakt</a>

.... eller

<a href="kontakt.asp"><img src="kontakt.png"
alt="beskrivelse" title="" />Kontakt</a>

Den første giver en gul label med "Kontakt os",
den anden giver intet - andet end beskrivelsen.

Jeg har ikke indtryk af at søgemaskinerne bruger
noget som helst af det, så det er vist bare til for
at tilfredsstille validatoren.

Jeg har gennem tiden lavet mange forskellige
forsøg med hensyn til ovenstående, men har det
indtryk at Google fuldstændig ignorerer det, der
er slet ingen forskel på søgningen på det ene
eller det andet.

Jamen, hvad skal man så bruge alt og title til?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Allan Vebel sendte dette med sin computer:
> Christian Hansen skrev:
>
>> alt skal være udfyldt ved billeder, der har
>> betydning for indholdet. Her er det desuden
>> vigtigt, at man tænker lidt over, hvad man
>> skriver.
>
> Det er her jeg bruger title på denne måde, alt
> efter hvad det skal bruges til:
>
> <a href="kontakt.asp"><img src="kontakt.png" alt=""
> title="Kontakt os" />Kontakt</a>
>
> ... eller
>
> <a href="kontakt.asp"><img src="kontakt.png"
> alt="beskrivelse" title="" />Kontakt</a>
>
> Den første giver en gul label med "Kontakt os",
> den anden giver intet - andet end beskrivelsen.
>
> Jeg har ikke indtryk af at søgemaskinerne bruger
> noget som helst af det, så det er vist bare til for
> at tilfredsstille validatoren.
>
> Jeg har gennem tiden lavet mange forskellige
> forsøg med hensyn til ovenstående, men har det
> indtryk at Google fuldstændig ignorerer det, der
> er slet ingen forskel på søgningen på det ene
> eller det andet.
>
> Jamen, hvad skal man så bruge alt og title til?

Google f.eks. har billedsøgninger. Og jeg tror ikke der er nogen der
sidder og ser siderne igennem manuelt for at finde ud af hvad de
forestiller.
Så på en eller anden måde må alt og/eller title blive brugt til at
kategorisere billerne hos google.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Så på en eller anden måde må alt og/eller
> title blive brugt til at kategorisere billerne hos
> google.

Jeg har testet og testet, og har ikke kunnet finde
den rette sammenhæng med hensyn til alt og
title.

Google fortæller heller ikke selv noget om det,
de er meget påpasselige med at fortælle noget
som helst om den slags.

Mine test på html-faq.dk gennem flere år har vist
at alt og title ikke giver noget som helst rent
søgemaskinemæssigt, det er fuldstændig de
samme fraser der bliver søgt på - og ikke den
tekst der står i alt eller title.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Den 18-06-2011 00:57, Birger Sørensen skrev:

> Google f.eks. har billedsøgninger. Og jeg tror ikke der er nogen der
> sidder og ser siderne igennem manuelt for at finde ud af hvad de
> forestiller.
> Så på en eller anden måde må alt og/eller title blive brugt til at
> kategorisere billerne hos google.

Mit umiddelbare indtryk er delvist det samme, men dog sådan at den
kigger på teksten lige efter billedet, hvis både alt og title mangler.

--
Philip

---

Preben Nielsen tastede følgende:
> I forbindelse med, at jeg vil have at mit site skal validere, skal der
> jo være alt="" men ikke nødvendigvis med tekst mellem "", idet siden
> validerer uden.
> Det har altid irriteret mig, at Internet Explorer viser alt-teksten,
> når musen holdes hen over et billede. Så jeg har tidligere i de fleste
> tilfælde undladt at udfylde. Men overvejer om jeg skal ændre praksis.
>
> Man kan vist ved at udfylde tage hensyn til blinde, samtidig med at
> man som nævnt generer seende, der lige kommer til at placere musen
> over billedet. Men er der andre fordele/ulemper? Har det nogen
> betydning for SEO?
>
> Hvad gør I selv? Udfylder eller lader alt="" stå uudfyldt?
>
> /Preben

alt er en *alt*ernativ tekst, der iht W3C skal bruges, hvis browseren
af den ene eller anden årsag ikke finder billedet, eller ikke kan vise
det.
title er "tool-tip".
Som Bertel siger - skriv noget i alt, hvis det giver mening. Og brug
title til at undertrykke visningen.
Jeg er ikke klar over om skærmlæsere bruger alt eller title.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> skriv noget i alt, hvis det giver mening. Og brug
> title til at undertrykke visningen.

Det er også den metode jeg bruger.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Tak for gode inputs.

On 16 Jun., 19:42, Karl Erik Christensen wrote:

> Det er nu kun W3C's validator der er s eftergivende.
> Total Validator brokker sig skam, hvis alt er tomt.

Jeg troede der var én standard - W3C - når det gælder validering.
Hvoraf kommer de ekstra krav fra Total Validator? Og hvilken betydning
har det, om man validerer efter WC3's eller TotalValidator's -
åbenbart skrappere - krav?

On 16 Jun., 18:25, Bertel Lund Hansen wrote:

> Det kan du fjerne ved at bruge parameteren "title" til at v re
> tom. Hvis b de alt og title er sat, vil IE vise title.

Den kendte jeg ikke. God ide, som andre jo også har tilsluttet sig.

Ingen siger noget om SEO. Er det overhovedet til at vide, hvad
udfyldte/tomme alt= har af betydning her?

/Preben

---

Den 16-06-2011 22:27, Preben Nielsen skrev:
> Tak for gode inputs.
>
> On 16 Jun., 19:42, Karl Erik Christensen wrote:
>
>> Det er nu kun W3C's validator der er s eftergivende.
>> Total Validator brokker sig skam, hvis alt er tomt.
>
> Jeg troede der var én standard - W3C - når det gælder validering.
> Hvoraf kommer de ekstra krav fra Total Validator? Og hvilken betydning
> har det, om man validerer efter WC3's eller TotalValidator's -
> åbenbart skrappere - krav?
>
http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/img

Her står at alt="" er valid.

Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

On 16-06-2011 22:38, Leif Neland wrote:

> http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/img
>
> Her står at alt="" er valid.
>
> Leif

Det er det også.

Jeg udtrykte mig vist lidt uklart. Alt skal medtages, men må gerne være tom.

Alligevel er det en hjælp for skærmlæsere, at alt= fortæller den
svagtseende, at her er et billede af en østafrikansk bådpirat der tygger
blade fra en stedsegrøn busk.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen skrev den 6/16/2011:

> Alligevel er det en hjælp for skærmlæsere, at alt= fortæller den svagtseende,
> at her er et billede af en østafrikansk bådpirat der tygger blade fra en
> stedsegrøn busk.

Gør title det samme? Eller bliver begge læst op?
Og gør forskellige skærmlæsere tingene ens?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 16-06-2011 18:16, Preben Nielsen skrev:

> Det har altid irriteret mig, at Internet Explorer viser alt-teksten,
> når musen holdes hen over et billede.

Internet Explorer viser ikke længere alt-teksten, når musen holdes hen over.

Men det er rigtigt nok at den gjorde det frem til og med IE6 eller -7.
IE8 og IE9 viser det ikke.

--
Philip