---

http://www.pressefotografforbundet.dk/news/teknik/13939/ribbet-for-udstyr?

Trist nyhed, men jeg undrer mig alligevel over at en prof. fotograf
efterlader sit udstyr i en bil, hvor forsikringen sjældent dækker - i
hvert fald ikke min. Også i betragtning af at de knægte jo efterhånden
kommer alle vegne.


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4dcc88fc$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.pressefotografforbundet.dk/news/teknik/13939/ribbet-for-udstyr?
>
> Trist nyhed, men jeg undrer mig alligevel over at en prof. fotograf
> efterlader sit udstyr i en bil,

Tror du ikke det er meget almindeligt ?
Han havde pakket bilen til en opgave næste morgen. Ofte skal en
pressefotograf kunne rykke ud til en situation, der pludseligt er opstået.
Det svarer vel til at en tømrer lader sit værktøj blive i kassevognen.

Jeg har ofte mit fotoudstyr liggende i bilen eller stående i båden.

> hvor forsikringen sjældent dækker - i hvert fald ikke min.

Min gør.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:4dcccec9$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4dcc88fc$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.pressefotografforbundet.dk/news/teknik/13939/ribbet-for-udstyr?
>>
>> Trist nyhed, men jeg undrer mig alligevel over at en prof. fotograf
>> efterlader sit udstyr i en bil,
>
> Tror du ikke det er meget almindeligt ?
> Han havde pakket bilen til en opgave næste morgen. Ofte skal en
> pressefotograf kunne rykke ud til en situation, der pludseligt er opstået.
> Det svarer vel til at en tømrer lader sit værktøj blive i kassevognen.
>
> Jeg har ofte mit fotoudstyr liggende i bilen eller stående i båden.
>
>> hvor forsikringen sjældent dækker - i hvert fald ikke min.
>
> Min gør.

Samme her.
Hvis jeg fx er til bryllup, ville det sgu se lidt skørt ud, hvis jeg slæbte
hele mit gear med ind i kirken...

vh Palle

---

Den 13-05-2011 09:26, Palle Johansen skrev:
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
> news:4dcccec9$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
>> news:4dcc88fc$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.pressefotografforbundet.dk/news/teknik/13939/ribbet-for-udstyr?
>>>
>>>
>>> Trist nyhed, men jeg undrer mig alligevel over at en prof. fotograf
>>> efterlader sit udstyr i en bil,
>>
>> Tror du ikke det er meget almindeligt ?
>> Han havde pakket bilen til en opgave næste morgen. Ofte skal en
>> pressefotograf kunne rykke ud til en situation, der pludseligt er
>> opstået.
>> Det svarer vel til at en tømrer lader sit værktøj blive i kassevognen.
>>
>> Jeg har ofte mit fotoudstyr liggende i bilen eller stående i båden.
>>
>>> hvor forsikringen sjældent dækker - i hvert fald ikke min.
>>
>> Min gør.
>
> Samme her.
> Hvis jeg fx er til bryllup, ville det sgu se lidt skørt ud, hvis jeg
> slæbte hele mit gear med ind i kirken...
>
> vh Palle
Har I så specialforsikret? Det kommer vist også an på bagagerummet. Hvis
der er almindelig adgang fra kabinen, dækker min i hvert fald ikke.
Derimod dækkes, hvis det er et lukket bagerum.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Det fremgår at ruden i bagdøren var blevet smadret og det var
derigenem at tingene var fisket ud. Det betyder at tingene lå på
bagsædet eller i et åbent bagagerum. Det betyder formentlig at
forsikringen ikke vil dække da de forsikringsbetingelser jeg har set
kun dækker ting i aflåst Bagagerum eller handskerum.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Fri, 13 May 2011 13:39:04 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:

>Har I så specialforsikret? Det kommer vist også an på bagagerummet. Hvis
>der er almindelig adgang fra kabinen, dækker min i hvert fald ikke.
>Derimod dækkes, hvis det er et lukket bagerum.

---

Den 13-05-2011 17:12, Jens Peter Karlsen skrev:
> Det fremgår at ruden i bagdøren var blevet smadret og det var
> derigenem at tingene var fisket ud. Det betyder at tingene lå på
> bagsædet eller i et åbent bagagerum. Det betyder formentlig at
> forsikringen ikke vil dække da de forsikringsbetingelser jeg har set
> kun dækker ting i aflåst Bagagerum eller handskerum.
>
> Regards Jens Peter Karlsen.
>
Også min opfattelse, men ikke desto mindre er der nu 3, der melder, at
min forsikring er dårlig - hvad jeg ikke troede - og deres dækker

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4dcd4b58$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 13-05-2011 17:12, Jens Peter Karlsen skrev:
>> Det fremgår at ruden i bagdøren var blevet smadret og det var
>> derigenem at tingene var fisket ud. Det betyder at tingene lå på
>> bagsædet eller i et åbent bagagerum. Det betyder formentlig at
>> forsikringen ikke vil dække da de forsikringsbetingelser jeg har set
>> kun dækker ting i aflåst Bagagerum eller handskerum.
>>
>> Regards Jens Peter Karlsen.
>>
> Også min opfattelse, men ikke desto mindre er der nu 3, der melder, at min
> forsikring er dårlig - hvad jeg ikke troede - og deres dækker
>

Min bil har ingen bagagerum - det er en 7 personers minibus med een stor
kabine.

Min forsikring er en all risk - så næsten uanset hvad og hvordan, så dækker
den :)

vh Palle

---

On 13-05-2011 18:31, Palle Johansen wrote:
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4dcd4b58$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 13-05-2011 17:12, Jens Peter Karlsen skrev:
>>> Det fremgår at ruden i bagdøren var blevet smadret og det var
>>> derigenem at tingene var fisket ud. Det betyder at tingene lå på
>>> bagsædet eller i et åbent bagagerum. Det betyder formentlig at
>>> forsikringen ikke vil dække da de forsikringsbetingelser jeg har set
>>> kun dækker ting i aflåst Bagagerum eller handskerum.
>>>
>>> Regards Jens Peter Karlsen.
>>>
>> Også min opfattelse, men ikke desto mindre er der nu 3, der melder, at
>> min forsikring er dårlig - hvad jeg ikke troede - og deres dækker
>>
>
> Min bil har ingen bagagerum - det er en 7 personers minibus med een stor
> kabine.
>
> Min forsikring er en all risk - så næsten uanset hvad og hvordan, så
> dækker den :)

I min VW bus har jeg skruet en stor FlightCase fast i gulvet. Den er
forsynet med to hængelåse. Det giver lidt mere sikkerhed, og min
forsikringsmand har sagt god for den til opbevaring af måleinstrumenter
og kameraer.

Bo //

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4dcd4b58$0$309$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Også min opfattelse, men ikke desto mindre er der nu 3, der melder, at min
> forsikring er dårlig

Du skal ikke tælle mig med - jeg har ikke udtalt mig om din forsikring.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
news:85iqs69pr0bv58s9t5h4vvsrbrtq5jiiuu@4ax.com...
> Det fremgår at ruden i bagdøren var blevet smadret og det var
> derigenem at tingene var fisket ud. Det betyder at tingene lå på
> bagsædet eller i et åbent bagagerum. Det betyder formentlig at
> forsikringen ikke vil dække da de forsikringsbetingelser jeg har set
> kun dækker ting i aflåst Bagagerum eller handskerum.
>
> Regards Jens Peter Karlsen.
>
> On Fri, 13 May 2011 13:39:04 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>>Har I så specialforsikret? Det kommer vist også an på bagagerummet. Hvis
>>der er almindelig adgang fra kabinen, dækker min i hvert fald ikke.
>>Derimod dækkes, hvis det er et lukket bagerum.

Tja, det kunne jo være en St.car, og så mener jeg faktisk, der er præcedens
for, at forsikringen skal dække... Men nu er der jo så det, at man skal være
OBS på, at tyveri af ejendele fra bilen, IKKE er kaskoforsikringen, der skal
dække... Denne dækker kun skaderne forvoldt på bilen, men ens indbo
forsikring... Den dækkede da sidst, mine Carrera solbriller, som der var
blevet ødelagt, ved at forsøge at bruge dem som startnøgle i den ødelagte
lås... De dækkede dem med Kr 800,- mener jeg det var, og nypris var Kr 995,-
Så alt i alt, ville jeg da sige, en rimeligt god dækning.... Men jeg savner
stadig mine Carrera solbriller... Ikke fordi, Tom Tailor er også
udmærkede... Men de er altså ikke Carrera...

M.V.H....Benny..

---

Den 13-05-2011 09:26, Palle Johansen skrev:
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
> news:4dcccec9$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
>> news:4dcc88fc$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.pressefotografforbundet.dk/news/teknik/13939/ribbet-for-udstyr?
>>>
>>>
>>> Trist nyhed, men jeg undrer mig alligevel over at en prof. fotograf
>>> efterlader sit udstyr i en bil,
>>
>> Tror du ikke det er meget almindeligt ?
>> Han havde pakket bilen til en opgave næste morgen. Ofte skal en
>> pressefotograf kunne rykke ud til en situation, der pludseligt er
>> opstået.
>> Det svarer vel til at en tømrer lader sit værktøj blive i kassevognen.
>>
>> Jeg har ofte mit fotoudstyr liggende i bilen eller stående i båden.
>>
>>> hvor forsikringen sjældent dækker - i hvert fald ikke min.
>>
>> Min gør.
>
> Samme her.
> Hvis jeg fx er til bryllup, ville det sgu se lidt skørt ud, hvis jeg
> slæbte hele mit gear med ind i kirken...
>
> vh Palle
Skørt eller ej, min forsikring dækker ikke. End ikke, da jeg fik stjålet
en GPS på et tidspunkt. Kender også en kollega, der fik stjålet et dyrt
kamera fra bagagerum, der IKKE blev dækket. Så jeg drømmer ikke om at
efterlade noget der.

Men jeg er mægtig interesseret i at høre, hvilket forsikringsselskab I
bruger og type forsikring. Det kan jo let have almen interesse her.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4dcd498e$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men jeg er mægtig interesseret i at høre, hvilket forsikringsselskab I
> bruger og type forsikring.

Forsikringen hedder Max Levig og er et underselskab af Tryg - og koster som
standart 5% af forsikringssummen årligt.

vh Palle

---

Den 13-05-2011 18:34, Palle Johansen skrev:
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4dcd498e$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Men jeg er mægtig interesseret i at høre, hvilket forsikringsselskab I
>> bruger og type forsikring.
>
> Forsikringen hedder Max Levig og er et underselskab af Tryg - og koster
> som standart 5% af forsikringssummen årligt.
>
> vh Palle
>
>
Takker til begge. Det bør jeg bestemt overveje.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Den 13-05-2011 18:34, Palle Johansen skrev:
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4dcd498e$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Men jeg er mægtig interesseret i at høre, hvilket forsikringsselskab I
>> bruger og type forsikring.
>
> Forsikringen hedder Max Levig og er et underselskab af Tryg - og koster
> som standart 5% af forsikringssummen årligt.
>
> vh Palle
>
>
Det er jo en forholdsvis kostbar forsikring, hvor jeg ikke umiddelbart
kan google nogle forsikringsvilkår. Hvordan nedskrives udstyret, hvis
det bliver stjålet fra bilen, som vi snakker om i denne tråd?
Kan man se vilkårene et eller andet sted?

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4dce09ce$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 13-05-2011 18:34, Palle Johansen skrev:
>>
>> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
>> news:4dcd498e$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Men jeg er mægtig interesseret i at høre, hvilket forsikringsselskab I
>>> bruger og type forsikring.
>>
>> Forsikringen hedder Max Levig og er et underselskab af Tryg - og koster
>> som standart 5% af forsikringssummen årligt.
>>
>> vh Palle
>>
>>
> Det er jo en forholdsvis kostbar forsikring, hvor jeg ikke umiddelbart kan
> google nogle forsikringsvilkår. Hvordan nedskrives udstyret, hvis det
> bliver stjålet fra bilen, som vi snakker om i denne tråd?
> Kan man se vilkårene et eller andet sted?

Du må ikke hænge mig helt op på det, men jeg mener at det er nogenlunde
sådan her:

Der er en selvrisiko på min. 500 og max 2500 pr. skade.
Udstyret dækkes til den oprindelige indkøbspris, så selv om dit udstyr er
faldet meget i værdi, er det stadig den oprindelige pris der udbetales.
Begreget all risk dækker vist det meste, fx hvis jeg taber mit kamera, eller
hvis et lampestativ med en flash vælter i vinden.

Selv om 5% er meget, så synes jeg egentligt at det er rimeligt. Hvis jeg
bare een gang i løbet af 20 år får stjålet hele mig grej, har jeg pengene
hjemme igen.
Og jeg har ofte udstyr til at ligge i bilen, fordi det bare ikke funger at
slæbe det hele med rundt på opgaver... Så alt i alt synes jeg det er en
rigtig god aftale.

Jeg har i øvrigt en lokal aftale, så jeg kun betaler 4%, men det er vist
ikke alle der kan få dette lavet.

vh Palle

---

Den 14-05-2011 09:25, Palle Johansen skrev:

> Jeg har i øvrigt en lokal aftale, så jeg kun betaler 4%, men det er vist
> ikke alle der kan få dette lavet.
>
> vh Palle

Ja, men sådan en må jeg nok have fat i (har efterhånden ikke råd til at
miste mine ting ). Måske er jeg ligeså lokal som dig


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4dce636c$0$312$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 14-05-2011 09:25, Palle Johansen skrev:
>
>> Jeg har i øvrigt en lokal aftale, så jeg kun betaler 4%, men det er vist
>> ikke alle der kan få dette lavet.
>>
>> vh Palle
>
> Ja, men sådan en må jeg nok have fat i (har efterhånden ikke råd til at
> miste mine ting ). Måske er jeg ligeså lokal som dig
>

he he - ja, måske... Det var vist noget med, at den lokale assurandør ´kom
til´ at love mig 4% fordi den samlede forsikringssum er + kr. 100.000.-

vh Palle

---

Den 14-05-2011 22:25, Palle Johansen skrev:
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4dce636c$0$312$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 14-05-2011 09:25, Palle Johansen skrev:
>>
>>> Jeg har i øvrigt en lokal aftale, så jeg kun betaler 4%, men det er vist
>>> ikke alle der kan få dette lavet.
>>>
>>> vh Palle
>>
>> Ja, men sådan en må jeg nok have fat i (har efterhånden ikke råd til
>> at miste mine ting ). Måske er jeg ligeså lokal som dig
>>
>
> he he - ja, måske... Det var vist noget med, at den lokale assurandør
> ´kom til´ at love mig 4% fordi den samlede forsikringssum er + kr.
> 100.000.-
>
> vh Palle
>
>
Nu sidder jeg også med et tilbud på 4% med selvrisiko fra 500 til max.
2500, som du nævnte.

I forsikringsbetingelserne fremgår det, at der foretages almindelig
nedskrivning:

"Erstatningen opgøres på grundlag af genanskaffelsesprisen umiddelbart
før en forsikringsbegivenheds indtræden med rimelige fradrag for alder,
brug, mode, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Den 17-05-2011 20:42, Soeren Friberg skrev:
> Den 14-05-2011 22:25, Palle Johansen skrev:
>>
>> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
>> news:4dce636c$0$312$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den 14-05-2011 09:25, Palle Johansen skrev:
>>>
>>>> Jeg har i øvrigt en lokal aftale, så jeg kun betaler 4%, men det er
>>>> vist
>>>> ikke alle der kan få dette lavet.
>>>>
>>>> vh Palle
>>>
>>> Ja, men sådan en må jeg nok have fat i (har efterhånden ikke råd til
>>> at miste mine ting ). Måske er jeg ligeså lokal som dig
>>>
>>
>> he he - ja, måske... Det var vist noget med, at den lokale assurandør
>> ´kom til´ at love mig 4% fordi den samlede forsikringssum er + kr.
>> 100.000.-
>>
>> vh Palle
>>
>>
> Nu sidder jeg også med et tilbud på 4% med selvrisiko fra 500 til max.
> 2500, som du nævnte.
>
> I forsikringsbetingelserne fremgår det, at der foretages almindelig
> nedskrivning:
>
> "Erstatningen opgøres på grundlag af genanskaffelsesprisen umiddelbart
> før en forsikringsbegivenheds indtræden med rimelige fradrag for alder,
> brug, mode, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."
>
Det betyder jo også, at der en pointe i at få nedskrevet
forsikringssummen til "genanskaffelsesprisen umiddelbart før en
forsikringsbegivenheds indtræden".

Udstyrets aktuelle anskaffelsespris falder jo også, og det er altså den
der aktuelt nedskrives på, når erstatningsbeløb beregnes!

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4dd2c19a$0$313$14726298@news.sunsite.dk...
> I forsikringsbetingelserne fremgår det, at der foretages almindelig
> nedskrivning:
>
> "Erstatningen opgøres på grundlag af genanskaffelsesprisen umiddelbart før
> en forsikringsbegivenheds indtræden med rimelige fradrag for alder, brug,
> mode, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."
>

Jeg har lige talt med Max Levig, for at få klarhed over dette... De siger,
at det er korrekt, at man får dækket til genanskaffelsesprisen.
Det jeg bliv ´snydt´ med var, at min assurandør sagde, at der ikke er nogen
fast nedskrivning af prisen, (fx 10% pr. år).

Så ved en skade går de ind og kikker på hvad et tilsvarrende koster, og det
er dette man får dækket.

vh Palle

---

"Palle Johansen" <invalid> wrote in message
news:4dd3898d$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg har lige talt med Max Levig, for at få klarhed over dette... De siger,
> at det er korrekt, at man får dækket til genanskaffelsesprisen.
> Det jeg bliv ´snydt´ med var, at min assurandør sagde, at der ikke er
> nogen fast nedskrivning af prisen, (fx 10% pr. år).
>
> Så ved en skade går de ind og kikker på hvad et tilsvarrende koster, og
> det er dette man får dækket.

Det betyder vel blot at man af og til skal nedsætte det beløb grejet er
forsikret for til det man mener det kan genanskaffes for, således at det
afspejler sig i præmien.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Den 18-05-2011 12:17, Mogens Hansen skrev:
> "Palle Johansen"<invalid> wrote in message
> news:4dd3898d$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Jeg har lige talt med Max Levig, for at få klarhed over dette... De siger,
>> at det er korrekt, at man får dækket til genanskaffelsesprisen.
>> Det jeg bliv ´snydt´ med var, at min assurandør sagde, at der ikke er
>> nogen fast nedskrivning af prisen, (fx 10% pr. år).
>>
>> Så ved en skade går de ind og kikker på hvad et tilsvarrende koster, og
>> det er dette man får dækket.
>
> Det betyder vel blot at man af og til skal nedsætte det beløb grejet er
> forsikret for til det man mener det kan genanskaffes for, således at det
> afspejler sig i præmien.
>
Ja og nej.
Du skal sørge for at forsikringssummen afspejler den reelle nypris, da
det er den du betaler præmie efter. Typisk falder nyprisen.

Mht. erstatningsbeløbet er det helt normale vilkår:
"Erstatningen opgøres på grundlag af genanskaffelsesprisen umiddelbart
før en forsikringsbegivenheds indtræden med rimelige fradrag for alder,
brug, mode, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."

Så på et 5 år gammelt objektiv erstattes, hvad et tilsvarende 5 år
gammelt objektiv må forventes at koste på trods af at præmien udregnes
ud fra nyprisen. Jeg har således sat det kriterium op, at jeg kun
forsikrer 3 år og nyere, da forsikringen ellers forekommer mig
uforholdsmæssig kostbar ift. et muligt udbytte.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Den 18-05-2011 15:28, Soeren Friberg skrev:
> Du skal sørge for at forsikringssummen afspejler den reelle nypris, da
> det er den du betaler præmie efter. Typisk falder nyprisen.

Jeg tror faktisk, at du har ret og jeg fejl. Det må undersøges, da der
jo kan være stor forskel

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4dd3c986$0$302$14726298@news.sunsite.dk...


[8<8<8<]
> Så på et 5 år gammelt objektiv erstattes, hvad et tilsvarende 5 år gammelt
> objektiv må forventes at koste på trods af at præmien udregnes ud fra
> nyprisen. Jeg har således sat det kriterium op, at jeg kun forsikrer 3 år
> og nyere, da forsikringen ellers forekommer mig uforholdsmæssig kostbar
> ift. et muligt udbytte.

Du tager fejl.
Det jeg beskrev er hvad jeg har gjort.
Mine objektiver er forsikret i forhold til nypris, mens kamerahusene som
ikke længere produceres nedsættes løbende i værdi.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Den 19-05-2011 07:24, Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4dd3c986$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> [8<8<8<]
>> Så på et 5 år gammelt objektiv erstattes, hvad et tilsvarende 5 år gammelt
>> objektiv må forventes at koste på trods af at præmien udregnes ud fra
>> nyprisen. Jeg har således sat det kriterium op, at jeg kun forsikrer 3 år
>> og nyere, da forsikringen ellers forekommer mig uforholdsmæssig kostbar
>> ift. et muligt udbytte.
>
> Du tager fejl.
> Det jeg beskrev er hvad jeg har gjort.
> Mine objektiver er forsikret i forhold til nypris, mens kamerahusene som
> ikke længere produceres nedsættes løbende i værdi.
>
Ok
Blot vi er enige, hvad firmaet netop også svarer og er i
overensstemmelse med deres betingelser:

"Vi forsikrer og erstatter til dagsværdi, ved dagsværdi forstås
genanskaffelsesprisen med rimeligt fradrag for alder, brug, nedsat
anvendelighed og andre omstændigheder. "

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Den 19-05-2011 11:48, Soeren Friberg skrev:
> Den 19-05-2011 07:24, Mogens Hansen skrev:
>> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
>> news:4dd3c986$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> [8<8<8<]
>>> Så på et 5 år gammelt objektiv erstattes, hvad et tilsvarende 5 år
>>> gammelt
>>> objektiv må forventes at koste på trods af at præmien udregnes ud fra
>>> nyprisen. Jeg har således sat det kriterium op, at jeg kun forsikrer
>>> 3 år
>>> og nyere, da forsikringen ellers forekommer mig uforholdsmæssig kostbar
>>> ift. et muligt udbytte.
>>
>> Du tager fejl.
>> Det jeg beskrev er hvad jeg har gjort.
>> Mine objektiver er forsikret i forhold til nypris, mens kamerahusene som
>> ikke længere produceres nedsættes løbende i værdi.
>>
> Ok
> Blot vi er enige, hvad firmaet netop også svarer og er i
> overensstemmelse med deres betingelser:
>
> "Vi forsikrer og erstatter til dagsværdi, ved dagsværdi forstås
> genanskaffelsesprisen med rimeligt fradrag for alder, brug, nedsat
> anvendelighed og andre omstændigheder. "
>
og at det i den forbindelse er aldeles ligegyldigt om udstyret
produceres eller ej.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4dd64953$0$311$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 19-05-2011 11:48, Soeren Friberg skrev:
>> Den 19-05-2011 07:24, Mogens Hansen skrev:

[8<8<8<]
>>> Det jeg beskrev er hvad jeg har gjort.
>>> Mine objektiver er forsikret i forhold til nypris, mens kamerahusene som
>>> ikke længere produceres nedsættes løbende i værdi.
>>>
>> Ok
>> Blot vi er enige, hvad firmaet netop også svarer og er i
>> overensstemmelse med deres betingelser:
>>
>> "Vi forsikrer og erstatter til dagsværdi, ved dagsværdi forstås
>> genanskaffelsesprisen med rimeligt fradrag for alder, brug, nedsat
>> anvendelighed og andre omstændigheder. "
>>
> og at det i den forbindelse er aldeles ligegyldigt om udstyret produceres
> eller ej.

Kamerahuse som ikke længere produceres falder hurtigere i pris end
objektiver som fortsat produceres.
Det faktum kan man benytte sig af, når man bestemmer hvor meget grejet skal
forsikres for.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Den 20-05-2011 21:26, Mogens Hansen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4dd64953$0$311$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 19-05-2011 11:48, Soeren Friberg skrev:
>>> Den 19-05-2011 07:24, Mogens Hansen skrev:
>
> [8<8<8<]
>>>> Det jeg beskrev er hvad jeg har gjort.
>>>> Mine objektiver er forsikret i forhold til nypris, mens kamerahusene som
>>>> ikke længere produceres nedsættes løbende i værdi.
>>>>
>>> Ok
>>> Blot vi er enige, hvad firmaet netop også svarer og er i
>>> overensstemmelse med deres betingelser:
>>>
>>> "Vi forsikrer og erstatter til dagsværdi, ved dagsværdi forstås
>>> genanskaffelsesprisen med rimeligt fradrag for alder, brug, nedsat
>>> anvendelighed og andre omstændigheder. "
>>>
>> og at det i den forbindelse er aldeles ligegyldigt om udstyret produceres
>> eller ej.
>
> Kamerahuse som ikke længere produceres falder hurtigere i pris end
> objektiver som fortsat produceres.
> Det faktum kan man benytte sig af, når man bestemmer hvor meget grejet skal
> forsikres for.
>
Ok, så forstår jeg din tanke. Ja, men det er da helt rigtigt.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

On 2011-05-18 15:28:37 +0200, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:

> Den 18-05-2011 12:17, Mogens Hansen skrev:
>> "Palle Johansen"<invalid> wrote in message
>> news:4dd3898d$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Jeg har lige talt med Max Levig, for at få klarhed over dette... De siger,
>>> at det er korrekt, at man får dækket til genanskaffelsesprisen.
>>> Det jeg bliv ´snydt´ med var, at min assurandør sagde, at der ikke er
>>> nogen fast nedskrivning af prisen, (fx 10% pr. år).
>>>
>>> Så ved en skade går de ind og kikker på hvad et tilsvarrende koster, og
>>> det er dette man får dækket.
>>
>> Det betyder vel blot at man af og til skal nedsætte det beløb grejet er
>> forsikret for til det man mener det kan genanskaffes for, således at det
>> afspejler sig i præmien.
>>
> Ja og nej.
> Du skal sørge for at forsikringssummen afspejler den reelle nypris, da
> det er den du betaler præmie efter. Typisk falder nyprisen.
>
> Mht. erstatningsbeløbet er det helt normale vilkår:
> "Erstatningen opgøres på grundlag af genanskaffelsesprisen umiddelbart
> før en forsikringsbegivenheds indtræden med rimelige fradrag for alder,
> brug, mode, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."
>
> Så på et 5 år gammelt objektiv erstattes, hvad et tilsvarende 5 år
> gammelt objektiv må forventes at koste på trods af at præmien udregnes
> ud fra nyprisen. Jeg har således sat det kriterium op, at jeg kun
> forsikrer 3 år og nyere, da forsikringen ellers forekommer mig
> uforholdsmæssig kostbar ift. et muligt udbytte.

Jeg har også en Max Levig forsikring og det er den til enhver tid
gældende genanskaffelsespris, der skal forsikres efter. Så må du selv
vurdere, hvad det giver mening at forsikre.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 19-05-2011 10:29, Hans Kruse skrev:
> On 2011-05-18 15:28:37 +0200, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:
>
>> Den 18-05-2011 12:17, Mogens Hansen skrev:
>>> "Palle Johansen"<invalid> wrote in message
>>> news:4dd3898d$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> [8<8<8<]
>>>> Jeg har lige talt med Max Levig, for at få klarhed over dette... De
>>>> siger,
>>>> at det er korrekt, at man får dækket til genanskaffelsesprisen.
>>>> Det jeg bliv ´snydt´ med var, at min assurandør sagde, at der ikke er
>>>> nogen fast nedskrivning af prisen, (fx 10% pr. år).
>>>>
>>>> Så ved en skade går de ind og kikker på hvad et tilsvarrende koster, og
>>>> det er dette man får dækket.
>>>
>>> Det betyder vel blot at man af og til skal nedsætte det beløb grejet er
>>> forsikret for til det man mener det kan genanskaffes for, således at det
>>> afspejler sig i præmien.
>>>
>> Ja og nej.
>> Du skal sørge for at forsikringssummen afspejler den reelle nypris, da
>> det er den du betaler præmie efter. Typisk falder nyprisen.
>>
>> Mht. erstatningsbeløbet er det helt normale vilkår:
>> "Erstatningen opgøres på grundlag af genanskaffelsesprisen umiddelbart
>> før en forsikringsbegivenheds indtræden med rimelige fradrag for alder,
>> brug, mode, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."
>>
>> Så på et 5 år gammelt objektiv erstattes, hvad et tilsvarende 5 år
>> gammelt objektiv må forventes at koste på trods af at præmien udregnes
>> ud fra nyprisen. Jeg har således sat det kriterium op, at jeg kun
>> forsikrer 3 år og nyere, da forsikringen ellers forekommer mig
>> uforholdsmæssig kostbar ift. et muligt udbytte.
>
> Jeg har også en Max Levig forsikring og det er den til enhver tid
> gældende genanskaffelsespris, der skal forsikres efter. Så må du selv
> vurdere, hvad det giver mening at forsikre.
>
Præcis som skrevet og citeret fra betingelserne

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

On 2011-05-19 11:49:12 +0200, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:

> Den 19-05-2011 10:29, Hans Kruse skrev:
>> On 2011-05-18 15:28:37 +0200, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:
>>
>>> Den 18-05-2011 12:17, Mogens Hansen skrev:
>>>> "Palle Johansen"<invalid> wrote in message
>>>> news:4dd3898d$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> [8<8<8<]
>>>>> Jeg har lige talt med Max Levig, for at få klarhed over dette... De
>>>>> siger,
>>>>> at det er korrekt, at man får dækket til genanskaffelsesprisen.
>>>>> Det jeg bliv ´snydt´ med var, at min assurandør sagde, at der ikke er
>>>>> nogen fast nedskrivning af prisen, (fx 10% pr. år).
>>>>>
>>>>> Så ved en skade går de ind og kikker på hvad et tilsvarrende koster, og
>>>>> det er dette man får dækket.
>>>>
>>>> Det betyder vel blot at man af og til skal nedsætte det beløb grejet er
>>>> forsikret for til det man mener det kan genanskaffes for, således at det
>>>> afspejler sig i præmien.
>>>>
>>> Ja og nej.
>>> Du skal sørge for at forsikringssummen afspejler den reelle nypris, da
>>> det er den du betaler præmie efter. Typisk falder nyprisen.
>>>
>>> Mht. erstatningsbeløbet er det helt normale vilkår:
>>> "Erstatningen opgøres på grundlag af genanskaffelsesprisen umiddelbart
>>> før en forsikringsbegivenheds indtræden med rimelige fradrag for alder,
>>> brug, mode, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."
>>>
>>> Så på et 5 år gammelt objektiv erstattes, hvad et tilsvarende 5 år
>>> gammelt objektiv må forventes at koste på trods af at præmien udregnes
>>> ud fra nyprisen. Jeg har således sat det kriterium op, at jeg kun
>>> forsikrer 3 år og nyere, da forsikringen ellers forekommer mig
>>> uforholdsmæssig kostbar ift. et muligt udbytte.
>>
>> Jeg har også en Max Levig forsikring og det er den til enhver tid
>> gældende genanskaffelsespris, der skal forsikres efter. Så må du selv
>> vurdere, hvad det giver mening at forsikre.
>>
> Præcis som skrevet og citeret fra betingelserne

Det er korrekt og jeg har heldigvis ikke haft brug for mit endnu.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 18-05-2011 10:55, Palle Johansen skrev:
>
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4dd2c19a$0$313$14726298@news.sunsite.dk...
>> I forsikringsbetingelserne fremgår det, at der foretages almindelig
>> nedskrivning:
>>
>> "Erstatningen opgøres på grundlag af genanskaffelsesprisen umiddelbart
>> før en forsikringsbegivenheds indtræden med rimelige fradrag for
>> alder, brug, mode, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."
>>
>
> Jeg har lige talt med Max Levig, for at få klarhed over dette... De
> siger, at det er korrekt, at man får dækket til genanskaffelsesprisen.
> Det jeg bliv ´snydt´ med var, at min assurandør sagde, at der ikke er
> nogen fast nedskrivning af prisen, (fx 10% pr. år).
>
> Så ved en skade går de ind og kikker på hvad et tilsvarrende koster, og
> det er dette man får dækket.
>
Ja, det er det, der står i mine betingelser.


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4dcd498e$0$302$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Men jeg er mægtig interesseret i at høre, hvilket forsikringsselskab I
> bruger og type forsikring. Det kan jo let have almen interesse her.

Jeg har en selvstændig forsikring på mit kameraudstyr hos Tryg Max Levig,
som dækker praktisk talt alt undtagen hvis jeg glemmer at tage grejet med
mig.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On 13-05-2011 08:25, Mogens Hansen wrote:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4dcc88fc$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.pressefotografforbundet.dk/news/teknik/13939/ribbet-for-udstyr?
>>
>> Trist nyhed, men jeg undrer mig alligevel over at en prof. fotograf
>> efterlader sit udstyr i en bil,
>
> Tror du ikke det er meget almindeligt ?
> Han havde pakket bilen til en opgave næste morgen. Ofte skal en
> pressefotograf kunne rykke ud til en situation, der pludseligt er opstået.
> Det svarer vel til at en tømrer lader sit værktøj blive i kassevognen.
>
> Jeg har ofte mit fotoudstyr liggende i bilen eller stående i båden.
>
>> hvor forsikringen sjældent dækker - i hvert fald ikke min.
>
> Min gør.
>

Fortæl gerne hvilken forsikring der til hvilken pris sikrer mod tyveri
af fotoudstyr, der i en bil er synligt ude fra. Det tror jeg kunne
interessere en del.

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4dcdf0f5$0$302$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Fortæl gerne hvilken forsikring der til hvilken pris sikrer mod tyveri af
> fotoudstyr, der i en bil er synligt ude fra. Det tror jeg kunne
> interessere en del.

Som Palle Johansen og jeg har skrevet er det en all-risk forsikring for
fotoudstyret fra Tryg Max Levig som (så vidt jeg husker) koster 5% af det
forsikredes værdi årligt i præmie.

Den dækker stort set alt, undtaget hvis udstyret bortkommer fordi jeg har
glemt det.
Jeg har aldrig haft brug for den, men den dækker bl.a. hvis grejet bliver
tabt i vand eller beskadiget af vand.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On 14-05-2011 06:08, Mogens Hansen wrote:
> "Ole Larsen"<olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:4dcdf0f5$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Fortæl gerne hvilken forsikring der til hvilken pris sikrer mod tyveri af
>> fotoudstyr, der i en bil er synligt ude fra. Det tror jeg kunne
>> interessere en del.
>
> Som Palle Johansen og jeg har skrevet er det en all-risk forsikring for
> fotoudstyret fra Tryg Max Levig som (så vidt jeg husker) koster 5% af det
> forsikredes værdi årligt i præmie.
>
> Den dækker stort set alt, undtaget hvis udstyret bortkommer fordi jeg har
> glemt det.
> Jeg har aldrig haft brug for den, men den dækker bl.a. hvis grejet bliver
> tabt i vand eller beskadiget af vand.
>
Tak
Beklger at jeg ikke havde læst hele tråden før mit spml

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:4dce1f42$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
> On 14-05-2011 06:08, Mogens Hansen wrote:
>> "Ole Larsen"<olenospam@nospam.dk> wrote in message
>> news:4dcdf0f5$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Fortæl gerne hvilken forsikring der til hvilken pris sikrer mod tyveri
>>> af
>>> fotoudstyr, der i en bil er synligt ude fra. Det tror jeg kunne
>>> interessere en del.
>>
>> Som Palle Johansen og jeg har skrevet er det en all-risk forsikring for
>> fotoudstyret fra Tryg Max Levig som (så vidt jeg husker) koster 5% af det
>> forsikredes værdi årligt i præmie.
>>
>> Den dækker stort set alt, undtaget hvis udstyret bortkommer fordi jeg har
>> glemt det.
>> Jeg har aldrig haft brug for den, men den dækker bl.a. hvis grejet bliver
>> tabt i vand eller beskadiget af vand.
>>
> Tak
> Beklger at jeg ikke havde læst hele tråden før mit spml

LOL - samme her, jeg har svaret inden jeg læste de andres svar :)

---

On 14/05/11 09.26, Palle Johansen wrote:
>
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:4dce1f42$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 14-05-2011 06:08, Mogens Hansen wrote:
>>> "Ole Larsen"<olenospam@nospam.dk> wrote in message
>>> news:4dcdf0f5$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> [8<8<8<]
>>>> Fortæl gerne hvilken forsikring der til hvilken pris sikrer mod
>>>> tyveri af
>>>> fotoudstyr, der i en bil er synligt ude fra. Det tror jeg kunne
>>>> interessere en del.
>>>
>>> Som Palle Johansen og jeg har skrevet er det en all-risk forsikring for
>>> fotoudstyret fra Tryg Max Levig som (så vidt jeg husker) koster 5% af
>>> det
>>> forsikredes værdi årligt i præmie.
>>>
>>> Den dækker stort set alt, undtaget hvis udstyret bortkommer fordi jeg
>>> har
>>> glemt det.
>>> Jeg har aldrig haft brug for den, men den dækker bl.a. hvis grejet
>>> bliver
>>> tabt i vand eller beskadiget af vand.
>>>
>> Tak
>> Beklger at jeg ikke havde læst hele tråden før mit spml
>
> LOL - samme her, jeg har svaret inden jeg læste de andres svar :)

Det skal måske også lige nævnes at max levig allrisk dækker i hele
verden, jeg ved ikke om man længere kan forsikre sig så den kun dækker
Danmark og/eller Norden, det har man kunnet og hvis man valgte feks
Danmark så var forsikringspræmien lavere end de 5% ..

Tommy

---

"Tommy Hjorth" <tommy.hjorth@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4dce83eb$0$312$14726298@news.sunsite.dk...
> On 14/05/11 09.26, Palle Johansen wrote:
>>
>> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4dce1f42$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 14-05-2011 06:08, Mogens Hansen wrote:
>>>> "Ole Larsen"<olenospam@nospam.dk> wrote in message
>>>> news:4dcdf0f5$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> [8<8<8<]
>>>>> Fortæl gerne hvilken forsikring der til hvilken pris sikrer mod
>>>>> tyveri af
>>>>> fotoudstyr, der i en bil er synligt ude fra. Det tror jeg kunne
>>>>> interessere en del.
>>>>
>>>> Som Palle Johansen og jeg har skrevet er det en all-risk forsikring for
>>>> fotoudstyret fra Tryg Max Levig som (så vidt jeg husker) koster 5% af
>>>> det
>>>> forsikredes værdi årligt i præmie.
>>>>
>>>> Den dækker stort set alt, undtaget hvis udstyret bortkommer fordi jeg
>>>> har
>>>> glemt det.
>>>> Jeg har aldrig haft brug for den, men den dækker bl.a. hvis grejet
>>>> bliver
>>>> tabt i vand eller beskadiget af vand.
>>>>
>>> Tak
>>> Beklger at jeg ikke havde læst hele tråden før mit spml
>>
>> LOL - samme her, jeg har svaret inden jeg læste de andres svar :)
>
> Det skal måske også lige nævnes at max levig allrisk dækker i hele
> verden, jeg ved ikke om man længere kan forsikre sig så den kun dækker
> Danmark og/eller Norden, det har man kunnet og hvis man valgte feks
> Danmark så var forsikringspræmien lavere end de 5% ..

Jeg betaler 4% og har dækning i hele Europa. Jeg er i USA et par gange om
året, og her tegner jeg en udvidelse med specifik udstyr. Det plejer at
koste knap kr. 300.- pr. gang - og dette er billigere end hvis jeg skal have
hele verden med fra start.

Så vidt jeg husker, at min som udgangspunkt dækket i Danmark - og Europa var
et tilvalg.

vh Palle

---

On Fri, 13 May 2011 17:09:03 +0200
Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> wrote:

> Den 13-05-2011 09:26, Palle Johansen skrev:
> >
> > "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
> > news:4dcccec9$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> >> news:4dcc88fc$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
> >>> http://www.pressefotografforbundet.dk/news/teknik/13939/ribbet-for-udstyr?
> >>>
> >>>
> >>> Trist nyhed, men jeg undrer mig alligevel over at en prof.
> >>> fotograf efterlader sit udstyr i en bil,
> >>
> >> Tror du ikke det er meget almindeligt ?
> >> Han havde pakket bilen til en opgave næste morgen. Ofte skal en
> >> pressefotograf kunne rykke ud til en situation, der pludseligt er
> >> opstået.
> >> Det svarer vel til at en tømrer lader sit værktøj blive i
> >> kassevognen.
> >>
> >> Jeg har ofte mit fotoudstyr liggende i bilen eller stående i båden.
> >>
> >>> hvor forsikringen sjældent dækker - i hvert fald ikke min.
> >>
> >> Min gør.
> >
> > Samme her.
> > Hvis jeg fx er til bryllup, ville det sgu se lidt skørt ud, hvis jeg
> > slæbte hele mit gear med ind i kirken...
> >
> > vh Palle
> Skørt eller ej, min forsikring dækker ikke. End ikke, da jeg fik
> stjålet en GPS på et tidspunkt. Kender også en kollega, der fik
> stjålet et dyrt kamera fra bagagerum, der IKKE blev dækket. Så jeg
> drømmer ikke om at efterlade noget der.
>
> Men jeg er mægtig interesseret i at høre, hvilket forsikringsselskab
> I bruger og type forsikring. Det kan jo let have almen interesse her.
>

Det lyder godt nok som en elendig forsikring du har dig der. Vi havde
hærværk og indbrud i vores bil i sidste weekend... der blev ikke
stjålet det vilde, et headset, et par kabler og så 2 dåser cola. ALT
(skader + tyveri inkl. colaerne) blev dækket af forsikringen - uden
nogen form for selvrisiko eller lignende. Det krævede blot et hurtigt
telefonopkald, så var det klaret.

kim