---

I forbindelse med at jeg har opdaget et støvkorn i min nye Canon 17-55
2.8 IS USM (et ret almindeligt problem har jeg fundet ud af), optog jeg
i går et billede op mod himlen med focus så tæt på som muligt og blænde 22.

Støvkornet kan man heldigvis ikke se, men til gengæld opdagede jeg en
række andre pletter billederne:

http://kreacom.dk/files/600D_pletter.jpg

Her er det samme billeder med pletterne markeret:

http://kreacom.dk/files/600D_pletter_markeret.jpg

De er der på alle billederne af himlen.

Er det en fejl på sensoren? Kameraet er også helt nyt.

Martin

---

Martin Larsen wrote:
> Er det en fejl på sensoren? Kameraet er også helt nyt.

Det er sikkert støv enten bag på objektivet eller på sensoren, det
er også et normalt problem.. (Hvis det da er et problem, det er kun
et problem hvis man tager fotos hvor det er et problem)

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen skrev:

>(Hvis det da er et problem, det er kun
>et problem hvis man tager fotos hvor det er et problem)

....og det vil så fremtræde tydligst ved højt blændetal. Du har brugt
f22.

Hilsen emj

---

On 2011-03-23 09:43:55 +0100, Martin Larsen
<martin+spamfree+larsen@bigfoot.com> said:

> I forbindelse med at jeg har opdaget et støvkorn i min nye Canon 17-55
> 2.8 IS USM (et ret almindeligt problem har jeg fundet ud af), optog jeg
> i går et billede op mod himlen med focus så tæt på som muligt og blænde
> 22.
>
> Støvkornet kan man heldigvis ikke se, men til gengæld opdagede jeg en
> række andre pletter billederne:
>
> http://kreacom.dk/files/600D_pletter.jpg
>
> Her er det samme billeder med pletterne markeret:
>
> http://kreacom.dk/files/600D_pletter_markeret.jpg
>
> De er der på alle billederne af himlen.
>
> Er det en fejl på sensoren? Kameraet er også helt nyt.
>
> Martin

Det er støvpletter på sensoren. Ved f/22 vil du altid i praksis finde
sådanne pletter og selvom du lige har renset sensoren. På et crop
kamera som 600D falder opløsningen pga. diffraction allerede fra f/8,
så tænk over mindre blændeværdier før du bruger dem og du vil se langt
færre støvpletter. De er dog lette at fjere i f.eks. Lightroom og mange
andre fotoprogrammer. Du skal forvente at rense sensoren (altså den
glasplade der sidder over sensoren) med vådrens før eller senere.
Du kan finde DOF beregningsprogrammer til mobiltlf. så du kan beregne
DOF på stedet når du er i tvivl. Efterhånden sidder det på rygraden.
Mange tror at f.eks. landskaber altid skal tages på f/16 eller f/22 og
det er helt forkert.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 23 Mar., 11:07, Hans Kruse <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> Det er støvpletter på sensoren. Ved f/22 vil du altid i praksis finde
> sådanne pletter og selvom du lige har renset sensoren.

Jeg synes at støv som regel giver mørke (sorte) pletter.
Dette ligner mere den recall Pentax p. t. har p. gr. a. oliepletter
på sensoren.

---

On 2011-03-23 11:20:43 +0100, Peter Schrøder <pschdk@gmail.com> said:

> On 23 Mar., 11:07, Hans Kruse <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
>> Det er støvpletter på sensoren. Ved f/22 vil du altid i praksis finde
>> sådanne pletter og selvom du lige har renset sensoren.
>
> Jeg synes at støv som regel giver mørke (sorte) pletter.
> Dette ligner mere den recall Pentax p. t. har p. gr. a. oliepletter
> på sensoren.

Du har ret, det ville have været mere korrekt hvis jeg havde skrevet
pletter på sensoren :) Men det ændrer ikke svaret.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse wrote:

> Mange tror at f.eks. landskaber altid skal tages på f/16 eller f/22 og
> det er helt forkert.

Det er jeg godt klar over. Men her er det jo testbilleder taget med
vilje med f/22 og focus helt tæt på for at konstatere om jeg kunne se
det støv som sidder i min 17-55 IS USM.

Som jeg læser jeres konklusion så er det ikke noget at bekymre sig om.
Jeg har da også lige prøvet med en mere realistisk indstilling, nemlig
f/6.3 og focus på noget langt væk, hvorefter jeg rettede kameraet op i
den blå himmel. Og så kan man ikke se pletterne overhovedet.

Men i øvrigt er der en ting der undrer mig: Hvis det sidder på sensoren,
burde det vel være uafhængig af blænden, ikke?

Martin

---

On 23 Mar., 12:12, Martin Larsen <martin+spamfree+lar...@bigfoot.com>
wrote:
> Men i vrigt er der en ting der undrer mig: Hvis det sidder p sensoren,
> burde det vel v re uafh ngig af bl nden, ikke?

Jo, næsten. Men jo mindre blænde du bruger, jo skarpere bliver
omridset af pletten. Sensorens overflade sidder jo i en "vis"
afstand fra selve fotocellerne.

---

Peter Schrøder wrote:

> Jo, næsten. Men jo mindre blænde du bruger, jo skarpere bliver
> omridset af pletten. Sensorens overflade sidder jo i en "vis"
> afstand fra selve fotocellerne.

Joh ... men nedblændingen sker jo foran sensoren og burde efter min
forståelse overhovedet ikke kunne påvirke hvad der sker bag ved blænden
og altså med sensoren!

Det eneste nedblændingen betyder (med mindre jeg overser noget) er at
der kommer mindre lys på sensoren, men derudover burde ikke være nogen
optisk effekt.

---

On 23-03-2011 12:59, Martin Larsen wrote:
> Peter Schrøder wrote:
>
>> Jo, næsten. Men jo mindre blænde du bruger, jo skarpere bliver
>> omridset af pletten. Sensorens overflade sidder jo i en "vis"
>> afstand fra selve fotocellerne.
>
> Joh ... men nedblændingen sker jo foran sensoren og burde efter min
> forståelse overhovedet ikke kunne påvirke hvad der sker bag ved blænden
> og altså med sensoren!
>
> Det eneste nedblændingen betyder (med mindre jeg overser noget) er at
> der kommer mindre lys på sensoren, men derudover burde ikke være nogen
> optisk effekt.

Når du blænder ned til et meget lille hul, bliver lyskilden mere
punktformet, og så kaster skidtet tydeligere skygger.

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:

> Når du blænder ned til et meget lille hul, bliver lyskilden mere
> punktformet, og så kaster skidtet tydeligere skygger.

Åh ja, dén havde jeg overset! Kender det ellers så udemærket idet jeg
har overværet flere totale solformørkelser hvor man lige før den totale
fase kan opleve at se små sole på jorden hvor lyset skinner gennem små
huller. Og det skyldes jo netop at solen nærmer sig en punktformig
lyskilde til allersidst.

Martin