---

Jeg have indsendt et forslag til behandling på vores generalforsamling,
i vores andelsboligforening.

Vores administrator (advokat), startede med at sige, at det ikke var
kommet formanden rettidigt i hænde, men han anbefalede det blev
behandlet fordi alle havde fået det omdelt.

Den var ny for mig.

For jeg havde omdelt det til hver eneste søndag d. 6. marts.
Generalforsamlingen var onsdag d. 15. marts samme måned.

Samtidigt hermed sendte jeg det til bestyrelsen pr. mail (samt
administrator.) På en adresse vi ganske fornyligt fik af formanden.
En adresse han bad om blev anvendt til bestyrelsensmail (hedder
bestyrelsen@...).

Er det mig som har misforstået hvordan man regner dage?

Note: Vores vedtægter §24
Stk. 2.
Forslag, som ønskes behandlet på generalforsamlingen, skal være
formanden i hænde senest 8 dage før generalforsamlingen.
Stk. 3.
Et forslag kan kun behandles på en generalforsamling, såfremt det enten
er nævnt i indkaldelsen eller andelshaverne ved opslag eller på lignende
måde senest 4 dage før generalforsamlingen er gjort bekendt med, at det
kommer til behandling.


--
Flemming

---

"Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
>
> Er det mig som har misforstået hvordan man regner dage?

Du vil vi skal tælle dage med dig?
Har du et juridisk spørgsmål?
F.eks. om du kan sagsøge AB'en fordi dit forslag ikke blev behandlet?

--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

On Wed, 16 Mar 2011 09:03:41 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:

>"Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
>>
>> Er det mig som har misforstået hvordan man regner dage?
>
>Du vil vi skal tælle dage med dig?
Jeg får det til at det er afsendt/udleveret 9 dage før GF.

>Har du et juridisk spørgsmål?
Det er nok hvorledes tolkes "i hænde", både i almindelighed og
specifikt når der benyttes email ?


/Hans

---

Jubi <jubi@msn.com> wrote:

> "Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
> >
> > Er det mig som har misforstået hvordan man regner dage?
>
> Du vil vi skal tælle dage med dig?
> Har du et juridisk spørgsmål?
> F.eks. om du kan sagsøge AB'en fordi dit forslag ikke blev behandlet?

9 dage.
Skal det være bankdage/hverdage/søgnedage man tæller?

--
Flemming

---

On Wed, 16 Mar 2011 09:52:31 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming
Rubini) wrote:

>Jubi <jubi@msn.com> wrote:
>
>> "Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
>> >
>> > Er det mig som har misforstået hvordan man regner dage?
>>
>> Du vil vi skal tælle dage med dig?
>> Har du et juridisk spørgsmål?
>> F.eks. om du kan sagsøge AB'en fordi dit forslag ikke blev behandlet?
>
>9 dage.
>Skal det være bankdage/hverdage/søgnedage man tæller?

Du skal ikke tæller efter "afsendt/afleveret", men "i hænde".
Og hvordan gør man lige det mht. emails ?


/Hans

---

Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

> On Wed, 16 Mar 2011 09:52:31 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming
> Rubini) wrote:
>
> >Jubi <jubi@msn.com> wrote:
> >
> >> "Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
> >> news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
> >> >
> >> > Er det mig som har misforstået hvordan man regner dage?
> >>
> >> Du vil vi skal tælle dage med dig?
> >> Har du et juridisk spørgsmål?
> >> F.eks. om du kan sagsøge AB'en fordi dit forslag ikke blev behandlet?
> >
> >9 dage.
> >Skal det være bankdage/hverdage/søgnedage man tæller?
>
> Du skal ikke tæller efter "afsendt/afleveret", men "i hænde".
> Og hvordan gør man lige det mht. emails ?

Nu var forslagene også omdelt, jeg mailede blot for at have en
afsenderkvittering. Men så hurtigt Jubi farede i flint så må jeg
virkelig have overset noget helt oplagt. Men faktisk har jeg googlet alt
hvad jeg kunne, og har ikke set diskussionen nogen steder.


--
Flemming

---

On Wed, 16 Mar 2011 10:14:32 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming
Rubini) wrote:

>Nu var forslagene også omdelt, jeg mailede blot for at have en afsenderkvittering.
Den med omdelingen, der tænker du nok på jeres stk. 3 ?
Det er nok sådan at den mulighed med de 4 dage er kun bestyrelsens
mulighed, alle andre har pænt at henvende sig via formanden jf. stk. 2

>Men så hurtigt Jubi farede i flint så må jeg virkelig have overset noget helt oplagt.
Nej ikke nødvendigvis.

>Men faktisk har jeg googlet alt hvad jeg kunne, og har ikke set diskussionen nogen steder.
Jeg mener der har været vendt noget tilsvarende i denne gruppe for et
par år siden, husker dog ikke om det var ifbm. emails.


/Hans

---

"Flemming Rubini" skrev

> Men så hurtigt Jubi farede i flint så må jeg
> virkelig have overset noget helt oplagt.

Ja du har overset Jubi og han evne til at fare i flint, faktisk er det en
latent tilstand.

I hænde betyder modtaget i modsætning til indbetalt/afsendt, men jeg kan med
min bedste/værste vilje ikke få det til mindre end 8 dage.

Afsent søndag, 24 timer til formodet læsning, en gang om dagen skal man
tjekke mail når man selv har bedt om at mail bruges.
D.v.s modtaget mandag så er der mindst 8 hele dage til næste onsdag.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo <alexbo@email.dk> wrote:

> I hænde betyder modtaget i modsætning til indbetalt/afsendt, men jeg kan med
> min bedste/værste vilje ikke få det til mindre end 8 dage.
>
> Afsent søndag, 24 timer til formodet læsning, en gang om dagen skal man
> tjekke mail når man selv har bedt om at mail bruges.
> D.v.s modtaget mandag så er der mindst 8 hele dage til næste onsdag.

Tak.

Jeg regnede også fra søndag d. 6 til og med d. 15, som 8 hele dage.
Jeg regnede heller ikke søndagen med.


--
Flemming

---

"Flemming Rubini" skrev

> Jeg regnede også fra søndag d. 6 til og med d. 15, som 8 hele dage.
> Jeg regnede heller ikke søndagen med.

Ja men du har jo skåret en dag af i forhold til første indlæg, jeg er ikke
sikker på at en mail modtaget mandag kan siges at være 8 dage inden næste
tirsdag.
Jeg havde ikke bemærket at ugedage og datoer ikke hang sammen.
Hvis man formoder at formanden går på arbejde læser han mailen mandag aften,
så har han ikke 8 dage til at gøre noget inden den dag generalforsamlingen
skal holdes næste tirsdag.
Jeg vil mene at der skal være 8 hele dage fra mailen er i hænde til dagen
for generalforsamlingen, ikke 192 timer fra mailen er landet i indbakke til
tidspunktet for forsamlingen.
Når den 6 og 15 går fra er der kun 7 dage tilbage.

Det er meget forskelligt hvordan dage og frister opfattes, bilen er færdig
onsdag er for værkstedet onsdag aften men for nogle ejere betyder det at han
kan komme onsdag morgen for at hente den.
Tirsdag 8 dage er næste tirsdag men der er kun 7 dage fra tirsdag til
tirsdag.
Ingen mener vel at tirsdag 8 dage er næste onsdag.

Man kan da også regne baglæns, dagen før d. 15. er selvfølgelig d. 14.
Så bør 8 dage før være d. 7.

Den 14. kl. 22 er dagen før en begivenhed den 15. kl 9.
Men det er ikke en dag før.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo <alexbo@email.dk> wrote:

> "Flemming Rubini" skrev
>
> > Jeg regnede også fra søndag d. 6 til og med d. 15, som 8 hele dage.
> > Jeg regnede heller ikke søndagen med.

> Hvis man formoder at formanden går på arbejde læser han mailen mandag aften,
> så har han ikke 8 dage til at gøre noget inden den dag generalforsamlingen
> skal holdes næste tirsdag.
> Jeg vil mene at der skal være 8 hele dage fra mailen er i hænde til dagen
> for generalforsamlingen, ikke 192 timer fra mailen er landet i indbakke til
> tidspunktet for forsamlingen.

Tak. Fin betragtning.

> Når den 6 og 15 går fra er der kun 7 dage tilbage.

Det overrasker mig at den 15. går fra.

> Man kan da også regne baglæns, dagen før d. 15. er selvfølgelig d. 14.
> Så bør 8 dage før være d. 7.

Det var sådan jeg gjorde, for alle de andre muligheder gjorde mig mere
forvirret end afklaret. Og uanset om jeg regner frem eller tilbage så
får jeg 8 dage. Fra mandag aften til tirsdag aften.

Men jeg køber klart din præmis om at formanden først skal nå hjem fra
arbejde, og derfor ikke har en "bankdag" mandag.

Undlader jeg at tælle både søndag og mandag med, så står eller falder
spørgsmålet, alt efter om tirsdagen d. 15 kl. 19 tæller som en hel dag,
dagen for generalforsamlingen.

Jeg har dog ualmindeligt svært ved at forstå dit argument om, at selve
dagen for generalforsamlingen ikke skulle tælle med som almindelig
bankdag, i og med generalforsamlingen selvfølgelig var om aftenen.

(For nye læsere: forslagene er omdelt søndag d. 6 til brug for
generalforsamlingen tirsdag d. 15 kl. 19).
--
Flemming

---

"Flemming Rubini" skrev

> Jeg har dog ualmindeligt svært ved at forstå dit argument om, at selve
> dagen for generalforsamlingen ikke skulle tælle med som almindelig
> bankdag, i og med generalforsamlingen selvfølgelig var om aftenen.

Nu regner jeg ikke med bankdage så bliver det meget værre, så går weekenden
fra.

Jeg vil heller ikke hårdnakket fastholde at selv dagen går fra, det er et
fortolkningsspørgsmål, men selv med alt regnet med kan det knibe med at på 8
dage ud af det.
Formanden forventes at læse mailen mandag, det er ikke nødvendigvis så
tidligt at der er 8 døgn til næste tirsdag kl 19.

Det kan ikke siges at være urimeligt at komme hjem fra arbejde, spise,
plante konen foran fjernsynet og læse mail kl. 20, så er der mindre end 8
døgn til generalforsamling selv hvis vi regner alt med.

Hvis vi siger jamen han har 8 dage, tirsdag- tirsdag begge incl. så er det
arbejdstidsdage, ikke frivilligt arbejde aftener, dem er der kun 7 af.
Den aften han læser mailen går fra synes jeg, generalforsamlingsaftenen kan
ikke bruges, så er der 7 tilbage.

Man kan tælle på flere måder, dirigenten på den ene du på den anden, den ene
er nok ikke mere rigtig end den anden, men så må du bare næste gang være i
lidt bedre tid, så der ingen tvivl kan blive.

Betales inden d. 15 bliver af de fleste opfattet som at d. 15 er sidste
rettidige dag, men der kan argumenteres for at d. 14 er sidste dag.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo <alexbo@email.dk> wrote:

> "Flemming Rubini" skrev
>
> > Jeg har dog ualmindeligt svært ved at forstå dit argument om, at selve
> > dagen for generalforsamlingen ikke skulle tælle med som almindelig
> > bankdag, i og med generalforsamlingen selvfølgelig var om aftenen.
>
> Nu regner jeg ikke med bankdage så bliver det meget værre, så går weekenden
> fra.
>
> Jeg vil heller ikke hårdnakket fastholde at selv dagen går fra, det er et
> fortolkningsspørgsmål, men selv med alt regnet med kan det knibe med at på 8
> dage ud af det.
> Formanden forventes at læse mailen mandag, det er ikke nødvendigvis så
> tidligt at der er 8 døgn til næste tirsdag kl 19.
>
> Det kan ikke siges at være urimeligt at komme hjem fra arbejde, spise,
> plante konen foran fjernsynet og læse mail kl. 20, så er der mindre end 8
> døgn til generalforsamling selv hvis vi regner alt med.
>
> Hvis vi siger jamen han har 8 dage, tirsdag- tirsdag begge incl. så er det
> arbejdstidsdage, ikke frivilligt arbejde aftener, dem er der kun 7 af.
> Den aften han læser mailen går fra synes jeg, generalforsamlingsaftenen kan
> ikke bruges, så er der 7 tilbage.
>
> Man kan tælle på flere måder, dirigenten på den ene du på den anden, den ene
> er nok ikke mere rigtig end den anden, men så må du bare næste gang være i
> lidt bedre tid, så der ingen tvivl kan blive.
>
> Betales inden d. 15 bliver af de fleste opfattet som at d. 15 er sidste
> rettidige dag, men der kan argumenteres for at d. 14 er sidste dag.

Tak, det var berigende. Godt at blive ført igennem nogle forskellige
vinkler.

Det havde taget mig mange dage at luge ud i alt i mit forslag, før det
stod rent og skarpt. Så er det jo helt skørt at aflevere for sent.

--
Flemming

---

"Flemming Rubini" skrev


> Tak, det var berigende. Godt at blive ført igennem nogle forskellige
> vinkler.

Selv tak,
det er altid godt at se tingene på en anden måde, selv om man ikke er enig
eller måske synes det er en smule forskruet, så viser det at andre kan tænke
på en anden måde.
Ordstyreren var ikke nødvendigvis på tværs.

mvh
Alex Christensen

---

"Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1jy7w4a.1n103v91m647vmN%012008fr@gmail.com...

> Nu var forslagene også omdelt, jeg mailede blot for at have en
> afsenderkvittering. Men så hurtigt Jubi farede i flint så må jeg


hvorfor bruger du de ord, på et simpelt spørgsmål?

--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

"Jubi" <jubi@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4d813769$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:1jy7w4a.1n103v91m647vmN%012008fr@gmail.com...
>
>> Nu var forslagene også omdelt, jeg mailede blot for at have en
>> afsenderkvittering. Men så hurtigt Jubi farede i flint så må jeg
>
>
> hvorfor bruger du de ord, på et simpelt spørgsmål?


Du stillede 3 spørgsmål. Hvilket et var simpelt?

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4d8535b4$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubi" <jubi@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4d813769$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:1jy7w4a.1n103v91m647vmN%012008fr@gmail.com...
>>
>>> Nu var forslagene også omdelt, jeg mailede blot for at have en
>>> afsenderkvittering. Men så hurtigt Jubi farede i flint så må jeg
>>
>>
>> hvorfor bruger du de ord, på et simpelt spørgsmål?
>
>
> Du stillede 3 spørgsmål. Hvilket et var simpelt?
>
>

Af en spammer at være skal du ikke have svar.
bye.


--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Jeg have indsendt et forslag til behandling på vores generalforsamling,
> i vores andelsboligforening.
>
> Vores administrator (advokat), startede med at sige, at det ikke var
> kommet formanden rettidigt i hænde, men han anbefalede det blev
> behandlet fordi alle havde fået det omdelt.
>
> Den var ny for mig.
>
> For jeg havde omdelt det til hver eneste søndag d. 6. marts.
> Generalforsamlingen var onsdag d. 15. marts samme måned.
>
> Samtidigt hermed sendte jeg det til bestyrelsen pr. mail (samt
> administrator.) På en adresse vi ganske fornyligt fik af formanden.
> En adresse han bad om blev anvendt til bestyrelsensmail (hedder
> bestyrelsen@...).
>
> Er det mig som har misforstået hvordan man regner dage?
>
> Note: Vores vedtægter §24
> Stk. 2.
> Forslag, som ønskes behandlet på generalforsamlingen, skal være
> formanden i hænde senest 8 dage før generalforsamlingen.
> Stk. 3.
> Et forslag kan kun behandles på en generalforsamling, såfremt det enten
> er nævnt i indkaldelsen eller andelshaverne ved opslag eller på lignende
> måde senest 4 dage før generalforsamlingen er gjort bekendt med, at det
> kommer til behandling.

Pokkers! Der skulle stå tirsdag d. 15. marts.

--
Flemming

---

On Wed, 16 Mar 2011 05:22:48 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming
Rubini) wrote:

>Jeg have indsendt et forslag til behandling på vores generalforsamling,
>i vores andelsboligforening.
>
>Vores administrator (advokat), startede med at sige, at det ikke var
>kommet formanden rettidigt i hænde, men han anbefalede det blev
>behandlet fordi alle havde fået det omdelt.

Hvad var svaret, da du spurgte til hans fortolkning af "rettidig i
hænde"? Det ville jo være nærliggende at få det afklaret direkte på
generalforsamlingen, så alle er klar over det til næste gang.

---

Henning <no.mail@all.invalid> wrote:

> On Wed, 16 Mar 2011 05:22:48 +0100, 012008fr@gmail.com (Flemming
> Rubini) wrote:
>
> >Jeg have indsendt et forslag til behandling på vores generalforsamling,
> >i vores andelsboligforening.
> >
> >Vores administrator (advokat), startede med at sige, at det ikke var
> >kommet formanden rettidigt i hænde, men han anbefalede det blev
> >behandlet fordi alle havde fået det omdelt.
>
> Hvad var svaret, da du spurgte til hans fortolkning af "rettidig i
> hænde"? Det ville jo være nærliggende at få det afklaret direkte på
> generalforsamlingen, så alle er klar over det til næste gang.

Jeg var ikke tilstede, det var min hustru. Og selv om jeg havde
forberedt hende på at den slags kunne ske, så tabte hun kæben.
Så da hun skulle præsentere vores forslag, måtte hun først stå skoleret
for ikke at have sørget for at formanden havde fået det i hænde, samt
for ikke at have gjort det rettidigt. Ordstyreren som er vores
administrator/advokat, anbefalede at man behandlede det alligevel da det
var blevet omdelt til alle andelsbolighavere, og fordi det er et stort
arbejde at gøre.

--
Flemming

---

"Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
> Jeg have indsendt et forslag til behandling på vores
> generalforsamling,
> i vores andelsboligforening.
>
> Vores administrator (advokat), startede med at sige, at det ikke var
> kommet formanden rettidigt i hænde, men han anbefalede det blev
> behandlet fordi alle havde fået det omdelt.


jeg kan kun tolke ovenstående, at generalforsamlingen er overstået.

--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

Jubi skrev den 16-03-2011 23:13:
> "Flemming Rubini"<012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
>> Jeg have indsendt et forslag til behandling på vores
>> generalforsamling,
>> i vores andelsboligforening.
>>
>> Vores administrator (advokat), startede med at sige, at det ikke var
>> kommet formanden rettidigt i hænde, men han anbefalede det blev
>> behandlet fordi alle havde fået det omdelt.
>
>
> jeg kan kun tolke ovenstående, at generalforsamlingen er overstået.
>

Og det juridisk relevante er hvad?



Du er lidt morsom.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4d81b4d6$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> Jubi skrev den 16-03-2011 23:13:
>> "Flemming Rubini"<012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
>>> Jeg have indsendt et forslag til behandling på vores
>>> generalforsamling,
>>> i vores andelsboligforening.
>>>
>>> Vores administrator (advokat), startede med at sige, at det ikke var
>>> kommet formanden rettidigt i hænde, men han anbefalede det blev
>>> behandlet fordi alle havde fået det omdelt.
>>
>>
>> jeg kan kun tolke ovenstående, at generalforsamlingen er overstået.
>>
>
> Og det juridisk relevante er hvad?
>
>
>
> Du er lidt morsom.
>
Og det er du ikke? Det var mig der spurgte efter den juridiske relevans
ved at tælle dage. Samme problemstilling kan man have i
forbrugerspørgsmål eller bolig (dk.forbruger, dk.bolig). Nytten af at
tælle dage derudover vil da kun have nytte i denne gruppe hvis man skal
sagsøge nogen fordi noget kan ses som uretfærdigt behandlet e.lign. og
man f.eks spørger om det kan betale sig at sagsøge.

Men skriveliderligheden er åbenbar så stor i denne gruppe at alt skal
vendes og drejes 117 gange før i er tilfredsstillet.
Jo, i er morsomme.

--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

"Jubi" <jubi@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4d82085d$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men skriveliderligheden er åbenbar så stor

Ja, dér er du ikke tabt bag en vogn :(

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)

---

Jubi <jubi@msn.com> wrote:

> "Flemming Rubini" <012008fr@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:1jy7iav.spub5lod729mN%012008fr@gmail.com...
> > Jeg have indsendt et forslag til behandling på vores
> > generalforsamling,
> > i vores andelsboligforening.
> >
> > Vores administrator (advokat), startede med at sige, at det ikke var
> > kommet formanden rettidigt i hænde, men han anbefalede det blev
> > behandlet fordi alle havde fået det omdelt.
>
>
> jeg kan kun tolke ovenstående, at generalforsamlingen er overstået.

Det er egentlig ret simpelt. Jeg talte ni dage, for at være på den sikre
side, og var derfor desto mere forbløffet over at få den besked at det
var forsent alligevel. Det gav anledning til at søge svar på hvordan det
hang sammen.

--
Flemming