---

Hej !

Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.
bla
EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM

Hvilke er skull være i orden...

Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, så opnår jeg
ikke fuld
skarphed. Jeg har naturligvis forsøgt med forskellige indstilninger
men
uden held.

Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?

mvh
Lars

---

On 13-03-2011 16:26, Lars wrote:
> Hej !
>
> Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.
> bla
> EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM
>
> Hvilke er skull være i orden...
>
> Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, så opnår jeg
> ikke fuld
> skarphed. Jeg har naturligvis forsøgt med forskellige indstilninger
> men
> uden held.
>
> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?

Du kan jo undersøge om dit kamera kan stille skarpt, ved atbruge f.eks.
denne guide:

http://focustestchart.com/focus21.pdf

Kan det ikke stille skarpt skal dit kamera en tur forbi et Canon-værksted.

/Mogens

---

"Lars" <lkj002@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:91d74755-cd43-4be0-9880-5ee348444cf6@v31g2000vbs.googlegroups.com...
Hej !

Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.
bla
EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM

Hvilke er skull være i orden...

Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, så opnår jeg
ikke fuld
skarphed. Jeg har naturligvis forsøgt med forskellige indstilninger
men
uden held.

Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?





Opload lidt billeder med exif - så vi mere præcist ved hvad du snakker om.

vh Palle

---

On Sun, 13 Mar 2011 08:26:51 -0700 (PDT), Lars <lkj002@hotmail.com>
wrote:

>Hej !
>
>Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.
>bla
>EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM
>
>Hvilke er skull være i orden...
>
>Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, så opnår jeg
>ikke fuld
>skarphed. Jeg har naturligvis forsøgt med forskellige indstilninger
>men uden held.
Også manuel fokus/blænde/eksponeringstid og kombinationer af disse ?


/Hans

---

"Lars" <lkj002@hotmail.com> wrote in message
news:91d74755-cd43-4be0-9880-5ee348444cf6@v31g2000vbs.googlegroups.com...

[8<8<8<]
> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?

Hvordan optager og efterbehandler du dine billeder ?

Min erfaring er at man får den bedste kvalitet ved optage sine billeder i
RAW format og derefter behandle dem i f.eks. Adobe Lightroom.
Hans Kruse har bl.a. i denne gruppe skrevet meget om hvordan man skærper
sine billeder.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On 13 Mar., 16:40, "Mogens Hansen" <mogen...@dk-online.dk> wrote:
> "Lars" <lkj...@hotmail.com> wrote in message
>
> news:91d74755-cd43-4be0-9880-5ee348444cf6@v31g2000vbs.googlegroups.com...
>
> [8<8<8<]
>
> > Er der nogen der kan give et r d til hvad jeg kan g re?
>
> Hvordan optager og efterbehandler du dine billeder ?
>

Ved det var lidt småt med detalier... Men da jeg har prøvet mange
forskellige
indstilninger, synse jeg det vil være for omfattende at liste dem her.

Men ja, jeg skyder i RAW og bruger Photoshop.

Tænkte om der var andre der havde været ude i samme problem, at alle
indstilninger
ikke virkede på skærpheden. og en evt. løsning.

Jeg kigger på linket ovenfor... tak

mvh
Lars

---

>Tænkte om der var andre der havde været ude i samme problem, at alle
>indstilninger
>ikke virkede på skærpheden. og en evt. løsning.

Måske du er klar over det, men raw skal altid efterbehandles med
sharpening.

http://bythom.com/sharpening.htm

//Martin

---

"Martin [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:eqrpn6521fpudvl7j6r9ruc899sqfnevd2@4ax.com...
>
> Måske du er klar over det, men raw skal altid efterbehandles med
> sharpening.
>
Nå ...

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d7ced01$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ...
> men billeder fra et dslr kræver en behandling i et
> billedbehandlingsprogram for at bliver "perfekte" - til
> gengæld kan de så overhale p/s kameraet..
>

Nå ...

ab©

(der stadig går ud fra, at "skal" er noget man fodrer høns med).

---

>(der stadig går ud fra, at "skal" er noget man fodrer høns med).

Så erstat "skal" med "bør" med mindre du opfatter den som noget med
"trille" foran

Det står dig selvfølgelig frit for hvad du gør, men det ligger i
teknologien, som du også kan læse, at der skal laves sharpening i
efterbehandlingen.

//Martin

---

"Lars" <lkj002@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.

Dyrt betyder ikke, at du automatisk får perfekte billeder - men betyder
at du har råmateriale til at få det.

> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?

Fortæl hvad du ellers gør med billederne.

Et point&shoot kamera giver nogenlunde billeder direkte fra kameraet,
men billeder fra et dslr kræver en behandling i et
billedbehandlingsprogram for at bliver "perfekte" - til gengæld kan de
så overhale p/s kameraet..

Jan

---

Den 13-03-2011 16:26, Lars skrev:
> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?

link til noget raw-fil, så vi kan undgå alt muligt gætteri om evt
forkert efterbehandling

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4d7cf49c$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 13-03-2011 16:26, Lars skrev:
>> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?
>
> link til noget raw-fil, så vi kan undgå alt muligt gætteri om evt forkert
> efterbehandling

Hvorfor vil du gerne undgå snak om efterbehandling i forbindelse med
overvejelser om skarphed ?
Du er formodentlig klar over at efterbehandlingen spiller en væsentlig rolle
for den oplevede skarphed man får ud af et DSLR, og at skarpheden man kan få
med god efterbehandling overgår hvad man kan få ud af jpeg-filer lavet i
kameraet ?

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Den 13-03-2011 20:14, Mogens Hansen skrev:
> Hvorfor vil du gerne undgå snak om efterbehandling i forbindelse med
> overvejelser om skarphed ?

Det er din konklusion, hvad jeg vil snakke om, og står helt for din egen
regning. Author spørger:

"Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, så opnår jeg
ikke fuld skarphed."

I stedet for - som andre foreslår - at uploade forskellige billeder,
mener jeg, at kameraet og/eller objektiverne bedst kan fejlbedømmes her
ud fra raw-filen. Det meget almindeligt at man under en evt.
fejldiagnose forsøger at isolere så mange parametre som muligt.

Der er formodentlig 4 muligheder:
1) Der er tekniske fejl med udstyret (og så er det nok mest snadsynligt
huset)
2) Der er fejl i postprocessing.
3) Autor stiller urealistiske forventninger til sit udstyr (her er huset
den største begrænsning)

Ud fra en raw-fil vil flere i gruppen kunne lave en korrekt
postprocessing ift. skarphed forstås og så kan man evt. komme videre derfra.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om postprocessens vigtighed, men ville
springe en masse snak over: Har du gjort? Ja, det har jeg gjort. Har du
også? Ja, det har jeg også. Ud fra rådata vil det være ganske let at
komme videre i analysen.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Den 13-03-2011 20:40, Soeren Friberg skrev:
> Der er formodentlig 4 muligheder

Inden du krakiler over det, så skulle der stå 3!

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

On 13 Mar., 17:23, "Martin [6000]" <marti...@tiscali.dk> wrote:
> >T nkte om der var andre der havde v ret ude i samme problem, at alle
> >indstilninger
> >ikke virkede p sk rpheden. og en evt. l sning.
>
> M ske du er klar over det, men raw skal altid efterbehandles med
> sharpening.
>
> http://bythom.com/sharpening.htm
>
> //Martin

Det er jeg klar over....
Jeg vil vende tilbage (sikkert i morgen) med resultatet fra
testarket...


Lars

---

On 2011-03-13 17:26:51 +0200, Lars <lkj002@hotmail.com> said:

> Hej !
>
> Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.
> bla
> EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM
>
> Hvilke er skull være i orden...
>
> Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, så opnår jeg
> ikke fuld
> skarphed. Jeg har naturligvis forsøgt med forskellige indstilninger
> men
> uden held.
>
> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?

Du vil ikke med et 50D få fuld skarphed. Det vil altid blive en smule
goft at se på selv ved optimal sharpening. Når man ser i 100% på et
crop kamera med høj pixel tæthed vil man ikke få optimal skarphed. Men
fortvivl ikke det afgørende er hvordan det ser ud på print og
nedskaleret til web.

Prøv med flg. parametre i ACR og det er afgørende at du bruger ACR
version 6 med Photoshop CS5. Hvis du bruger tidligere versioner så får
du ikke optimal skarphed.

Amount = 80, Radius=0,7, detail=25 og masking=10. Dette er beregnet på
billeder med meget fine detaljer. For portrætter skal radius snarere
rettes op til 1,4 og amount ned. Zoom ind til 100% og hold alt tasten
ned og kør skyderne frem og tilbage så kan du se hvor det bliver
optimalt. Husk så at dette er såkaldt input eller capture sharpening
for at modvirke anti alias filtret på kameraet. Når du resizer skal du
igen lave skarpening, nemlig output sharpening. I Photoshop kan det ske
med USM eller smart sharpening. I Lightroom sker det med output
sharpening i eksport funktionen, hvor man også kan lave resizing.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" skrev i meddelelsen
news:4d7d0d7d$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...

On 2011-03-13 17:26:51 +0200, Lars <lkj002@hotmail.com> said:

> snip>

>Du vil ikke med et 50D få fuld skarphed. Det vil altid blive en smule goft
>at se på selv ved optimal sharpening. Når man ser i 100% på et crop kamera
>med høj pixel tæthed vil man ikke få optimal skarphed. Men fortvivl ikke
>det afgørende er hvordan det ser ud på print og nedskaleret til web.

Nu har Max allerede sagt det, men A filtret har naturligvis stor betydning.
Om det er tilfældet med 50 ved jeg ikke.
Jeg har netop fået et Nikon D7000 hjem, og her er der intet problem med
skarpheden.
Her er A filtret meget tæt på Nyquist.

Nå, men der er andre problemer med den høje pixeltæthed. Jeg havde netop
pakket apparatet ud og skulle tage en serie testskud for at se ISO
performance. Det vigtigste grund til indkøbet
Det gik ikke så godt -
Først D200 og et skud gennem ISO området. Så D7000. Jeg brugte stativ, men
udløste med knappen. Alle D200 skud var ok, men kun 2 ud af 9 var ok fra
D7000.
Nok for utålmodig.
Gentog sceancen, men denne gang med selvudløser. Så var alle fine!

Så til Lars. Man skal være meget omhyggelig med 15-16Mbit på et cropkamera.
Selv små fejl (her rysten) straffet hårdere.

Gert

---

On 13 Mar., 20:41, Soeren Friberg <hushovmeste...@msn.com> wrote:
> Den 13-03-2011 20:40, Soeren Friberg skrev:
>
> > Der er formodentlig 4 muligheder
>

Jo, jeg kan godt se pointen i at uploade forskellige billeder, men har
ikke lavet en "direkte" test...
Mener bare generelt, at mine billeder er ude af fokus eller mangler
skarphed... Alt så sløret
f.eks ved portrat har jeg taget fokus i øjet på en person, men
alligevel var det uskarp/sløret.

Men har her til aften leget med tidligere nævnt testark...
har lavet flg. justeering i kameraret for at få fokus rigtig.

i menuen "autofokus/Fremfør"
- 50mméren = -5
-17-70mm = +10
-70-200mm +8

Umiddelbart (jeg er ny i faget) lyder det ikke normalt for mig.
Men nu stemmer værdierne eller skarpheden overens med testarket.

Vil i de flg. dage se om det giver en ændring...

Og 1000 tak for de gode råd ang. efterbehandling... Men PS kan jo ikke
trylle data
frem der ikke er der....

mvh
Lars

---

On 13-03-2011 22:26, Lars wrote:
>
> Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.
> bla
> EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM
>
> Hvilke er skull være i orden...
>
> Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, så opnår jeg
> ikke fuld
> skarphed. Jeg har naturligvis forsøgt med forskellige indstilninger
> men
> uden held.
>
> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?
>
> mvh
> Lars

Kender ikke 50D, men det kunne lyde som om det er
udstyret med et lidt kraftigt anti-aliasing filter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spatial_anti-aliasing

Der er forskel på kameraernes anti-aliasing filter,
det betyder man skal efterbehandle filerne forskelligt
fra kamera model til kamera model.

Men det kan også være at kamerahuset er skævt eller at
det ikke er optimalt kalibreret, det er set at feks.
sensoren er sat skævt, AF kan være mis aligned etc...

I den digitale barndom, var nyhedsgrupperne fulde af
indlæg om fejl fokus og manglende fokus problemer for
en stor det af det folk så handlede det om anti-aliasing
filteret, der gjorde at raw filen så ulden ud. Idag er
det kun Leica M9, vidst Sigma og mellemformat kameraer
der ikke bruger anti-aliasing filter. Folk påstår det gir
et mere sprødt billede, forudsat naturligvis at objektivet
er af høj kvalitet.

Løsningen for os andre er at bruge USM (unsharp mask) eller
den mere klassiske high pass filter i efterbehandlingen. Det
findes i de fleste billedbehandlings programmer, og man skal
eksperimentere sig frem, meget gerne poste eksempler og få
indput fra folk med trænede øjne, man skal lige lære det og
hvad man skal kigge efter, det er ikke brain science.

Jeg kan IKKE anbefale man springer over hvor gærdet er lavest
og bruger settings folk anbefaler i nyhedsgrupper, det er een
af de ting man skal ha ind under huden og lære at bruge korrekt.
Settings afhænger enormt meget af kamera model og objektiv og
hvilken blænde der er brugt, omstændigheder og motiv. Så tag
imod tilbuddet fra flere skribenter i tråden og få noget one
on one feedback.

Det er lettere for professionelle at indlevere sit udstyr og få
en hurtig tune up, men amatører bør også få foretaget sådan en,
hvis der er nogen som helst tvivl om at udstyret performer optimalt.
jeg har været heldig at falde godt i spænd med en Canon direktør
her i Bangkok, så så vi får os en kop starbucks og en smøg udenfor
mens teknikkerne går gennem udstyret. Mon ikke danske værksteder
er ligså servicemindede hvis man møder op med lidt entusiasme.
-max-

---

Den 14-03-2011 06:06, -max- skrev:
> On 13-03-2011 22:26, Lars wrote:
>>
>> Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.
>> bla
>> EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM
>>
>> Hvilke er skull være i orden...
>>
>> Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, så opnår jeg
>> ikke fuld
>> skarphed. Jeg har naturligvis forsøgt med forskellige indstilninger
>> men
>> uden held.
>>
>> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?
>>
>> mvh
>> Lars
>
> Kender ikke 50D, men det kunne lyde som om det er
> udstyret med et lidt kraftigt anti-aliasing filter.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Spatial_anti-aliasing
>
> Der er forskel på kameraernes anti-aliasing filter,
> det betyder man skal efterbehandle filerne forskelligt
> fra kamera model til kamera model.
>
> Men det kan også være at kamerahuset er skævt eller at
> det ikke er optimalt kalibreret, det er set at feks.
> sensoren er sat skævt, AF kan være mis aligned etc...
>
> I den digitale barndom, var nyhedsgrupperne fulde af
> indlæg om fejl fokus og manglende fokus problemer for
> en stor det af det folk så handlede det om anti-aliasing
> filteret, der gjorde at raw filen så ulden ud. Idag er
> det kun Leica M9, vidst Sigma og mellemformat kameraer
> der ikke bruger anti-aliasing filter. Folk påstår det gir
> et mere sprødt billede, forudsat naturligvis at objektivet
> er af høj kvalitet.
>
> Løsningen for os andre er at bruge USM (unsharp mask) eller
> den mere klassiske high pass filter i efterbehandlingen. Det
> findes i de fleste billedbehandlings programmer, og man skal
> eksperimentere sig frem, meget gerne poste eksempler og få
> indput fra folk med trænede øjne, man skal lige lære det og
> hvad man skal kigge efter, det er ikke brain science.
>
> Jeg kan IKKE anbefale man springer over hvor gærdet er lavest
> og bruger settings folk anbefaler i nyhedsgrupper, det er een
> af de ting man skal ha ind under huden og lære at bruge korrekt.
> Settings afhænger enormt meget af kamera model og objektiv og
> hvilken blænde der er brugt, omstændigheder og motiv. Så tag
> imod tilbuddet fra flere skribenter i tråden og få noget one
> on one feedback.
>
> Det er lettere for professionelle at indlevere sit udstyr og få
> en hurtig tune up, men amatører bør også få foretaget sådan en,
> hvis der er nogen som helst tvivl om at udstyret performer optimalt.
> jeg har været heldig at falde godt i spænd med en Canon direktør
> her i Bangkok, så så vi får os en kop starbucks og en smøg udenfor
> mens teknikkerne går gennem udstyret. Mon ikke danske værksteder
> er ligså servicemindede hvis man møder op med lidt entusiasme.
> -max-
>

Hej

Jeg har haft et 50d med samme problem, fik det rettet i Kbh. hos Visual
Service, mens jeg ventede gav de kaffe.
Det var noget med backfocus sagde teknikeren.

mvh Bent Fer

---

On 14 Mar., 13:57, "Gert Nielsen" <gert.niel...@nospam.dk> wrote:
> "Hans Kruse"  skrev i meddelelsennews:4d7d0d7d$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>
> On 2011-03-13 17:26:51 +0200, Lars <lkj...@hotmail.com> said:
>
> > snip>
> >Du vil ikke med et 50D f fuld skarphed. Det vil altid blive en smule goft
> >at se p selv ved optimal sharpening. N r man ser i 100% p et crop kamera
> >med h j pixel t thed vil man ikke f optimal skarphed. Men fortvivl ikke
> >det afg rende er hvordan det ser ud p print og nedskaleret til web.
>
> Nu har Max allerede sagt det, men A filtret har naturligvis stor betydning.
> Om det er tilf ldet med 50 ved jeg ikke.
> Jeg har netop f et et Nikon D7000 hjem, og her er der intet problem med
> skarpheden.
> Her er A filtret meget t t p Nyquist.
>
> N , men der er andre problemer med den h je pixelt thed. Jeg havde netop
> pakket apparatet ud og skulle tage en serie testskud for at se ISO
> performance. Det vigtigste grund til indk bet
> Det gik ikke s godt -
> F rst D200 og et skud gennem ISO omr det. S D7000. Jeg brugte stativ, men
> udl ste med knappen. Alle D200 skud var ok, men kun 2 ud af 9 var ok fra
> D7000.
> Nok for ut lmodig.
> Gentog sceancen, men denne gang med selvudl ser. S var alle fine!
>
> S til Lars. Man skal v re meget omhyggelig med 15-16Mbit p et cropkamera.
> Selv sm fejl (her rysten) straffet h rdere.
>
> Gert

Da jeg tog testskud mht. Testarket, var det på stativ og selvudløser.
Men jeg efterhånden blevet overbevist om at kameraet
Må en tur til service.
Kan ikke helt forstå at et dyrt kamera og gode linser
Giver dårligere billeder end et pocketkamera.
Her tænker jeg på skrarpheden.

Mvh
Lars

---

"Lars" <lkj002@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:84e215d2-1f01-4845-9615-51321f31baa3@dn9g2000vbb.googlegroups.com...
On 14 Mar., 13:57, "Gert Nielsen" <gert.niel...@nospam.dk> wrote:
> "Hans Kruse" skrev i
> meddelelsennews:4d7d0d7d$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...

>Da jeg tog testskud mht. Testarket, var det på stativ og selvudløser.
>Men jeg efterhånden blevet overbevist om at kameraet
>Må en tur til service.

Alt er meget lettere, hvis man kan dokumentere problemet.
Spørg Hans Kruse. Han har selv haft og har flere Canon crop kameraer og vil
sikkert hjælpe.

Selv kan jeg ikke hjælpe, men har svært ved at tro at Nikon og Canon skulle
være så forskellige.

Måske er dine forventninger for øje?

Gert

---

On 16 Mar., 06:42, Bent Fer <b...@fernet.dk> wrote:
> Den 14-03-2011 06:06, -max- skrev:
>
>
>
>
>
> > On 13-03-2011 22:26, Lars wrote:
>
> >> Jeg har et canon 50D kamera og et par dyre linser.
> >> bla
> >> EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM
>
> >> Hvilke er skull v re i orden...
>
> >> Mit problem er, at uanset hvilket objektiv jeg bruger, s opn r jeg
> >> ikke fuld
> >> skarphed. Jeg har naturligvis fors gt med forskellige indstilninger
> >> men
> >> uden held.
>
> >> Er der nogen der kan give et r d til hvad jeg kan g re?
>
> >> mvh
> >> Lars
>
> > Kender ikke 50D, men det kunne lyde som om det er
> > udstyret med et lidt kraftigt anti-aliasing filter.
> >http://en.wikipedia.org/wiki/Spatial_anti-aliasing
>
> > Der er forskel p kameraernes anti-aliasing filter,
> > det betyder man skal efterbehandle filerne forskelligt
> > fra kamera model til kamera model.
>
> > Men det kan ogs v re at kamerahuset er sk vt eller at
> > det ikke er optimalt kalibreret, det er set at feks.
> > sensoren er sat sk vt, AF kan v re mis aligned etc...
>
> > I den digitale barndom, var nyhedsgrupperne fulde af
> > indl g om fejl fokus og manglende fokus problemer for
> > en stor det af det folk s handlede det om anti-aliasing
> > filteret, der gjorde at raw filen s ulden ud. Idag er
> > det kun Leica M9, vidst Sigma og mellemformat kameraer
> > der ikke bruger anti-aliasing filter. Folk p st r det gir
> > et mere spr dt billede, forudsat naturligvis at objektivet
> > er af h j kvalitet.
>
> > L sningen for os andre er at bruge USM (unsharp mask) eller
> > den mere klassiske high pass filter i efterbehandlingen. Det
> > findes i de fleste billedbehandlings programmer, og man skal
> > eksperimentere sig frem, meget gerne poste eksempler og f
> > indput fra folk med tr nede jne, man skal lige l re det og
> > hvad man skal kigge efter, det er ikke brain science.
>
> > Jeg kan IKKE anbefale man springer over hvor g rdet er lavest
> > og bruger settings folk anbefaler i nyhedsgrupper, det er een
> > af de ting man skal ha ind under huden og l re at bruge korrekt.
> > Settings afh nger enormt meget af kamera model og objektiv og
> > hvilken bl nde der er brugt, omst ndigheder og motiv. S tag
> > imod tilbuddet fra flere skribenter i tr den og f noget one
> > on one feedback.
>
> > Det er lettere for professionelle at indlevere sit udstyr og f
> > en hurtig tune up, men amat rer b r ogs f foretaget s dan en,
> > hvis der er nogen som helst tvivl om at udstyret performer optimalt.
> > jeg har v ret heldig at falde godt i sp nd med en Canon direkt r
> > her i Bangkok, s s vi f r os en kop starbucks og en sm g udenfor
> > mens teknikkerne g r gennem udstyret. Mon ikke danske v rksteder
> > er ligs servicemindede hvis man m der op med lidt entusiasme.
> > -max-
>
> Hej
>
> Jeg har haft et 50d med samme problem, fik det rettet i Kbh. hos Visual
> Service, mens jeg ventede gav de kaffe.
> Det var noget med backfocus sagde teknikeren.
>
> mvh Bent Fer

Det lyder interessant, Bent...
Som tidligere nævnt, så bliver det næste også et eftersyn

Mvh
Lars

Ps.. Hvad og hvor meget vinder jeg ved at
Opgradere til full-frame (Canon 5D)?
Har naturligvis læst/set meget på nettet, at full-frame
Er det optimale... Men er der TYDELIG forskel?

---

>>
>> Jeg har haft et 50d med samme problem, fik det rettet i Kbh. hos Visual
>> Service, mens jeg ventede gav de kaffe.
>> Det var noget med backfocus sagde teknikeren.
>>
>> mvh Bent Fer
>
> Det lyder interessant, Bent...
> Som tidligere nævnt, så bliver det næste også et eftersyn
>
> Mvh
> Lars
>
> Ps.. Hvad og hvor meget vinder jeg ved at
> Opgradere til full-frame (Canon 5D)?
> Har naturligvis læst/set meget på nettet, at full-frame
> Er det optimale... Men er der TYDELIG forskel?
>
Jeg oplevede mange flere detaljer i billederne, da jeg skiftede.

mvh Bent

---

Den 16-03-2011 08:23, Lars skrev:
> Hvad og hvor meget vinder jeg ved at
> Opgradere til full-frame (Canon 5D)?
> Har naturligvis læst/set meget på nettet, at full-frame
> Er det optimale... Men er der TYDELIG forskel

Ja, det var der for mig. Og er gået fra Nikon D200 til D700. Min største
fordel er ekstrem bedre lysfølsomhed. Det skyldes bl.a., at et større
format støjer mindre (proportionalt med sensordiagonalen (cropfaktoren))
under forudsætning af 2 teoretisk ens konstruerede sensorer.

Skarpheden, ja for mig har det betydning.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

On 16-03-2011 20:59, Soeren Friberg wrote:
> Den 16-03-2011 08:23, Lars skrev:
>> Hvad og hvor meget vinder jeg ved at
>> Opgradere til full-frame (Canon 5D)?
>> Har naturligvis læst/set meget på nettet, at full-frame
>> Er det optimale... Men er der TYDELIG forskel
>
> Ja, det var der for mig. Og er gået fra Nikon D200 til D700. Min største
> fordel er ekstrem bedre lysfølsomhed. Det skyldes bl.a., at et større
> format støjer mindre (proportionalt med sensordiagonalen (cropfaktoren))
> under forudsætning af 2 teoretisk ens konstruerede sensorer.

Jeg oplevede noget lidnende. Jeg anskaffede et D3, da det kom frem. Det
skulle supplere e D200. Til trods for at det vejer det dobbelte, og er
en del mere klodset, har D200 stået i skabet siden. Øget skarphed (jeg
bruger stadig mine gamle manuelle objektiver fra F4-F5 tiden), øget
lysfølsomhed, øget skudhastighed, øget kortkapacitet og meget længere
batterilevetid har gjort at D200 nu er overtaget af min datter på 16år.
Ud over det er rå-filerne ikke længere 12 bit, men 14 bit, og det giver
meget større muligheder i efterbehandlingen.

Så, ja, for mit vedkommende er der TYDELIG forskel,

Bo //

---

"Lars" <lkj002@hotmail.com> wrote in message
news:8a70a0c2-44f4-4894-a1a6-4b0166b726f5@j9g2000prj.googlegroups.com...

[8<8<8<]
> Ps.. Hvad og hvor meget vinder jeg ved at
> Opgradere til full-frame (Canon 5D)?
> Har naturligvis læst/set meget på nettet, at full-frame
> Er det optimale... Men er der TYDELIG forskel?

Ja - der er tydelig forskel. Det er min erfaring, og erfaringen fra dem som
jeg kender der har skiftet.
Foruden bedre billedkvalitet, får man også en væsentligt større søger -
hvilket jeg sætter stor pris på.

Da det (praktisk) kun var Canon som havde full-frame DSLR var der meget
(forvrøvlet) snak om fotografiske fordele ved crop-kameraer - typisk fra
folk som foretrak andre mærker og som sådan ikke havde erfaring med
full-frame.
F.eks. er myten om bedre rækkevidde med teleobjektiver ikke andet end
vrøvl - det er et spørgsmål om pixeltæthed. Mulighed for større
dybdeskarphed er en myte, ligesom historien om at full-frame stiller større
krav til objektivernes kvalitet.

Lanceringen af Nikon D3, med dens åbenlyse kvaliteter i forhold til
tidligere modeller, fik den debat en gavnlig nuancering.

Fordelene ved crop-kameraer er pris, størrelse og vægt på såvel kamerahus
som objektiver.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" skrev i meddelelsen
news:4d81a871$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...

>> Har naturligvis læst/set meget på nettet, at full-frame
>> Er det optimale... Men er der TYDELIG forskel?

>Ja - der er tydelig forskel. Det er min erfaring, og erfaringen fra dem som
>jeg kender der har skiftet.
>Foruden bedre billedkvalitet, får man også en væsentligt større søger -
>hvilket jeg sætter stor pris på.

Som i gamle dage gav mellemformat langt bedre billedkvalitet end 24/36.
Prisen var større og tungere udstyr, dyrere i film og mørkekammer.

Derfor var 24/36 populært.

I dag er jeg ikke i tvivl om at samme forhold er gældende mellem FF og crop.
(Bortset fra mørkekammeret

Spørgsmålet er så om kvaliteten af print i normalstørrelse er så
forskellig - som man kan se i 100% view?
Jeg har selv lavet A2 print fra et D70 med fint resultat!

>Da det (praktisk) kun var Canon som havde full-frame DSLR var der meget
>(forvrøvlet) snak om fotografiske fordele ved crop-kameraer - typisk fra
>folk som foretrak andre mærker og som sådan ikke havde erfaring med
>full-frame.
>F.eks. er myten om bedre rækkevidde med teleobjektiver ikke andet end
>vrøvl - det er et spørgsmål om pixeltæthed. Mulighed for større
>dybdeskarphed er en myte, ligesom historien om at full-frame stiller større
>krav til objektivernes kvalitet.

>Lanceringen af Nikon D3, med dens åbenlyse kvaliteter i forhold til
>tidligere modeller, fik den debat en gavnlig nuancering.

Nå, der er vel lidt indhold i de myter, men i praksis har du nok ret.

>Fordelene ved crop-kameraer er pris, størrelse og vægt på såvel kamerahus
>som objektiver.

Egentlig burde et godt crop kamera give samme resultat, hvis opløsningen og
objektivkvalitet passer sammen.
Her spiller A-filter, støj ind i negativ retning for crop kameraet. Det kan
man let se i DXO målingerne.
Ofte får man ikke den fulde gevinst af højere opløsning på crop i forhold
til FF.
Det vil man også se, når FF øger opløsningen over dagens 24Mp.

Jeg har selv valgt at fortsætte med crop (Et D7000), da det så lovende ud.
(Og ifølge DXO leverer gevinsten i opløsning)
(Sagt af mig der nærmest hader de målinger

Mine forløbige test ser rigtig godt ud. Det store "men" er at glasset foran
skal være i top. Ellers får man ikke den fulde gevinst.
Jeg har en AI 85mm1.8, der bestemt ikke brilierer, Mens mine AF-S objektiver
leverer varen.

Så lige en tilføjelse til dine fordele (Der var vigtige for mig) - husk det
kræver gode og dyrere objektiver.
Gert

---

"Gert Nielsen" <gert.nielsen@nospam.dk> wrote in message
news:4d81c813$0$1048$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Derfor var 24/36 populært.

Jeps - det er helt som i dag.
Der 24x36 er ikke noget optimalt format, hvorfra alt andet bliver dårligere.

>
> I dag er jeg ikke i tvivl om at samme forhold er gældende mellem FF og
> crop.

Præcis.

[8<8<8<]
> Spørgsmålet er så om kvaliteten af print i normalstørrelse er så
> forskellig - som man kan se i 100% view?
> Jeg har selv lavet A2 print fra et D70 med fint resultat!

Jeg vil påstå at man kan se forskel, selv på små forstørrelser.
I går så jeg en ny, lille folder, som indeholdt nogle af mine billeder. De
fleste var taget md 1Ds mkII (full-frame) og et enkelt med 1D mkII (1.3x
crop), og det syntes jeg man kunne se. Om det bare er jeg jeg lægger mærke
til eller om andre ser det ved jeg ikke. Men jeg har mange gange oplevet at
folk bliver imponeret over skarpheden der kommer ud af 1Ds mkII, selv ved
store forstørrelser.

[8<8<8<]
> Nå, der er vel lidt indhold i de myter, men i praksis har du nok ret.

Jeg kender ikke til fordele, som ikke reelt relaterer sig til pixeltæthed
der ofte større på crop-sensorer end full-frame sensorer.

[8<8<8<]
> Egentlig burde et godt crop kamera give samme resultat, hvis opløsningen
> og objektivkvalitet passer sammen.

Nej.
Man ender med objektivet til crop kamera skal være væsentligt bedre end full
frame kameraet - og det er bare svært at finde objektiver der er væsentligt
bedre end f.eks. Nikon 200/2.0.
Derudover sætter difraktionsbegrænsning tidligere ind.

[8<8<8<]
> Jeg har selv valgt at fortsætte med crop (Et D7000), da det så lovende ud.

Jeg er ikke det mindste i tvivl om at D7000 er meget attraktivt kamera.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" skrev i meddelelsen
news:4d81ce7c$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...


"Gert Nielsen" <gert.nielsen@nospam.dk> wrote in message
news:4d81c813$0$1048$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...

> Snip, for vi er jo enige om det meste - bortset fra

>> Egentlig burde et godt crop kamera give samme resultat, hvis opløsningen
>> og objektivkvalitet passer sammen.

>Nej.
>Man ender med objektivet til crop kamera skal være væsentligt bedre end
>full frame kameraet -

Det skal helst opløse bedre end sensoren. Med den normalt større pixeltæthed
på crop er dit udsagn korrekt

>og det er bare svært at finde objektiver der er væsentligt bedre end f.eks.
>Nikon 200/2.0.

Netop 200/2.0 skulle jo være ekstrem (Har aldrig prøvet den)
Mit postulat er, at den vil give samme resultat på FF (med 32Mp) som mit
16Mp crop.
Fordi dens opløsning er større end sensoren kan vise.
Når FF så nok vinder alligevel skyldes det 2x mere forstørrelse. Men så
store billeder laver jeg ikke.

>Derudover sætter difraktionsbegrænsning tidligere ind.
Ja, naturkræfterne kan man ikke kæmpe imod. Men du er forhåbentlig enig i at
samme problem kommer på FF med pixelracet!
Gert

---

On 2011-03-17 11:03:55 +0200, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> said:

>
> "Gert Nielsen" <gert.nielsen@nospam.dk> wrote in message
> news:4d81c813$0$1048$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>
> [8<8<8<]
>> Derfor var 24/36 populært.
>
> Jeps - det er helt som i dag.
> Der 24x36 er ikke noget optimalt format, hvorfra alt andet bliver dårligere.

Hos Canon er en FF sensor 2,6 gange større end crop. På Phase One MF FF
sensorer er sensoren ca. 2,6 gange større end 35mm FF. Selv hvis
pixelantallet var det samme ville kvaliteten være større. Bare med den
forskel fra film at selv en crop sensor på 6MP slår FF film i
opløsning. FF 35mm slår MF film i opløsning. Nikon crop kameraer har
ca. 10% større sensor end Canon crop og derfor en lille fordel i
opløsning og støj ved samme output størrelse.

>
>>
>> I dag er jeg ikke i tvivl om at samme forhold er gældende mellem FF og
>> crop.
>
> Præcis.

Ja og som sagt stadig op til MF.

>
> [8<8<8<]
>> Spørgsmålet er så om kvaliteten af print i normalstørrelse er så
>> forskellig - som man kan se i 100% view?
>> Jeg har selv lavet A2 print fra et D70 med fint resultat!
>
> Jeg vil påstå at man kan se forskel, selv på små forstørrelser.
> I går så jeg en ny, lille folder, som indeholdt nogle af mine billeder. De
> fleste var taget md 1Ds mkII (full-frame) og et enkelt med 1D mkII (1.3x
> crop), og det syntes jeg man kunne se. Om det bare er jeg jeg lægger mærke
> til eller om andre ser det ved jeg ikke. Men jeg har mange gange oplevet at
> folk bliver imponeret over skarpheden der kommer ud af 1Ds mkII, selv ved
> store forstørrelser.

Jeg lavede sidste år en sammenligning mellem 7D og 1Ds mkIII med min
Canon 70-200 f/2.8L IS på f/8. Brændvidden blev justeret så udsnittet
var meget tæt på at være det samme. Sammenligning er i 100% for begge
og altså ikke nedskaleret på 1Ds mkIII.
http://www.pbase.com/hkruse/image/125845303/original og der er links to
både nedskalerede billeder og fuld opløsning hver for sig.

Man kan justere med input sharpening men man kan aldrig få de fine
detaljer frem på 7D som 1Ds mkIII klarer.

DxO laver sammenligning mellem objektiver og man kan vælge kamerahus
med objektiver.
Her er så en sammenligning mellem Canon 70-200 f/2.8L IS (altså samme
objektiv som jeg brugte) på 1Ds mkIII og 7D. Jeg har også tilføjet D3X
med Nikkor 70-200 f/2.8 VR
Click på resolution og derefter på profiles og derefter på f/8 på alle
tre. Ja kurverne taler for sig selv.

http://dxomark.com/index.php/Lens-with-Camera/Compare/Compare-lenses/%28lens1%29/222/%28lens2%29/222/%28lens3%29/223/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Nikkor/%28camera2%29/619#div1anchor

Hvis

kamera ikke kommer op som 1Ds mkIII, 7D og D3X så skal man vælge dem.
Det er lidt dumt at man ikke kan linke til præcist det udseende man har
foran sig på skærmen, når der er valgt parametre i sammenligningen.

>
> [8<8<8<]
>> Nå, der er vel lidt indhold i de myter, men i praksis har du nok ret.
>
> Jeg kender ikke til fordele, som ikke reelt relaterer sig til pixeltæthed
> der ofte større på crop-sensorer end full-frame sensorer.

I dag er de temmelig meget større. 7D pixeltæthed svarer til 46MP på
FF. En FF sensor på 46MP vil nedskaleret til 21MP give en bedre
opløsning end 1Ds mkIII. Tildels pga. Bayer mønstret som tager noget af
opløsningen. Ved nedskalering forsvinder den opløsningsreduktion.

>
> [8<8<8<]
>> Egentlig burde et godt crop kamera give samme resultat, hvis opløsningen
>> og objektivkvalitet passer sammen.
>
> Nej.
> Man ender med objektivet til crop kamera skal være væsentligt bedre end full
> frame kameraet - og det er bare svært at finde objektiver der er væsentligt
> bedre end f.eks. Nikon 200/2.0.
> Derudover sætter difraktionsbegrænsning tidligere ind.

DxO har sammenligninger som involverer samme objektiver på tværs af
Canon og Nikon. D7000 er med på nogle af dem.

http://dxomark.com/index.php/Lens-with-Camera/Compare/Compare-lenses/%28lens1%29/328/%28lens2%29/328/%28lens3%29/339/%28onglet%29/0/%28brand%29/Zeiss/%28brand2%29/Zeiss/%28brand3%29/Zeiss#div1anchor

Igen

skal man sørge for at de rigtige kameraer er valgt som 1Ds mkIII, 7D og
D7000 og vælge resolution og profile og blænde. Der er nogle
interessante forskelle mellem 7D og D7000 i opløsning, som jeg ikke har
nogen umiddelbar forklaring på.

>
> [8<8<8<]
>> Jeg har selv valgt at fortsætte med crop (Et D7000), da det så lovende ud.
>
> Jeg er ikke det mindste i tvivl om at D7000 er meget attraktivt kamera.

Ja D7000 sensoren fra Sony er state of the art i øjeblikket for crop
sensorer. Tænk hvad en full frame sensor bygget på samme
sensorteknologi ville give! Det ser vi sikkert om en 4-5 år.

Når alt det er sagt, så vil langt de fleste slet ikke se nogen forskel
i op til A2 print! i ovennævnte eksempel med 7D og 1Ds mkIII printet i
A3+ kan man se en lille forskel i deltaljer ved nærstudering, men det
er ikke noget som den tilfældige oberservatør vil se. Jeg har tidligere
lavet store print fra beskørede billeder fra min gamle 20D som så
flotte ud, men sammenligning man med print fra 1Ds mkIII så ser man en
enorm forskel i detaljer. Hvor vigtigt det er vil jo variere fra
billede til billede.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" skrev i meddelelsen
news:4d81f33e$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...

On 2011-03-17 11:03:55 +0200, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> said:

>
> "Gert Nielsen" <gert.nielsen@nospam.dk> wrote in message
> news:4d81c813$0$1048$d40e179e@shockwave.dk.telia.net...
>
>Snip

>I dag er de temmelig meget større. 7D pixeltæthed svarer til 46MP på FF. En
>FF sensor på 46MP vil nedskaleret til 21MP give en bedre opløsning end 1Ds
>mkIII. Tildels pga. Bayer mønstret som tager noget af opløsningen. Ved
>nedskalering forsvinder den opløsningsreduktion.

>>> Egentlig burde et godt crop kamera give samme resultat, hvis opløsningen
>>> og objektivkvalitet passer sammen.
>>
>> Nej.
>> Man ender med objektivet til crop kamera skal være væsentligt bedre end
>> full
>> frame kameraet - og det er bare svært at finde objektiver der er
>> væsentligt
>> bedre end f.eks. Nikon 200/2.0.
>> Derudover sætter difraktionsbegrænsning tidligere ind.

>DxO har sammenligninger som involverer samme objektiver på tværs af Canon
>og Nikon. D7000 er med på nogle af dem.

>http://dxomark.com/index.php/Lens-with-Camera/Compare/Compare-lenses/%28lens1%29/328/%28lens2%29/328/%28lens3%29/339/%28onglet%29/0/%28brand%29/Zeiss/%>28brand2%29/Zeiss/%28brand3%29/Zeiss#div1anchor

>Igen

>skal man sørge for at de rigtige kameraer er valgt som 1Ds mkIII, 7D og
>D7000 og vælge resolution og profile og blænde. Der er nogle interessante
>forskelle mellem 7D og D7000 i opløsning, som jeg ikke har nogen umiddelbar
>forklaring på.

Her går jeg lidt ud fra min verden 7D, D7000 og D200. Men vælger du en
40D, vil du se, at den matcher, som forventet, D200.
Da 7D har 18Mp skulle man forvente 53 lpmm DXO siger 48, For D7000 bliver
det 50,5 hvor DXO siger 51 mod 40D og D200 begge på 40 lpmm
Jeg valgte den 85mm, da den ser mere ens ud mellem Canon og Nikon. Vi er
langt fra grænserne, hvilket målingen med iDsIII klart viser.

http://dxomark.com/index.php/Lens-with-Camera/Compare/Compare-lenses/(lens1)/329/(lens2)/338/(lens3)/338/(onglet)/0/(brand)/Zeiss/(brand2)/Zeiss/(brand3)/Zeiss

Min konklusion er at 7D har et vel kraftigt A filter eller noget andet, så
man ikke får glæde af de ekstra pixels.

>>> Jeg har selv valgt at fortsætte med crop (Et D7000), da det så lovende
>>> ud.

Netop ovennævnte sammenligning (Som du gjorde opmærksom på ,o) sammen medde
bedre støjegenskaber fik mig til at op/nedgradere.

>>
>> Jeg er ikke det mindste i tvivl om at D7000 er meget attraktivt kamera.

>Ja D7000 sensoren fra Sony er state of the art i øjeblikket for crop
>sensorer. Tænk hvad en full frame sensor bygget på samme sensorteknologi
>ville give! Det ser vi sikkert om en 4-5 år.

Ingen tvivl om kommende forbedringer. Bare det ikke bliver til pixelrace.

>Når alt det er sagt, så vil langt de fleste slet ikke se nogen forskel i op
>til A2 print! i ovennævnte eksempel med 7D og 1Ds mkIII printet i A3+ kan
>man se en lille forskel i deltaljer ved nærstudering, men det er ikke noget
>som den tilfældige oberservatør vil se. Jeg har tidligere lavet store print
>fra beskørede billeder fra min gamle 20D som så flotte ud, men
>sammenligning man med print fra 1Ds mkIII så ser man en enorm forskel i
>detaljer. Hvor vigtigt det er vil jo variere fra billede til billede.

Helt enig - Specielt til landskabsbilleder som dine.
Gert

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:4d81a871$0$23764$14726298@news.sunsite.dk
> Foruden bedre billedkvalitet, får man også en væsentligt større søger
> - hvilket jeg sætter stor pris på.

De to ting hænger nu ikke nødvendigvis sammen.

Man kan sagtens få et crop kamera med 100% søger.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B.DK" <nbdk.dk@gmail.com> wrote in message
news:4d81cf57$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
> news:4d81a871$0$23764$14726298@news.sunsite.dk
>> Foruden bedre billedkvalitet, får man også en væsentligt større søger
>> - hvilket jeg sætter stor pris på.
>
> De to ting hænger nu ikke nødvendigvis sammen.
>
> Man kan sagtens få et crop kamera med 100% søger.

Afgjort - og full-frame kameraer som ikke har 100% søger.

Men det var ikke hvad jeg sagde.
Crop kameraer skal have større forstørrelsesgrad for at få samme størrelse
søgerbillede som full-frame kameraer - pga. sensorens mindre størrelse.
Selv crop kameraer som har god forstørrelsesgrad har mindre søger, som
f.eks. Olympus E-5 og Canon 7D.
Se f.eks.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page4.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page5.asp

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On 13 Mar., 16:26, Lars <lkj...@hotmail.com> wrote:
> EF_50mm_f1.2L_USM og EF_24-70mm_f2.8L_USM
> Er der nogen der kan give et råd til hvad jeg kan gøre?

Bær over med mig, hvis nogen allerede har foreslået dette:
Google groups gør det et hestearbejde at læse det hele...
Rens optikkerne med Lens cleaner + rispapir. Også i
kanterne, både ind- og udvendigt.
Tag nogle testskud i jpg. Brug kameraets standard indstillnger.
Begge optikker stilles på 5,6, hvor de yder bedst.
Zoomen er vist skarpest omkring 50mm....
Sammenlign med dine konverterede RAW billeder.
Er jpg'erne bedre, gør du noget galt i konverteringen.