On 4 Jan., 15:06, Bertel Lund Hansen
<splitteminebrams...@lundhansen.dk> wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
>
> Citeret i udpluk:
>
> > For noget tid siden (ca. 3 mdr) begyndte vores datter (8 r) at klage
> > over at hun havde lidt sv rt ved at se tavlen i skolen
> > og hun ikke s s godt t t p .
> > L nebrillerne blev brugt rimeligt flittigt. Efter den nye synspr ve
> > skulle hun stadig have briller og han mente at hun skulle have briller
> > med +1.5 p
> > Vi spurgte ham om vi ikke ogs burde f hende unders gt ved en
> > jenl ge, han sagde at det slet ikke var n dvendigt, hans unders gelse
> > var mindst lige s god og desuden vil de bare sende hende ned til ham.
>
> Det er ulovligt, og derfor har I en god sag over for optikeren.
Tak
> > Hun fik sine briller og begyndte at bruge dem, dog synes hun ikke
> > rigtigt de var s god at bruge.
>
> Man skal v nne sig til briller. Kunne hun bedre se p tavlen med
> brillerne p ?
Det virkede sådan men hun sagde godt nok at hun så lige så godt uden
som med.
Hun har ikke klaget over ondt i hovedet hverken med eller uden
briller.
> Det kan v re et kosmetisk problem - hun bryder sig
> ikke om at g med briller selv om hun egentlig har brug for dem.
> S dan har en del b rn det. Jeg har haft en skoleelev der fik
> lavet briller efter alle kunstens regler - med b de jenl ge og
> optiker involveret. Det var gennem mere end 6 r plat umuligt at
> form ham til at bruge dem selv om hans syn ikke var i orden.
Det var ikke problemet, vi fandt nogle meget flotte og smarte nogle og
hun selv (og hendes klassekammerater) synes hun så flot ud med dem.
> > Vi fik tid hos jenl gen og da hun ikke var helt forberedt var der
> > ikke tid til den store unders gelse med drypning (bed velse af pupil)
> > men "kun" med de komiske briller med indsatsglas.
>
> De er m ske komiske, men der er ikke noget galt med den metode
> hvis man kun skal fastsl om en person er n r- eller langsynet,
> og hvor meget.
Det er jeg ikke i tvivl om, det var bare for at forklare hvilken
metode der blev brugt.
> > Men den unders gelse var stadig nok for jenl gen, hun var helt sikker
> > p at hun ikke beh vede briller og sagde at man f rst overvejede
> > briller ved +3 p b rn.
>
> Jeg fik briller da jeg var -1 eller -1,5 (n rsynet). Jeg kunne se
> v sentlig forskel fra f r, og i dag f r jeg nye briller hvis der
> er en forskel p 0,5.
Nærsynethed er noget helt andet, her er der tale om langsynethed som
mange børn har og som de vokser sig fra (ifølge øjenlægen)
> Hvad sagde jenl gen til at pigen havde et reelt problem?
Hun kunne ikke se nogen forskal i hendes syn med eller uden briller.
> > S hun anbefalede at vi ikke brugte brillerne til hende.
>
> Jeg vil anbefale at I forlanger at hun bruger briller. Hun havde
> et problem, og det skal l ses.
>
> > Vi f ler optikeren har snydt os groft
>
> Han har handlet ulovligt, og det kan man kalde snyd. Men ser vi
> bort fra det, tror jeg ikke I er blevet snydt.
Hvorfor ikke ? Han anbefalede og viste os, i følge øjenlægen som ikek
tjener på briller, nogle unødvendige briller.
> Louis Nielsen s lger briller noget billigere end de andre
> optikere.
Det er ikke en Louis Nielsen.
> Selv giver jeg ca. 8'000 for stel plus glas, men de er
> ogs dobbeltslebne og bedste kvalitet.
>
> > og nu er vi interesserede i at h re om vi har nogle muligheder
> > for at f pengene (ca. 3000 kr) tilbage for brillerne ?
>
> Det har I utvivlsomt - men hvad vil I s g re ved pigens problem?
Der er ikke noget problem nu, og set i lyset af at hun bestemt ikke
har problemer med hverken at læse bøger eller matematik så er det vist
ikke noget særligt.
Desuden så vælger jeg at tro mere på øjenlægen en optikeren.
--
Christian