---

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10020173

(VG Nett 11.12.2010) Kun få minutter etter at en bil eksploderte i
Stockholm sentrum, skal en mann ha sprengt seg selv i luften.

Den svenske avisen Aftonbladet skriver at mannen bar seks
sammenkoblede rørbomber, men at kun én av dem detonerte. Han skal også
ha hatt en ryggsekk med spiker og sprengstoff. Ifølge vitner skal
mannen ha skreket noe på arabisk før han gikk i luften.

- Hadde den eksplodert på Drottninggatan hadde det blitt en massakre,
sier en kilde til avisen.
---------------------

En del FrPere vil nok beklage at mannen ikke lyktes bedre med sine
planer. "En massakre" kunne kanskje åpnet folks øyne for de svenske
PKenes fullstendige galskap. Personlig håper jeg at kveldens aksjon
alene kan være nok til å få folk på andre siden av kjølen til å
begynne å ta til vettet.

Konklusjon:
Alle som forebygge slike selvmordsbome-aksjoner i Norden bør stemme
FrP (Norge), Sverigedemokratarne (Sverige) eller Dansk Folkeparti
(Danmark).

Sigvald

---

On 12/11/2010 11:53 PM, Sigvald wrote:
> http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10020173
>
> (VG Nett 11.12.2010) Kun få minutter etter at en bil eksploderte i
> Stockholm sentrum, skal en mann ha sprengt seg selv i luften.
>
> Den svenske avisen Aftonbladet skriver at mannen bar seks
> sammenkoblede rørbomber, men at kun én av dem detonerte. Han skal også
> ha hatt en ryggsekk med spiker og sprengstoff. Ifølge vitner skal
> mannen ha skreket noe på arabisk før han gikk i luften.
>

[ironi kan forekomme]

Det er nok en sverigedemokrat som vil stigmatisere muhammedanerne. Så vi
ikke det samme ved valget?

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> On 12/11/2010 11:53 PM, Sigvald wrote:
>> http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10020173
>>
>> (VG Nett 11.12.2010) Kun få minutter etter at en bil eksploderte i
>> Stockholm sentrum, skal en mann ha sprengt seg selv i luften.
>>
>> Den svenske avisen Aftonbladet skriver at mannen bar seks
>> sammenkoblede rørbomber, men at kun én av dem detonerte. Han skal også
>> ha hatt en ryggsekk med spiker og sprengstoff. Ifølge vitner skal
>> mannen ha skreket noe på arabisk før han gikk i luften.
>>
>
> [ironi kan forekomme]
>
> Det er nok en sverigedemokrat som vil stigmatisere muhammedanerne. Så vi
> ikke det samme ved valget?

Det har altid forundret mig at så mange svenskere diskuterede på danske
sites. Mon det har noget med verbots beruf og ytringsfrihed at gøre? Jeg
mener, svenskerne er næsten dobbelt så mange, alligevel ser jeg næsten
aldrig en dansker på svenske sites.

---

On Sun, 12 Dec 2010 00:36:34 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Det har altid forundret mig at så mange svenskere diskuterede på danske
>sites. Mon det har noget med verbots beruf og ytringsfrihed at gøre? Jeg
>mener, svenskerne er næsten dobbelt så mange, alligevel ser jeg næsten
>aldrig en dansker på svenske sites.

Det er ihvertfald ikke fordi svenskerne ikke har lyst til at debatere
problemerne. Prøv at kigge på http://politisktinkorrekt.info/ Her er
der gang i debatten! Den seneste hændelse i Stokholm har allerede langt
over 1200 kommentarer.
--

-JN-

---

J. Nielsen wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 00:36:34 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Det har altid forundret mig at så mange svenskere diskuterede på danske
>> sites. Mon det har noget med verbots beruf og ytringsfrihed at gøre? Jeg
>> mener, svenskerne er næsten dobbelt så mange, alligevel ser jeg næsten
>> aldrig en dansker på svenske sites.
>
> Det er ihvertfald ikke fordi svenskerne ikke har lyst til at debatere
> problemerne. Prøv at kigge på http://politisktinkorrekt.info/ Her er
> der gang i debatten! Den seneste hændelse i Stokholm har allerede langt
> over 1200 kommentarer.

Den kendte jeg ikke. Tak for det. Men det er så heller ikke en .se adresse

---

On Sun, 12 Dec 2010 00:21:25 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/11/2010 11:53 PM, Sigvald wrote:
>> http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10020173
>>
>> (VG Nett 11.12.2010) Kun få minutter etter at en bil eksploderte i
>> Stockholm sentrum, skal en mann ha sprengt seg selv i luften.
>>
>> Den svenske avisen Aftonbladet skriver at mannen bar seks
>> sammenkoblede rørbomber, men at kun én av dem detonerte. Han skal også
>> ha hatt en ryggsekk med spiker og sprengstoff. Ifølge vitner skal
>> mannen ha skreket noe på arabisk før han gikk i luften.
>>
>
>[ironi kan forekomme]
>
>Det er nok en sverigedemokrat som vil stigmatisere muhammedanerne. Så vi
>ikke det samme ved valget?
>
Der er klar selvmordsmentalitet i at åbne sig for folkevandring af
muslmer som Sverige har gjort det

JP-tegninger i DK var en vej til at forebygge terror, ved at kunne
handle i tide

---

On 11.12.10 23.53, Sigvald wrote:

> - Hadde den eksplodert på Drottninggatan hadde det blitt en massakre,
> sier en kilde til avisen.
> ---------------------
>
> En del FrPere vil nok beklage at mannen ikke lyktes bedre med sine
> planer. "En massakre" kunne kanskje åpnet folks øyne...snip


Veldig bra Ziggwalt - du er jaggu en liten smarting.


Alle som er for massakre, bør stemme FrP ved neste valg !!!

---

On Sun, 12 Dec 2010 02:09:42 +0100, Pelle Thomsen <noen@noe.no> wrote:

>On 11.12.10 23.53, Sigvald wrote:
>
>> - Hadde den eksplodert på Drottninggatan hadde det blitt en massakre,
>> sier en kilde til avisen.
>> ---------------------
>>
>> En del FrPere vil nok beklage at mannen ikke lyktes bedre med sine
>> planer. "En massakre" kunne kanskje åpnet folks øyne...snip
>
>
>Veldig bra Ziggwalt - du er jaggu en liten smarting.
>
>
>Alle som er for massakre, bør stemme FrP ved neste valg !!!

Hvis tusind var døde, var vi så begyndt at masseudvise muslimer med
tempo på hundred kriminelle om måneden og derefter de arbejdsløse?

---

On Sun, 12 Dec 2010 02:09:42 +0100, Pelle Thomsen <noen@noe.no> wrote:

>On 11.12.10 23.53, Sigvald wrote:
>
>> - Hadde den eksplodert på Drottninggatan hadde det blitt en massakre,
>> sier en kilde til avisen.
>> ---------------------
>>
>> En del FrPere vil nok beklage at mannen ikke lyktes bedre med sine
>> planer. "En massakre" kunne kanskje åpnet folks øyne...snip
>
>
>Veldig bra Ziggwalt - du er jaggu en liten smarting.
>
>
>Alle som er for massakre, bør stemme FrP ved neste valg !!!


fejl,

alle som er imod muhamedansk terror bør stemme på partier som ønsker
at stoppe disse galninge,

at forsøge sig med Chamberlain-metoder fører kun til en forværring

mer end 1300 års verdenshistorie viser klart og tydeligt at
eftergivenhed overfor muhamedanereKUN medfører at man bliver
undertrykt,

dialog med muhamedanere er ikke muligt - det bilver hver eneste gang
til en muhamedansk monolog med krav efter krav

det eneste muhamedanere forstår er hvis nogen som er stærkere end dem
selv giver dem er lussing der kan mærkes


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 12.12.10 10.04, @ wrote:

>
> dialog med muhamedanere er ikke muligt - det bilver hver eneste gang
> til en muhamedansk monolog med krav efter krav
> det eneste muhamedanere forstår er hvis nogen som er stærkere end dem
> selv giver dem er lussing der kan mærkes

Å ja, hva tror du at det kommer av, - har de mindre intelligens enn deg
eller har de en plan om å overta verdensherredømme, tror du ?

og hvordan skal du løse dette med at du har lyst til å slå dem -
skal du begynne med å avskaffe ytringsfriheten, og deretter
mishandle dem som er uenige med deg ?

---

On Sun, 12 Dec 2010 11:32:52 +0100, Pelle Thomsen <noen@noe.no> wrote:

>On 12.12.10 10.04, @ wrote:
>
>>
>> dialog med muhamedanere er ikke muligt - det bilver hver eneste gang
>> til en muhamedansk monolog med krav efter krav
>> det eneste muhamedanere forstår er hvis nogen som er stærkere end dem
>> selv giver dem er lussing der kan mærkes
>
>Å ja, hva tror du at det kommer av,


ingen anelse, og uden betydning, man kan blot kostatere at sådan
forholder tingene sig, og eller tage forholdsregler derefter,

jeg sørger heller ikke efter hvorfor rotter vil æde min mad, jeg
sørger blot for at de ikke får muligheden


>og hvordan skal du løse dette med at du har lyst til å slå dem -


dine tåbeligheder og fantasier må DU selv rode med

--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 12 Dec 2010 12:06:42 +0100, "@" <1@iindnaavalid.invavvlid>
wrote:


>sørger

rettelse

sørger skulle vøre spørger

--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Pelle Thomsen <noen@noe.no> skrev i meddelelsen
I6adnZ1YD71MOZnQnZ2dnUVZ87-dnZ2d@telenor.com:

> Å ja, hva tror du at det kommer av, - har de mindre intelligens enn
> deg eller har de en plan om å overta verdensherredømme, tror du ?

Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke forsøgt
skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det jordiske liv.
Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

In article <B_GdnT2JOv4EWpnQnZ2dnUVZ7s6dnZ2d@giganews.com>,
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke forsøgt
> skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det jordiske liv.
> Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?

Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
kristen. Hva ellers er nytt?

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
christopher.lund-714C7A.17392312122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net:

>> Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke
>> forsøgt skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det
>> jordiske liv. Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?
>
> Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
> kristen. Hva ellers er nytt?

Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
kristen. Muslimer har i de sidste par dekader valgt netop dén strategi. Dét
er da lidt nyt.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelandet news:aamdnXr0E-
> Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
> kristen. Muslimer har i de sidste par dekader valgt netop dén strategi.
> Dét er da lidt nyt.

Det är inte mellan islam och kristendom striden står. Det är mellan islamism
och imperialism.

---

Jana <spam@jana.se> skrev i meddelelsen
ie2vfl$g2o$1@news.eternal-september.org:

>> Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
>> kristen. Muslimer har i de sidste par dekader valgt netop dén
>> strategi. Dét er da lidt nyt.
>
> Det är inte mellan islam och kristendom striden står. Det är mellan
> islamism och imperialism.

Øh? Lever du i en tidslomme i 1975?

Striden i 2010 står mellem islam og den civiliserede verden.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:cfWdndAGoKJtn5jQnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
> Jana <spam@jana.se> skrev i meddelelsen
> ie2vfl$g2o$1@news.eternal-september.org:
>
>>> Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
>>> kristen. Muslimer har i de sidste par dekader valgt netop dén
>>> strategi. Dét er da lidt nyt.
>>
>> Det är inte mellan islam och kristendom striden står. Det är mellan
>> islamism och imperialism.
>
> Øh? Lever du i en tidslomme i 1975?
>
> Striden i 2010 står mellem islam og den civiliserede verden.

Mellan Wahabi-sekteristisk islamism och det denna sekt uppfattar som den
västerländska korrupta och ogudaktiga imperialismen, närmare bestämt. Att
försöka få det till att det är en konflikt baserad på religionsmotsättningar
mellan islam och kristendom är ju närmast medeltida i sitt perspektiv. Så
jag leder i så fall med flera hundra år över dig, då...

---

Jana <spam@jana.se> skrev i meddelelsen
ie30fa$peh$1@news.eternal-september.org:

>>> Det är inte mellan islam och kristendom striden står. Det är mellan
>>> islamism och imperialism.
>>
>> Øh? Lever du i en tidslomme i 1975?
>>
>> Striden i 2010 står mellem islam og den civiliserede verden.
>
> Mellan Wahabi-sekteristisk islamism och det denna sekt uppfattar som
> den västerländska korrupta och ogudaktiga imperialismen, närmare
> bestämt. Att försöka få det till att det är en konflikt baserad på
> religionsmotsättningar mellan islam och kristendom är ju närmast
> medeltida i sitt perspektiv. Så jag leder i så fall med flera hundra
> år över dig, då...

Jeg har på intet tidspunkt advokeret for, at den aktuelle konflikt med islam
har noget med religionsmodsætning mellem islam og kristendom at gøre.
Problemet er langt større end dét. Konflikten har med modsætning mellem
islam og resten af verden at gøre.

Islam har fanden skabt. Islam vælger at gå "all-in". Hvis vi "call'er" nu,
taber islam. Hvis vi venter, vinder islam.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelandet
> Jeg har på intet tidspunkt advokeret for, at den aktuelle konflikt med
> islam har noget med religionsmodsætning mellem islam og kristendom at
> gøre.

Ditt svar till C Lund här ovan var det jag kommenterade. Jag citerar igen:
| C Lund:
| > Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
| > kristen. Hva ellers er nytt?
|
| Jens Bruun:
| Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
| kristen. Muslimer har i de sidste par dekader valgt netop dén strategi.
Dét
| er da lidt nyt.

Både ditt och Lunds inlägg andas religionskrig, och "dén strategi" tolkar
jag förstås som "muslimernas användning av självmordsbomber för att göra
världen muslimsk". Finns det något annat sätt att tolka ditt yttrande på?







> Problemet er langt større end dét. Konflikten har med modsætning mellem
> islam og resten af verden at gøre.
>
> Islam har fanden skabt. Islam vælger at gå "all-in". Hvis vi "call'er" nu,
> taber islam. Hvis vi venter, vinder islam.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
>

---

In article <cfWdndAGoKJtn5jQnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com>,
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> Striden i 2010 står mellem islam og den civiliserede verden.

Nei; striden står mellom religion og den siviliserte verden.

--
C Lund

---

On Sun, 12 Dec 2010 20:02:58 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <cfWdndAGoKJtn5jQnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com>,
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> Striden i 2010 står mellem islam og den civiliserede verden.
>
>Nei; striden står mellom religion og den siviliserte verden.


vrøvl,

der er ingen steder problemer med kristne som overhovedet er værd at
nævne, kristne lever fint med at styret i de lande de bebor er
sekulært


--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <8sbag6hm15vn5mp301rpoqgtjehv0vd6uh@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Sun, 12 Dec 2010 20:02:58 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
> >In article <cfWdndAGoKJtn5jQnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com>,
> > "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Striden i 2010 står mellem islam og den civiliserede verden.
> >
> >Nei; striden står mellom religion og den siviliserte verden.
>
>
> vrøvl,
>
> der er ingen steder problemer med kristne som overhovedet er værd at
> nævne, kristne lever fint med at styret i de lande de bebor er
> sekulært

Ja; sekulært. Det er nøkkelordet. Sekulært betyr at man skiller mellom
stat og kirke. Grunnen til at man gjør det i den siviliserte verden er
at man vet av erfaring (eller av historien, om man vil) at en stat
styrt med bibelen i hånden er like ille som en stat styrt etter
koranen.

Det er sekulæriseringen som er forskjellen her, ikke religionen.

--
C Lund

---

On Sun, 12 Dec 2010 22:16:51 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <8sbag6hm15vn5mp301rpoqgtjehv0vd6uh@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Sun, 12 Dec 2010 20:02:58 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>>
>> >In article <cfWdndAGoKJtn5jQnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com>,
>> > "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Striden i 2010 står mellem islam og den civiliserede verden.
>> >
>> >Nei; striden står mellom religion og den siviliserte verden.
>>
>>
>> vrøvl,
>>
>> der er ingen steder problemer med kristne som overhovedet er værd at
>> nævne, kristne lever fint med at styret i de lande de bebor er
>> sekulært
>
>Ja; sekulært. Det er nøkkelordet. Sekulært betyr at man skiller mellom
>stat og kirke. Grunnen til at man gjør det i den siviliserte verden er
>at man vet av erfaring (eller av historien, om man vil) at en stat
>styrt med bibelen i hånden er like ille som en stat styrt etter
>koranen.
>
>Det er sekulæriseringen som er forskjellen her, ikke religionen.

vrøvl,

hvis kristne i en hel flok lande virkelig ville, så kunne de stemme
sig til magten via valg til tinge, det har de haft mulighed for lige
siden folkevalgte regeringer blev indført,

de har de ikke gjort, altså ønsker krisnte slet ikke regeringsmagt,

hvorimod

hvor muhamedanere har den mindste mulighed for at få magt tager de
den, og indfører muhamedansk ideologi som lov

der ser du en væsentlig forskel på kristendom og muhamedanisme,


--
Si vis pacem - para bellum

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
christopher.lund-B8659D.22165112122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net:

> Ja; sekulært. Det er nøkkelordet. Sekulært betyr at man skiller mellom
> stat og kirke. Grunnen til at man gjør det i den siviliserte verden er
> at man vet av erfaring (eller av historien, om man vil) at en stat
> styrt med bibelen i hånden er like ille som en stat styrt etter
> koranen.
>
> Det er sekulæriseringen som er forskjellen her, ikke religionen.

Du vrøvler nu stadig. I kristendommen lægges vægt på, at man skal skelne
mellem, hvad kejserens er, og hvad guds er. I islam lægges vægt på, at islam
og sharia gælder alle livets forhold. Islam er ikke kun religion men lige så
meget en politisk ideologi med regler og forordninger for alle livets
forhold.

Islam kan IKKE sameksistere med et sekulært samfund. Det er fundamentalt ved
islam.

Du kan godt se, at der er en stor, principiel forskel på islam og så stort
set alle andre religioner på denne klode - når du nu får det skåret lidt ud
pap - ikke?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

In article <8uudnYPY18Z61pvQnZ2dnUVZ8tadnZ2d@giganews.com>,
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
> christopher.lund-B8659D.22165112122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.
> net:
> > Ja; sekulært. Det er nøkkelordet. Sekulært betyr at man skiller mellom
> > stat og kirke. Grunnen til at man gjør det i den siviliserte verden er
> > at man vet av erfaring (eller av historien, om man vil) at en stat
> > styrt med bibelen i hånden er like ille som en stat styrt etter
> > koranen.
> > Det er sekulæriseringen som er forskjellen her, ikke religionen.
> Du vrøvler nu stadig. I kristendommen lægges vægt på, at man skal skelne
> mellem, hvad kejserens er, og hvad guds er.

Sålege man tror på jesus, selvsagt. Ellers bærer det til bålet.

> I islam lægges vægt på, at islam
> og sharia gælder alle livets forhold. Islam er ikke kun religion men lige så
> meget en politisk ideologi med regler og forordninger for alle livets
> forhold.

Bibelbankerne i USA ser det samme i kristendommen. Du må gjerne prøve
å fortelle dem at de tar feil i deres tolkning av bibelen.

> Islam kan IKKE sameksistere med et sekulært samfund. Det er fundamentalt ved
> islam.

Det kan heller ikke kristendommen. Det er derfor kristendommen har
blitt så svak her i nord-europa.

> Du kan godt se, at der er en stor, principiel forskel på islam og så stort
> set alle andre religioner på denne klode - når du nu får det skåret lidt ud
> pap - ikke?

Islam er en tullete religion i en verden full at tullete religioner.
Det er i bunn og grunn ingen forskjell. Religion er bare tull alt
sammen. Farlig tull, vel å merke.

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
christopher.lund-BD5863.16035514122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net:

>> Du vrøvler nu stadig. I kristendommen lægges vægt på, at man skal
>> skelne mellem, hvad kejserens er, og hvad guds er.
>
> Sålege man tror på jesus, selvsagt.

Ja, det ligger li'ssom i hele konceptet med at være kristen.

Er du sikker på, du ikke bare er en troll?

>> I islam lægges vægt på, at islam
>> og sharia gælder alle livets forhold. Islam er ikke kun religion men
>> lige så meget en politisk ideologi med regler og forordninger for
>> alle livets forhold.
>
> Bibelbankerne i USA ser det samme i kristendommen. Du må gjerne prøve
> å fortelle dem at de tar feil i deres tolkning av bibelen.

Altså for pokker da. Der er intet i Det Ny Testamente, der understøtter dét.
Tværtimod. Til gengæld er koranen og hadith en lang snak om, hvordan islam
og sharia skal gælde ALLE livets forhold.

>> Islam kan IKKE sameksistere med et sekulært samfund. Det er
>> fundamentalt ved islam.
>
> Det kan heller ikke kristendommen. Det er derfor kristendommen har
> blitt så svak her i nord-europa.

Jeg opgiver dig. Du er enten snot-hamrende uintelligent, eller bare en
simpel troll. Muligvis en kombination. Mit liv er for kort til at
"diskutere" med din slags.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

In article <LsOdnRs8__kmPJrQnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com>,
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
> christopher.lund-BD5863.16035514122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.
> net:
> >> I islam lægges vægt på, at islam
> >> og sharia gælder alle livets forhold. Islam er ikke kun religion men
> >> lige så meget en politisk ideologi med regler og forordninger for
> >> alle livets forhold.
> > Bibelbankerne i USA ser det samme i kristendommen. Du må gjerne prøve
> > å fortelle dem at de tar feil i deres tolkning av bibelen.
> Altså for pokker da. Der er intet i Det Ny Testamente, der understøtter dét.

Det er nå likevel deres tolkning av bibelen. Du må gjerne prøve å
overbevise dem om at de tar feil.

> Tværtimod. Til gengæld er koranen og hadith en lang snak om, hvordan islam
> og sharia skal gælde ALLE livets forhold.

Det er to ting å si til det:

For det første så kan enhver religiøs tekst tolkes akkurat slik man
vil. (ref de overnevnte bibelbankerne)

For det andre -- og du bør kanskje sette deg før du leser videre -- så
har det faktisk ikke så mye å si hva som står i en religiøs tekst, da
utoverne likevel gjør akkurat som de vil.

> >> Islam kan IKKE sameksistere med et sekulært samfund. Det er
> >> fundamentalt ved islam.
> > Det kan heller ikke kristendommen. Det er derfor kristendommen har
> > blitt så svak her i nord-europa.
> Jeg opgiver dig.

Det må du gjerne.

> Du er enten snot-hamrende uintelligent, eller bare en
> simpel troll. Muligvis en kombination. Mit liv er for kort til at
> "diskutere" med din slags.

Du burde kanskje kikke litt på historien. Kanskje du etterhvert vil få
en anelse av hva jeg snakker om.

--
C Lund

---

On Tue, 14 Dec 2010 16:03:55 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:


>Islam er en tullete religion i en verden full at tullete religioner.
>Det er i bunn og grunn ingen forskjell. Religion er bare tull alt
>sammen. Farlig tull, vel å merke.


aha,

og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
navn de sidste par år?

og hvor mange er begået i enten profeten eller muhamedanernes guds
navn?


at du ikke VIL se forskellen spiller ingen rolle, forskellen er der og
den er stor


--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <krsfg6to1dt16mk1fmvmt687fg9q1sr5po@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
> navn de sidste par år?

Drapet på Dr. Tiller, bla.

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

> In article <krsfg6to1dt16mk1fmvmt687fg9q1sr5po@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> > og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
> > navn de sidste par år?
>
> Drapet på Dr. Tiller, bla.

Nu ser jeg ikke dette mord som et terrorangreb, men vi har dog
erfaringer for hvad der sker med gerningsmændene.

De bliver henrettet.

<http://en.wikipedia.org/wiki/George_Tiller>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

In article <1jtjm6q.cjs3ec195o3b0N%per@RQNNE.invalid>,
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
> > In article <krsfg6to1dt16mk1fmvmt687fg9q1sr5po@news.tele.dk>,
> > "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >
> > > og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
> > > navn de sidste par år?
> >
> > Drapet på Dr. Tiller, bla.
>
> Nu ser jeg ikke dette mord som et terrorangreb,

Hva skal man ellers kalle det? "Pro-life" gruppene i USA har drevet
ren terror mot leger i flere tiår. Tiller er bare det siste offeret.

> men vi har dog
> erfaringer for hvad der sker med gerningsmændene.
> De bliver henrettet.

Ja, det blir de.

Tenk nå på at dette er det dere kristne gjør når dere *ikke* har loven
på deres side. Historien viser hva som skjer når loven er på deres
side:

http://mauryk2.files.wordpress.com/2010/05/autodafe1.jpg

--
C Lund

---

On Wed, 15 Dec 2010 12:13:51 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <krsfg6to1dt16mk1fmvmt687fg9q1sr5po@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
>> navn de sidste par år?
>
>Drapet på Dr. Tiller, bla.


altså eet eksempel med eet offer


dyyyyygtig


og det fremfører du som bevis på at muhamedanisme og kristendom er det
samme


nævn bare et land der bruger lovene fra biblen som lands lov??


--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <midhg6523mrqiopi8t1crb1eni1fiktka4@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 15 Dec 2010 12:13:51 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
> >> navn de sidste par år?
> >Drapet på Dr. Tiller, bla.
> altså eet eksempel med eet offer

Du tror vel ikke for alvor at han er den eneste legen som har blitt
drept av kristne terrorister, eller hva?

--
C Lund

---

On Thu, 16 Dec 2010 11:10:51 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <midhg6523mrqiopi8t1crb1eni1fiktka4@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 15 Dec 2010 12:13:51 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> >> og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
>> >> navn de sidste par år?
>> >Drapet på Dr. Tiller, bla.
>> altså eet eksempel med eet offer
>
>Du tror vel ikke for alvor at han er den eneste legen som har blitt
>drept av kristne terrorister, eller hva?


indtil videre går det ikke helt godt med dit forsøg på at sidestille
muhamedanisme og kristndom -

og det er der god grund til -

der er måske hjøjt sat nogle få tusinde galninge der bruger biblen som
påskud for at myrde en enkelt læge i USA - og læg her mærke til at
USA's retssystem har fanget og dømt morderne -

hvad angår muhamedanske mord med henvisning til koranen skal disse
tælles i mange tusinder - og muhamedanske myndigheders anstrengelser
for at fange disse mordere er ikke noget der battet overhovedet -


--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <18sjg6h8ecpupv24okr387g8fso53h2lt7@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 16 Dec 2010 11:10:51 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> >> og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
> >> >> navn de sidste par år?
> >> >Drapet på Dr. Tiller, bla.
> >> altså eet eksempel med eet offer
> >Du tror vel ikke for alvor at han er den eneste legen som har blitt
> >drept av kristne terrorister, eller hva?
> indtil videre går det ikke helt godt med dit forsøg på at sidestille
> muhamedanisme og kristndom -

> og det er der god grund til -

> der er måske hjøjt sat nogle få tusinde galninge der bruger biblen som
> påskud for at myrde en enkelt læge i USA - og læg her mærke til at
> USA's retssystem har fanget og dømt morderne -

> hvad angår muhamedanske mord med henvisning til koranen skal disse
> tælles i mange tusinder - og muhamedanske myndigheders anstrengelser
> for at fange disse mordere er ikke noget der battet overhovedet -

Holocaust alene førte til seks millioner mord. Så kan du legge til
hekseprosessene, kjetterbålene, og de evige pogromene jødene har måtte
tåle i de siste to tusen årene, for ikke å glemme korstogene, mm...

--
C Lund

---

On Fri, 17 Dec 2010 10:19:48 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <18sjg6h8ecpupv24okr387g8fso53h2lt7@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Thu, 16 Dec 2010 11:10:51 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> >> >> og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
>> >> >> navn de sidste par år?
>> >> >Drapet på Dr. Tiller, bla.
>> >> altså eet eksempel med eet offer
>> >Du tror vel ikke for alvor at han er den eneste legen som har blitt
>> >drept av kristne terrorister, eller hva?
>> indtil videre går det ikke helt godt med dit forsøg på at sidestille
>> muhamedanisme og kristndom -
>
>> og det er der god grund til -
>
>> der er måske hjøjt sat nogle få tusinde galninge der bruger biblen som
>> påskud for at myrde en enkelt læge i USA - og læg her mærke til at
>> USA's retssystem har fanget og dømt morderne -
>
>> hvad angår muhamedanske mord med henvisning til koranen skal disse
>> tælles i mange tusinder - og muhamedanske myndigheders anstrengelser
>> for at fange disse mordere er ikke noget der battet overhovedet -
>
>Holocaust


vil du debat eller kun VÅS

hver eneste gang du får præsenteret ubehagelige fakta om muhamedanere
skriver du om noget der er debaten HELT uvedkommende,

Mao, Djengis Kahn, Atilla og Hitler er FORLÆNGST døde,

muhamedansk terrorisme er nutid og desværre fremtid, men det ønsker du
ikke at forholde dig til - hvorfor ikke?


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Fri, 17 Dec 2010 10:19:48 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
> >In article <18sjg6h8ecpupv24okr387g8fso53h2lt7@news.tele.dk>,
> > "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Thu, 16 Dec 2010 11:10:51 +0100, C Lund
> >> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> >> >> og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
> >> >> >> navn de sidste par år?
> >> >> >Drapet på Dr. Tiller, bla.
> >> >> altså eet eksempel med eet offer
> >> >Du tror vel ikke for alvor at han er den eneste legen som har blitt
> >> >drept av kristne terrorister, eller hva?
> >> indtil videre går det ikke helt godt med dit forsøg på at sidestille
> >> muhamedanisme og kristndom -
> >
> >> og det er der god grund til -
> >
> >> der er måske hjøjt sat nogle få tusinde galninge der bruger biblen som
> >> påskud for at myrde en enkelt læge i USA - og læg her mærke til at
> >> USA's retssystem har fanget og dømt morderne -
> >
> >> hvad angår muhamedanske mord med henvisning til koranen skal disse
> >> tælles i mange tusinder - og muhamedanske myndigheders anstrengelser
> >> for at fange disse mordere er ikke noget der battet overhovedet -
> >
> >Holocaust
>
>
> vil du debat eller kun VÅS
>
> hver eneste gang du får præsenteret ubehagelige fakta om muhamedanere
> skriver du om noget der er debaten HELT uvedkommende,
>
> Mao, Djengis Kahn, Atilla og Hitler er FORLÆNGST døde,
>
> muhamedansk terrorisme er nutid og desværre fremtid, men det ønsker du
> ikke at forholde dig til - hvorfor ikke?

Og stormuftien af Jerusalem var under 2. verdenskrig i Berlin - hvor han
gjorde alt muligt for at få nazisterne til at udrydde det jødiske folk
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Fri, 17 Dec 2010 18:53:59 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Fri, 17 Dec 2010 10:19:48 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>>
>> >In article <18sjg6h8ecpupv24okr387g8fso53h2lt7@news.tele.dk>,
>> > "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Thu, 16 Dec 2010 11:10:51 +0100, C Lund
>> >> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> >> >> >> og hvor mange terroranslag er det så det er begået i de kristnes guds
>> >> >> >> navn de sidste par år?
>> >> >> >Drapet på Dr. Tiller, bla.
>> >> >> altså eet eksempel med eet offer
>> >> >Du tror vel ikke for alvor at han er den eneste legen som har blitt
>> >> >drept av kristne terrorister, eller hva?
>> >> indtil videre går det ikke helt godt med dit forsøg på at sidestille
>> >> muhamedanisme og kristndom -
>> >
>> >> og det er der god grund til -
>> >
>> >> der er måske hjøjt sat nogle få tusinde galninge der bruger biblen som
>> >> påskud for at myrde en enkelt læge i USA - og læg her mærke til at
>> >> USA's retssystem har fanget og dømt morderne -
>> >
>> >> hvad angår muhamedanske mord med henvisning til koranen skal disse
>> >> tælles i mange tusinder - og muhamedanske myndigheders anstrengelser
>> >> for at fange disse mordere er ikke noget der battet overhovedet -
>> >
>> >Holocaust
>>
>>
>> vil du debat eller kun VÅS
>>
>> hver eneste gang du får præsenteret ubehagelige fakta om muhamedanere
>> skriver du om noget der er debaten HELT uvedkommende,
>>
>> Mao, Djengis Kahn, Atilla og Hitler er FORLÆNGST døde,
>>
>> muhamedansk terrorisme er nutid og desværre fremtid, men det ønsker du
>> ikke at forholde dig til - hvorfor ikke?
>
>Og stormuftien af Jerusalem var under 2. verdenskrig i Berlin - hvor han
>gjorde alt muligt for at få nazisterne til at udrydde det jødiske folk
>...
Er det ikke langt ude at postulere mufti-SS alliance med betydning?

Diplomati er høflighed der jo ikke koster nogen penge

Eichmann havde veldokumenterede forhandlnger om at få polske og tyske
østjøder til Afrika, hvilket de allierede hindrede

Og han havde betydningsfuldt jødegavnligt diplomati med
Jerusalem-rabinre, så Tyskland blev delvis judenrein ved at de kom til
Israel

Vi hører intet om det, kun at han bad om biler til gengæld i krigens
slutning

---

In article <f3dmg6p2bjabf3jcqt1e86n56dbiudo85o@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> >Holocaust
> vil du debat eller kun VÅS

Holocaust er vås? Er du et av disse brødhodene som påstår at
gasskamrene ikke fantes?

> hver eneste gang du får præsenteret ubehagelige fakta om muhamedanere
> skriver du om noget der er debaten HELT uvedkommende,

Problemet er at du anser alle motstridende fakta for uvedkommende.

> Mao, Djengis Kahn, Atilla og Hitler er FORLÆNGST døde,

1945 er ikke så lenge siden. Du avfeier det bare fordi det gjør
argumentet ditt vanskelig.

> muhamedansk terrorisme er nutid og desværre fremtid, men det ønsker du
> ikke at forholde dig til - hvorfor ikke?

Jeg ga deg en liste over kristne terroristgrupper et annet sted i
denne tråden. Grupper som er aktive nå, idag. Men du vil ikke forholde
deg til dem.

--
C Lund

---

In article <krsfg6to1dt16mk1fmvmt687fg9q1sr5po@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> at du ikke VIL se forskellen spiller ingen rolle, forskellen er der og
> den er stor

For ordens skyld burde jeg legge til at idag er det nok islam som
inspirerer mest vold. Men det er ikke lenge siden det ikke var
tilfelle (holocaust, feks), og det er overhodet ingen garanti for at
det ikke endrer seg igjen. Om femti år er det kanskje de kristne som
står bak mesteparten av terrorismen. Eller kanskje en ny buddist-sekt.

Det er overhodet ingenting som gjør kristendommen til en bedre
religion, eller islam til en verre en. De er av samme ulla.

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

> In article <krsfg6to1dt16mk1fmvmt687fg9q1sr5po@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> > at du ikke VIL se forskellen spiller ingen rolle, forskellen er der og
> > den er stor
>
> For ordens skyld burde jeg legge til at idag er det nok islam som
> inspirerer mest vold. Men det er ikke lenge siden det ikke var
> tilfelle (holocaust, feks), og det er overhodet ingen garanti for at
> det ikke endrer seg igjen. Om femti år er det kanskje de kristne som
> står bak mesteparten av terrorismen. Eller kanskje en ny buddist-sekt.
>
> Det er overhodet ingenting som gjør kristendommen til en bedre
> religion, eller islam til en verre en. De er av samme ulla.

Kristendommen skelner mellem hvad der er Kejserens, og hvad der er Guds.
Derfor havde den middelalderlige kristenhed da også såvel en kejser som
en pave.

Islam indeholder ingen sådan skelnen. Her skelnes der ikke mellem
religion og det verdslige. Og kejserens og pavens embeder forenes i
kalif-embedet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

In article <1jtjm9f.177uzlgnqksn4N%per@RQNNE.invalid>,
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> > > at du ikke VIL se forskellen spiller ingen rolle, forskellen er der og
> > > den er stor
> > For ordens skyld burde jeg legge til at idag er det nok islam som
> > inspirerer mest vold. Men det er ikke lenge siden det ikke var
> > tilfelle (holocaust, feks), og det er overhodet ingen garanti for at
> > det ikke endrer seg igjen. Om femti år er det kanskje de kristne som
> > står bak mesteparten av terrorismen. Eller kanskje en ny buddist-sekt.
> > Det er overhodet ingenting som gjør kristendommen til en bedre
> > religion, eller islam til en verre en. De er av samme ulla.
> Kristendommen skelner mellem hvad der er Kejserens, og hvad der er Guds.
> Derfor havde den middelalderlige kristenhed da også såvel en kejser som
> en pave.

Og man måte betale tiende til kirken. Og hvis man ikke gikk i kirken
hver søndag ble man satt i gapestokken. Var man virkelig uheldig endte
man på bålet.

> Islam indeholder ingen sådan skelnen. Her skelnes der ikke mellem
> religion og det verdslige. Og kejserens og pavens embeder forenes i
> kalif-embedet.

Og resultatet er omtrent som dengang kirken hadde politisk makt i
Europa.

--
C Lund

---

On Thu, 16 Dec 2010 11:09:36 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:


>Og man måte betale tiende til kirken. Og hvis man ikke gikk i kirken
>hver søndag ble man satt i gapestokken. Var man virkelig uheldig endte
>man på bålet.


måte

gikk

var

endte


af gode grunde har du ikke noget der ligner argument for at kunne
sammenligne muhamerdanisme med kristendom -


derfor kager du altid rundt i en blanding af fjern fortid og tåbelige
fantasier



>> Islam indeholder ingen sådan skelnen. Her skelnes der ikke mellem
>> religion og det verdslige. Og kejserens og pavens embeder forenes i
>> kalif-embedet.
>
>Og resultatet er omtrent som dengang kirken hadde politisk makt i
>Europa.


og hvad har det med nutiden at gøre?

Muhamedanismen skelner ikke mellem religion og andet - muhamedanismen
er EET stort system som styrer alt for muhamedanerene -

det er IKKE en kristen præst eller biskop som sidder i dommerembede i
demokratiske lande med overvejende kristen befolkning -




hvad folk gjorde dengang de boede i huler og spiste råt kød kan du
holde uden for debatten - det har ikke relevans


--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <4urjg6tbvbg56nhi1rusbmf6ikhoge7u0r@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Thu, 16 Dec 2010 11:09:36 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
>
> >Og man måte betale tiende til kirken. Og hvis man ikke gikk i kirken
> >hver søndag ble man satt i gapestokken. Var man virkelig uheldig endte
> >man på bålet.
>
>
> måte
>
> gikk
>
> var
>
> endte
>
>
> af gode grunde har du ikke noget der ligner argument for at kunne
> sammenligne muhamerdanisme med kristendom -
>
>
> derfor kager du altid rundt i en blanding af fjern fortid og tåbelige
> fantasier
>
>
>
> >> Islam indeholder ingen sådan skelnen. Her skelnes der ikke mellem
> >> religion og det verdslige. Og kejserens og pavens embeder forenes i
> >> kalif-embedet.
> >
> >Og resultatet er omtrent som dengang kirken hadde politisk makt i
> >Europa.
>
>
> og hvad har det med nutiden at gøre?
>
> Muhamedanismen skelner ikke mellem religion og andet - muhamedanismen
> er EET stort system som styrer alt for muhamedanerene -
>
> det er IKKE en kristen præst eller biskop som sidder i dommerembede i
> demokratiske lande med overvejende kristen befolkning -
>
>
>
>
> hvad folk gjorde dengang de boede i huler og spiste råt kød kan du
> holde uden for debatten - det har ikke relevans

Problemet ditt er at du ikke har noe historisk perspektiv i det hele
tatt. Det er ikke lenge siden kristendommen var langt verre enn islam.
Før det igjen var det islam som stod for det meste av volden (under
ekspansjonen).

Det jeg prøver å få inn i hodet ditt er at det er ingen ting i
kristendommen som forhindrer den religionen fra igjen å bli en kilde
til vold og blodbad, slik det har vært før i tiden. Disse tingene går
i bølger.

--
C Lund

---

On Fri, 17 Dec 2010 10:18:19 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <4urjg6tbvbg56nhi1rusbmf6ikhoge7u0r@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Thu, 16 Dec 2010 11:09:36 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>>
>>
>> >Og man måte betale tiende til kirken. Og hvis man ikke gikk i kirken
>> >hver søndag ble man satt i gapestokken. Var man virkelig uheldig endte
>> >man på bålet.
>>
>>
>> måte
>>
>> gikk
>>
>> var
>>
>> endte
>>
>>
>> af gode grunde har du ikke noget der ligner argument for at kunne
>> sammenligne muhamerdanisme med kristendom -
>>
>>
>> derfor kager du altid rundt i en blanding af fjern fortid og tåbelige
>> fantasier
>>
>>
>>
>> >> Islam indeholder ingen sådan skelnen. Her skelnes der ikke mellem
>> >> religion og det verdslige. Og kejserens og pavens embeder forenes i
>> >> kalif-embedet.
>> >
>> >Og resultatet er omtrent som dengang kirken hadde politisk makt i
>> >Europa.
>>
>>
>> og hvad har det med nutiden at gøre?
>>
>> Muhamedanismen skelner ikke mellem religion og andet - muhamedanismen
>> er EET stort system som styrer alt for muhamedanerene -
>>
>> det er IKKE en kristen præst eller biskop som sidder i dommerembede i
>> demokratiske lande med overvejende kristen befolkning -
>>
>>
>>
>>
>> hvad folk gjorde dengang de boede i huler og spiste råt kød kan du
>> holde uden for debatten - det har ikke relevans
>
>Problemet ditt er at du ikke har noe historisk perspektiv


jeg har netop historien med, men den vil DU jo ikke vide af,

gennem hele muhameeanismens mere end 1300 år lange historie er
billedet ganske klart og tydeligt - lige fra 622 til 17./12. 2010

hvor muhamedanere og deres onde ideologi vinder indpas går det ilde
HVER ENESTE GANG




>tatt. Det er ikke lenge siden kristendommen var langt verre enn islam.


på hvilken måde værre?


og en anden ting du heller ikke vil vide af, kristendommen har
forandret sig MEGET genem hele dens historie


det har muhamedansimen IKKE


>Før det igjen var det islam som stod for det meste av volden (under
>ekspansjonen).


>Det jeg prøver å få inn i hodet ditt er at det er ingen ting i
>kristendommen som forhindrer den religionen fra igjen å bli en kilde
>til vold og blodbad, slik det har vært før i tiden. Disse tingene går
>i bølger.


den påstand må du så lige bevise,

hvornår har kristne under ledelse af en gejstlig ført erobringskrig i
større målestok?



og dit forsøg på at undgå at debattere muhamedanismens dårligdomme ved
at skrive om noget helt andet lykkes ikke,


muhamedanismen bliver ikke bedre af at du kan skrive at kokodiller er
kødædere
--
Si vis pacem - para bellum

---

On Wed, 15 Dec 2010 12:16:52 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <krsfg6to1dt16mk1fmvmt687fg9q1sr5po@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> at du ikke VIL se forskellen spiller ingen rolle, forskellen er der og
>> den er stor
>
>For ordens skyld burde jeg legge til at idag er det nok islam som
>inspirerer mest vold. Men det er ikke lenge siden det ikke var
>tilfelle (holocaust, feks)


at gale diktatorer begår gale streger har intet med religion at gøre


>Det er overhodet ingenting som gjør kristendommen til en bedre
>religion, eller islam til en verre en. De er av samme ulla.


bedre-værre!!!!!

se i stedet på hvad og hvem som skaber problemer -

er det i lande med demokrati og kristen majoritet kvinder kan dømmes
til døden for "utugt"?

Er det i lande med demokrati og kristen majoritet folk kan dømmes til
døden på grund af deres seksualitet?

Er det i lande med demokrati og kristen majoritet kvinders udsagn kun
tæller det halve af en mands i en retsal?

Er det i lande med demokrati og kristen majoritet folk dømmes til
døden for at forlade den kristne religion?


Dine påstande fejler på ALLE områder



--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <3ndhg6h7acvv5c9r62n4edeo874fgc4pgh@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 15 Dec 2010 12:16:52 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> at du ikke VIL se forskellen spiller ingen rolle, forskellen er der og
> >> den er stor
> >For ordens skyld burde jeg legge til at idag er det nok islam som
> >inspirerer mest vold. Men det er ikke lenge siden det ikke var
> >tilfelle (holocaust, feks)
> at gale diktatorer begår gale streger har intet med religion at gøre

Det har det når motivet deres er religiøst. Holocaust var bare den
logiske konklusjonen av to tusen år med kristen jødeforfølgelse.

> >Det er overhodet ingenting som gjør kristendommen til en bedre
> >religion, eller islam til en verre en. De er av samme ulla.
> bedre-værre!!!!!
> se i stedet på hvad og hvem som skaber problemer -
> er det i lande med demokrati og kristen majoritet kvinder kan dømmes
> til døden for "utugt"?
> Er det i lande med demokrati og kristen majoritet folk kan dømmes til
> døden på grund af deres seksualitet?
> Er det i lande med demokrati og kristen majoritet kvinders udsagn kun
> tæller det halve af en mands i en retsal?
> Er det i lande med demokrati og kristen majoritet folk dømmes til
> døden for at forlade den kristne religion?
> Dine påstande fejler på ALLE områder

Problemet ditt er at du ikke har noe historisk perspektiv i det hele
tatt. Det er ikke lenge siden kristendommen var langt verre enn islam.
Før det igjen var det islam som stod for det meste av volden (under
ekspansjonen).

Det jeg prøver å få inn i hodet ditt er at det er ingen ting i
kristendommen som forhindrer den religionen fra igjen å bli en kilde
til vold og blodbad, slik det har vært før i tiden. Disse tingene går
i bølger.

--
C Lund

---

On Thu, 16 Dec 2010 11:08:08 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <3ndhg6h7acvv5c9r62n4edeo874fgc4pgh@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 15 Dec 2010 12:16:52 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> >> at du ikke VIL se forskellen spiller ingen rolle, forskellen er der og
>> >> den er stor
>> >For ordens skyld burde jeg legge til at idag er det nok islam som
>> >inspirerer mest vold. Men det er ikke lenge siden det ikke var
>> >tilfelle (holocaust, feks)
>> at gale diktatorer begår gale streger har intet med religion at gøre
>
>Det har det når motivet deres er religiøst. Holocaust var bare den
>logiske konklusjonen av to tusen år med kristen jødeforfølgelse.

og hvad har Hitler og hans håndlagerers gerninger så med religiøsitet
at gøre


kan du ikke lige forklare hvorfor du tror på de løgne een diktator
kommer med og ikke de løgne en anden kommer med



>Problemet ditt er at du ikke har noe historisk perspektiv i det hele
>tatt. Det er ikke lenge siden kristendommen var langt verre enn islam.



Problemet ditt er at du ikke har noe historisk perspektiv i det hele
tatt.

kristendommen kan beviseligt eksistere i verdslige sekulariserede
samfund, dette har flere hundrede års historie bevist,

hvorimod muhamedanismen ikke kan det samme - det er ligeledes bevist
gennem flere hundere års historie.

Dine påstande om lighed mellem muhamedanisme og andre religioner kan
du jo ikke på nogen måde forsvare med noget der bare minder om fakta -

men du kan jo forsøge - denne gang med svar og ikke vås og sygelige
modspørgsmål -


Nævn bare 10 lande med meget stor muhamedansk majoritetover 80%)
hvor verdslig lov gælder og folk trygt kan forlade den muhamedanske
tro?



>Det jeg prøver å få inn i hodet ditt er at det er ingen ting i
>kristendommen som forhindrer den religionen fra igjen å bli en kilde
>til vold og blodbad, slik det har vært før i tiden. Disse tingene går
>i bølger.


dine fantasier er ikke argumenter -


--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 12-12-2010 18:07, Jana skrev:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelandet news:aamdnXr0E-
>> Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
>> kristen. Muslimer har i de sidste par dekader valgt netop dén
>> strategi. Dét er da lidt nyt.
>
> Det är inte mellan islam och kristendom striden står. Det är mellan
> islamism och imperialism.

Vrøvl: Islam er i sig selv imperialistisk, både den måde den oprindeligt
blev udbredt militært på af dens opfinder, vaneforbryderen Muhammed og
dèn måde hans nutidige efterfølgere, såvel imamer som terrorister -
ivrigt støttet af f.eks. deres rige saudiske wahabbist-brødre - idag
åbenlyst prøver at undertvinge vestlige samfund under sharia-normer.

Så den må du vist længere ud på landet med...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Jana" <spam@jana.se> skrev i en meddelelse

> Det är inte mellan islam och kristendom striden står. Det är mellan
> islamism och imperialism.

Er du mon født retarderet, eller har du taget timer i stupiditet?

"Afghanistan blast at Kandahar wedding a 'suicide bomb' ... which killed 40
people":
http://www.bbc.co.uk/news/10280157

"ISLAMABAD, Pakistan, Dec. 10 (UPI) -- At least nine people were killed and
28 wounded in a suicide bombing at a hospital in northwestern Pakistan"
http://www.upi.com/Top_News/World-News/2010/12/10/Suicide-bomb-strikes-Pakistan-hospital/UPI-30611291993411/

Der er sikkert mange 'imperialister' blandt bryllups-gæster, eller på et
hospital, tsk tsk!

John

---

On Sun, 12 Dec 2010 18:07:00 +0100, "Jana" <spam@jana.se> wrote:


>Det är inte mellan islam och kristendom striden står. Det är mellan islamism
>och imperialism.


ønsker muhamdanerne da ikke at bygge et verdensomspændende imperium?


så hvor ser du forskellen


--
Si vis pacem - para bellum

---

"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelandet
news:fr2ag69og11a70bftstrahrvfeh8s1ml7f@news.tele.dk...

> ønsker muhamdanerne da ikke at bygge et verdensomspændende imperium?

Det har de väl redan gjort?

---

On Sun, 12 Dec 2010 20:17:33 +0100, "Jana" <spam@jana.se> wrote:

>"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelandet
>news:fr2ag69og11a70bftstrahrvfeh8s1ml7f@news.tele.dk...
>
>> ønsker muhamdanerne da ikke at bygge et verdensomspændende imperium?
>
>Det har de väl redan gjort?

javel så, og siden hvornår er muhamedanismen blevet regeringsform i
f.eks. Chile?

<<<<<
Jana:
Det är inte mellan islam och kristendom striden står. Det är mellan
islamism och imperialism.
<<<<
--
Si vis pacem - para bellum

---

"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i meddelandet
news:20cag61u80mfgj089du5c9leuh3tdfrkr9@news.tele.dk...
> javel så, og siden hvornår er muhamedanismen blevet regeringsform i
> f.eks. Chile?

Skulle det var ett rekvisit? För vad?

---

In article <aamdnXr0E-BpYpnQnZ2dnUVZ8uidnZ2d@giganews.com>,
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
> christopher.lund-714C7A.17392312122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.
> net:
>
> >> Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke
> >> forsøgt skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det
> >> jordiske liv. Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?
> >
> > Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
> > kristen. Hva ellers er nytt?
>
> Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
> kristen.

Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.

> Muslimer har i de sidste par dekader valgt netop dén strategi. Dét
> er da lidt nyt.

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
christopher.lund-2DA0CD.20015512122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net:

>> Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre
>> verden kristen.
>
> Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.

Ja, dem er der rigtigt mange af. Og islam og kristendom er heeeeelt det
samme.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

In article <iN6dnZ_Wf_-gvZjQnZ2dnUVZ8hKdnZ2d@giganews.com>,
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
> christopher.lund-2DA0CD.20015512122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.
> net:
>
> >> Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre
> >> verden kristen.
> >
> > Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
>
> Ja, dem er der rigtigt mange af. Og islam og kristendom er heeeeelt det
> samme.

Helt og helt. De er varianter av den samme tullete overtroen.

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
christopher.lund-3BBF9E.22135512122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net:

>>> Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
>>
>> Ja, dem er der rigtigt mange af. Og islam og kristendom er heeeeelt
>> det samme.
>
> Helt og helt. De er varianter av den samme tullete overtroen.

Du aner ikke de simpleste ting om islam, eller også udtaler du dig bare mod
bedre vidende. Jeg ved ikke hvilket alternativ, der er det værste...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Mon, 13 Dec 2010 17:39:59 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
>christopher.lund-3BBF9E.22135512122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.net:
>
>>>> Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
>>>
>>> Ja, dem er der rigtigt mange af. Og islam og kristendom er heeeeelt
>>> det samme.
>>
>> Helt og helt. De er varianter av den samme tullete overtroen.
>
>Du aner ikke de simpleste ting om islam, eller også udtaler du dig bare mod
>bedre vidende. Jeg ved ikke hvilket alternativ, der er det værste...


Extremister griber ud efter ideologisk ALIBI for vold og under
kulturrevolutionen skete det i Kina, nu sjældent selvom de fleste
forguder MAo og hans mirakel-hestekur

Kristne droppede religionskrig i 1648

---

In article <vZmdnSOOM9n90ZvQnZ2dnUVZ7oWdnZ2d@giganews.com>,
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
> christopher.lund-3BBF9E.22135512122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.
> net:
>
> >>> Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
> >>
> >> Ja, dem er der rigtigt mange af. Og islam og kristendom er heeeeelt
> >> det samme.
> >
> > Helt og helt. De er varianter av den samme tullete overtroen.
>
> Du aner ikke de simpleste ting om islam, eller også udtaler du dig bare mod
> bedre vidende. Jeg ved ikke hvilket alternativ, der er det værste...

Det de har til felles er:

Samme gud.
Opphav i samme region.
Begge innebærer at man tror på tull og tøys.
Begge kan lett brukes til å rettferdiggjøre vold.

Fortell meg så hva som skiller de to.

--
C Lund

---

On Tue, 14 Dec 2010 16:00:56 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>Fortell meg så hva som skiller de to.

Hvad skulle det nytte? Du har jo forlængst besluttet dig for hvad der er
fakta. (en adfærd, der ofte kendetegner religiøse personer)
--

-JN-

---

In article <073fg6l77rr5dv0iltqlvojptk2gvo1cd3@4ax.com>,
J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk> wrote:

> On Tue, 14 Dec 2010 16:00:56 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
> >Fortell meg så hva som skiller de to.
>
> Hvad skulle det nytte? Du har jo forlængst besluttet dig for hvad der er
> fakta. (en adfærd, der ofte kendetegner religiøse personer)

Du må gjerne fortelle meg hva som er feil med det jeg sa.

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

> In article <vZmdnSOOM9n90ZvQnZ2dnUVZ7oWdnZ2d@giganews.com>,
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> > C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
> > christopher.lund-3BBF9E.22135512122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bell
> > south. net:
> >
> > >>> Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
> > >>
> > >> Ja, dem er der rigtigt mange af. Og islam og kristendom er heeeeelt
> > >> det samme.
> > >
> > > Helt og helt. De er varianter av den samme tullete overtroen.
> >
> > Du aner ikke de simpleste ting om islam, eller også udtaler du dig bare mod
> > bedre vidende. Jeg ved ikke hvilket alternativ, der er det værste...
>
> Det de har til felles er:
>
> Samme gud.

Forkert.

Ophavet til kristendommens treenige gud er jødernes Jahveh.

Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.

At Muhamed så også har ladet sig inspirere at lidt misforstået
kristendom og jødedom er så en anden sag ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

In article <1jtilz3.vxl4i61mad44dN%per@RQNNE.invalid>,
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> > > Du aner ikke de simpleste ting om islam, eller også udtaler du dig bare
> > > mod
> > > bedre vidende. Jeg ved ikke hvilket alternativ, der er det værste...
> > Det de har til felles er:
> > Samme gud.
> Forkert.
> Ophavet til kristendommens treenige gud er jødernes Jahveh.

Riktig.

> Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
> månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
> med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.

Men det der er bare tull. Det er noe dere kristne har funnet på for å
demonisere Islam, på samme måte som mange av gudene som konkurrerte
med jahve endte opp som djevler og demoner i bibelen (baalzebuul,
belial, moloch, etc).

> At Muhamed så også har ladet sig inspirere at lidt misforstået
> kristendom og jødedom er så en anden sag ...

Man kan liike godt si at kristendommen er en blanding av hedenske
religioner smurt oppå jødedommen. De to største kristne feiringene er
tross alt hedenske riter (saturnaliaen og påsken).

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

> In article <1jtilz3.vxl4i61mad44dN%per@RQNNE.invalid>,
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> > > > Du aner ikke de simpleste ting om islam, eller også udtaler du dig bare
> > > > mod
> > > > bedre vidende. Jeg ved ikke hvilket alternativ, der er det værste...
> > > Det de har til felles er:
> > > Samme gud.
> > Forkert.
> > Ophavet til kristendommens treenige gud er jødernes Jahveh.
>
> Riktig.
>
> > Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
> > månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
> > med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
>
> Men det der er bare tull. Det er noe dere kristne har funnet på for å
> demonisere Islam, på samme måte som mange av gudene som konkurrerte
> med jahve endte opp som djevler og demoner i bibelen (baalzebuul,
> belial, moloch, etc).

Næh, der er alment anerkendt at Sin er Allah [sidstnævnte betyder blot
»gud«, førstnævnte er hans navn]. Islam bruger Sins halvmåne som symbol,
og i Koranens såkaldt »Sataniske Vers« nævnes Sins tre gudindedøtre ...

> > At Muhamed så også har ladet sig inspirere at lidt misforstået
> > kristendom og jødedom er så en anden sag ...
>
> Man kan liike godt si at kristendommen er en blanding av hedenske
> religioner smurt oppå jødedommen. De to største kristne feiringene er
> tross alt hedenske riter (saturnaliaen og påsken).

Næh - påsken kommer fra den jødiske »pesach« og Jesu fødsel blev sat på
samme dag som den store fest for Sol Invictus 25. december, for at gøre
denne fest kristen.

Og så ved vi godt at Merkur, købmændenes, børnenes, gavtyvenes og
børnenes skytsgud, blev "identificeret" med en biskop i Lilleasien,
Nicolaus. Købmændenes, børnenes, gavtyvenes og børnenes skytshelgen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

In article <1jtjmcl.ijz76q1ut7gbkN%per@RQNNE.invalid>,
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> > > Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
> > > månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
> > > med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
> > Men det der er bare tull. Det er noe dere kristne har funnet på for å
> > demonisere Islam, på samme måte som mange av gudene som konkurrerte
> > med jahve endte opp som djevler og demoner i bibelen (baalzebuul,
> > belial, moloch, etc).
> Næh, der er alment anerkendt at Sin er Allah [sidstnævnte betyder blot
> »gud«, førstnævnte er hans navn].

Det er alment anerkjent på bedehuset ditt, kanskje. Det er likefullt
bare tull.

> > Man kan liike godt si at kristendommen er en blanding av hedenske
> > religioner smurt oppå jødedommen. De to største kristne feiringene er
> > tross alt hedenske riter (saturnaliaen og påsken).
> Næh - påsken kommer fra den jødiske »pesach« og Jesu fødsel blev sat på
> samme dag som den store fest for Sol Invictus 25. december, for at gøre
> denne fest kristen.

På engelsk heter påsken "Easter," etter fruktbarhetsgudinnen Oestre.
Påskeegget, påskekyllingen, og påskeharen er alle romerske
fruktbarhetssymboler.

--
C Lund

---

On Thu, 16 Dec 2010 11:03:35 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <1jtjmcl.ijz76q1ut7gbkN%per@RQNNE.invalid>,
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> > > Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
>> > > månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
>> > > med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
>> > Men det der er bare tull. Det er noe dere kristne har funnet på for å
>> > demonisere Islam, på samme måte som mange av gudene som konkurrerte
>> > med jahve endte opp som djevler og demoner i bibelen (baalzebuul,
>> > belial, moloch, etc).
>> Næh, der er alment anerkendt at Sin er Allah [sidstnævnte betyder blot
>> »gud«, førstnævnte er hans navn].
>
>Det er alment anerkjent på bedehuset ditt, kanskje. Det er likefullt
>bare tull.

prøv at berænse dig til at debattere ting du VED noget om, dine
tåbelige forestillinger har ingen plads i en seriøs debat



>> > Man kan liike godt si at kristendommen er en blanding av hedenske
>> > religioner smurt oppå jødedommen.

ja og hvad så

det ænderer intet ved Rønnes udsagn



>På engelsk heter påsken "Easter," etter fruktbarhetsgudinnen Oestre.
>Påskeegget, påskekyllingen, og påskeharen er alle romerske
>fruktbarhetssymboler.


ja og?

det ændrer intet ved Rønnes udsagn om at Allah er en mage tusinde år
gammel månegud


--
Si vis pacem - para bellum

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> det ændrer intet ved Rønnes udsagn om at Allah er en mage tusinde år
> gammel månegud

Her er en bunke links Christopher Lind kan studere:

<http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=moongod+Sin+Allah&i
e=UTF-8&oe=UTF-8#hl=da&client=safari&rls=en&sa=X&ei=tHUKTeHoO4KSOpTymbgG
&ved=0CBMQBSgA&q=moon+god+Sin+Allah&spell=1&fp=c22f2e16af77ce6a>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

In article <1jtm3ko.1wtvmacvhxgwtN%per@RQNNE.invalid>,
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> @ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
> > det ændrer intet ved Rønnes udsagn om at Allah er en mage tusinde år
> > gammel månegud
>
> Her er en bunke links Christopher Lind kan studere:
>
> <http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=moongod+Sin+Allah&i
> e=UTF-8&oe=UTF-8#hl=da&client=safari&rls=en&sa=X&ei=tHUKTeHoO4KSOpTymbgG
> &ved=0CBMQBSgA&q=moon+god+Sin+Allah&spell=1&fp=c22f2e16af77ce6a>

Her er en for deg:

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongod.html

--
C Lund

---

On Fri, 17 Dec 2010 10:17:34 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <1jtm3ko.1wtvmacvhxgwtN%per@RQNNE.invalid>,
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>> @ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>
>> > det ændrer intet ved Rønnes udsagn om at Allah er en mage tusinde år
>> > gammel månegud
>>
>> Her er en bunke links Christopher Lind kan studere:
>>
>> <http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=moongod+Sin+Allah&i
>> e=UTF-8&oe=UTF-8#hl=da&client=safari&rls=en&sa=X&ei=tHUKTeHoO4KSOpTymbgG
>> &ved=0CBMQBSgA&q=moon+god+Sin+Allah&spell=1&fp=c22f2e16af77ce6a>
>
>Her er en for deg:
>
>http://www.islamic-awareness.org/
The primary purpose of Islamic-Awareness website is to educate Muslims


du er absolut IKKE kritisk med hvad du poster, men hvikeln relevans
har en muhamedansk propagandaside?


--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <n9rjg6d3ngial3o0v0pqcr09i2u8bjjsof@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Thu, 16 Dec 2010 11:03:35 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
> >In article <1jtjmcl.ijz76q1ut7gbkN%per@RQNNE.invalid>,
> > per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> > > Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
> >> > > månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
> >> > > med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
> >> > Men det der er bare tull. Det er noe dere kristne har funnet på for å
> >> > demonisere Islam, på samme måte som mange av gudene som konkurrerte
> >> > med jahve endte opp som djevler og demoner i bibelen (baalzebuul,
> >> > belial, moloch, etc).
> >> Næh, der er alment anerkendt at Sin er Allah [sidstnævnte betyder blot
> >> »gud«, førstnævnte er hans navn].
> >
> >Det er alment anerkjent på bedehuset ditt, kanskje. Det er likefullt
> >bare tull.
>
> prøv at berænse dig til at debattere ting du VED noget om, dine
> tåbelige forestillinger har ingen plads i en seriøs debat

I såfall burde ikke du postet i denne tråden i det hele tatt.

--
C Lund

---

On Wed, 15 Dec 2010 12:13:09 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <1jtilz3.vxl4i61mad44dN%per@RQNNE.invalid>,
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> > > Du aner ikke de simpleste ting om islam, eller også udtaler du dig bare
>> > > mod
>> > > bedre vidende. Jeg ved ikke hvilket alternativ, der er det værste...
>> > Det de har til felles er:
>> > Samme gud.
>> Forkert.
>> Ophavet til kristendommens treenige gud er jødernes Jahveh.
>
>Riktig.
>
>> Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
>> månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
>> med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
>
>Men det der er bare tull.

nej det er fakta


>> At Muhamed så også har ladet sig inspirere at lidt misforstået
>> kristendom og jødedom er så en anden sag ...
>
>Man kan liike godt si at kristendommen er en blanding

sikkert men det ændrer ikke ved at Muhammed tilbad måneguden, samt
stjal lidt fra jødernes og de kristnes religiøse skrifter



--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <2edhg696v5br8f04oo15mi5f5id2hibhtr@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 15 Dec 2010 12:13:09 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
> >> månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
> >> med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
> >Men det der er bare tull.
> nej det er fakta

Nei, det er noe en bibelbanker ved navn Robert Morey fant på.

---

The principal object of interest is the statue [Figure 2] which Morey
has labelled as a "Moon-god".[11] The statue, about 40 cm in height,
depicts a man with an inverted crescent suspended from his necklace
and holding a cup-like object in his right hand, while the other hand
rests on his knees.[12] The question now is what exactly this statue
represents which Morey labelled as "Moon-god"?

---

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongod.html

> >> At Muhamed så også har ladet sig inspirere at lidt misforstået
> >> kristendom og jødedom er så en anden sag ...
> >Man kan liike godt si at kristendommen er en blanding
> sikkert men det ændrer ikke ved at Muhammed tilbad måneguden, samt
> stjal lidt fra jødernes og de kristnes religiøse skrifter

Er dette kilden til din kunnskap om enmet?

http://www.chick.com/reading/tracts/0042/0042_01.asp

--
C Lund

---

On Thu, 16 Dec 2010 10:58:49 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <2edhg696v5br8f04oo15mi5f5id2hibhtr@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 15 Dec 2010 12:13:09 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> >> Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
>> >> månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
>> >> med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
>> >Men det der er bare tull.
>> nej det er fakta
>
>Nei, det er noe en bibelbanker ved navn Robert Morey fant på.


overhovedet ikke

<<<<<
”Ordet ”Allah” kommer fra det sammensatte arabiske ord al-ilah. Al er
den bestemte artikel, og ilah er et arabisk ord for ”Gud””. (Morey,
The Islamic Invasion,, s, 47-48)

””Allah” er et rent arabisk udtryk, brugt som reference til en arabisk
guddom”. (Morey, The Islamic Invasion,, s, 48)

””Allah” er et rigtigt navn, der kun kan bruges om deres (arabernes)
særlige gud”. (Hastings Encyclopedia of Religion and Ethics)

”Oprindelsen af dette navn (Allah) går tilbage til før-muslimske
tider. Allah er ikke et almindeligt navn for ”Gud” (eller en eller
anden ”gud”)”. (Hastings Encyclopedia of Religion and Ethics, s. 49)

””Allah” er et før-islamisk navn … der svarer til det babylonske Bel”.
(Encyclopedia of Religion, s. 48)


”Allah var kendt af de før-islamiske arabere; han var en af guderne i
Mekka”. (Encyclopedia of Islam)


”Allah-tilbedelse, såvel som tilbedelse af Baal, var begge
stjernereligioner, i og med at de involverede tilbed solen, månen og
stjernerne”. (Hastings Encyclopedia of Religion and Ethics, s. 36, s.
50)

”I Arabien blev solguden set som en kvindelig og månen som en mandlig
guddom … Navnet Allah blev brugt som det personlige navn for
måneguden”. (Hastings Encyclopedia of Religion and Ethics)

”Allah, måneguden, blev gift med solgudinden. Sammen fik de tre
gudebørn, som blev kaldt ”Allahs døtre”. Disse tre gudinder blev kaldt
Al-lat, Al-Uzza og Manat (fra de sataniske Vers)”. (Hastings
Encyclopedia of Religion and Ethics)

Efter at jøderne nægtede at følge Muhammed, ændrede han retning, som
bønnerne skulle bedes i, fra Jerusalem til Mekka og tilsluttede sig
derved hedningerne i Arabien, som bad i retning af Ka’abah i Mekka,
for det var dér, deres guder var. Og eftersom afgudsbilledet af deres
månegud, Allah, var i Mekka, bad muslimerne i retning af Mekka. Morey,
The Islamic Invasion, s. 50. Og fordi jøderne ikke ville accepterer
Muhammed som deres profet, udløste det et råt islamisk had til jøderne
(som vi ser tydeligt den dag i dag). Efter den tid, hvor bønnernes
retning blev ændret mod Ka’abah, begyndte Muhammed at bruge svær imod
de ”jødiske vantro”(her må vi så indrømme – kristne, buddhister,
hinduer osv. -, at vi alle er ”vantro” i forhold til Allah
tilbedelse).
Allah befalede derefter Muhammed at destruere alle de andre afguder i
Ka’abah, hvorved Allah, måneguden, blev Allah, den eneste ”gud” og
islam – ”fuldstændig underkastelse” (N.J. Dawood, The Koran, s. 2) -
var født.
<<<<<

Mange tror at ordet "Allah" stammer fra det mellemøstlige ord "el"
hvilket i ugarittisk, kana'anittisk og hebræisk kan betyde sand eller
falsk Gud. Dette er ikke korrekt, "Kilden til denne (Allah) går
tilbage til præ-muslimsk tid. Allah er ikke et generelt navn der
betyder "Gud" (eller en "gud", og en muslim må bruge et andet ord
eller form, hvis han ønsker at give udtryk for en anden end hans egen
særlige guddom." (Encyclopedia of Religion and Ethics (ed. Hastings),
I:326.)

Ifølge Encyclopedia of Religion, svare Allah til den babylonske gud
Baal, og araberne kendte til ham, længe før Muhammed tilbad ham, som
den ypperste Gud. Før islam anerkendte araberne mange guder og
gudinder, hver stamme havde deres egen guddom. Der var også
naturguddomme. Allah var guden for den lokale stamme Quarish, hvilken
var Muhammeds stamme, før han opfandt islam, til at lede hans folk væk
fra deres polyteisme. Allah var da kendt som måneguden, som havde 3
døtre, som blev anset for at gå i forbøn til Allah for folket. Deres
navne var Al-at, Al-uzza, og Al-Manat, hvilke er tre gudinder; de
første af Allahs to døtre havde femmine former af navnet Allah. Hubal
var den øverste Gud i Ka'baen blandt 360 andre guddomme. Hubal var en
statue der lignede en mand, hvis krop var lavet af dyrebare røde sten
og arme af guld. (Reference Islam George Braswell Jr.)

"Historikere som Vaqqidi har sagt at Allah faktisk var den øverste af
de 360 guder som blev tilbedt i Arabien, på den tid Muhammed kom på
banen. Ibn Al-Kalbi gav 27 navne på præ-islamiske guddomme... Det er
tankevækkende, at der ikke er mange muslimer som vil acceptere, at
Allah, allerede blev tilbedt i Ka'baen i Mekka af arabiske hedninge,
før Muhammeds tid. Nogle muslimer bliver vrede når de bliver
konfronteret med dette faktum. Men historien er ikke på deres side.
Præ-islamisk litteratur har bevist det." (G. J. O. Moshay, Who Is This
Allah? (Dorchester House, Bucks, UK, 1994), s. 138).

Historien viser at Mekka og den hellige sten Ka'baen var hellige
steder for de præ-islamiske hedenske arabere. Ka'baen i Mekka hed
tidligere Beit-Allah, der betyder Allahs hus. Vi bliver fortalt at det
først blev bygget i himlen. Dette er i modsætning til hvad Moses blev
instrueret om at bygge, noget der er overset af mange muslimer, når de
læser Bibelen.

Al-Lat hvilket er et T for enden af navnet Allah, blev repræsenteret
af en kvadratisk sten, hvis største helligdom var i byen Taif. I
helligdommen var der en sort sten i byen Qudayd mellem Mekka og
Medina. Hun var gudinden for tro, et kvindeligt modstykke til Allah.
Al-uzza var gudinden i øst Mekka. Det er fortalt at der blev ofret
mennesker til hende og islamisk tradition fortæller en historie, hvor
Muhammeds bedstefar var lige ved at ofre hans søn, Muhammeds far, til
hende. Det som forhindrede dette, var at han opsøgte en sandsigerske,
som fortalte ham, at han måtte købe sin søn fri, for et hundrede
kameler. Muslimer ser dette som Allahs vilje, for at Muhammed skulle
blive født (Reference Muhammad husain haykal, Hayat mohammed).

"Navnet Allah, som koranen selv er vidne på, var velkendt i det
præ-islamiske Arabien. Både det og dets feminine form, Allat, er ofte
fundet mellem guddomsnavne i inskriptioner fra Nord Afrika." (Arthur
Jeffrey, ed., Islam: Muhammad and His Religion (1958), s. 85.)

Muhammeds fars bogstavelige navn er på arabisk Abd Allah og hans
onkels navn Obred Allah. Disse navne viser Muhammeds families hedenske
rødders hengivenhed og beviser også at Allah var en del af et
polyteistisk afgudssystem, før Allah blev gjort den suveræne og eneste
gud, blandt de andre Guder.

Dette bør være tilstrækkelig bevis for de præ-islamiske rødder for
navnet Allah for muslimen. Husk på, at det var hedninger der brugte
dette navn. Han beholdt hans families navn, frem for alle de andre
navne. Muhammed havde gode intentioner, ved at fjerne folk fra deres
polyteistiske afgudsdyrkning, imidlertid gik han ikke langt nok med
hans reform.

Mekka var stedet hvor afguden Allah var lokaliseret, så folk ville
bede med ansigtet i den retning. Før islam ville folk bede 5 gange om
dagen, med ansigtet mod Mekka (The Encyclopedia of Islam s. 303). Før
islams begyndelse, brugte hver af de arabiske stammer Allah, til at
henvise til hver deres højeste gud. Dette er derfor Hubal, måneguden,
(også kendt under andre navne) var det centrale fokus for bøn i
Ka'baen og folk bad til Hubal og de brugte navnet Allah. Halvmånen var
symbolet for måneguden Allah (Hubal) og bliver stadigvæk brugt som
symbol i islam, den dag i dag (selvom de har ændret betydningen til at
være - fra Mekka til månen, vil islam udbrede sig). I dag er der
sjældent en muslim som kender til dens ældgamle oprindelse. Historien
har nedfældet den som et ældgammelt hedensk symbol på frugtbarhed, som
findes overalt i Mellemøsten. Muhammed smadrede alle afguderne som
førte folket ind i afgudsdyrkning, men den sorte sten blev bibeholdt,
denne fortsætter muslimer med at kysse i dag. Dette var en anden
praksis som gik før Muhammed.

For muslimen er Gud strengt én, alt seende, alt hørende, almægtig, Han
er den første og den sidste. Det der er anderledes er, at han ikke har
nogen Søn og han kan ikke kan kaldes for Fader.

Ud af de 99 navne for Gud i islam, er ingen af dem "Fader" eller har
en personlig bibetydning. Forskellen bør ikke overses. Bibelens Gud er
personlig. Islam fremstiller Gud som en man ikke kan kende personligt.
Ingen muslim ville nogensinde overveje at have en personlig relation
med ham, ved at tale til ham og elske ham. Jesus derimod, underviste
kristne i at bede "Vor Fader, du som er i himlene" (Matthæusevangeliet
6,9). Igennem det Gamle Testamente, var Gud virkelig for profeterne,
som hørte ham tale til dem personligt og de talte med ham. "Har vi
ikke alle den samme fader? Er det ikke den samme Gud, der har skabt
os? Hvorfor er vi da troløse mod hinanden og bryder vore fædres pagt?"
(Malakias' Bog 2,10)

I islam angiver nogle, at hvis man memorerer de 99 navne for Allah og
gentager dem, så vil man komme i paradis, fordi de giver den troende
kraft, gør dem bevidste om Gud. Hverken Koranen eller Hadith taler om
disse navne på sådan en måde. Suraerne i Koranen begynder med "I den
nådige og barmhjertige Guds [Allahs] navn". Dog i praksis er islams
gud fremstillet som streng og hård, barmhjertig overfor dem som gør
det rigtige og ubarmhjertig med dem der ikke gør.

Muslimer påstår at navnet Allah findes i Bibelen. Dette er ikke
anderledes end hvad Jehovas Vidner gør med navnet Jehova. Abrahams
Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud bliver kaldt for 'Jahve', (2 Mos 3,15).
Allah bliver ikke kaldt Javhe én eneste gang i Koranen og Javhe bliver
heller ikke kaldt Allah i Bibelen. Så de kan ikke være den samme Gud.
Ordet Elohim, som tillæges Javhe over 2500 gange i Biblen, bliver
heller ikke brugt i Koranen.

Bibelens Gud identificerer sig selv som Abrahams, Isaks og Jakobs Gud.
Jakobs navn bliver senere ændret til navnet Israel, han er far til
Israels 12 stammer. Bibelens Gud kalder Jerusalem Davids by og at
Messias ville nedstamme fra hans slægt. Ej heller nævner Bibelens Gud
Mekka eller Medina, men i stedet Jerusalem 800 gange. Jerusalem, som
muslimerne kalder for deres, er end ikke nævnt i Koranen.

Bibelens Gud bliver kaldt jødernes Gud, en umulighed med Allah. De
bliver kaldt hans udvalgte folk, men de er ikke Allahs udvalgte. Allah
befaler at muslimen ikke må tage jøder og kristne som venner, se sura
5,51, en foragt for jøderne. Muhammed sagde "Den sidste time vil ikke
komme før muslimerne kæmper med jøderne og muslimerne slår dem ihjel."
(Mishkat Al Masabih Sh.M. Ashraf s. 147, 721, 810-11 og 1130). Så
hvordan kan Israel arve landet eller nogle af Guds løfter fra Allah,
hvis han er deres Gud. Tydeligvis er han ikke den samme som Bibelens
Gud.

Muslimer som prøver at bevise deres position ud fra Bibelen, peger på
ordet alleluyah i det Gamle Testamente og udlægger den første del af
ordet alle som Allah. Ordet [H]alleluyah er ikke et sammensat hebræisk
ord. Det er ikke to ord, men ét ord der betyder lovprisning til Jahve
(alle: pris, lu: til, yah: Jahve). Begyndelsen af ordet er Hallel, der
betyder prise. Dette har intet at gøre med Allah, og den sidste
stavelse af ordet er en henvisning til Javhe Bibelens Gud, dette er
næppe noget bevis for deres påstande. De forveksler også Aramæisk med
Arabisk. Dette er ikke udsædvanligt, for muslimer tager ofte ord og
betydninger, fastlagt i et andet sprog og kultur og adopterer dem, for
at bevise deres egen bog eller religion.

Dette ordspil bliver kun mere grotesk, når de prøver at få Jesus til
at sige navnet for deres Gud. Da Jesus hang på korset påstår de, at da
han udbrød Eli, Eli, udbrød han i virkeligheden Allah, Allah. Det Nye
Testamente blev skrevet på græsk, dog viser det os, at han talte på
det aramæisk sprog, ikke arabisk. Jesus citerede Salmernes Bog 22,2,
hvilket lyder, Elí, Elí lemá sabaktáni "Min Gud, min Gud! Hvorfor har
du forladt mig?". Det der giver endnu mindre mening for denne
position, er det faktum at de ikke tror, at det var Jesus der hang på
korset i det hele taget, men at en anden havde taget hans plads. Nogle
tror at det var Judas; så, var det Judas der udbrød Allah, Allah?

Den første arabiske oversættelse af Bibelen blev lavet i det 9
århundrede. Intetsteds bliver navnet Allah fundet i det Gamle eller
Nye Testamente. Da islam blev den dominerende politiske magt, blev
folk tvunget til at bruge navnet Allah for Gud eller lide
konsekvenserne fra de militante muslimer. På grund af islams dominans,
blev Allah det normale navn for Gud. Oversætterne af Bibelen, gav
efter for det religiøse pres og byttede Jahve ud med Allah i de
arabiske bibler, men dette er ikke navnet for hebræernes Gud, ej
heller Skaberen, som skabte himlen og jorden, og dette på grund af
navnets hedenske oprindelse. Hans natur og egenskaber har kun nogle få
basale ligheder og mange flere forskelle. Og den vigtigste pointe er,
at hele vejen igennem Koranen, siges der, at Allah ikke har nogen søn.

<<<<<<<




For at blive muslim skal man som bekendt i vidners nærværelse blot
erklære “La ilaha illa Allah, wa Muhammadu razul Allah”, som på dansk
betyder: “Der er ingen gud foruden Allah, og Muhammed er hans profet”.
Muslimer siger dette hver dag, inden de går i seng. Jo flere gange de
siger trosbekendelsen, desto bedre. (Efter Wikipedia).
Men denne selv-påførte hjernevask er egentlig løgn. For muslimer skal
også tro på at hvert ord i Koranen er i overensstemmelse med
masterkopien, som findes i himlen, og han/hun skal tro på traditionen
fra Muhammed, kaldet Hadith – en række fortællinger om hvad denne
profet foretog sig mens han levede.
Og her har de et særdeles alvorligt problem – eller får det i alt
fald, hvis de sætter sig ind i denne “hellige skrift”.
Det viser sig nemlig at Muhammed har berettet om hvad han oplevede på
sin såkaldte Natlige Rejse. Og da han kom til den Syvende Himmel mødte
han ærkeenglen Gabriel.
Det er beskrevet i en meget afslørende hadith nedskrevet i Kitab Al
Sunna af Abdullah bin Ahmad, vol.1, p.272: Da Muhammad nåede den
syvende himmel under sin Natlige Rejse (Isra og Mi’raj), traf han på
Gabriel, som straks sagde: “Tys! Vent, for Allah er i bøn (Sala).”
Muhammad spurgte: “beder Allah virkelig?” hvortil Gabriel svarede,
“Ja, han beder.” Muhammad spurgte så, “Hvad beder han?” og Gabriel
said “Lovpris! Lovpris Herren!”

Det var den koptiske præst Fader Zakaria Botros, der bragte dette frem
for åben tv-skærm. Og han spurgte seerne: “Hvordan kan Allah bede, og
til hvem?! Hvem gør Allah større?!” Det blev ikke klart hvad dette
retoriske spørgsmål betød. Overfladisk lød det som om han blot var
irriteret over at muslimer siger at Allah “beder”, (og han kaldte dem
kafirs, vantro, for at sige det). Men ser man nærmere efter, synes det
næsten som om han faktisk var enig med muslimerne om at Allah faktisk
beder til “En Anden”. Det betyder jo at Allah blot er en guds skabning
— som Jinnerne (ild-væsener) og Iblis (djævelen). Skabninger der,
måske i frygt og bæven, tilbeder den virkelige Gud.

Den evindelige frase, som muslimer udtaler hver gang de nævner
Muhammeds navn, og som er oversat “Guds fred og velsignelse over ham”
antyder også at Allah beder. På arabisk lyder det nemlig “Sala Allah
‘aliyhi we sallam”, som ordret oversættes som “måtte Allah bede over
ham og fred”. Det begrundes på Koranen 33:56 , hvor der står at “Allah
og hans engle beder (yi-sal-un) på profeten…”

Islamiske såkaldte “lærde” (ulema) bortforklarer dette med at i denne
sammenhæng betyder sala ikke “bede”, men snarere “velsigne.” Det er
derfor at frasen siger “på ham” (‘aliyhi) ikke “til ham” (iliyhi): Kun
det sidste ville klart betyde at Allah beder til Muhammad — hvilket
selvfølgelig ville være absurd.

Men fader Botros påpeger at der er problemer med denne forklaring. For
det første er det meget sjældent at arabiske ordbøger påstår at ordet
sala betyder “at velsigne”; den eneste gang sala i ordbøger betyder
“at velsigne” er faktisk når Allah gør det, som i det førnævnte vers,
som selvfølgelig aldrig bliver oversat som “bede.” Ordbøgerne forsøger
åbenbart at bortforklare den pinlige kendsgerning at der i selveste
koranen står at Allah beder…

Nå, det kan vi vantro selvfølgelig være temmelig ligeglade med. Men
for en muslim må det være katastrofalt for den trosbekendelse, han/hun
bygger sit liv på. Hvis der kun er én gud, Allah, hvem/hvad pokker er
det så han beder til
<<<<<<


--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <ueqjg65l4od9tjd41flra9mnc5rtchk3t3@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Thu, 16 Dec 2010 10:58:49 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
> >In article <2edhg696v5br8f04oo15mi5f5id2hibhtr@news.tele.dk>,
> > "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Wed, 15 Dec 2010 12:13:09 +0100, C Lund
> >> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> >> Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
> >> >> månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
> >> >> med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
> >> >Men det der er bare tull.
> >> nej det er fakta
> >
> >Nei, det er noe en bibelbanker ved navn Robert Morey fant på.
>
>
> overhovedet ikke
>
> <<<<<
> ”Ordet ”Allah” kommer fra det sammensatte arabiske ord al-ilah. Al er
> den bestemte artikel, og ilah er et arabisk ord for ”Gud””. (Morey,
> The Islamic Invasion,, s, 47-48)
>

(klipp klipp)

> bygger sit liv på. Hvis der kun er én gud, Allah, hvem/hvad pokker er
> det så han beder til
> <<<<<<

Jeg ser din vegg av tekst og høyner med min egen:

----

Reply To Robert Morey's Moon-God Allah Myth: A Look At The
Archaeological Evidence
M S M Saifullah, Mohd Elfie Nieshaem Juferi & ŒAbdullah David
© Islamic Awareness, All Rights Reserved.
First Composed: 13th April 2006
Last Modified: 15th September 2007



And from among His Signs are the night and the day, and the sun and
the moon. Prostrate not to the sun nor to the moon, but prostrate to
Allah Who created them, if you (really) worship Him. (Qur'an 41:37)
1. Introduction
One of the favourite arguments of the Christian missionaries over many
years had been that Allah of the Qur'an was in fact a pagan Arab
"Moon-god" from pre-Islamic times. The seeds of this argument were
sown by the work of the Danish scholar Ditlef Nielsen, who divided the
Semitic deities into a triad of Father-Moon, Mother-Sun and
Son-Venus.[1] His ideas (esp., triadic hypothesis) were used
uncritically by later scholars who came to excavate many sites in the
Near East and consequently assigned astral significance to the deities
that they had found. Since 1991 Ditlef Nielsen's views were given a
new and unexpected twist by the Christian polemicist Robert Morey. In
a series of pamphlets, books and radio programs, he claimed that
"Allah" of the Qur'an was nothing but the pagan Arab "Moon-god". To
support his views, he presented evidences from the Near East which can
be seen in "Appendix C: The Moon God and Archeology" from his book The
Islamic Invasion: Confronting The World's Fastest-Growing Religion and
it was subsequently reprinted with minor changes as a booklet called
The Moon-God Allah In The Archeology Of The Middle East.[2] It can
justifiably be said that this book lies at the heart of missionary
propaganda against Islam today. The popularity of Morey's ideas was
given a new breath of life by another Christian polemicist Jack T.
Chick, who drew a fictionalised racially stereotyped story entitled
"Allah Had No Son".
Morey's ideas have gained widespread popularity among amenable
Christians, and, more often than not, Muslims find themselves
challenged to refute the 'archaeological' evidence presented by Morey.
Surprisingly, it has also been suggested by some Christians that Morey
has conducted "groundbreaking research on the pre-Islamic origins of
Islam." In this article, we would like to examine the two most
prominent evidences postulated by Morey, namely the archaeological
site in Hazor, Palestine and the Arabian "Moon temple" at Hureidha in
Hadhramaut, Yemen, along with the diagrams presented in Appendix C of
his book The Islamic Invasion: Confronting The World's Fastest-Growing
Religion (and booklet The Moon-God Allah In The Archeology Of The
Middle East) all of which he uses to claim that Allah of the Qur'an
was a pagan "Moon-god".[3]
2. The Statue At Hazor: "Allah" Of The Muslims?
One of the most prominent evidences of Morey for showing that Allah
was a "Moon god" comes from Hazor.[4] Morey says:
In the 1950's a major temple to the Moon-god was excavated at Hazor in
Palestine. Two idols of the moon god were found. Each was a stature of
a man sitting upon a throne with a crescent moon carved on his chest
(see Diagram 1). The accompanying inscriptions make it clear that
these were idols of the Moon-god (see Diagram 2 and 3). Several
smaller statues were also found which were identified by their
inscriptions as the "daughters" of the Moon-god.[5]
Hazor was a large Canaanite and Israelite city in Upper Galilee. It
was identified by J. L. Porter in 1875 and this view was later
endorsed by J. Garstang who conducted trials at the site in 1928. In
the years 1955-58, the James A. de Rothschild Expedition, under the
direction of Yigael Yadin, conducted excavations on the site.[6] Among
other things, they found a shrine furnished with an offering table, a
lion orthostat, the statue in question, and stelae, all made from
regional black basalt [Figure 1(a)].[7] The central stela shows a pair
of hands raised below a crescent plus circle symbol, usually
considered to depict the crescent moon and the full moon, respectively
[Figure 1(b)]. The raised hands may be understood as a gesture of
supplication, although Yadin proposed that this posture should be
associated with a goddess known from much later Punic iconography as
Tanit, who was the consort of the god Sin.[8] The other stelae are
plain. The whole shrine has been interpreted as belonging to a
Moon-god cult.

 

(a)

(b)
Figure 1: (a) A close-up of the stelae temple, showing all the stelae,
the statue and the offering table. (b) The central stele with the
relief.[9]

Figure 2: (Right) Front view of the statue, showing the lunar deity
emblem on its chest. (Left) Rear view of the statue.[10]
The principal object of interest is the statue [Figure 2] which Morey
has labelled as a "Moon-god".[11] The statue, about 40 cm in height,
depicts a man with an inverted crescent suspended from his necklace
and holding a cup-like object in his right hand, while the other hand
rests on his knees.[12] The question now is what exactly this statue
represents which Morey labelled as "Moon-god"?
According to Yadin, this statue can represent a deity, a king, or a
priest. He says that all the "three alternatives are possible", but he
"believes it is a statue of the deity itself".[13] However, it appears
that later he had modified his views. Writing in the Encyclopedia Of
Archaeological Excavations In The Holy Land, Yadin describes the same
statue as
Basalt statue of deity or king from the stelae temple...[14]
Subsequent scholarship has described the same statue either in
uncertain or neutral terms. For example, Treasures Of The Holy Land:
Ancient Art From The Israel Museum describes the statue of the seated
figure as:
It depicts a man, possibly a priest, seated on a cubelike stool. He is
beardless with a shaven head; his skirt ends below his knees in an
accentuated hen; his feet are bare. He holds a cup in his right hand,
while his left hand, clenched into a fist, rests on his left knee. An
inverted crescent is suspended from his necklace.[15]
Amnon Ben-Tor in The New Encyclopedia Of Archaeological Excavations In
The Holy Land describes the statue as a "seated male figure" without
saying what it represented.[16] In a later publication, however, he
described the same object as "a small basalt statue of a decapitated
deity (or king) whose head was found nearby."[17] Amihai Mazar, in a
similar fashion, described the statue as "a sitting male figure
(possibly depicting a god or a priest)."[18]
Clearly, there is a difference of opinion among the scholars
concerning this statue. It is not too hard to understand why this is
the case. It seems illogical that a god should hold offering vessels
in his hand; the god is usually the one who receives offerings.
Therefore, the statue should, in all probability, depict a priest or a
worshipper of a god, who himself is in a way considered present,
either invisibly or in the upright stela of the sanctuary.
Furthermore, the statue of a man holding an offering was seated at the
left hand side of the shrine [Figure 1(a)]. This can hardly be a
proper position for a revered god, whose position is arranged in the
centre of the sanctuary.
Morey claimed that "two idols of the Moon-god were found" and that
each of them were "sitting upon a throne with a crescent moon carved
on his chest". Apparently, the "accompanying inscriptions made it
clear that these were idols of the Moon-god". Regardless of the
difference of opinions concerning the nature of statue found at Hazor
no scholar has ever identified this statue with a "Moon-god", nor do
they say that "accompanying inscriptions" suggest that the statue was
that of a "Moon-god". Furthermore, Morey claimed that "two idols of
the Moon-god" were found at Hazor. Contrary to his claims of the
discovery of "two idols of the Moon-god", Yadin confirms the discovery
of two contemporary temples, dedicated to two different deities -
Moon-god and Weather god at Hazor in Area C and Area H,
respectively.[19] The temple of the Weather god was represented by a
circle-and-rays emblem and the bull which together indicate that it
must be Hadad the storm god,[20] whatever his actual name was at
Hazor. A likely source of Morey's unsubstantiated claims could be due
to the discovery of two beheaded statues, one with an inverted
crescent suspended from his necklace that we had discussed earlier and
the other representing a king;[21] they look similar to each other.
Equally ridiculous is another of Morey's claims that several smaller
statues were also found "which were identified by their inscriptions
as the "daughters" of the Moon-god." No such statues or inscriptions
accompanying them were found in Hazor. Unfortunately for Morey he has
been caught red-handed fabricating evidence. Put simply, he is making
up stories here.
After Morey's debacle at Hazor, let us now examine his next piece of
evidence ­ that of a "Moon temple" at Hureidha in Southern Arabia and
how it proves that Allah of the Qur'an was a pagan "Moon-god" of
Arabia.
3. The "Moon" Deities From Southern Arabia?
Morey's claim that the moon worship was dominant in Arabia, especially
in the south, can be summed up with a quote from his book:
During the nineteenth century, Amaud, Halevy and Glaser went to
Southern Arabia and dug up thousands of Sabean, Minaean, and
Qatabanian inscriptions which were subsequently translated. In the
1940's, the archeologists G. Caton Thompson and Carleton S. Coon made
some amazing discoveries in Arabia. During the 1950's, Wendell
Phillips, W.F. Albright, Richard Bower and others excavated sites at
Qataban, Timna, and Marib (the ancient capital of Sheba)...
The archeological evidence demonstrates that the dominant religion of
Arabia was the cult of the Moon-god...
In 1944, G. Caton Thompson revealed in her book, The Tombs and Moon
Temple of Hureidha, that she had uncovered a temple of the Moon-god in
southern Arabia. The symbols of the crescent moon and no less than
twenty-one inscriptions with the name Sin were found in this temple.
An idol which may be the Moon-god himself was also discovered. This
was later confirmed by other well-known archeologists.[22]
Let us now look into the so-called "amazing discoveries" made in
Southern Arabia which led Morey to claim that the archaeological
evidence "demonstrates" that the dominant religion in Arabia was the
cult of a Moon-god.
To begin with, the South-Arabian pantheon is not properly known. Its
astral foundation is indisputable. As in most contemporary Semitic
cults, the southern Arabs worshipped stars and planets, chief among
whom were the Sun, Moon and ŒAthtar, the Venus.[23] The relation to
the divine was deeply rooted in public and private life. The concept
of State was expressed through the "national god, sovereign, people".
Each of the South Arabian kingdoms had its own national god, who was
the patron of the principal temple in the capital. In Sheba, it was
Ilmaqah (also called Ilumquh or Ilmuqah or Almaqah or Almouqah), in
the temple of the federation of the Sabaean tribes in Marib. In
Hadramaut (or Hadhramaut), Syn (or Sayin) was the national god and his
temple was located in the capital Shabwa. In Qataban, the national god
was called ŒAmm ("paternal uncle"), who was the patron of the
principal temple in the capital TimnaŒ. ŒAmm was seen as a protector
of the Qatabanite dynasty, and it was under his authority that the
ruler carried out various projects of the state. In MaŒin, the
national god was Wadd ("love") and it originated most probably from
Northern Arabia. He was sometimes invoked as Wadd-Abb ("Wadd is
father").[24]
In order to understand the religion and culture of Southern Arabia, it
must be borne in mind that the monuments and inscriptions already show
a highly developed civilization, whose earlier and more primitive
phases we know nothing about. This civilization had links with the
Mediterranean region and Mesopotamian areas - which is evidenced by
the development and evolutionary trends of its architecture and
numismatics. This exchange certainly influenced the religious
phenomena of the culture and it is primarily here we should look to
illuminate the theological outlook of the Sheba region; certainly not
among the nomadic bedouin of the centre and north of the Arabian
peninsula. It was the failure to take into account these crucial
principles that led Ditlef Nielsen into his extravagant hypothesis
that all ancient Arabian religion was a primitive religion of nomads,
whose objects of worship were exclusively a triad of the Father-Moon,
Mother-Sun and the Son-Venus star envisaged as their child.[25] Not
only was this an over-simplified view based on an unproven hypothesis,
it is also quite absurd to think that over a millennium-long period
during which paganism is known to have flourished, there was not
substantial shifts of thinking about the deities. Not surprisingly,
Nielsen's triadic hypothesis was handed a devastating refutation by
many scholars (a detailed discussion is available below), albeit some
of them still retained his arbitrary assignment of astral significance
to the deities.[26] While discussing the pantheon of South Arabian
gods and its reduction to a triad by Nielsen, Jacques Ryckmans says:
Many mention of gods are pure appellations, which do not allow
defining the nature, or even the sex, of the deities names. This
explains why the ancient claim of D. Nielsen to reduce the whole
pantheon to a basic triad Moon-father, Sun-mother (sun is feminine in
Arabia), and Venus-son, has continued to exert negative influence, in
spite of its having been widely contested: it remained tempting to
explain an unidentified feminine epithet as relating to the
Sun-goddess, etc.[27]
The crude logic of the proponents of Nielsen's hypothesis is that
since Shams ("Sun") is feminine in epigraphic South Arabian, the other
principal deity must be masculine and this was equated with the moon.
The relationship between Father-Moon and Mother-Sun produced Son-Venus
star, their child. How did this erroneous interpretation affect the
data from Southern Arabia where some "amazing discoveries" were made?
We will examine this is the next few sections.
MOON GOD IN MARIB (SHEBA)?
Nielsen's views also influenced the archaeologists who excavated the
Mahram Bilqis (also known as the Temple Awwam) near Marib.[28] Mahram
Bilqis, an oval-shaped temple, was dedicated to Ilmaqah, the chief god
of Sheba.[29] This temple was excavated by the American Foundation for
the Study of Man (AFSM) in 1951-52[30] and again more recently in
1998.[31] According to the archaeologist Frank Albright, the Temple
Awwam (i.e., Mahram Bilqis) was "dedicated to the moon god Ilumquh, as
the large inscription of the temple itself tells us".[32] Albright
cited the inscription MaMB 12 (= Ja 557) to support his claim that
Temple Awwam was "dedicated to the moon god Ilumquh".[33] However, the
inscription Ja 557 in its entirety reads:
Abkarib, son of Nabatkarib, of [the family] Zalt?n, servant of YadaŒil
Bayyin and of SumhuŒalay Yan?f and of YataŒamar Watar and of
Yakrubmalik Darih and of SumuhuŒalay Yan?f, has dedicated to Ilumquh
all his children and his slaves and has built and completed the mass
of the bastion [by which] he has completed and filled up the enclosing
wall of Aww?m from the line of this inscription and in addition, all
its masonry of hewn stones and its woodwork and the two towers Yazil
and DaraΠand their [the two towers] recesses, to the top, and he has
raised up the possessions of his ancestors, the descendents of Zalt?n.
By ŒAttar and by Ilumquh and by D?t Himy?n and by D?t BaŒd?n. And
Abkarib has made known, in submission to Ilumquh and to the king of
M?rib, ?[...[34]
Although the dedication to Ilmaqah is mentioned, nowhere does the
inscription say that Ilmaqah is called the Moon-god! In fact, none of
the inscriptions at the Mahram Bilqis mention Ilmaqah as the Moon-god.
Moreover, the collective mentioning of the pantheon of gods by
formulae such as "by ŒAthtar", "by Ilumquh", "by Shams", "by Hawbas",
"by Dh?t Himy?n", "by Dh?t BaŒd?n", "by Dh?t BaŒd?num", "by Dh?t
Zahr?n", etc. occur quite frequently in the inscriptions from Mahram
Bilqis.[35] As Ryckmans had pointed out, many of these gods are pure
appellations, with no defining nature and sex. Following the logic of
Nielsen of reducing the Arab pantheon of gods to a triad, Albright and
others have considered Ilmaqah as the Moon-god, although no evidence
of such a triad exists. Scholars like Alexander Sima have drawn
attention to the fact that very little is known about the Sabaean
deities. He says that while Shams was most certainly a solar goddess,
the lunar nature of Ilmaqah is "speculative" and lacks "any epigraphic
evidence".[36]
The nature of the Sabaean chief deity Ilmaqah was studied in
considerable detail by J. Pirenne[37] and G. Garbini[38] in the 1970s.
They have shown that the motifs associated with Ilmaqah such as the
bull's head, the vine, and also the lion's skin on a human statue are
solar and dionysiac attributes. Therefore, Ilmaqah was a Sun-god,
rather than a Moon-god. Concerning Ilmaqah, J. Ryckmans in The Anchor
Bible Dictionary says:
Along with the main god ŒAttar, each of the major kingdoms venerated
its own national god. In Saba this was the god named Almaqah (or
Ilmuqah), whose principal temple was near Marib, the capital of Saba,
a federal shrine of the Sabaean tribes. According to the widely
contested old theory of the Danish scholar D. Nielsen, who reduced the
whole South Arabian pantheon to a primitive triad: father Moon, mother
Sun (sun is feminine in Arabic) and son Venus, Almaqah was until
recently considered a moon god, but Garbini and Pirenne have shown
that the bull's head and the vine motif associated with him are solar
and dionysiac attributes. He was therefore a sun god, the male
counterpart of the sun goddess ?ams, who was also venerated in Saba,
but as a tutelary goddess of the royal dynasty.[39]
Ilmaqah was also discussed by A. F. L. Beeston. Writing in the
Encyclopaedia Of Islam, he says:
For the period down to the early 4th century A.D., few would now agree
with the excessive reductionism of D. Nielsen, who in the 1920s held
that all the many deities in the pagan pantheon were nothing more than
varying manifestations of an astral triad of sun, moon and Venus-star;
yet it is certainly the case that three deities tend to receive more
frequent mention than the rest....
But just as the Greek local patron deities such as Athene in Athens,
Artemis in Ephesus, etc., figure more prominently than the remoter and
universal Zeus, so in South Arabia the most commonly invoked deity was
a national one, who incorporated the sense of national identity. For
the Sabaeans this was 'lmkh (with an occasional variant spelling
'lmkhw). A probable analysis of this name is as a compound of the old
Semitic word 'l "god" and a derivative of the root khw meaning
something like "fertility" (cf. Arabic kah? "flourish"); the h is
certainly a root letter, and not, as some mediaeval writers seem to
have imagined, a t? marb?ta, which in South Arabian is always spelt
with t...
Many European scholars still refer to this deity in a simplistic way
as "the moon god", a notion stemming from the "triadic" hypothesis
mentioned above; yet Garbini has produced cogent arguments to show
that the attributes of 'lmkh are rather those of a warrior-deity like
Greek Herakles or a vegetation god like Dionysus.[40]
Elsewhere, Beeston writes:
In the case of Ilmqh, ŒAmm and Wadd, there is nothing to indicate
lunar qualities. Garbini has presented a devastating critique of such
a view in relation to Ilmqh, for whom he claims (much more plausibly)
the attributes of a warrior-god and of a Dionysiac vegetation deity,
with solar rather than lunar associations. In the case of Wadd, the
presence of an altar to him on Apollo's island of Delos points rather
to solar than lunar associations. For ŒAmm we have nothing to guide us
except his epithets, the interpretation of which is bound to be highly
speculative.[41]
While discussing various gods of southern Arabia, and Ilmaqah (or
Almaqah) in particular, Jean-François Breton says:
Almaqah was the god of agriculture and irrigation, probably for the
most part of the artificial irrigation which was the basis of
successful farming in the oasis of Ma'rib. The god's animal attributes
were the bull and, in later times, the vine. Almaqah was a masculine
sun god; the divinity Shams (Sun), who was invoked as protector of the
Sabaean dynasty, was his feminine counterpart.[42]
Such views concerning Ilmaqah can also be seen in the Encyclopaedia
Britannica which says:
Next to ŒAthtar, who was worshiped throughout South Arabia, each
kingdom had its own national god, of whom the nation called itself the
"progeny" (wld). In Saba' the national god was Almaqah (or Ilmuqah), a
protector of artificial irrigation, lord of the temple of the Sabaean
federation of tribes, near the capital Ma'rib. Until recently Almaqah
was considered to be a moon god, under the influence of a now
generally rejected conception of a South Arabian pantheon consisting
of an exclusive triad: Father Moon, Mother Sun (the word "sun" is
feminine in Arabic), and Son Venus. Recent studies underline that the
symbols of the bull's head and the vine motif that are associated with
him are solar and Dionysiac attributes and are more consistent with a
sun god, a male consort of the sun goddess.[43]
While discussing the relationship between the Chaldaeans and the
Sabianism, the Encyclopedia Of Astrology says:
From this arose Sabianism, the worship of the host of heaven: Sun,
Moon and Stars. It originated with the Arabian kingdom of Saba
(Sheba), when came the Queen of Sheba. The chief object of their
worship was the Sun, Belus. To him was erected the tower of Belus, and
the image of Belus.[44]
It is clear from this discussion that Ilmaqah was the patron deity of
the people of Sheba due to the fact they invoke him frequently in
their inscriptions, and almost always before other deities if at all
featured. From the inscriptions themselves it is not clear what sort
of deity Ilmaqah was. He has many epithets, but none which link him
explicitly with the sun or moon. The simple linkages between deities
and natural phenomena as put forth by Nielsen have been rejected of
late in explaining the nature and function of deities. Instead, the
study of the motifs show that Ilmaqah had attributes that are more
consistent with a Sun-god.[45]
MOON GOD IN HUREIDHA (HADRAMAUT)?
Let us now move to Hadramaut. During excavations in Southern Arabia,
G. Caton Thompson found a temple of the Hadramitic patron deity Sin in
Hureidha.[46] She claimed that Sin was a Moon-god.[47] Following her
footsteps, Morey says:
In 1944, G. Caton Thompson revealed in her book, The Tombs and Moon
Temple of Hureidha, that she had uncovered a temple of the Moon-god in
southern Arabia (see Map 3). The symbols of the crescent moon and no
less than twenty-one inscriptions with the name Sin were found in this
temple (see Diagram 5). An idol which may be the Moon-god himself was
also discovered (see Diagram 6). This was later confirmed by other
well-known archeologists.[48]
There are several serious problems associated with G. Caton Thompson's
claim that Sin was a Moon-god. Firstly, the name of the Hadramitic
patron deity according to the epigraphic evidence is and it is
transcribed as SYN.[49] The case for SYN being a Moon-god rests on
identifying him with the Akkadian Su-en, later Sin: the well-known
north Semitic moon deity. The presence of three consonants in the name
of the Hadramitic deity SYN poses problems for one wishing to equate
it with the Babylonian deity Sin which is written by two signs to be
pronounced EN-ZU (or ZU-EN). This problem was recognized by Albright
over 50 years ago. Although he alleges that SYN was borrowed from an
unknown Akkadian form of Sumerian Zuen, he did not know how and was
therefore at loss to explain how this process would have occurred.
The original uncontracted Accadian form of Sumerian Zuen is not known,
but may have been *Zuyen > *Ziyen, from which the Hadrami name of the
moon god, SYN, was borrowed at a very early date - how is unknown. It
should be noted that the Sumerian z is regularly reflected by Accadian
s in borrowed words, and that the Hadrami word cannot be transcribed
Sîn, as customarily done, but had three consonants.[50]
Clearly, if the spelling difference between the Babylonian Sin and the
Hadramitic SYN was "remarkably close", as the missionaries have
claimed, why is it that prominent scholars such as W. F. Albright deny
the transcription of SYN to Sin and resorted to speculation? It is
clear that equating SYN with Babylonian Sin is fraught with problems,
and as Beeston had correctly noted:
Among the federal deities, the case for Syn being a moon god rests on
identifying him with Akkadian Su-en, later Sin; an equation which,
attractive though it may seem, is not without problems. At all events,
even if this was so with the Hadramite deity, it is unlikely that it
tells the whole story.[51]
Furthermore, he points out the geographical difficulty in accepting
the equation of Say?n being the equivalent of the Mesopotamian Sin:
On the east coast of Arabia, where Mesopotamian influence would be
expected to be greater than in Hadramawt, we find mention of a deity
with a similar name but spelt with a different initial consonant.[52]
Secondly, Pliny reported that in Shabwa, they worshipped the god
Sabin.[53] Sabin was pronounced as Savin according to the Latin
phonetic rules of the 1st century CE.[54] As mentioned earlier, the
Hadramitic patron deity is transcribed as SYN and it is a three
consonant word. As for the nature of the vowels between the
consonants, Pliny gives a clue that in Shabwa, people worshipped the
god Sabin. If we remove the consonants in Pliny's description of the
Hadramitic deity and insert the consonantal structure from epigraphic
South Arabian, we are left with the nearest and perhaps most accurate
pronunciation of SYN as Say?n. Christian Robin proposed the reading of
Say?n for SYN which is now widely accepted among scholars.[55]
Commenting on the Hadramitic patron god SYN, Alexander Sima says:
The Hadramitic pantheon is the least known in southern Arabia owing to
the fact that the number of known Hadramitic inscriptions is -
compared to the three other states/languages - still very limited. At
the top of the Hadramitic pantheon stood the deity whose name was
constantly written SYN. This name was previously thought to be
vocalized as S?n and thus connected with the well-known north Semitic
moon deity, S?n. However, the South Arabian orthography and the
testimony of the Natural History of Pliny the Younger points to a
vocalization, Say?n, so the form S?n should be abandoned. The
Hadramitic sources give no hint of his nature and even his connection
with the moon is merely speculative.[56]
In other words, the Hadramitic patron deity Say?n is different from
the north Semitic deity Sin. Consequently, the former's connection
with the moon is speculative.

(a)

(b)
Figure 3: (a) Couple of Hadramitic coins mentioning the patron deity
SYN (obverse) and showing an eagle with open wings (Reverse).[57] (b)
The coin 1 is sketched to make the depiction more lucid.[58]
However, the numismatic evidence from Hadramaut suggests something
more interesting (See the appendix On The ³Moon-God² Coins Of Ancient
Southern Arabia for a detailed discussion). In some coins from
Hadramaut, Say?n appears as an eagle [Figure 3(a)],[59] a solar
animal, and this clearly points to him as being the Sun-god. John
Walker, who first published the Hadramitic coins, was perplexed by the
presence of an eagle and the mention of SYN, which he assumed to be
the deity Sin. Although he was aware that the monuments in North
Arabia and Syria regarded the eagle as a solar deity, he insisted on
giving a lunar association to the depiction of eagle on Hadramitic
coins, which is clearly in contrary to the evidence.[60] Modern
scholars regard Say?n as a solar deity. For example, Jean-François
Breton says:
The national god of Hadramawt was known as Sayîn, a Sun god. As in
Qataban, the inhabitants of Hadramawt referred to themselves as the
"children of Sayîn"; the state itself was described through the
formula using two divine names which also referred to a double tribe:
"Sayîn and Hawl and [king] Yada'il and Hadramawt." We have only meagre
information from classical authors about Sayîn and his cult.
Theophrastus reported that frankincense was collected in the temple of
the Sun, which he erroneously placed in Saba.[61]
Similarly Jacques Ryckmans points out:
In Hadramawt, the national god Syn, in the temple in the capital
Shabwah, has generally been assimilated to the Moon-god. But remarks
by Theophrastes and Pliny, and some coins on which he appears as an
eagle (a solar animal!) point him out as a Sun-god, a male counterpart
of Shams.[62]
Such views are also seen in The Anchor Bible Dictionary[63] and the
Merriam-Webster's Encyclopedia Of World Religions. The latter says:
In Hadramawt the national god Syn was also a sun god.[64]
Given that Morey claims to have conducted "groundbreaking research on
the pre-Islamic origins of Islam", one finds oneself most taken aback
by the complete absence of contemporary scholarship in his book.
Morey's haphazard consideration of the sources would justifiably
prompt one to fear that he was not even aware of the relevant critical
literature in the first place! All this leaves the apologist's
credibility in serious dispute.
Let us now look at his arguments concerning the "Moon temple" in
Hureidha. Morey says that "symbols of the crescent moon and no less
than twenty-one inscriptions with the name Sin were found in this
temple (see Diagram 5)." The presence of crescent moon does not
automatically suggest that Say?n was a Moon-god. Müller had
photographed an incense altar from Southern Arabia containing both
crescent moon and the sun. This object was dedicated to the
Sun-goddess.[65] Clearly the presence of a crescent moon does not
warrant drawing hasty conclusions. Moreover, Morey pointed to the
diagram 5 containing the inscriptions to support his viewpoint. This
diagram is reproduced with a translation in Figure 4.

(a)
A3.26
1. Bin'il, son of ŒAmmdamar, the Yarmite, Ka-
2. bîr of Ramay, renewed the former façade (of the temple) of
Madâbum, in the
3. third (year of the) ŒAdidum, and with the participation of (the
tribe) Ramay.
A3.11
1. ... son of Yuhan-
2. ... de]dicated to Hawl.
A3.14
?amît?
Halsay?
1. ....
2. Dû-Hahay'il.
?ahrum.
Nawfatân.
ŒAyb(?).
A3.16
Ha[lakyatiΠde[dicated ...
A3.16a
.... son of T...
A3.12
1. Yadham, son of[... and ... have
2. dedicated to Sîn.
(b)
Figure 4: (a) Inscriptions at Temple in Hureidha dedicated to the
patron deity Say?n or SYN. (b). Translation of the inscriptions.[66]
Out of six inscriptions, only one mentions the dedication of the
temple at Hureidha to Say?n. In fact, none of the dedicatory
inscriptions (or otherwise) say that Say?n was a Moon-god.[67] Morey
goes on to claim with a picture (i.e., Diagram 6 in his book and see
Figure 5 below) that G. Caton Thompson discovered an "idol which may
be the Moon-god himself". This uncertainty is mysteriously transformed
to certainty by Morey in the figure caption which reads "Arabian Moon
Temple - An idol of the Moon-god".[68] There is a clear discrepancy
here.

Figure 5: Limestone statue of unknown significance.[69]
Moreover, what does G. Caton Thompson say about this image? Her
description of this statue is as follows:
White limestone brick with impurities. Total height 20.5 cm., width
8.4 cm., depth 4 cm. Head and neck 5.5 cm. high. The brick belongs to
a class of smooth chiselled slabs abundant in the Temple masonry...
The back of the image, however, though rough to stand hidden against a
wall, is not humped for actual engagement. The human features, without
ears, are vaguely indicated on a bullet head; and hair, or a hanging
head-dress, not infrequent on Yemen statuettes, falls to the shoulders.
Neither of these stones has any near parallel in published material
from south Arabia. They are, in their respective ways, more primitive
than anything yet found there. The significance of association of the
true baetyl - the aniconic representation of the god - with the
semi-anthromorphic form of image, more probably representative of the
votary, in a similar ritual setting, is perhaps impossible to
disentangle without additional evidence from comparable groups in
situ.[70]
In the layman terms, the exact nature of this limestone statue is not
known although Thompson suggests that "it may be a cult image."[71]
Morey's claim that Figure 5 represents the "idol of the Moon-god" is
now completely sunk. What now becomes unbelievable is what comes next.
Morey says that the limestone statue of the non-existing Moon-god at
Hureidha "was later confirmed by other well-known archeologists". The
well-known archaeologists that are listed by Morey are:
Richard Le Baron Bower Jr. and Frank P. Albright, Archaeological
Discoveries in South Arabia, Baltimore, John Hopkins University Press,
1958, p.78ff; Ray Cleveland, An Ancient South Arabian Necropolis,
Baltimore, John Hopkins University Press, 1965; Nelson Gleuck, Deities
and Dolphins, New York, Farrar, Strauss and Giroux, 1965).[72]
Three references are listed but only one is cited with a page number.
Page number 78ff. in Archaeological Discoveries In Southern Arabia
leads to the article "Irrigation In Ancient Qatab?n (Beih?n)" by
Richard LeBaron Bowen, Jr.[73] On p. 78, Bowen says:
We are indebted to Misses F. Stark, E. W. Gardner, and G. Caton
Thompson for the first systematic study of ancient irrigation in South
Arabia. Freya Stark visited Hureidha in 1935 and reported that a very
big Sabaean ruin-field existed in Wadi ŒAmd, a tributary of Wadi
Hadhramaut (Plate 34). On the basis of this, Miss Caton Thompson chose
Hureidha as a site for excavation in 1937. The "Sabaean ruin-field"
turned out to be merely the rubble ruins of an irrigation system,
which Miss E. W. Gardner surveyed (Plate 90).[74]
In the footnote of the page Bowen cites G. Caton Thompson's The Tombs
And Moon Temple Of Hureidha (Hadhramaut) where the ruins of the
irrigation system are discussed. This does not sound like well-known
archaeologists "confirming" the limestone statue as "Moon-god".
Morey's deception gets grander with the next reference he cited, which
is Ray Cleveland's An Ancient South Arabian Necropolis. The full title
of this book reads An Ancient South Arabian Necropolis: Objects From
The Second Campaign (1951) In The TimnaΠCemetery.[75] The last part
of the title of the book which Morey conveniently left-out is more
informative. TimnaΠis in Qataban whereas Hureidha is in Hadramaut.
Cleveland's book exclusively deals with TimnaŒ's cemetery in Qataban
and as to how he had confirmed that the limestone statue at Hureidha
in Hadramaut was a "Moon-god" is a complete mystery. The fact is that
there is no such "confirmation" by Cleveland in his book. No wonder
Morey did not even cite a page number in his book where the reader can
verify his claims.
Morey's deception peaks with the last reference on the list, i.e.,
Nelson Gleuck's Deities And Dolphins. The full title of this book is
Deities And Dolphins: The Story Of The Nabataeans.[76] Again the last
part of the title gives the whole game away and no wonder Morey did
not mention it at all. In this book Glueck describes the Nabataean
hilltop temple of Khirbet Tannur.[77] Khirbet Tannur is about fifty
miles north of Petra, on the peak of Jebel Tannur in modern day
Jordan. Not surprisingly, this book has nothing to do with the temple
in Hureidha in Southern Arabia and it does not even mention it.
Consequently, there is no "confirmation" by Glueck that the statue at
Hureidha was a "Moon-god".
This completely refutes the "archaeological evidence" presented by
Morey for his claim that "Allah" of the Qur'an was in fact a pagan
Arab "Moon-god" of pre-Islamic times. To complete the study of the
pantheon in Southern Arabia in pre-Islamic times, let us look at the
nature of ŒAmm, the patron of the principal temple in the capital
TimnaŒ in Qataban and Wadd, the national god of MaŒin.
MOON GODS IN QATABAN AND MAŒIN?
The astral nature of the patron deities of Qataban and MaŒin is
uncertain. Ryckmans says in The Anchor Bible Dictionary:
In MaŒin, the national god Wadd, "love" originated from North
Arabia... is frequently associated with the symbol of the moon
crescent and a small disc (the planet Venus?), so that he probably was
a moon god... In Qataban, the national god was ŒAmm, "paternal uncle,"
a well known semitic divine name. There is no reason to consider him
moon god.[78]
Elsewhere he states:
In MaŒin the national god Wadd, "love" originated from North Arabia.
The identification with the Moon-god is not established... In Qatab?n,
the national god was called ŒAmm, "paternal uncle". His identity with
the Moon-god is not established.[79]
Ryckmans' views are also shared by Breton. He says that:
In the kingdom of MaŒin, the national god was known as Wadd, or
"love"; this god probably originated in central or northern Arabia and
has been attested in several kingdoms in South Arabia. He is a lunar
god whose name is sometimes accompanied by the epithet moon...
In Qatab?n, the national god was called ŒAmm or "paternal uncle" in
reference to his role in the pantheon; but this designation fails to
reveal his full identity.[80]
However, Beeston disagrees with the view that Wadd can be considered
as a Moon-god. He opines that Wadd is most likely a solar deity. As
for ŒAmm he says that there is nothing certain about his astral
character. Beeston says:
In the case of Wadd, the presence of an altar to him on Apollo's
island of Delos points rather to solar than lunar associations. For
ŒAmm we have nothing to guide us except his epithets, the
interpretation of which is bound to be highly speculative...[81]
In summary, the scholars are divided over the astral nature of both
Wadd, the patron deity of MaŒin, and ŒAmm, the patron of the principal
temple in the capital TimnaŒ. However, there is complete agreement
concerning ŒAmm, the patron deity of Qataban, that his exact nature is
unknown.
DITLEF NIELSEN, YAHWEH'S ³MOONOTHEISM² AND THE INCORRIGIBLE
MISSIONARIES
Given the fact that the modern scholarship categorically rejects or
cast doubts on the lunar association of the ancient South Arabian
deities, the missionaries now turn to a very familiar pattern of name
calling using emotionally-laden terms such as "liberal" scholarship,
"secular" scholarship and in the current case "revisionist"
scholarship, to uncritically dismiss the arguments of modern
scholarship. The "charge" is that we have relied on the
revisionist scholars such as Ryckmans, Breton and Beeston against
traditionalist scholars who rely on Dr. Ditlef Nielsen's pioneering
scholarship from the 1920s.
We are not told why modern scholars such as Jacques Ryckmans,
Jean-François Breton and A. F. L. Beeston can be considered
"revisionists" and what makes the scholarship of Ditlef Nielsen
"traditional". Regrettably, much of their argument is based on this
charge rather than actually presenting historical evidences to prove
their point of lunar associations of South Arabian deities. Commenting
on Nielsen's theory of astral triads, the missionaries say that:
About the only way to decisively refute the triadic theory would be if
a theogonic myth was unearthed that explained the South Arabian
pantheons differently, or the theory proved less than useful in
explaining the data, yet there is a serious debate about only two of
the gods.
The tacit assumption here, of course, is that Nielsen already had the
evidence to show the proof for the existence of astral triads in the
South Arabian pantheons and that any alternate account, as espoused by
"revisionists", must be supported by evidence. This argument is quite
strange and is a weak attempt to reverse the burden of proof; it
rather shows the ignorance of the missionaries concerning the thesis
of Nielsen. Nielsen's thesis can be summarized like this.[82] The old
Arabian religion was the mother of the other Semitic religions and it
was composed of the astral triad of Sun-Moon-Venus. This triad
corresponded to Father-god, Mother-goddess and divine Son,
respectively. Nomads worshipped the star Venus, but when they became
agriculturalists they revered the sun and paid less attention to the
star and the moon. The astral nature of old Arabia contrasted with
that of Babylonia. Arabia, with its nomad night-journeys, chooses the
moon, while the peasant life of Babylonia choose the sun. Next, a
sacred moon leads sacred phases with corresponding ritual seasons.
Hence a lunar reckoning of time developed in Arabia and a solar
reckoning in Babylonia. After the sacred times and seasons being
provisionally settled, next comes the turn of places and symbols.
Anything curved or associated with a curved shaped was consigned to
lunar symbolism, as it imitates the shape of a crescent moon. Thus
bulls, bullheads and ibexes showing the curved horns became the
symbols of the Moon-god. Among the southern Semites, sun is feminine
and Venus is masculine, as is moon and this formed the trinity of
Father-Moon, Mother-Sun and Son-Venus. This is the gist of Nielsen's
thesis on the origin of the Semitic religion.
To begin with, Nielsen's very claim that the starting point of the
religion of Semitic nomads was marked by the astral triad of
Sun-Moon-Venus, the moon being more important for the nomads and the
sun more important for settled tribes, was startling to many scholars.
He painted almost the entire religion of the Middle East with the same
brush of astral triads. One can see that there is nothing
"traditional" about such a claim, as the knowledge about the South
Arabian pantheon and, in general, the Semitic religion was still in
its infancy during Nielsen's time. Giving a chronological view of
Arabian epigraphy and connecting it to the study of the religion of
Semitic people, Henninger says:
Towards the end of the nineteenth century and on into the twentieth,
South-Arabic and proto-Arabic epigraphy (entirely absent from the work
of Wellhausen) was taken more and more into consideration. Although
not particularly relevant to the study of the nomadic peoples, D.
Nielsen from 1904 onwards made use of epigraphic evidence as a basis
for reconstructing an astral religion common to proto-Semitic peoples
and thus also attributable to Arab Bedouin. This much too speculative
theory met with strong opposition....
Credit must be given to G. Ryckmans for producing an important survey
in his monograph, Les Religions arabes préIslamiques, first published
in 1947. He made extensive use of the expanding corpus of epigraphic
material while carefully avoiding Nielsen's dubious theories....[83]
While discussing Stephen Langdon's Semitic mythology[84] which
resembles Nielsen's thesis, Barton says:
It is assumed, both in the treatment of Semitic and Sumerian deities,
that the earliest gods were celestial - sun, moon, sky, and astral
gods - an assumption, which, though followed by some recent writers
such as Ditlef Nielsen, is contrary to the conclusions of sound
anthropology, and was discarded for the Semitic field by W. Robertson
Smith nearly half a century ago.[85]
J. Gray discussed the studies of Maria Höfner on ancient south Arabian
religion. He pointed out that the increased availability of epigraphic
material has resulted in correction of theories of Ditlef Nielsen as
well as their refutation.
Aided by philology and by the analysis of the epigraphic symbols of
the gods, she succeeds in showing that the pantheon was relatively
simple and restricted, and was dominated by the first three gods
above-mentioned, which were worshipped under a great number of
epithets, functional and local. She is able also to correct certain
former theories, such as that of Ditlef Nielson, who argued for a
family relationship between Almaqa, ?ams and Attar as moon, sun and
Venus in the relationship of father, mother and son (Handbuch der
altarabischen Altertumskunde, I, 1927). The author not only explodes
this theory of a trinity, but demonstrates that the gods, though
believed to be manifest in the moon, sun and Venus star, were agrarian
deities, Attar being principally influential in irrigation, Almaqa in
seasonal rain and ?ams playing a relatively minor role. Attar was
besides a war-god and protector.[86]
It is not surprising that W. Montgomery Watt pointed out:
The divergent theories of Dietlef Nielsen are not generally accepted.
These recount what is known about a large number of gods and goddesses
and about the ceremonies connected with their worship. As our
knowledge is fragmentary and, apart from inscriptions, comes from
Islamic sources, there is ample scope for conjecture. These matters
are not dealt with here in any detail as it is generally agreed that
the archaic pagan religion was comparatively uninfluential in
Muhammad's time.[87]
In fact over sixty years ago William F. Albright issued a general
warning regarding Nielsen's study of the South Arabian pantheon.
Although Albright noted Neilsen's contribution to the study of South
Arabian pantheons, he concluded that he had "gone much too far in
trying to carry it through Near-Eastern polytheism in general."[88]
Albright also pointed out Nielsen's strong tendency to over-schematize
the material and hence the latter's work should be used with great
caution.
The subject of divine triads in the ancient Near East, particularly
Arabia and Syria, has been discussed repeatedly by D. Nielsen,
especially in his books Die altarabische Mondreligion (1904), Der
dreieinige Gott in religionshistorischer Beleuchtung (1922) and in his
paper "Die altsemitische Muttergöttin", Zeits. Deutsch. Morg. Ges.,
1938, pp. 526-551. Owing to Nielsen's strong tendency to
over-schematize and to certain onesidedness in dealing with the
material, his work has been only moderately successful and must be
used with great caution.[89]
In other words, the reduction of the pantheon of South Arabian gods to
a triad by Nielsen was not based on actual evidence but mere
speculation which made his theories dubious which consequently invited
incisive rejoinders from 1924 onwards, which the missionaries did not
take the opportunity to check.[90] Moreover, it has been pointed out
by Beeston that in order to understand the religion and culture of
ancient Southern Arabia, it must be borne in mind that the monuments
and inscriptions already show a highly developed civilization, whose
earlier and more primitive phases we know nothing about. This
civilization had links with the Mediterranean region and Mesopotamian
areas - which is evidenced by the development and evolutionary trends
of its architecture and numismatics. This exchange certainly
influenced the religious phenomena of the culture and it is primarily
here we should look to illuminate the theological outlook of the
Southern Arabian region; certainly not among the nomadic bedouin of
the centre and north of the Arabian peninsula. Clearly, Nielsen failed
to take into account these crucial principles and it led him to
construct an extravagant hypothesis that all ancient Arabian religion
was a primitive religion of nomads, whose objects of worship were
exclusively a triad of the Father-Moon, Mother-Sun and the Son-Venus
star envisaged as their child.[91] The "traditional" and "pioneering
scholarship" of Nielsen turned out to be neither of the two; it was
exaggerated, speculative, dubious and consequently discarded. Even in
spite of the compelling body of evidence to the contrary, the
missionaries claim:
It is well known that the moon, sun and Venus were worshipped
everywhere in the ancient world, and it was most natural for pagans to
worship them as a triad of closely related gods.
If this is indeed true, according to Ditlef Nielsen's "pioneering
scholarship" Yahweh must be a part of some astral outfit. According to
the "traditional" and "pioneering scholarship" of Nielsen, Yahweh was
actually a Moon-god and a part of the triad of Yahweh ­ BaŒal ­
ŒA?tart. He says:
The old Arabic iconless cult is also found among the Hebrews; as is
the old Arabic triad of gods. In the triad Yahweh ­ BaŒal ­ ŒA?tart,
which was revered by the people during the era of the kings, BaŒal is
according to usual northern Semitic custom, the male Sun, and ŒA?tart
the female Venus; but the original old Arabic form of the family of
gods, where Venus is male and the Sun is the female mother-god, shows
up in parallel; e.g., in the dream of Joseph (Genesis 39:9-10), in
Yahweh's wedding with the Sun and in the frequent female sex of the
?eme? (Sun).
Yahweh, the main god of the triad, is in its original nature a
distinctly old Arabic god figure. The name itself probably also occurs
in Lihyanite inscriptions.
In a triad where the other two gods are the nature gods, Sun and
Venus, one would also expect to find the Moon, and indeed there is
evidence that the Hebrew Yahweh originally was a lunar god. Of course,
one cannot say that the Old Testament god who rules over nature is
simply a lunar god, but many rudiments, in particular in the cult,
show that it grew out of the same natural basis as the other folk gods
and nature gods of the old Arabic culture.
Just as the horse was the holy animal for the old Arabs (cf. page 227)
and Hebrews (2 Kings 23:11), so was the bull the animal of the lunar
good (cf. page 214). It is for this reason that Yahweh was depicted
and worshipped in the shape of a bull, and its altar carries »horns«
(Exodus 32:4ff, 1 Kings 12:28, Hosea 8:5).
The night is always the sacred time and the time when Yahweh reveals
himself. The festivals were originally moon festivals and are still
tied to the lunar phases today. New moon and full moon were solemnly
celebrated The waxing and waning moonlight is also reflected in the
sacrifice by fire. For example, during the autumn festival (Numbers
29:12-32), 13 young bulls are sacrificed on the first day of the full
moon, 12 on the second day, 11 on the third day etc., down to 7
animals on the 7th day. This week begins with the full moon and ends
with the last quarter. One should note that 7 bulls are sacrificed
just on the 7th day of the week, so that this scale really requires a
sacrifice of 14 bulls on full moon at the 14th day of the lunar month,
and that the number of bulls diminishes in parallel with the moon
waning.
Already 22 years ago, the author has shown evidence that with the old
Arabs and Hebrews the Sabbath or weekly holiday was tied to the lunar
cycle by bi-monthly leap days during new moon. The loss of this leap
mechanism can apparently be explained with the fight against the lunar
cult, just as Muhammad abolished solar times for religious festivals
and solar leap days in the calendar for similar motives and to finally
eradicate the solar cult.
The terms used on the appearance of Yahweh are frequently the same
astronomical terms as used for the appearance of the [new] moon,
moon-rise, and moon-set; the whole religious symbolism is also a
tell-tale sign of lunar origins.[92]
A supporting evidence of the lunar origins of the Hebraic religion
also comes from the work of Lloyd Bailey. Bailey noted the
similarities between Israelite deity ?l ?adday and Amorite Bel ?adê
and their lunar origins.[93] Similar conclusions were also reached by
E. L. Abel who says:
.... the definite allusions to the moon cult in the names of the
patriarchs and their families, and the affinities between the Ugaritic
El and the patriarchal god, all suggests that El ?adday, the god of
patriarchs was a lunar deity and in turn that the patriarchs were
followers of the lunar cult.[94]
Mention must be made of the fact that Julius Lewy suggested a number
of years ago on entirely different grounds that ?l ?adday was the
Moon-god Sin.[95] Not surprisingly, Andrew Key also noted that there
existed traces of worship of the Moon-god Sin among the early
Israelites.[96] A few words need to be said about the bovine symbolism
of Yahweh in the Old Testament, a topic which has been widely
discussed in the scholarly literature, especially one of the epithets
of Yahweh, the "???? (?abyr) of Jacob" (Genesis 49:24).[97] This is
normally translated as the "mighty God of Jacob" or the "mighty One of
Jacob". However, literally and basically the word ?abyr in Northwest
Semitic languages such as Ugaritic means "bull". The cognate in
Ugaritic, a language written in cuneiform and closely related to
Hebrew, is ibr[98] and is paralleled with two words, tr[99] and
rum,[100] that mean "bull" and "buffalo", respectively.[101] The root
meaning may have been "mighty" or "powerful", however, as we have
observed, it is also the name of an animal.[102] The horned bull has
implications of strength (hence the translation "mighty One"), warrior
skills, fertility and youth. For this reason, the "?abyr of Jacob" is
also translated as "the Bull of Jacob".[103] That "the Bull of Jacob"
refers to Yahweh in post-Mosaic times as well is clear from passages
such as Isaiah 49:26, 60:16, and Psalm 132:2, where the ?abyr of Jacob
is paralleled with Yahweh. Commenting on the bovine symbolism of
Yahweh in the Hebrew Bible, Moshe Weinfeld says:
That the divine symbol of bull was associated with Bethel may be
learnt from Genesis 49:24, where the term ?abyr Jacob, 'the bull of
Jacob', applied to the God of Israel, is coupled with ?bn Israel, 'the
stone / rock of Israel', in other words the massebah, of Bethel. For
the bull / ram imagery in connection with God of Israel cf. Num 23:22,
24:8.
One should however be aware of the fact that applying a symbol of a
bull to God of Israel does not necessarily mean that the people
believed that the bull represented YHWH himself. According to some
scholars... the calf was considered the pedestal upon which YHWH was
enthroned and thus was in parallel in function to the "cherubim" in
Jerusalem. Bull pedestals of the god Baal-Hadad are also attested in
the Hittite and Syrian iconography...[104]
Along with several passages in Exodus such as 32:4, 32:8 and 32:31 in
which the calf is expressly identified with the God of Israel, other
passages also highlight the close symbolism of Yahweh and the
calf.[105] According to the Old Testament, when Jeroboam I, the first
King after the split of the united kingdom of Israel and Judah, wanted
to dissuade the people of the newly established northern Israelite
kingdom from going to Jerusalem to worship Yahweh there, he
established two new religious centres, Dan and Bethel, and had two
golden calves crafted and installed there. It would not have been
possible to use the calves in these circumstances if the Israelites
were not already familiar with the concept of calf worship and its
acceptance as one of the symbolic animals of the God of Israel. As
Aaron Rothkoff has pointed out in the Encyclopaedia Judaica,
In any case Jeroboam's initiative must have had some basis in an old
tradition; otherwise he could not have succeeded in his
enterprise.[106]
The bull symbolism of Yahweh coupled with the long historical
tradition of worship of the Moon-god among the Israelites is clearly
in line with the "traditional" and "pioneering scholarship" of Ditlef
Nielsen who had earlier established using similar evidences that
Yahweh originally was a Moon-god.
It goes without saying that the missionaries' argument contains
serious flaws and contradictions. The "traditional" and "pioneering
scholarship" of Ditlef Nielsen has established Yahweh's "moonotheism",
i.e., his credentials as a Moon-god by taking into account Yahweh's
voracious appetite for bulls, his love for their horns, his bovine
symbolism among other things. For the missionaries this should sound
like a very familiar argument which they have used to allege the lunar
associations of South Arabian deities as well as Allah. On the other
hand, the missionaries have considered any deviation from Nielsen's
"traditional" and "pioneering scholarship" as "revisionism", thus
establishing that they have been worshipping the Moon-god cult of
Yahweh; a devastating consequence of using "critical evaluations" of a
"third-party" without proper understanding and verification. After
this brief digression, let us now discuss the "amazing discoveries"
that were made in Southern Arabia and what they tell us about il?h.
WHAT DO THE ³AMAZING DISCOVERIES² TELL US ABOUT IL?H?
Morey had mentioned that some "amazing discoveries" were made in
Southern Arabia by archaeologists such as G. Caton Thompson, Carleton
S. Coon, Wendell Phillips, W.F. Albright, Richard Bower et al. and
this has resulted in the "demonstration" that the predominant religion
in Arabia was Moon-god worship. We have conclusively demonstrated that
this is indeed false. Many of these archaeologists used Nielsen's
arbitrary assignment of astral significance to the deities. However,
modern studies have proven that the predominant religion was solar
worship in the kingdoms of Sheba and Hadramaut. The exact nature of
the astral significance of the patron deities in the kingdoms of
Qataban and MaŒin is uncertain. Thus Segall's statement that
"according to most scholars, South Arabia's stellar religion had
always been dominated by the Moon-god in various variations" is
incorrect and represents an example of outdated scholarship.[107]
Morey also plundered Coon to support his claim that Allah was a pagan
Arab "Moon-god" of pre-Islamic times. According to Morey:
As Coon pointed out, "The god Il or Ilah was originally a phase of the
Moon God."
The Moon-god was called al-ilah, i.e. the god, which was shortened to
Allah in pre-Islamic times. The pagan Arabs even used Allah in the
names they gave to their children. For example, both Muhammad's father
and uncle had Allah as part of their names. The fact that they were
given such names by their pagan parents proves that Allah was the
title for the Moon-god even in Muhammad's day.[108]
Morey then adds:
Prof. Coon goes on to say, "Similarly, under Mohammed's tutelage, the
relatively anonymous Ilah, became Al-Ilah, The God, or Allah, the
Supreme Being."[109]
There are several problems with Morey's quotes. Firstly, Morey clipped
the sentence out of a larger paragraph. He deceptively left out a
crucial part, and separated the other two parts as though they were
two unrelated quotes. The actual quote from Coon reads:
The god Il or Ilah was originally a phase of the Moon God, but early
in Arabian history the name became a general term for god, and it was
this name that the Hebrews used prominently in their personal names,
such as Emanu-el, Israel, etc., rather than the Ba'al of the northern
semites proper, which was the Sun. Similarly, under Mohammed's
tutelage, the relatively anonymous Ilah became Al-Ilah, The God, or
Allah, the Supreme Being.[110]
Coon's claim that "Il or Ilah was originally a phase of the Moon God"
comes from the claim that the patron deities of ancient South Arabia
such as Wadd, ŒAmm, Say?n and Ilmaqah were all Moon-gods.[111] A claim
similar to that of Coon which says Allah was "originally applied to
the moon" can also be seen in Everyman's Dictionary Of Non-Classical
Mythology. Concerning "Allah" it says:
Allah. Islamic name for God. Is derived from Semitic El, and
originally applied to the moon; he seems to have been preceded by
Ilmaqah, the moon god.[112]
This takes us to the second point. The dictionaries of Qatabanian and
Sabaean dialects compiled from the "amazing discoveries" of the
inscriptions in Southern Arabia do not support Coon's view that il or
il?h was "originally a phase of the Moon god" nor gives credence to
the allegation that Allah was "originally applied to the moon". As to
what exactly il and il?h mean in epigraphic South Arabian (i.e.,
Qatabanian and Sabaean inscriptions) as well as how they are related
to their cognates in Arabic and Hebrew is depicted in Figure 6.

(a)

(b)

(c)
Figure 6: Discussion on 'IL and 'ILH in (a, b) Qatabanian[113] and (c)
Sabaic dictionaries.[114] Note that the lexicons also mention that ilh
in the Qatabanian and Sabaean dialects is similar to Arabic il?h and
Hebrew el?ah.
Similar views are also expressed by D. B. Macdonald in the
Encyclopaedia of Islam. He says that il?h simply means deity.
Concerning il?h he says:
.... for the Christians and (so far the poetry ascribed to them is
authentic) the monotheists, al-il?h evidently means God; for the poets
it means merely "the one who is worshipped", so al-il?h indicates:
"the god already mentioned"... By frequency of usage, al-il?h was
contracted to All?h, frequently attested in pre-Islamic poetry (where
his name cannot in every case have be

---

On Fri, 17 Dec 2010 10:16:02 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <ueqjg65l4od9tjd41flra9mnc5rtchk3t3@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>
>> On Thu, 16 Dec 2010 10:58:49 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>>
>> >In article <2edhg696v5br8f04oo15mi5f5id2hibhtr@news.tele.dk>,
>> > "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Wed, 15 Dec 2010 12:13:09 +0100, C Lund
>> >> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> >> >> Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
>> >> >> månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
>> >> >> med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
>> >> >Men det der er bare tull.
>> >> nej det er fakta
>> >
>> >Nei, det er noe en bibelbanker ved navn Robert Morey fant på.
>>
>>
>> overhovedet ikke
>>
>> <<<<<
>> ”Ordet ”Allah” kommer fra det sammensatte arabiske ord al-ilah. Al er
>> den bestemte artikel, og ilah er et arabisk ord for ”Gud””. (Morey,
>> The Islamic Invasion,, s, 47-48)
>>
>
>(klipp klipp)



sandheden forsvinder ikke blot fordi du klipper




>Reply To Robert Morey's Moon-God Allah Myth: A Look At The
>Archaeological Evidence
>M S M Saifullah, Mohd Elfie Nieshaem Juferi & ŒAbdullah David
>© Islamic Awareness, All Rights Reserved.
>First Composed: 13th April 2006
>Last Modified: 15th September 2007


og alt du kan komme med er taget fra en muhamedansk hjemmeside

www.answering-islam.org/



svarer til at spørge et politisk parti om deres politik er bedre end
modsatandernes



--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <bobmg6pc3450b3nmopn0r73g75gif5217t@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> sandheden forsvinder ikke blot fordi du klipper

Du burde tenke litt på det du sa der.

> >Reply To Robert Morey's Moon-God Allah Myth: A Look At The
> >Archaeological Evidence
> >M S M Saifullah, Mohd Elfie Nieshaem Juferi & ŒAbdullah David
> >© Islamic Awareness, All Rights Reserved.
> >First Composed: 13th April 2006
> >Last Modified: 15th September 2007

> og alt du kan komme med er taget fra en muhamedansk hjemmeside
> www.answering-islam.org/

Fant du så noen faktuelle feil der? Ta feks med biten om Hazro statuen:

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongod.html

Hva er feil der?

Men om du vil ha en med vestlig kilde:

"This arguemnt is also weakened by the fact that the crescent moon
never became associated with Islam until many centuries after the time
of Muhammad. It was a Turkish symbol adopted before Turkey embraced
Islam, which spread to the rest of the Muslim world when the Turks
came into power during the early second millennium [13]."

http://en.wikipedia.org/wiki/Hubal#Hubal_and_other_deities

--
C Lund

---

On Wed, 15 Dec 2010 00:45:10 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
>> In article <vZmdnSOOM9n90ZvQnZ2dnUVZ7oWdnZ2d@giganews.com>,
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>
>> > C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
>> > christopher.lund-3BBF9E.22135512122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bell
>> > south. net:
>> >
>> > >>> Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
>> > >>
>> > >> Ja, dem er der rigtigt mange af. Og islam og kristendom er heeeeelt
>> > >> det samme.
>> > >
>> > > Helt og helt. De er varianter av den samme tullete overtroen.
>> >
>> > Du aner ikke de simpleste ting om islam, eller også udtaler du dig bare mod
>> > bedre vidende. Jeg ved ikke hvilket alternativ, der er det værste...
>>
>> Det de har til felles er:
>>
>> Samme gud.
>
>Forkert.
>
>Ophavet til kristendommens treenige gud er jødernes Jahveh.
>
>Herover for står islams Allah, der i realiteten er arabernes gamle
>månegud Sin, symboliseret ved halvmånen (sic!) og gift med solgudinden
>med hvilke han har de tre gudinde-døtre Al-Lât, Manat og Al-Umma.
>
>At Muhamed så også har ladet sig inspirere at lidt misforstået
>kristendom og jødedom er så en anden sag ...

Præster snakker sort, altid, og der er ikke mere grund til at gå op i
den enes præk end i den andens.

At kristne og jøder er mindre terroristiske p.t. er en anden sag

---

On Sun, 12 Dec 2010 20:01:55 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <aamdnXr0E-BpYpnQnZ2dnUVZ8uidnZ2d@giganews.com>,
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> skrev i meddelelsen
>> christopher.lund-714C7A.17392312122010@adsl-065-015-208-084.sip.ilm.bellsouth.
>> net:
>>
>> >> Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke
>> >> forsøgt skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det
>> >> jordiske liv. Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?
>> >
>> > Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
>> > kristen. Hva ellers er nytt?
>>
>> Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
>> kristen.
>
>Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.


var det virkelig alt du kunne præstere,

måske det kan være en indikation for selv C Lund på at der er meget
stor forskel på kristne og muhamedanere



--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <2pbag6h7oc92fe5857cc604fg4dr3jpkmk@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 20:01:55 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> >> Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke
> >> >> forsøgt skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det
> >> >> jordiske liv. Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?
> >> > Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
> >> > kristen. Hva ellers er nytt?
> >> Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
> >> kristen.
> >Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
> var det virkelig alt du kunne præstere,

Tja, jeg kunne også tatt med Hitler og det tredje riket.

> måske det kan være en indikation for selv C Lund på at der er meget
> stor forskel på kristne og muhamedanere

--
C Lund

---

On Sun, 12 Dec 2010 22:13:21 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <2pbag6h7oc92fe5857cc604fg4dr3jpkmk@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sun, 12 Dec 2010 20:01:55 +0100, C Lund
>> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> >> >> Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke
>> >> >> forsøgt skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det
>> >> >> jordiske liv. Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?
>> >> > Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
>> >> > kristen. Hva ellers er nytt?
>> >> Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
>> >> kristen.
>> >Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
>> var det virkelig alt du kunne præstere,
>
>Tja, jeg kunne også tatt med Hitler og det tredje riket.

ja det kunne du men det ville så være forkert, Hitler ønskede ikke at
indføre de kristnes gud rige, han ønskede at indføre Hitlers rige.



>> måske det kan være en indikation for selv C Lund på at der er meget
>> stor forskel på kristne og muhamedanere

--
Si vis pacem - para bellum

---

In article <0tfag69ebq1e2a4accv3ms2dt09grcak8b@news.tele.dk>,
"@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Sun, 12 Dec 2010 22:13:21 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
> >In article <2pbag6h7oc92fe5857cc604fg4dr3jpkmk@news.tele.dk>,
> > "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sun, 12 Dec 2010 20:01:55 +0100, C Lund
> >> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> >> >> >> Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke
> >> >> >> forsøgt skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det
> >> >> >> jordiske liv. Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?
> >> >> > Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
> >> >> > kristen. Hva ellers er nytt?
> >> >> Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre
> >> >> verden
> >> >> kristen.
> >> >Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
> >> var det virkelig alt du kunne præstere,
> >
> >Tja, jeg kunne også tatt med Hitler og det tredje riket.
>
> ja det kunne du men det ville så være forkert, Hitler ønskede ikke at
> indføre de kristnes gud rige, han ønskede at indføre Hitlers rige.

Jovisst. Men Hitlers rike ville vært et kristent rike. Hans kristendom
ville nok vært en ny forgrening på lik linje med protestantismen, men
det ville likevel vært en kristendom.

Det var tross alt kristendommen som var kilden til det nazistiske
jødehatet.

--
C Lund

---

C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

> In article <2pbag6h7oc92fe5857cc604fg4dr3jpkmk@news.tele.dk>,
> "@" <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> > On Sun, 12 Dec 2010 20:01:55 +0100, C Lund
> > <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> > >> >> Øh? Muslimers plan om at overtage verdensherredømme er da ikke
> > >> >> forsøgt skjult. Det kaldes "kalifat", og er enhver muslims mål i det
> > >> >> jordiske liv. Måske du skal sætte dig lidt ind i sagerne?
> > >> > Muslimene vil gjøre verden muslimsk og de kristne vil gjøre den
> > >> > kristen. Hva ellers er nytt?
> > >> Well. Få kristne sprænger sig selv i luften i forsøget på at gøre verden
> > >> kristen.
> > >Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
> > var det virkelig alt du kunne præstere,
>
> Tja, jeg kunne også tatt med Hitler og det tredje riket.

Nu var Hitler som bekendt ateist [selv om han ikke ligefrem skiltede med
det offentligt|. Himmler havde sine egne forskruede asa-troende
forestillinger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

In article <1jtfqb6.1c2rpep17mtrl6N%per@RQNNE.invalid>,
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
> > > >Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
> > > var det virkelig alt du kunne præstere,
> > Tja, jeg kunne også tatt med Hitler og det tredje riket.
> Nu var Hitler som bekendt ateist

Nei, det var han ikke. Hitler var en god kristen (etter datidens
normer). Tyskerne var også kristne. Nazistene var kristne.

Og som de gode kristne de var, så hatet det jøder, akkurat som alle
andre kristne gjorde helt frem til årene 1945-48. Hadde det ikke vært
for kristendommen så ville ikke jødene blitt sendt til gasskamrene.

--
C Lund

---

Den 13-12-2010 11:40, C Lund skrev:
> In article<1jtfqb6.1c2rpep17mtrl6N%per@RQNNE.invalid>,
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> C Lund<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>>>>> Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
>>>> var det virkelig alt du kunne præstere,
>>> Tja, jeg kunne også tatt med Hitler og det tredje riket.
>> Nu var Hitler som bekendt ateist
>
> Nei, det var han ikke. Hitler var en god kristen (etter datidens
> normer). Tyskerne var også kristne. Nazistene var kristne.

Ikke de fanatisk Fører-hengivne SS'ere. Der var det f.eks. direkte
ildeset at blive kirkeligt/kristent viet:

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,802832,00.html

(afskrift af artikel fra 5.juli 1943)

> Og som de gode kristne de var, så hatet det jøder, akkurat som alle
> andre kristne gjorde helt frem til årene 1945-48. Hadde det ikke vært
> for kristendommen så ville ikke jødene blitt sendt til gasskamrene.

Også helt uden nazistisk "racelære" og Hitler ved magten, tror du?

Tværtimod tror jeg nu netop man kan takke god, (kultur)kristen
opdragelse for at flertallet af danske jøder reddedes...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

In article <4d060c40$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
> Den 13-12-2010 11:40, C Lund skrev:
> >> Nu var Hitler som bekendt ateist
> > Nei, det var han ikke. Hitler var en god kristen (etter datidens
> > normer). Tyskerne var også kristne. Nazistene var kristne.
> Ikke de fanatisk Fører-hengivne SS'ere. Der var det f.eks. direkte
> ildeset at blive kirkeligt/kristent viet:
> http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,802832,00.html
> (afskrift af artikel fra 5.juli 1943)

En artikkel fra USA i 1943. Mens andre verdenskrig raste for fullt.

Har du noen gang hørt om krigspropaganda? En enkel måte å demonisere
fienden er å si at de ikke er kristne (dersom publikum er kristent).

> > Og som de gode kristne de var, så hatet det jøder, akkurat som alle
> > andre kristne gjorde helt frem til årene 1945-48. Hadde det ikke vært
> > for kristendommen så ville ikke jødene blitt sendt til gasskamrene.
> Også helt uden nazistisk "racelære" og Hitler ved magten, tror du?

Nei, raselæren ville fortsatt vært der, og sigøynerne ville fortsatt
blitt sendt til gasskamrene.

> Tværtimod tror jeg nu netop man kan takke god, (kultur)kristen
> opdragelse for at flertallet af danske jøder reddedes...

De ble nok heller reddet på tross av den.

--
C Lund

---

On Mon, 13 Dec 2010 11:40:11 +0100, C Lund
<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:

>In article <1jtfqb6.1c2rpep17mtrl6N%per@RQNNE.invalid>,
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> C Lund <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>> > > >Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
>> > > var det virkelig alt du kunne præstere,
>> > Tja, jeg kunne også tatt med Hitler og det tredje riket.
>> Nu var Hitler som bekendt ateist
>
>Nei, det var han ikke. Hitler var en god kristen (etter datidens
>normer).

!!!!!!!!!

godt der ikke er så mange af den slags



>Tyskerne var også kristne. Nazistene var kristne.

>Og som de gode kristne de var, så hatet det jøder, akkurat som alle
>andre kristne gjorde helt frem til årene 1945-48. Hadde det ikke vært
>for kristendommen så ville ikke jødene blitt sendt til gasskamrene.


jødeforfølgelse har været en populær "sport" mange steder i
århundreder - hos kommunister i USSR nazister i Das Reich og hos flere
enevældige nordiske kongeer


mærkeligt at et stort flertal af nordiske reformerede kristne aldrig
for alvor har taget et ordentligt opgør med den glødende antisemit
Luther -

eller skal man som kristen være antisemit?


--
Si vis pacem - para bellum

---

Den 13-12-2010 13:21, @ skrev:
> On Mon, 13 Dec 2010 11:40:11 +0100, C Lund
> <christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>
>> In article<1jtfqb6.1c2rpep17mtrl6N%per@RQNNE.invalid>,
>> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>> C Lund<christopher.lund@getmailSPAMBLOCK.no> wrote:
>>>>>> Nei, kristne sprenger heller abortleger og ikke-kristne.
>>>>> var det virkelig alt du kunne præstere,
>>>> Tja, jeg kunne også tatt med Hitler og det tredje riket.
>>> Nu var Hitler som bekendt ateist
>>
>> Nei, det var han ikke. Hitler var en god kristen (etter datidens
>> normer).
>
> !!!!!!!!!
>
> godt der ikke er så mange af den slags
>
>
>
>> Tyskerne var også kristne. Nazistene var kristne.
>
>> Og som de gode kristne de var, så hatet det jøder, akkurat som alle
>> andre kristne gjorde helt frem til årene 1945-48. Hadde det ikke vært
>> for kristendommen så ville ikke jødene blitt sendt til gasskamrene.
>
>
> jødeforfølgelse har været en populær "sport" mange steder i
> århundreder - hos kommunister i USSR nazister i Das Reich og hos flere
> enevældige nordiske kongeer

Æhm, nu blev Mosaisk Troessamfund altså sådan set netop som det
allerførste ikke-kristne trossamfund overhovedet i dette land godkendt
ved kongelig resolution af 1682, dvs. allerede under Enevoldskonge nr. 2
i rækken, Christian V...

> mærkeligt at et stort flertal af nordiske reformerede kristne aldrig
> for alvor har taget et ordentligt opgør med den glødende antisemit
> Luther -

Der er ganske enkelt ingen nordiske kristne fyrster, der har taget
Luthers ærgelige, antisemitiske "rants" imod jøder - fremsat så sent som
tre år før hans død - synderligt alvorligt...

Luther havde - heldigvis, må man sige? - stort set udspillet sin rolle i
1543 og jeg ynder såmænd populært at sammenligne ham med musikeren Elvis
Presley, for så vidt begge to var strålende genier i deres unge år og
havde en enormt central betydning for de respektive bevægelser eller
kulturstrømninger, de engang stod i front for, men desværre endte som
udbrændte særlinge med småtossede ideer og skøre selvopfattelser
grænsende til det decideret storhedsvanvittige.

> eller skal man som kristen være antisemit?

Bestemt ikke i militant grad, nej, om end man da nok - som f.eks.
nationalfilosoffen Kierkegaard - udmærket kan have sine teologiske
indsigelser imod Jødedommens nutidige forkastelse af Jesus.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Mon, 13 Dec 2010 14:43:09 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:

>Den 13-12-2010 13:21, @ skrev:
>
>> jødeforfølgelse har været en populær "sport" mange steder i
>> århundreder - hos kommunister i USSR nazister i Das Reich og hos flere
>> enevældige nordiske kongeer
>
>Æhm, nu blev Mosaisk Troessamfund altså sådan set netop som det
>allerførste ikke-kristne trossamfund overhovedet i dette land godkendt
>ved kongelig resolution af 1682, dvs. allerede under Enevoldskonge nr. 2
>i rækken, Christian V...


een svale gør ingen sommer


Christian Den 4.'s efterfølger, var ikke videre venligt stemt overfor
jøder. Han bestemte i 1651 at jøder uden opholdtilladelse eller ejede
under 1000 rigsdaler, ikke måtte opholde sig i landet, og da
opholdstilladelse kun blev givet til velhavende jøder, fik rige
jøderne lov til at blive og fattige smidt ud.


og den danske befolkning kunne skam også være med


Jødefejden
Den fysiske jødefejde foregik en aften i 1819. Blot omkring en måned
efter urolighederne var hændt flere steder i Tyskland, deriblandt
Frankfurt. Denne aften blev alle jødiske butikker ødelagt, og jøder
gennembanket. Selv ruderne til jødernes hjem blev slået itu.



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ <1@iindnaavalid.invavvlid> wrote:

> On Mon, 13 Dec 2010 14:43:09 +0100, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
>
> >Den 13-12-2010 13:21, @ skrev:
> >
> >> jødeforfølgelse har været en populær "sport" mange steder i
> >> århundreder - hos kommunister i USSR nazister i Das Reich og hos flere
> >> enevældige nordiske kongeer
> >
> >Æhm, nu blev Mosaisk Troessamfund altså sådan set netop som det
> >allerførste ikke-kristne trossamfund overhovedet i dette land godkendt
> >ved kongelig resolution af 1682, dvs. allerede under Enevoldskonge nr. 2
> >i rækken, Christian V...
>
>
> een svale gør ingen sommer
>
>
> Christian Den 4.'s efterfølger, var ikke videre venligt stemt overfor
> jøder. Han bestemte i 1651 at jøder uden opholdtilladelse eller ejede
> under 1000 rigsdaler, ikke måtte opholde sig i landet, og da
> opholdstilladelse kun blev givet til velhavende jøder, fik rige
> jøderne lov til at blive og fattige smidt ud.

Som vi i dag smider substistensløse rumæmere hjem til Rumænien?

> og den danske befolkning kunne skam også være med
>
> Jødefejden
> Den fysiske jødefejde foregik en aften i 1819. Blot omkring en måned
> efter urolighederne var hændt flere steder i Tyskland, deriblandt
> Frankfurt. Denne aften blev alle jødiske butikker ødelagt, og jøder
> gennembanket. Selv ruderne til jødernes hjem blev slået itu.

Og Frederik VI satte tropperne ind for at hjælpe jøderne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe