---

Efter at have erfaret at et internetmedie uretsmæssigt har anvendt et af
mine fotografier, har angivet fotogrefen (kildeangivelse ved billedet på
hjemmesiden)
som værende en person tilknyttet mediet, og altså ikke mig.

Jeg vil gerne vide hvem af parterne jeg skal opkræve for uretsmæssigt
brug af mit billede, mediet eller personen som udgiver sig som
ophavsmand til mit fotografi.

eller hvordan ??



Emnet er også postet i dk.videnmsakb.jura
som: Krænkelse af ophavsret 2.
hvor jeg formentigt vil få nogle andre svar

---

On 2010-12-07 18:40:01 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> Efter at have erfaret at et internetmedie uretsmæssigt har anvendt et af
> mine fotografier, har angivet fotogrefen (kildeangivelse ved billedet på
> hjemmesiden)
> som værende en person tilknyttet mediet, og altså ikke mig.
>
> Jeg vil gerne vide hvem af parterne jeg skal opkræve for uretsmæssigt
> brug af mit billede, mediet eller personen som udgiver sig som
> ophavsmand til mit fotografi.
>
> eller hvordan ??

Hvis det er en helt alm hjemmeside, som har brugt dit billede, så er
sagen ret enkel, du skal blot starte med at sikre dig et bevis på
misbruget, det kan du evt. gøre ved at sende et link til denne tråd, så
vil jeg og sikkert flere andre lave et skærmdump, på den måde vil du om
nødvendigt have nogle uafhængige vidner, og så skal du bare sende en
faktura til ejeren af hjemmesiden, og betaler han ikke, så er det en
helt alm. inkassosag.

Er hjemmesiden derimod et community, hvor brugerne kan uploade
billeder, så er det desværre en noget mere besværlig omgang, jeg har
selv en sådan sag, og i den forbindelse har jeg skrevet mine
betragtninger og overvejelser ned og lagt dem on-line, du kan læse dem
her - www.photo-gallery.dk/gabestokken-1/gabestokken.html
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:idm0af$97k$2@news.eternal-september.org...
> On 2010-12-07 18:40:01 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> Efter at have erfaret at et internetmedie uretsmæssigt har anvendt et
>> af
>> mine fotografier, har angivet fotogrefen (kildeangivelse ved billedet
>> på
>> hjemmesiden)
>> som værende en person tilknyttet mediet, og altså ikke mig.
>>
>> Jeg vil gerne vide hvem af parterne jeg skal opkræve for uretsmæssigt
>> brug af mit billede, mediet eller personen som udgiver sig som
>> ophavsmand til mit fotografi.
>>
>> eller hvordan ??
>
> Hvis det er en helt alm hjemmeside, som har brugt dit billede, så er
> sagen ret enkel, du skal blot starte med at sikre dig et bevis på
> misbruget, det kan du evt. gøre ved at sende et link til denne tråd,
> så vil jeg og sikkert flere andre lave et skærmdump, på den måde vil
> du om nødvendigt have nogle uafhængige vidner, og så skal du bare
> sende en faktura til ejeren af hjemmesiden, og betaler han ikke, så er
> det en helt alm. inkassosag.

Dt har jeg gjort...screendump mm.

Dt er etkommercieltnyhedsmedie der lever af annoncørers velvilje,
som har brugt mit billede i en artikel, skrevet af mediets medarbejder
som så har taget æren af at være ophavsmand til mit billede.

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4cfe8731$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:idm0af$97k$2@news.eternal-september.org...
>> On 2010-12-07 18:40:01 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>>
>>> Efter at have erfaret at et internetmedie uretsmæssigt har anvendt
>>> et af
>>> mine fotografier, har angivet fotogrefen (kildeangivelse ved
>>> billedet på
>>> hjemmesiden)
>>> som værende en person tilknyttet mediet, og altså ikke mig.
>>>
>>> Jeg vil gerne vide hvem af parterne jeg skal opkræve for
>>> uretsmæssigt
>>> brug af mit billede, mediet eller personen som udgiver sig som
>>> ophavsmand til mit fotografi.
>>>
>>> eller hvordan ??
>>
>> Hvis det er en helt alm hjemmeside, som har brugt dit billede, så er
>> sagen ret enkel, du skal blot starte med at sikre dig et bevis på
>> misbruget, det kan du evt. gøre ved at sende et link til denne tråd,
>> så vil jeg og sikkert flere andre lave et skærmdump, på den måde vil
>> du om nødvendigt have nogle uafhængige vidner, og så skal du bare
>> sende en faktura til ejeren af hjemmesiden, og betaler han ikke, så
>> er det en helt alm. inkassosag.
>
> Dt har jeg gjort...screendump mm.
>
> Dt er etkommercieltnyhedsmedie der lever af annoncørers velvilje,
> som har brugt mit billede i en artikel, skrevet af mediets medarbejder
> som så har taget æren af at være ophavsmand til mit billede.


det jeg egenligt er interesseret i er hvem jeg skal rette kravet imod og
hvad begrundelsen skal være.
Jeg har tidligere været genenm denne mølle med krænkelse af ophavsret,
hvor jeg fik medhold i alle forhold, men den her med at nogen udgiver
sig som ophavsmand er ny for mig.

---

On 2010-12-07 20:17:44 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> det jeg egenligt er interesseret i er hvem jeg skal rette kravet imod og
> hvad begrundelsen skal være.

Du skal sende regningen til ejeren af hjemmesiden, hvis det ikke er
oplyst på selve siden, så lav et whois opslag www.dk-hostmaster.dk

Og du behøver ikke at komme med den store søforklaring, du skriver bare
regning vedr. brug af mit billede i forbindelse med Xxxxxx artikel.
Alle medier ved godt, at det ikke er gratis at bruge andres billeder.

Men vær opmærksom på, at de med garanti straks fjerner billedet, og du
kan godt risikere, at de påstår, at du har konstrureret din skærmdump i
PhotoShop, så derfor er bedst at ha' nogle vidner.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:idm2fe$ii3$1@news.eternal-september.org...
> On 2010-12-07 20:17:44 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> det jeg egenligt er interesseret i er hvem jeg skal rette kravet imod
>> og
>> hvad begrundelsen skal være.
>
> Du skal sende regningen til ejeren af hjemmesiden, hvis det ikke er
> oplyst på selve siden, så lav et whois opslag www.dk-hostmaster.dk


Yes, den er vigtig - at skrive til de rigtige...husk også det i andre!

> Og du behøver ikke at komme med den store søforklaring, du skriver
> bare regning vedr. brug af mit billede i forbindelse med Xxxxxx
> artikel. Alle medier ved godt, at det ikke er gratis at bruge andres
> billeder.
>
> Men vær opmærksom på, at de med garanti straks fjerner billedet, og du
> kan godt risikere, at de påstår, at du har konstrureret din skærmdump
> i PhotoShop, så derfor er bedst at ha' nogle vidner.


yes.... mange tak Niels.

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:idm2fe$ii3$1@news.eternal-september.org...
> On 2010-12-07 20:17:44 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> det jeg egenligt er interesseret i er hvem jeg skal rette kravet imod
>> og
>> hvad begrundelsen skal være.
>
> Du skal sende regningen til ejeren af hjemmesiden, hvis det ikke er
> oplyst på selve siden, så lav et whois opslag www.dk-hostmaster.dk
>

Gælder det mon også når "krænkerens" webside administreres som
franciase, så er det stadig
"moderselskabet" der står registret på WHOIS jeg skal henvende mig til?

---

On 2010-12-08 18:15:17 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> Gælder det mon også når "krænkerens" webside administreres som
> franciase, så er det stadig
> "moderselskabet" der står registret på WHOIS jeg skal henvende mig til?

Det er meget svært at vurdere, og du vil jo ikke offentliggøre et link
til hjemmesiden, så jeg eller andre kan gi' dig en optimal rådgivning.

Men du kan jo sende mig et link i en e-mail, jeg skal nok behandle det
fortroligt, og sende dig et svar med mit bud på, hvor du skal sende din
regning til.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

is Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:idojn5$4et$1@news.eternal-september.org...
> On 2010-12-08 18:15:17 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> Gælder det mon også når "krænkerens" webside administreres som
>> franciase, så er det stadig
>> "moderselskabet" der står registret på WHOIS jeg skal henvende mig
>> til?
>
> Det er meget svært at vurdere, og du vil jo ikke offentliggøre et link
> til hjemmesiden, så jeg eller andre kan gi' dig en optimal rådgivning.
>
> Men du kan jo sende mig et link i en e-mail, jeg skal nok behandle det
> fortroligt, og sende dig et svar med mit bud på, hvor du skal sende
> din regning til.

Mange tak, Niels, jeg prøver at lave og sende noget til dig i morgen.

---

Den 08-12-2010 18:15, /Peter skrev:
> "Niels Riis Ebbesen"<info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:idm2fe$ii3$1@news.eternal-september.org...
>> On 2010-12-07 20:17:44 +0100, "/Peter"<nospam@no.mail> said:
>>
>>> det jeg egenligt er interesseret i er hvem jeg skal rette kravet imod
>>> og
>>> hvad begrundelsen skal være.
>>
>> Du skal sende regningen til ejeren af hjemmesiden, hvis det ikke er
>> oplyst på selve siden, så lav et whois opslag www.dk-hostmaster.dk
>>
>
> Gælder det mon også når "krænkerens" webside administreres som
> franciase, så er det stadig
> "moderselskabet" der står registret på WHOIS jeg skal henvende mig til?
>
>
Uha, og det kan desværre blive endnu sværere, når det viser sig, at den
hovedansvarlige er registreret i udlandet. For generelt skal en eventuel
retssag gennemføres der, hvor den kriminaliteten er udført (fra).
Men der eksisterer en (vistnok EU) dom fra omkring 2009, der har
fastslået, at retsager vedr. internetkriminallitet tillige kan afholdes
i det land internetsiden henvender sig til. D.v.s. at selv om ejeren
gemmer sig i f.eks Holland og hans side henvender sig til dansk publikum
f.eks ved dansk sprog eller anden tilkendegivelse kan retssagen tillige
anlægges ved dansk ret.


Jeg havde parallelt med ovenstående en kedelig sag, hvor firmaet:
http://netnationen.dk/
havde registreret mig krænkende ved en misvisende oplysning af min
økonomiske situation i deres database, hvorfor jeg henvendte mig til
firmaet for at få rettet fejlen. Det ville de ikke.
Min efterfølgende henvendelse til Datatilsynet løste heller ikke
problemet, da Datatilsynet udelukkende tager sig af registreringer, hvor
registranten har hovedsæde i Danmark. Og det har det skide firma ikke.
Men Datatilsynet kunne da anbefale mig, at anlægge sagen i firmaets
land. Så snip, snap, snude; Datatilsynet var ude.
Selv om der normalt kan fare en Fanden i mig, gjorde økonomiske
overvejelser det mindre attraktivt for mig at gennemføre en
international retssag.

---

Den 07-12-2010 20:01, Niels Riis Ebbesen skrev:
> On 2010-12-07 18:40:01 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> Efter at have erfaret at et internetmedie uretsmæssigt har anvendt et af
>> mine fotografier, har angivet fotogrefen (kildeangivelse ved billedet på
>> hjemmesiden)
>> som værende en person tilknyttet mediet, og altså ikke mig.
>>
>> Jeg vil gerne vide hvem af parterne jeg skal opkræve for uretsmæssigt
>> brug af mit billede, mediet eller personen som udgiver sig som
>> ophavsmand til mit fotografi.
>>
>> eller hvordan ??
>
> Hvis det er en helt alm hjemmeside, som har brugt dit billede, så er
> sagen ret enkel, du skal blot starte med at sikre dig et bevis på
> misbruget, det kan du evt. gøre ved at sende et link til denne tråd, så
> vil jeg og sikkert flere andre lave et skærmdump, på den måde vil du om
> nødvendigt have nogle uafhængige vidner, og så skal du bare sende en
> faktura til ejeren af hjemmesiden, og betaler han ikke, så er det en
> helt alm. inkassosag.
>
> Er hjemmesiden derimod et community, hvor brugerne kan uploade billeder,
> så er det desværre en noget mere besværlig omgang, jeg har selv en sådan
> sag, og i den forbindelse har jeg skrevet mine betragtninger og
> overvejelser ned og lagt dem on-line, du kan læse dem her -
> www.photo-gallery.dk/gabestokken-1/gabestokken.html

Det er en meget fin gabestok du har præsteret, NRE, og dit svar til
Peter fejler absolut intet.

Jeg overvejer om man eventuelt ikke kan inddrage Medieansvarsloven i
anvendelse:

http://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=86861

idet der deri klart er angivet såvel ansvar (chefredaktøren er altid
ansvarlig) såvel som erstatning. Derved undgår man tillige, at drage
TV2s kildebeskyttelsen i tvivl.

Men hele problematikken omkring internetudgydelser contra lovgivning er
desværre endnu ikke afklaret. Og bliver det næppe på grund af en rivende
udvikling.

En mulighed kunne være at oprette et KODA-lignende foretagende til at
varetage de selvstændige mediefolks rettigheder og økonomiske
interesser, eventuelt gennem et standard afgiftssystem.
Men jeg tror ikke det vil have stor tilslutning eller vække umiddelbar
jubel.

---

Den 08-12-2010 06:05, Allan skrev:

> Jeg overvejer om man eventuelt ikke kan inddrage Medieansvarsloven i
> anvendelse:
>
> http://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=86861

Det kræver at man er sikker på at mediet er underlagt medieansvarsloven.

> idet der deri klart er angivet såvel ansvar (chefredaktøren er altid
> ansvarlig) såvel som erstatning. Derved undgår man tillige, at drage
> TV2s kildebeskyttelsen i tvivl.

Kildebeskyttelse? Hvor kom den fra?

> Men hele problematikken omkring internetudgydelser contra lovgivning er
> desværre endnu ikke afklaret. Og bliver det næppe på grund af en rivende
> udvikling.

Der er ikke noget uafklaret omkring ophavsret til billeder.

> En mulighed kunne være at oprette et KODA-lignende foretagende til at
> varetage de selvstændige mediefolks rettigheder og økonomiske
> interesser, eventuelt gennem et standard afgiftssystem.
> Men jeg tror ikke det vil have stor tilslutning eller vække umiddelbar
> jubel.

Så skulle man fordele pengene efter hvem der fik sine billeder vist i
aviserne? Så tror jeg ikke der var mange folk udenfor inderkredsene der
fik penge ud af det.

--
Robert Piil

---

On 2010-12-08 07:24:48 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:

> Så skulle man fordele pengene efter hvem der fik sine billeder vist i
> aviserne? Så tror jeg ikke der var mange folk udenfor inderkredsene der
> fik penge ud af det.

Sådan er det allerede med CopDan's aftale licens.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

On 2010-12-08 06:05:24 +0100, Allan <afuttb@mail.dk> said:

> Det er en meget fin gabestok du har præsteret, NRE, og dit svar til
> Peter fejler absolut intet.

Den er vendt med min advokat, og han har sagt, at den er holdbar.

> Jeg overvejer om man eventuelt ikke kan inddrage Medieansvarsloven i
> anvendelse:
>
> http://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=86861

Problemet er, at TV2 har en meget stor pengekasse, og jeg har en meget
lille pung, så det vil helt sikkert være dumt, hvis jeg bruger mine
surt sammentjente spareskillinger på at teste rækkevidden af
Medieansvarsloven.

Så vil jeg hellere bruge den manglende indtægt på, at udstille TV2 i
min gabestok, det gir' da lidt sjov og fornøjelse for pengene.

> idet der deri klart er angivet såvel ansvar (chefredaktøren er altid
> ansvarlig) såvel som erstatning. Derved undgår man tillige, at drage
> TV2s kildebeskyttelsen i tvivl.
>
> Men hele problematikken omkring internetudgydelser contra lovgivning er
> desværre endnu ikke afklaret. Og bliver det næppe på grund af en
> rivende udvikling.

Det største problem er, at der desværre ikke ret meget retspraksis på
området, og jeg har ikke lyst til at bruge 30-40.000 kroner på at se,
hvor en dommer vil slå den berømte kridtstreg.

> En mulighed kunne være at oprette et KODA-lignende foretagende til at
> varetage de selvstændige mediefolks rettigheder og økonomiske
> interesser, eventuelt gennem et standard afgiftssystem.
> Men jeg tror ikke det vil have stor tilslutning eller vække umiddelbar jubel.

Nej tak, KODA og CopyDan har fanden skabt i vrede, størsteparten af de
penge som disse to organisationer skaber ind, de ender i de forkerte
lommer.

Tag f.eks. CopyDan's aftale licens, som reelt har ophævet ophavsretten
på alt hvad man lægger på Internettet, den tjener kun penge hjem til
6-7 store interesse organisationer.

Note: Aftale licensen gør, at lærer og undervisere på alle danske
skoler og undervisningsinstitutioner frit kan bruge alt fra Internettet
til at fremstille undervisningsmaterialer med, og eleverne / de
studerende kan ligeledes frit bruge alt materiale fra Internettet i
deres opgaveløsninger og rapporter.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Tag f.eks. CopyDan's aftale licens, som reelt har ophævet ophavsretten
på alt hvad man lægger på Internettet, den tjener kun penge hjem til
6-7 store interesse organisationer.

Note: Aftale licensen gør, at lærer og undervisere på alle danske
skoler og undervisningsinstitutioner frit kan bruge alt fra Internettet
til at fremstille undervisningsmaterialer med, og eleverne / de
studerende kan ligeledes frit bruge alt materiale fra Internettet i
deres opgaveløsninger og rapporter.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

Min Datte gå i skole med en vis far har taget det Billede Amager Monster
hade brugt til sig profil og så se han det i BT der bringe det som billede
, og han ring til B.T og siger han ikke ha gide dem love til at bruge det
Billede jeg ha så efterfølge set de har brugt billede igen !!!!


det må da kunne indbring et eller andet ,, men så vidt jeg kan forstå ønkse
han ikke at tjern pengen på den sag men de brug stadigvæk hans billede

KsK

---

On 2010-12-08 20:51:37 +0100, "KsK" <61698029@mobil.dk> said:

> Min Datte gå i skole med en vis far har taget det Billede Amager Monster
> hade brugt til sig profil og så se han det i BT der bringe det som billede ,
> og han ring til B.T og siger han ikke ha gide dem love til at bruge
det Billede
> jeg ha så efterfølge set de har brugt billede igen !!!!

> det må da kunne indbring et eller andet ,, men så vidt jeg kan forstå ønkse
> han ikke at tjern pengen på den sag men de brug stadigvæk hans billede

Det lyder som et misbrug der mindst kan indbringe 10.000 kroner, jeg
vil foreslå, at han kontakter en advokat.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" skrev i meddelelsen
news:idoo22$peg$1@news.eternal-september.org...

On 2010-12-08 20:51:37 +0100, "KsK" <61698029@mobil.dk> said:

> Min Datte gå i skole med en vis far har taget det Billede Amager Monster
> hade brugt til sig profil og så se han det i BT der bringe det som
> billede ,
> og han ring til B.T og siger han ikke ha gide dem love til at bruge
det Billede
> jeg ha så efterfølge set de har brugt billede igen !!!!

> det må da kunne indbring et eller andet ,, men så vidt jeg kan forstå
> ønkse
> han ikke at tjern pengen på den sag men de brug stadigvæk hans billede

Det lyder som et misbrug der mindst kan indbringe 10.000 kroner, jeg
vil foreslå, at han kontakter en advokat.

Ja jeg har sagte det til ham , men det er ligesom om han ikke vil rør ved
sagen ,, men forslog han han kunne donoar penge væk


KsK

---

Jeg glemt lige at sige det at de har taget billedere fra Facebook

KsK

---

On Wed, 8 Dec 2010 20:53:57 +0100, "KsK" <61698029@mobil.dk> wrote:

>
>Jeg glemt lige at sige det at de har taget billedere fra Facebook
>
>KsK

Hvis Facebook har givet tilladelsen er alt jo i den skønneste orden


mvh
sk

---

On 2010-12-09 05:46:27 +0100, skeptikeren <skeptikeren@privat.dk> said:

> Hvis Facebook har givet tilladelsen er alt jo i den skønneste orden

Nej, Fjæsbogs regler kan ikke ophæve Lov om ophavsret.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

On 8 Dec., 21:59, "/Peter" <nos...@no.mail> wrote:
> is Ebbesen" <i...@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelsenews:idojn5$4et$1@news.eternal-september.org...
>
> > On 2010-12-08 18:15:17 +0100, "/Peter" <nos...@no.mail> said:
>
> >> Gælder det mon også når "krænkerens" webside administreres som
> >> franciase, så er det stadig
> >> "moderselskabet" der står registret på WHOIS jeg skal henvende mig
> >> til?
>
> > Det er meget svært at vurdere, og du vil jo ikke offentliggøre et link
> > til hjemmesiden, så jeg eller andre kan gi' dig en optimal rådgivning.
>
> > Men du kan jo sende mig et link i en e-mail, jeg skal nok behandle det
> > fortroligt, og sende dig et svar med mit bud på, hvor du skal sende
> > din regning til.
>
> Mange tak, Niels, jeg prøver at lave og sende noget til dig i morgen.

Hej Peter

Har i fundet ud af noget?

--
Langgaard

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:8d750240-0a54-462d-9143-1a22e7351fab@z9g2000yqz.googlegroups.com...
>
> Mange tak, Niels, jeg prøver at lave og sende noget til dig i morgen.

>Hej Peter

>Har i fundet ud af noget?


Hej Langgaard
Vi er ikke blevet enige, så jeg venter til efter jul med at udfærdige en
stævning.

---

On 2010-12-18 16:40:27 +0100, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> Vi er ikke blevet enige, så jeg venter til efter jul med at udfærdige en
> stævning.

Husk stadig på, at man ikke kan tjene penge i en retsal, det er kun
advokater og dommere som er sikret en god hyrre for at køre det show,
men man kan jo godt føle sig så så krænket, at det handler om
principper...
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk