---

Spørgsmål ?

En mand er gift for anden gang, med en kvinde
der er fraskilt ??

Så bliver denne mand/kvinde frelst, genfødt
og vil tjene Gud af hele deres hjerte i en stor
menighed i en storby.

Ligeledes er mange fraskildte blevet frelst og
fundet en ny kone/mand i de menigheder de er
bliver medlem af, og ifølge bibelen Luk 16,18
er det ikke et Gudbehageligt forehold.

Vi ved Gud ikke har behag i hor eller utugt
og velsigner den ikke og at det kan få store
konsekvenser for menigheden, hvis Gud ikke
vil acceptere og velsigne menigheden på grund
af et sådan uægteskab.

Hvad så, skal de forblive i dette ægteskab
som Gud taler imod i Luk 16,18.

Eller skal de gå hver til sit.


Erik

---

d. 08/08/01 17:54 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
dgdc7.183$JE1.11065@news.get2net.dk:

> Hvad så, skal de forblive i dette ægteskab
> som Gud taler imod i Luk 16,18.
>
> Eller skal de gå hver til sit.

Gør det nogen forskel? Det tror jeg ikke. De har allerede begået
ægteskabsbrud i første omgang, så begge parter er sikkert allerede dømt,
hvis de da ikke bliver tilgivet gennem deres tilhørsforhold til Jesus.

Jesu pointe er stadig, at alle mennesker er synder, som kun kan frelses
gennem Guds ufortjente frelse, som opnås gennem tro på Jesus.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:B7972FCD.28B19%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 08/08/01 17:54 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> dgdc7.183$JE1.11065@news.get2net.dk:
>
> > Hvad så, skal de forblive i dette ægteskab
> > som Gud taler imod i Luk 16,18.
> >
> > Eller skal de gå hver til sit.
>
> Gør det nogen forskel? Det tror jeg ikke. De har allerede begået
> ægteskabsbrud i første omgang, så begge parter er sikkert allerede dømt,
> hvis de da ikke bliver tilgivet gennem deres tilhørsforhold til Jesus.

Nu var det ikke ægteskabsbrud mit indlæg handlede om.

> Jesu pointe er stadig, at alle mennesker er synder, som kun kan frelses
> gennem Guds ufortjente frelse, som opnås gennem tro på Jesus.

Men når vi er frelste hvad så, skal vi blive ved med at synde ?

Erik


>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>

---

d. 08/08/01 20:59 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
A%fc7.245$JE1.13084@news.get2net.dk:

>> Gør det nogen forskel? Det tror jeg ikke. De har allerede begået
>> ægteskabsbrud i første omgang, så begge parter er sikkert allerede dømt,
>> hvis de da ikke bliver tilgivet gennem deres tilhørsforhold til Jesus.
>
> Nu var det ikke ægteskabsbrud mit indlæg handlede om.

Sådan læste jeg det. Du skrev nemlig om forhold efter en skilsmisse, og en
skilsmisse er pr. definition ægteskabsbrud. Med forbehold for ægtefællens
dødsfald er det overhovedet ikke lovligt i forhold til Bibelen at gifte sig
med én, der har været gift før. Dermed falder hele spørgsmålet om det andet
ægteskab til jorden.

>> Jesu pointe er stadig, at alle mennesker er synder, som kun kan frelses
>> gennem Guds ufortjente frelse, som opnås gennem tro på Jesus.
>
> Men når vi er frelste hvad så, skal vi blive ved med at synde ?

Det er et definitionsspørgsmål iflg. Paulus. Han påstår jo i flere breve, at
man ikke længere er underlagt moseloven, når man tilhører Jesus og dermed er
frelst, og synden hører til moseloven. Så vidt jeg har forstået, sker der to
ting, når man blive frelst: Man bliver erklæret syndfri af Gud, og
Helligånden bliver den samvittighed, som fører den frelste den rigtige vej.
Det er altså ikke et spørgsmål om, at vi skal blive ved med at synde, da vi
sikkert ikke længere har noget valg. Dog begår vi stadig dumheder som følge
af kødets lyster, men overordnet har man jo overgivet sit liv til Jesus.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7980F53.28C09%brahbech@post8.tele.dk...

> frelst, og synden hører til moseloven. Så vidt jeg har forstået, sker
der to
> ting, når man blive frelst: Man bliver erklæret syndfri af Gud, og

Sandt

he he, nu er du for alvor på spanden og i modstrid med ca. 98% af denne
gruppes læsere!

Spøg til side, af en eller anden grund er det svært for mennesker
(kristne) at forestille sig at Bibelen taler sandt og at Gud virkelig
mener, at når Han har retfærdiggjort et menneske er det menneske
retfærdigt i Guds øjne og et retfærdigt menneske er det samme i Guds
øjne som syndfri.


> Helligånden bliver den samvittighed, som fører den frelste den rigtige
vej.

Amen igen
Rom 9,1

> Det er altså ikke et spørgsmål om, at vi skal blive ved med at synde,
da vi
> sikkert ikke længere har noget valg. Dog begår vi stadig dumheder som
følge
> af kødets lyster, men overordnet har man jo overgivet sit liv til
Jesus.

Som taget fra Rom 6

Der er dog nogle forhold der kunne belyses i den diskution..

Nemlig.. Hvad siger skriften at synd egentlig er?
Og siger skriften noget om at vi kristne kan synde?

Niels

---

"Niels Steg" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:u4sc7.41$Yg2.5511@news.get2net.dk...
> "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> news:B7980F53.28C09%brahbech@post8.tele.dk...

> > frelst, og synden hører til moseloven. Så vidt jeg har forstået,
> > sker der to ting, når man blive frelst: Man bliver erklæret
> > syndfri af Gud, og
>
> Sandt
>
> he he, nu er du for alvor på spanden og i modstrid med ca. 98%
> af denne gruppes læsere!
>
> Spøg til side, af en eller anden grund er det svært for mennesker
> (kristne) at forestille sig at Bibelen taler sandt og at Gud
> virkelig mener, at når Han har retfærdiggjort et menneske er det
> menneske retfærdigt i Guds øjne og et retfærdigt menneske er
> det samme i Guds øjne som syndfri.

Mener du så også, som visse andre, at det er umuligt igen at miste
denne retfærdiggørelse, eller er det sådan, at én gang retfærdiggjort
(frelst) så altid retfærdiggjort (frelst)?

[ ... ]
> Der er dog nogle forhold der kunne belyses i den diskution..
>
> Nemlig.. Hvad siger skriften at synd egentlig er?

1. Joh. 3, 4

> Og siger skriften noget om at vi kristne kan synde?

1. Joh. 3, 9 og 1. Joh. 2, 1.

--
Med venlig hilsen
Andreas Falck

Besøg http://www.sda-net.dk

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Igyc7.440$3R5.58085395@news.mobilixnet.dk...

> > Spøg til side, af en eller anden grund er det svært for mennesker
> > (kristne) at forestille sig at Bibelen taler sandt og at Gud
> > virkelig mener, at når Han har retfærdiggjort et menneske er det
> > menneske retfærdigt i Guds øjne og et retfærdigt menneske er
> > det samme i Guds øjne som syndfri.
>
> Mener du så også, som visse andre, at det er umuligt igen at miste
> denne retfærdiggørelse, eller er det sådan, at én gang retfærdiggjort
> (frelst) så altid retfærdiggjort (frelst)?

Nope, det sagde Børge også noget om )

Og
1 Pet 4,18 kunne lede os på rette vej.

>
> [ ... ]
> > Der er dog nogle forhold der kunne belyses i den diskution..
> >
> > Nemlig.. Hvad siger skriften at synd egentlig er?
>
> 1. Joh. 3, 4

Den siger noget om synden set i lyset af loven..

Men med udgang i Børges ord kan jeg bedre lide Joh 16,9


> > Og siger skriften noget om at vi kristne kan synde?
>
> 1. Joh. 3, 9 og 1. Joh. 2, 1.



Niels

---

d. 09/08/01 17:45 skrev Andreas Falck på Andreas.Falck@wanadoo.dk i artiklen
Igyc7.440$3R5.58085395@news.mobilixnet.dk:

> Mener du så også, som visse andre, at det er umuligt igen at miste
> denne retfærdiggørelse, eller er det sådan, at én gang retfærdiggjort
> (frelst) så altid retfærdiggjort (frelst)?

Jeg læste lige hele 1. Johannesbrev uden at blive meget klogere.

Så vidt jeg kan se, bekræfter det, at de frelste ikke kan synde, og det
skyldes efter min opfattelse, at man bliver frelst, når man overgiver sit
liv til Jesus i modsætning til selv at styre det. Alternativet er netop, at
man synder og dermed ikke er frelst.

Dermed er de mest interessante spørgsmål egentlig, hvornår man bliver
frelst, hvad det indebærer og hvordan man finder ud af, man er frelst. Mit
svar på det første spørgsmål er, at det må være på "dommens dag", man bliver
frelst, hvis man hører til Jesu ejendom, som han tager ansvaret for. Efter
min mening indebærer frelsen netop, at man ikke længere synder. Når man
synder, må man konstatere, man endnu ikke er blevet frelst.

Det er nok rigtigt, man må erkende, man er en synder, der har brug for Jesus
for at blive frelst. Da Gud må formodes at se alt, nytter det ikke meget at
fornægte de synder, man begår, men omvendt er jeg ikke overbevist om, at det
er nødvendigt at bekende alle sine synder enkeltvis. Den holdning svarer
til, at det ikke gør den store forskel for dommen over en morder, hvis
vedkommende har begået flere drab og måske også begået tyveri, kørt over for
rødt lys og begået andre mindre lovovertrædelser. I USA kan man selvfølgelig
blive idømt flere gange dødsstraf, men man kan jo ikke så den samme person
ihjel flere gange.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen
som begår mange synder og dermed ikke kan være frelst endsige være Gud

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7989EAC.28CD6%brahbech@post8.tele.dk...


> Børge Rahbech Jensen
> som begår mange synder og dermed ikke kan være frelst endsige være Gud

Du sagde det ellers så rigtigt i dit brev tidligere

>>Man bliver erklæret syndfri af Gud, og
>>Helligånden bliver den samvittighed, som fører den frelste den rigtige
vej.

Så Gud ser ikke på dine fejltrin som synd, men lader sin Helligånd være
en opdrager der leder dig den rigtige vej.. Din frelse er altså ikke
afhængig af dine fejltrin men din tro som du fik for intet..

Niels

---

d. 09/08/01 20:46 skrev Niels Steg på niels.stegWHO@get2net.dk i artiklen
SYBc7.278$Yg2.18041@news.get2net.dk:

> "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:B7989EAC.28CD6%brahbech@post8.tele.dk...
>
>
>> Børge Rahbech Jensen
>> som begår mange synder og dermed ikke kan være frelst endsige være Gud
>
> Du sagde det ellers så rigtigt i dit brev tidligere

Mange tak for det svar.

Jeg blev pludselig bange for at fremstå som skriftklog, vel vidende man
altid kan finde noget at angribe mig for, hvis man vil.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7989EAC.28CD6%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 09/08/01 17:45 skrev Andreas Falck på Andreas.Falck@wanadoo.dk i artiklen
> Igyc7.440$3R5.58085395@news.mobilixnet.dk:

> Efter
> min mening indebærer frelsen netop, at man ikke længere synder. Når man
> synder, må man konstatere, man endnu ikke er blevet frelst.

Der er nogle få her i gruppen, der mener, de kan
lade være med at synde, men generelt er kristne
vel klar over, at synden er uundgåelig? Og at man
løbende, så at sige, har behov for Guds tilgivelse.

At opnå en permanent frelsthed og altså være helt
uden synd er umuligt. Frelsen er for syndere. De
retfærdige har jo ikke behov for den.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9kurop$91b$2@egon.worldonline.dk...
>

> At opnå en permanent frelsthed og altså være helt
> uden synd er umuligt. Frelsen er for syndere. De
> retfærdige har jo ikke behov for den.

Tjaa, enten er man vel frelst, eller også er man det ikke!

Spørgsmålet er vel nærmere noget med hvornår man er så langt fra Gud at
Han ikke længere kender en på den yderste dag!

Niels

---

"Niels Steg" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:U0Ec7.343$Yg2.19449@news.get2net.dk...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:9kurop$91b$2@egon.worldonline.dk...
> >
>
> > At opnå en permanent frelsthed og altså være helt
> > uden synd er umuligt. Frelsen er for syndere. De
> > retfærdige har jo ikke behov for den.
>
> Tjaa, enten er man vel frelst, eller også er man det ikke!

Jeg har vistnok lidt problemer med udtrykket
'frelst', men hvis det antages at betyde, at man
ikke længere er en synder, så er frelsen dennesidigt
ikke mulig. Mennesket er pr definition synder.

> Spørgsmålet er vel nærmere noget med hvornår man er så langt fra Gud at
> Han ikke længere kender en på den yderste dag!

Ikke forstået.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9l093e$f0g$1@egon.worldonline.dk...
>
> > > At opnå en permanent frelsthed og altså være helt
> > > uden synd er umuligt. Frelsen er for syndere. De
> > > retfærdige har jo ikke behov for den.
> >
> > Tjaa, enten er man vel frelst, eller også er man det ikke!
>
> Jeg har vistnok lidt problemer med udtrykket
> 'frelst', men hvis det antages at betyde, at man
> ikke længere er en synder, så er frelsen dennesidigt
> ikke mulig. Mennesket er pr definition synder.

Også de genfødte?

> > Spørgsmålet er vel nærmere noget med hvornår man er så langt fra Gud
at
> > Han ikke længere kender en på den yderste dag!
>
> Ikke forstået.

Bibelen fortæller os, at Gud ikke regner synd (Rom 4,7-8 + 5,13) for den
der tror.. hvilket i realiteten vil sige at vi kan gøre hvad der er
rigtigt i Guds øjne eller vi kan gøre hvad der er forkert i Guds øjne..
spørgsmålet må være om vi kan gøre så meget forkert at Gud ikke vil
kendes ved os på den yderste dag. for sikkert er det, at en synder i
Bibelen er et menneske der ikke kender Gud. medens de som tror på Jesus
ikke bliver dømt, ER de som ikke tror allerede dømt (Joh 3 15-20).

Man kan miste frelsen, ellers var der jo ingen grund til at Paulus beder
os om at arbejde på den ( Brevet til Filemon)!

Niels

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:_gOc7.1943$uI6.124632@news000.worldonline.dk...
>
> Man kan miste frelsen, ellers var der jo ingen grund til at Paulus beder
> os om at arbejde på den ( Brevet til Filemon)!
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nej, det er ikke det som verset siger. Iøvrigt er det ikke brevet til
Filemon, men Filliperbrevet 2,12 :

"Derfor, mine kære, I, som altid har været lydige: Arbejd med frygt og bæven
på jeres frelse, ikke blot som da jeg var til stede, men endnu mere nu i mit
fravær".

Frelsen er stadig alene Herrens værk og gave (retfærdiggjort af tro uden
gerninger) og vore egne gerninger kan hverken lægge til eller trække fra.
Din konklusion udfra dette vers, at man kan miste frelsen, er både forkert
og savner ethvert belæg. Hvis du vil argumentere for at en født påny kristen
kan miste frelsen, er der ihvertfald andre skriftsteder i bibelen der er
mere relevant at bruge som argument derfor.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3b73ddde$0$327$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
meddelelse
> news:_gOc7.1943$uI6.124632@news000.worldonline.dk...
> >
> > Man kan miste frelsen, ellers var der jo ingen grund til at Paulus
beder
> > os om at arbejde på den ( Brevet til Filemon)!
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Nej, det er ikke det som verset siger. Iøvrigt er det ikke brevet til
> Filemon, men Filliperbrevet 2,12 :

Sorry, du har ret.. svipser fra mig.

>
> "Derfor, mine kære, I, som altid har været lydige: Arbejd med frygt og
bæven
> på jeres frelse, ikke blot som da jeg var til stede, men endnu mere nu
i mit
> fravær".
>
> Frelsen er stadig alene Herrens værk og gave (retfærdiggjort af tro
uden

Amen

> gerninger) og vore egne gerninger kan hverken lægge til eller trække
fra.
> Din konklusion udfra dette vers, at man kan miste frelsen, er både
forkert
> og savner ethvert belæg. Hvis du vil argumentere for at en født påny
kristen

Ikke helt, læs advarslen i vers 14,

Gør alt uden at give ondt af jer og uden indvendinger.

for hvad er det nu "at give ondt af sig" og "indvendinger" andet end
mangel på lydighed..
ikke strafbart, ikke noget om at fordi man har en dårlig dag, så ryger
man i helvede.. Paulus advarer blidt om, at det er skidt ikke at holde
forbindelsen opad i orden.


> kan miste frelsen, er der ihvertfald andre skriftsteder i bibelen der
er
> mere relevant at bruge som argument derfor.

Jov.. men jeg elsker det blide idet det hårde ikke rigtigt bider på mig.

Niels

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:_gOc7.1943$uI6.124632@news000.worldonline.dk...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:9l093e$f0g$1@egon.worldonline.dk...

> > > Tjaa, enten er man vel frelst, eller også er man det ikke!
> >
> > Jeg har vistnok lidt problemer med udtrykket
> > 'frelst', men hvis det antages at betyde, at man
> > ikke længere er en synder, så er frelsen dennesidigt
> > ikke mulig. Mennesket er pr definition synder.
>
> Også de genfødte?

Erik Larsen? Simon Griis? De synes at være underlagt
de samme vilkår som andre? Det er dog muligt, de selv
mener noget andet.

Jeg tror ikke, man kan unddrage sig de menneskelige
vilkår ved at melde sig ind i en sekt.

>
> > > Spørgsmålet er vel nærmere noget med hvornår man er så langt fra Gud
> at
> > > Han ikke længere kender en på den yderste dag!
> >
> > Ikke forstået.
>
> Bibelen fortæller os, at Gud ikke regner synd (Rom 4,7-8 + 5,13) for den
> der tror.. hvilket i realiteten vil sige at vi kan gøre hvad der er
> rigtigt i Guds øjne eller vi kan gøre hvad der er forkert i Guds øjne..
> spørgsmålet må være om vi kan gøre så meget forkert at Gud ikke vil
> kendes ved os på den yderste dag. for sikkert er det, at en synder i
> Bibelen er et menneske der ikke kender Gud. medens de som tror på Jesus
> ikke bliver dømt, ER de som ikke tror allerede dømt (Joh 3 15-20).

> Man kan miste frelsen, ellers var der jo ingen grund til at Paulus beder
> os om at arbejde på den ( Brevet til Filemon)!

Jeg tror ikke Gud opererer med relative forhold,
som dit 'så langt fra Gud' antyder. Gud er absolut.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9l0r5h$oa7$1@egon.worldonline.dk...
>


> > Man kan miste frelsen, ellers var der jo ingen grund til at Paulus
beder
> > os om at arbejde på den ( Brevet til Filemon)!
Fil 2,12
>

> Jeg tror ikke Gud opererer med relative forhold,
> som dit 'så langt fra Gud' antyder. Gud er absolut.

Jeps, men det er vi ikke!

Vi kunne vågne op en dag og have mistet vores første tro på Kristus!

og måske gradvist have erstattet den med troen på mammon!

Israel er et godt eksempel på hvordan man kan kende Gud og så lige
pludselig må Gud sende profeter for at fortælle dem at de ikke længere
tror!

Niels

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:aiTc7.3179$MK.163284@news010.worldonline.dk...
>
> Israel er et godt eksempel på hvordan man kan kende Gud og så lige
> pludselig må Gud sende profeter for at fortælle dem at de ikke længere
> tror!
~~~~~~~~~~~~~~~~
Igen fører du vranglære og tænker ikke før du poster - du kan ikke
sammenligne GT og NT på den måde.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3b742214$0$242$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
meddelelse
> news:aiTc7.3179$MK.163284@news010.worldonline.dk...
> >
> > Israel er et godt eksempel på hvordan man kan kende Gud og så lige
> > pludselig må Gud sende profeter for at fortælle dem at de ikke
længere
> > tror!
> ~~~~~~~~~~~~~~~~
> Igen fører du vranglære og tænker ikke før du poster - du kan ikke
> sammenligne GT og NT på den måde.

Says who?

Niels

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b742214$0$242$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:aiTc7.3179$MK.163284@news010.worldonline.dk...
> >
> > Israel er et godt eksempel på hvordan man kan kende Gud og så lige
> > pludselig må Gud sende profeter for at fortælle dem at de ikke længere
> > tror!
> ~~~~~~~~~~~~~~~~
> Igen fører du vranglære og tænker ikke før du poster - du kan ikke
> sammenligne GT og NT på den måde.
>
> jørgen.

Jørgen har ret, Israel skulle ikke tro på loven, men følge loven

Derfor skal der også komme en ny lov til et ny Tempel da Moses
Loven ikke kan fungere under Kristi Lov, men det ved du jo godt
Niels.


Erik

---

Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b645b7d$1$3187$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...



> > > > Tjaa, enten er man vel frelst, eller også er man det ikke!
> > >
> > > Jeg har vistnok lidt problemer med udtrykket
> > > 'frelst', men hvis det antages at betyde, at man
> > > ikke længere er en synder, så er frelsen dennesidigt
> > > ikke mulig. Mennesket er pr definition synder.
> >
> > Også de genfødte?
>
> Erik Larsen? Simon Griis? De synes at være underlagt
> de samme vilkår som andre? Det er dog muligt, de selv
> mener noget andet.

Hej Simon, har du læst hvad vi er blevet blandet ind i, hvad
siger du til den ???

> Jeg tror ikke, man kan unddrage sig de menneskelige
> vilkår ved at melde sig ind i en sekt.

Mr D dog, er du blevet sekt-mand Uha Uha.

Erik

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:C8Uc7.174$Jr3.16699@news.get2net.dk...
> Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b645b7d$1$3187$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

????

> > Jeg tror ikke, man kan unddrage sig de menneskelige
> > vilkår ved at melde sig ind i en sekt.

'Sekt' var nok ikke den bedste betegnelse. Må
jeg ændre det til menighed?

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Niels Steg" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:U0Ec7.343$Yg2.19449@news.get2net.dk...
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:9kurop$91b$2@egon.worldonline.dk...
> >
>
> > At opnå en permanent frelsthed og altså være helt
> > uden synd er umuligt. Frelsen er for syndere. De
> > retfærdige har jo ikke behov for den.
>
> Tjaa, enten er man vel frelst, eller også er man det ikke!
>
> Spørgsmålet er vel nærmere noget med hvornår man er så langt fra Gud at
> Han ikke længere kender en på den yderste dag!
>
> Niels
>
>
Vi har fået stillet frelse i udsigt, alle og enhver. er der mere at sige om det?

---

"Kjaer" <villykn@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:KYXc7.727$Jr3.28454@news.get2net.dk...
>

> > Spørgsmålet er vel nærmere noget med hvornår man er så langt fra Gud
at
> > Han ikke længere kender en på den yderste dag!
> >
> > Niels
> >
> >
> Vi har fået stillet frelse i udsigt, alle og enhver. er der mere at
sige om det?

Ja, ikke alle bliver frelst!

Niels
>
>

---

"Kjaer" <villykn@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:KYXc7.727$Jr3.28454@news.get2net.dk...

[ ... ]
> Vi har fået stillet frelse i udsigt, alle og enhver.

Ganske enig!

> er der mere at sige om det?

Ja, at ikke alle vil takke ja tak til frelsen, og derfor heller ikke
modtager den.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om de historiske og arkæplogiske fund om
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

<erik-larsen@get2net.dk> skrev:
>Så bliver denne mand/kvinde frelst, genfødt
>og vil tjene Gud af hele deres hjerte i en stor
>menighed i en storby.

Det er jo netop pointen i din lille iscenesættelse; at de blev frelst.
De vidste ikke at de syndede før de blev frelst. Vil Gud bringe to
mennesker sammen, for bagefter at sige til dem at de lever i synd?

Både min mand og jeg har brudte ægteskaber bag os. Vi har også en hel
masse børn, og jeg tror på det er Guds vilje at børn skal vokse op i
trygge rammer og det er nu engang med både en far og en mor i huset. Kan
det ikke lade sig gøre med de biologiske forældre, må der nødvendigvis
findes et alternativ. Vi føler os MEGET velsignet af Gud i vores ægteskab.
Vi er faktisk overbeviste om at han har haft en finger med i at føre os
sammen. Men det kan du læse om på vores hjemmeside. Havde min mand været
konsekvent, og ikke indgået ægteskab med mig, havde jeg måske aldrig lært
Jesus at kende, og det er dog Guds højeste ønske: at vi vender os mod Ham.

Jeg ved at sammenligningen ikke er helt god, fordi det er et helt andet
område, men Peter skriver at kvinder ikke må "pryde sig udvortes".(1.Pet.
3,3) Dengang var det skøgerne der smykkede sig. Det er ikke ensbetydende
at kvinder i dagens Danmark ikke må gøre noget ud af deres udsende.

Ligeledes var tiden en helt anden da Lukas skrev: at gifte sig med en
fraskilt er det samme som at bedrive hor. Selv om man i hans tid ikke var
kristen, er jeg sikker på, der ikke fandtes den samme form for "smid væk
når det bliver kedeligt" -attitude.

Med venlig hilsen
Marlene Karecki

---

<marlene@karecki.com> wrote in message
news:3b717427$0$309$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
<erik-larsen@get2net.dk> skrev:
>Så bliver denne mand/kvinde frelst, genfødt
>og vil tjene Gud af hele deres hjerte i en stor
>menighed i en storby.

>Det er jo netop pointen i din lille iscenesættelse;

Min lille isenesættelse er en realistisk femomen i mange menigheder.

> at de blev frelst.
>De vidste ikke at de syndede før de blev frelst. Vil Gud bringe to
>mennesker sammen, for bagefter at sige til dem at de lever i synd?

Nej det gør Gud ikke, men mennesker gør det i guds navn

>Både min mand og jeg har brudte ægteskaber bag os. Vi har også en hel
>masse børn, og jeg tror på det er Guds vilje at børn skal vokse op i
>trygge rammer og det er nu engang med både en far og en mor i huset. Kan
>det ikke lade sig gøre med de biologiske forældre, må der nødvendigvis
>findes et alternativ.

Hvis det skal forståes som atoptiv børn I har, lyder det meget velgørende,
men
det var ikke lige det med børn tarv, jeg tænkte på.

>Vi føler os MEGET velsignet af Gud i vores ægteskab.
>Vi er faktisk overbeviste om at han har haft en finger med i at føre os
>sammen. Men det kan du læse om på vores hjemmeside. Havde min mand været
>konsekvent, og ikke indgået ægteskab med mig, havde jeg måske aldrig lært
>Jesus at kende, og det er dog Guds højeste ønske: at vi vender os mod Ham.

Det er altid svært at udtale sig når det drejer sig om noget så privat som
jeres liv.
Siger du, at Gud har ført jer sammen og har velsignet jeres ægteskab, det er
svært for mig at bedømme, men som troende kristen tillader jeg mig at læne
mig op af bibelen i 1 Kor 6 v 9-10, som udtaler sig anderledes og lægge det
til
grund for min tro.

>Jeg ved at sammenligningen ikke er helt god, fordi det er et helt andet
>område, men Peter skriver at kvinder ikke må "pryde sig udvortes".(1.Pet.
>3,3) Dengang var det skøgerne der smykkede sig. Det er ikke ensbetydende
>at kvinder i dagens Danmark ikke må gøre noget ud af deres udsende.

>Ligeledes var tiden en helt anden da Lukas skrev: at gifte sig med en
>fraskilt er det samme som at bedrive hor. Selv om man i hans tid ikke var
>kristen, er jeg sikker på, der ikke fandtes den samme form for "smid væk
>når det bliver kedeligt" -attitude.

Jeg forstår dig godt, men at smide Gud væk er fordi man ikke er enig med
Matt, Mark, Luk, Joh, Paulus og Peters kedelige attitude, vil i mine øjne
værer en kalastrofe og en fornægtelse af evangeliet.


>Med venlig hilsen
>Marlene Karecki

---

Hej Erik.

>>De vidste ikke at de syndede før de blev frelst. Vil Gud bringe to
>>mennesker sammen, for bagefter at sige til dem at de lever i synd?

>Nej det gør Gud ikke, men mennesker gør det i guds navn

To ufrelste mennesker ved ikke hvilken synd de begår før efter de er
frelst.
Hvis de vælger at blive gift på et rådhus, gør de det jo netop ikke i Guds
navn.
Hvis de senere i deres ægteskab, sammen giver deres liv til Jesus,
omvender sig fra al synd (bortset lige fra at have giftet sig med
hinanden) og vælger at tjene Ham. Det være sig aktive i deres menighed,
eller at missionere på en eller anden vis, er det så synd?

>Jeg forstår dig godt, men at smide Gud væk er fordi man ikke er enig med
>Matt, Mark, Luk, Joh, Paulus og Peters kedelige attitude, vil i mine øjne
>værer en kalastrofe og en fornægtelse af evangeliet.

Den misforstod du vist. Jeg mener absolut ikke at nogen af Evangelisterne
var/er kedelige. Danskerne, eller skulle jeg sige velfærdssamfundet, lever
i en verden, hvor alt kan erstattes når det bliver lidt nusset i kanterne.
Det gælder også kæresten/ægtefælden, og det var dette jeg refererede til
med udtrykket "smid ud når det bliver kedeligt" -attitude.

Hvis du helt skal følge det budskab Lukas har, vil det jo betyde at du
efter skilsmisse skal leve i sølibat for ikke at begå synd, da sex udenfor
ægteskabet i den grad også er syndigt.

Jeg nævnte vores børn (som er vores egne, hver for sig), fordi vores Gud
er kærlighed. Han vil at vi skal have det godt. Det er da muligt at jeg
vælger at se det sådan fordi det passer ind i min situation, men jeg har
været enlig mor gennem 2 år, og det var absolut ikke sjovt for hverken mig
eller mine børn.

Da jeg begyndte at lede efter "manden i mit liv" var det med udgangspunkt
i at give mine børn en "hel" opvækst. Det samme gjorde sig gældende for
min mand. Ingen af os var opsatte på at flyde rundt på en lyserød sky af
forelskelse. Vi skulle bare have en dagligdag til at fungere optimalt. Gud
har sidenhen bundet os så stærkt sammen i kærlighed, som jeg personligt
ikke troede kunne lade sig gøre.

Hvis Gud så det som en stor synd at vi har indgået ægteskab ville han vel
ikke fortsat velsigne os.

mvh.
Marlene

---

<marlene@karecki.com> wrote in message
news:3b71ac6d$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Erik.

>>>De vidste ikke at de syndede før de blev frelst. Vil Gud bringe to
>>>mennesker sammen, for bagefter at sige til dem at de lever i synd?

>>Nej det gør Gud ikke, men mennesker gør det i guds navn

>To ufrelste mennesker ved ikke hvilken synd de begår før efter de er
>frelst.
>Hvis de vælger at blive gift på et rådhus, gør de det jo netop ikke i Guds
>navn.

Kirke eller Rådhus det er Gud der indstiftede ægteskabet.

>Hvis de senere i deres ægteskab, sammen giver deres liv til Jesus,
>omvender sig fra al synd (bortset lige fra at have giftet sig med
>hinanden) og vælger at tjene Ham. Det være sig aktive i deres menighed,
>eller at missionere på en eller anden vis, er det så synd?

Det er jo lige det jeg startede tråden med, jeg ved godt at det er et meget
ømt punkt i Danmarks kristendom, men når man omvender sig skal det så
ikke være fra alt, også fra det man ikke kan slippe.

>>Jeg forstår dig godt, men at smide Gud væk er fordi man ikke er enig med
>>Matt, Mark, Luk, Joh, Paulus og Peters kedelige attitude, vil i mine øjne
>>værer en kalastrofe og en fornægtelse af evangeliet.

>Den misforstod du vist. Jeg mener absolut ikke at nogen af Evangelisterne
>var/er kedelige. Danskerne, eller skulle jeg sige velfærdssamfundet, lever
>i en verden, hvor alt kan erstattes når det bliver lidt nusset i kanterne
>Det gælder også kæresten/ægtefælden, og det var dette jeg refererede til
>med udtrykket "smid ud når det bliver kedeligt" -attitude.

>Hvis du helt skal følge det budskab Lukas har, vil det jo betyde at du
>efter skilsmisse skal leve i sølibat for ikke at begå synd, da sex udenfor
>ægteskabet i den grad også er syndigt.

det skriver Paulus 1 Kor 7 v 10-11

>Da jeg begyndte at lede efter "manden i mit liv" var det med udgangspunkt
>i at give mine børn en "hel" opvækst. Det samme gjorde sig gældende for
>min mand. Ingen af os var opsatte på at flyde rundt på en lyserød sky af
>forelskelse. Vi skulle bare have en dagligdag til at fungere optimalt. Gud
>har sidenhen bundet os så stærkt sammen i kærlighed, som jeg personligt
>ikke troede kunne lade sig gøre.

>Hvis Gud så det som en stor synd at vi har indgået ægteskab ville han vel
>ikke fortsat velsigne os.

Deri har du sikkert ret.

Erik

>mvh.
>Marlene

---

d. 08/08/01 20:52 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
A%fc7.244$JE1.13084@news.get2net.dk:

>> at de blev frelst.
>> De vidste ikke at de syndede før de blev frelst. Vil Gud bringe to
>> mennesker sammen, for bagefter at sige til dem at de lever i synd?
>
> Nej det gør Gud ikke, men mennesker gør det i guds navn

For mig ser det ud til, der mangler en skelnen mellem mennskers regler og
Guds regler.

Det er mennesker, der bestemmer, hvad de vil acceptere, herunder hvad man
vil acceptere i en menighed. Det er Gud, der bestemmer, om vi mennesker
bliver frelst, og jeg tvivler på, den kompetence er lagt ud til mennesker.
Dermed vender jeg endnu en gang tilbage til spørgsmålet om, hvorvidt
mennesker har ret til at sige, hvad Gud kan eller ikke kan.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:dgdc7.183$JE1.11065@news.get2net.dk...
> Vi ved Gud ikke har behag i hor eller utugt
> og velsigner den ikke og at det kan få store
> konsekvenser for menigheden, hvis Gud ikke
> vil acceptere og velsigne menigheden på grund
> af et sådan uægteskab.
~~~~~~~~~~~~
Hvad nu hvis det er pga. visse menneskers fordømmende holdning overfor
andre, at Gud ikke vil velsigne menigheden ?

Handler menigheden om at pege fingre og udpege syndebukke, eller handler
menigheden om at elske hinanden, bære hinandens byrder og sætte andre højere
end en selv ?

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b71871f$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:dgdc7.183$JE1.11065@news.get2net.dk...
> > Vi ved Gud ikke har behag i hor eller utugt
> > og velsigner den ikke og at det kan få store
> > konsekvenser for menigheden, hvis Gud ikke
> > vil acceptere og velsigne menigheden på grund
> > af et sådan uægteskab.
> ~~~~~~~~~~~~
> Hvad nu hvis det er pga. visse menneskers fordømmende holdning overfor
> andre, at Gud ikke vil velsigne menigheden ?

Er det et slag efter IMs gamle ægteskablige holdninger, eller er det
mere personligt ?

> Handler menigheden om at pege fingre og udpege syndebukke, eller handler
> menigheden om at elske hinanden, bære hinandens byrder og sætte andre
højere
> end en selv ?

Syndebukke er jo nogle der med vilje er uskyldigt dømt, det kan man næppe
kalde eventuelle tvivlsomme ægteskaber der ikke har reageret på omvendelsen
fra det gamle liv.

Og hvis nogen lever i synd, vil det værer kærlighed at hjælpe dem til
sandheden
både for deres og menighedens skyld.


Kærer Jørgen, du ved om ægteskabet jeg ved elles er vi ikke
fundamentalister,
Gud bruger endda selv ægteskabet til at fortælle os om vores forhold med ham
og
han bliver gal og forkaster os, når vi boler med andre guder.

Erik



>
> jørgen.
>
>
>
>

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse news:3b71871f$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hvad nu hvis det er pga. visse menneskers fordømmende holdning overfor
> andre, at Gud ikke vil velsigne menigheden ?
>
netop!

---

"Kjaer" <villykn@greennet.gl> wrote in message
news:nSkc7.338$JE1.17536@news.get2net.dk...
>
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:3b71871f$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Hvad nu hvis det er pga. visse menneskers fordømmende holdning overfor
> > andre, at Gud ikke vil velsigne menigheden ?
> >
> netop!

Det var hvad Jørgen skrev hvad mener du selv; at evangeliet
om ægteskaber skal værre en lukket afdeling af bibelen at det
kun er fordømmende holdninger at tro på Gud også på dette
ægteskabelige område ???

Desuden er min tro ikke en fordømmende holdning, men en
tro på at Gud vil genoprette det fortabte, hvis vi altså lader
ham gøre det. Det er også grunden til jeg spørger mig selv,
hvem har de fordømmende holdninger, er det dem der flyver
op og skriger højt, når der er noget der ikke kildre i ørene,
eller er det dem der ønsker Jesus, også når det gør ondt.

Erik

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:PMoc7.2$Yg2.996@news.get2net.dk...
>
> "Kjaer" <villykn@greennet.gl> wrote in message
> > >
> > > Hvad nu hvis det er pga. visse menneskers fordømmende holdning overfor
> > > andre, at Gud ikke vil velsigne menigheden ?
> > >
> > netop!
>
> Det var hvad Jørgen skrev hvad mener du selv; at evangeliet
> om ægteskaber skal værre en lukket afdeling af bibelen at det
> kun er fordømmende holdninger at tro på Gud også på dette
> ægteskabelige område ???
>
> Desuden er min tro ikke en fordømmende holdning, men en
> tro på at Gud vil genoprette det fortabte, hvis vi altså lader
> ham gøre det. Det er også grunden til jeg spørger mig selv,
> hvem har de fordømmende holdninger, er det dem der flyver
> op og skriger højt, når der er noget der ikke kildre i ørene,
> eller er det dem der ønsker Jesus, også når det gør ondt.
>
> Erik
>
>
>
>
> Det farlige ved hjemmelavede glorier er at de kan falde ned over øjnene og spærre for udsynet.

---

"Kjaer" <villykn@greennet.gl> wrote in message
news:ZYXc7.729$Jr3.28454@news.get2net.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:PMoc7.2$Yg2.996@news.get2net.dk...
> >
> > "Kjaer" <villykn@greennet.gl> wrote in message
> > > >
> > > > Hvad nu hvis det er pga. visse menneskers fordømmende holdning
overfor
> > > > andre, at Gud ikke vil velsigne menigheden ?
> > > >
> > > netop!
> >
> > Det var hvad Jørgen skrev hvad mener du selv; at evangeliet
> > om ægteskaber skal værre en lukket afdeling af bibelen at det
> > kun er fordømmende holdninger at tro på Gud også på dette
> > ægteskabelige område ???
> >
> > Desuden er min tro ikke en fordømmende holdning, men en
> > tro på at Gud vil genoprette det fortabte, hvis vi altså lader
> > ham gøre det. Det er også grunden til jeg spørger mig selv,
> > hvem har de fordømmende holdninger, er det dem der flyver
> > op og skriger højt, når der er noget der ikke kildre i ørene,
> > eller er det dem der ønsker Jesus, også når det gør ondt.
> >
> > Erik
> >

Det farlige ved hjemmelavede glorier er at de kan falde ned
over øjnene og spærre for udsynet.


Hvilken hjemmelavede glorier, alle er hoppet i fjæset på mig ???

Og det kun for at bidrage med et par simple skriftsteder om
ægteskab der direkte er citeret fra Jesus Kristi mund. Jeg kan
kun sige, Tak Jesus, fordi jeg åbent kan tale om hele Bibelen
uden at få dårligt samvittighed.

Erik

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev:

> Vi ved Gud ikke har behag i hor eller utugt
> og velsigner den ikke og at det kan få store
> konsekvenser for menigheden, hvis Gud ikke
> vil acceptere og velsigne menigheden på grund
> af et sådan uægteskab.

Erik, jeg kan med stor sikkerhed i stemmen sige, at du dagligt begår ligeså store synder som hor og utugt er. Sådan er det at være
menneske, også selvom man er kristen.

Desuden straffer Gud da ikke en menighed for den enkeltes synder.

Kevin Edelvang

--
Deus amat, ergo sum!
Besøg http://www.salmesiden.dk

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> wrote in message
news:9ks659$8o3$1@sunsite.dk...
> Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev:
>
> > Vi ved Gud ikke har behag i hor eller utugt
> > og velsigner den ikke og at det kan få store
> > konsekvenser for menigheden, hvis Gud ikke
> > vil acceptere og velsigne menigheden på grund
> > af et sådan uægteskab.
>
> Erik, jeg kan med stor sikkerhed i stemmen sige,
>at du dagligt begår ligeså store synder som hor og
>utugt er.

NEJ, DET ER EN TING JEG IKKE GØR.

>Sådan er det at være
> menneske, også selvom man er kristen.

Er det ikke kun en dårliht undskyldning ??

> Desuden straffer Gud da ikke en menighed for den
>enkeltes synder.

Jeg talte ikke om STRAF, men Guds velsigners
udeblivelse.

Erik


>
> Kevin Edelvang
>
> --
> Deus amat, ergo sum!
> Besøg http://www.salmesiden.dk
>
>

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev:


> > Erik, jeg kan med stor sikkerhed i stemmen sige,
> >at du dagligt begår ligeså store synder som hor og
> >utugt er.
>
> NEJ, DET ER EN TING JEG IKKE GØR.

Læs mine ord igen, denne gang langsomt og grundigt. Fæst dig særligt ved ordene "ligeså store"... Og styr lige Caps Lock-tasten,
hvad?

> >Sådan er det at være
> > menneske, også selvom man er kristen.
>
> Er det ikke kun en dårliht undskyldning ??

Nej, blot en konstatering.

> > Desuden straffer Gud da ikke en menighed for den
> >enkeltes synder.
>
> Jeg talte ikke om STRAF, men Guds velsigners
> udeblivelse.

Hvad er forskellen?

Kevin Edelvang

--
Deus amat, ergo sum!
Besøg http://www.salmesiden.dk

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
news:ySic7.321$JE1.16822@news.get2net.dk
>
> "Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> wrote in message
> news:9ks659$8o3$1@sunsite.dk...
> > Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev:
> >
> > > Vi ved Gud ikke har behag i hor eller utugt
> > > og velsigner den ikke og at det kan få store
> > > konsekvenser for menigheden, hvis Gud ikke
> > > vil acceptere og velsigne menigheden på grund
> > > af et sådan uægteskab.
> >
> > Erik, jeg kan med stor sikkerhed i stemmen sige,
> >at du dagligt begår ligeså store synder som hor og
> >utugt er.
>
> NEJ, DET ER EN TING JEG IKKE GØR.

Erik, hvordan kan du sige med så stor sikkerhed og store bogstaver, at du
ikke begår synder, der i hvert fald i Guds øjne ligger på linje med hor og
utugt? Hvis du ikke lige begår nogen synder mod det sjette bud, er der da ni
andre...

Benedikte Brisson

---

"Benedikte Brisson" <dikte@paradis.dk> wrote in message

> >
> > NEJ, DET ER EN TING JEG IKKE GØR.
>
> Erik, hvordan kan du sige med så stor sikkerhed og store bogstaver, at du
> ikke begår synder, der i hvert fald i Guds øjne ligger på linje med hor og
> utugt? Hvis du ikke lige begår nogen synder mod det sjette bud, er der da
ni
> andre...

Kærer Benedikte Brisson;

Ingen af jer to, Kevin Edelvang eller dig kender mig, derfor ved i meget
lidt om mine vaner og hvad jeg foretager mig, slet ikke nok til at fyrer en
fed, som at jeg begår værer synd end hor eller lignende hver dag.

" Gud tæller kvindens tårer " var der en Jøde der skrev for mange år
siden, fordi kvinnen har det største følelsesliv og skal bærer sin
førstekærlighed hele livet.

Den førstekærlighed forstår mange mænd ikke og det er desværrer en skam,
mændene skulle have lov til at føle de smerter der får kvindens tårer frem.
Og hvis mændene følte den samme førstekærlighed som kvinden, ville han
blive ved den første kvinde.

Men denne førstekærlighed er stadig forkyndt blandt forstander og
evangelisters børn i mange frikirket, med disse ord " ingen sex før
ægteskabet ".


Erik




>
> Benedikte Brisson
>
>
>

---

Kære Erik.

Hverken Kevin Edelvang eller jeg specificerer, hvilke synder du begår - det
ved du bedst selv, og det må du selv tale med din egen sjælesørger om.
Men så længe du ikke vil være ved, at også du er en synder, lige så længe
har du heller ikke noget at bruge en frelser til.

Selv Paulus mener jo ikke, at man automatisk bliver syndfri ved at blive
kristen - hvis man læser indenad i Romerbrevet fremgår det tydeligt.

Alt det følelsefulde ævl kan du godt glemme - det her handler jo om, at *du*
ikke vil se efter, om du har nogen stykker træ, der sidder og spærrer for
*dit* udsyn, mens du samtidig deler hug ud efter andre folks splinter.

Benedikte Brisson

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
news:Mgyc7.111$Yg2.15377@news.get2net.dk
>
> "Benedikte Brisson" <dikte@paradis.dk> wrote in message
>
> > >
> > > NEJ, DET ER EN TING JEG IKKE GØR.
> >
> > Erik, hvordan kan du sige med så stor sikkerhed og store bogstaver, at
du
> > ikke begår synder, der i hvert fald i Guds øjne ligger på linje med hor
og
> > utugt? Hvis du ikke lige begår nogen synder mod det sjette bud, er der
da
> ni
> > andre...
>
> Kærer Benedikte Brisson;
>
> Ingen af jer to, Kevin Edelvang eller dig kender mig, derfor ved i meget
> lidt om mine vaner og hvad jeg foretager mig, slet ikke nok til at fyrer
en
> fed, som at jeg begår værer synd end hor eller lignende hver dag.
>
> " Gud tæller kvindens tårer " var der en Jøde der skrev for mange år
> siden, fordi kvinnen har det største følelsesliv og skal bærer sin
> førstekærlighed hele livet.
>
> Den førstekærlighed forstår mange mænd ikke og det er desværrer en skam,
> mændene skulle have lov til at føle de smerter der får kvindens tårer
frem.
> Og hvis mændene følte den samme førstekærlighed som kvinden, ville han
> blive ved den første kvinde.
>
> Men denne førstekærlighed er stadig forkyndt blandt forstander og
> evangelisters børn i mange frikirket, med disse ord " ingen sex før
> ægteskabet ".
>
>
> Erik
>
>
>
>
> >
> > Benedikte Brisson
> >
> >
> >
>
>
>
>

---

Nåja, selv om jeg mener, hvad jeg siger, er det vel strengt taget npok at
sige det 1 gang... men min PC fortalte mig altså, at meddelelsen ikke var
sendt... beklager

Benedikte Brisson

---

Kære Erik.

Hverken Kevin Edelvang eller jeg specificerer, hvilke synder du begår - det
ved du bedst selv, og det må du selv tale med din egen sjælesørger om.
Men så længe du ikke vil være ved, at også du er en synder, lige så længe
har du heller ikke noget at bruge en frelser til.

Selv Paulus mener jo ikke, at man automatisk bliver syndfri ved at blive
kristen - hvis man læser indenad i Romerbrevet fremgår det tydeligt.

Alt det følelsefulde ævl kan du godt glemme - det her handler jo om, at *du*
ikke vil se efter, om du har nogen stykker træ, der sidder og spærrer for
*dit* udsyn, mens du samtidig deler hug ud efter andre folks splinter.

Benedikte Brisson

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
news:Mgyc7.111$Yg2.15377@news.get2net.dk
>
> "Benedikte Brisson" <dikte@paradis.dk> wrote in message
>
> > >
> > > NEJ, DET ER EN TING JEG IKKE GØR.
> >
> > Erik, hvordan kan du sige med så stor sikkerhed og store bogstaver, at
du
> > ikke begår synder, der i hvert fald i Guds øjne ligger på linje med hor
og
> > utugt? Hvis du ikke lige begår nogen synder mod det sjette bud, er der
da
> ni
> > andre...
>
> Kærer Benedikte Brisson;
>
> Ingen af jer to, Kevin Edelvang eller dig kender mig, derfor ved i meget
> lidt om mine vaner og hvad jeg foretager mig, slet ikke nok til at fyrer
en
> fed, som at jeg begår værer synd end hor eller lignende hver dag.
>
> " Gud tæller kvindens tårer " var der en Jøde der skrev for mange år
> siden, fordi kvinnen har det største følelsesliv og skal bærer sin
> førstekærlighed hele livet.
>
> Den førstekærlighed forstår mange mænd ikke og det er desværrer en skam,
> mændene skulle have lov til at føle de smerter der får kvindens tårer
frem.
> Og hvis mændene følte den samme førstekærlighed som kvinden, ville han
> blive ved den første kvinde.
>
> Men denne førstekærlighed er stadig forkyndt blandt forstander og
> evangelisters børn i mange frikirket, med disse ord " ingen sex før
> ægteskabet ".
>
>
> Erik
>
>
>
>
> >
> > Benedikte Brisson
> >
> >
> >
>
>
>
>

---

"Benedikte Brisson" <dikte@paradis.dk> wrote in message
news:9kuc2v$l67$2@sunsite.dk...
> Kære Erik.
>
> Hverken Kevin Edelvang eller jeg specificerer, hvilke synder du begår -
det
> ved du bedst selv, og det må du selv tale med din egen sjælesørger om.
> Men så længe du ikke vil være ved, at også du er en synder, lige så længe
> har du heller ikke noget at bruge en frelser til.

Det er dog utroligt; -

Jeg har omvendt mig og modtaget frelsen er Genfødt af Gud, fordi jeg
bekendte mine synder til ham og omvendte mig fra dem.

DVS, at jeg ikke længere sover med andres koner, tilbeder afguder, drikker,
indtager nakotika, stjæler og da jeg er lønnet af kommunen kan jeg ikke
snyde i skat merer, Jeg må dog sige at jeg køber sorte fisk nede på havnen
og en halv gris til jul, samt af og til en vennetjæneste uden moms.

> Selv Paulus mener jo ikke, at man automatisk bliver syndfri ved at blive
> kristen - hvis man læser indenad i Romerbrevet fremgår det tydeligt.

Men Paulus skriver at vi ikke skal forblive i synden, Rom 6 v 1-11 fordi
i Jesus kristus er vi døde bort fra synden. Synd og død har ikke længere
magt over os, Rom 8

> Alt det følelsefulde ævl kan du godt glemme - det her handler jo om, at
*du*
> ikke vil se efter, om du har nogen stykker træ, der sidder og spærrer for
> *dit* udsyn, mens du samtidig deler hug ud efter andre folks splinter.

OK så siger vi det er ævl, men Bibelen nævner det elles, og Luk 16,18 er
også bare ævl, ikke.


Erik



>
> Benedikte Brisson
>
> Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> news:Mgyc7.111$Yg2.15377@news.get2net.dk
> >
> > "Benedikte Brisson" <dikte@paradis.dk> wrote in message
> >
> > > >
> > > > NEJ, DET ER EN TING JEG IKKE GØR.
> > >
> > > Erik, hvordan kan du sige med så stor sikkerhed og store bogstaver, at
> du
> > > ikke begår synder, der i hvert fald i Guds øjne ligger på linje med
hor
> og
> > > utugt? Hvis du ikke lige begår nogen synder mod det sjette bud, er der
> da
> > ni
> > > andre...
> >
> > Kærer Benedikte Brisson;
> >
> > Ingen af jer to, Kevin Edelvang eller dig kender mig, derfor ved i meget
> > lidt om mine vaner og hvad jeg foretager mig, slet ikke nok til at fyrer
> en
> > fed, som at jeg begår værer synd end hor eller lignende hver dag.
> >
> > " Gud tæller kvindens tårer " var der en Jøde der skrev for mange år
> > siden, fordi kvinnen har det største følelsesliv og skal bærer sin
> > førstekærlighed hele livet.
> >
> > Den førstekærlighed forstår mange mænd ikke og det er desværrer en skam,
> > mændene skulle have lov til at føle de smerter der får kvindens tårer
> frem.
> > Og hvis mændene følte den samme førstekærlighed som kvinden, ville han
> > blive ved den første kvinde.
> >
> > Men denne førstekærlighed er stadig forkyndt blandt forstander og
> > evangelisters børn i mange frikirket, med disse ord " ingen sex før
> > ægteskabet ".
> >
> >
> > Erik
> >
> >
> >
> >
> > >
> > > Benedikte Brisson
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> >
>
>
>
>

---

Den er til dig, Erik. Værsgo :

Til nogle, som stolede på, at de selv var retfærdige, og som foragtede alle
andre, fortalte Jesus denne lignelse: »To mænd gik op til templet for at
bede. Den ene var en farisæer, den anden en tolder. Farisæeren stillede sig
op og bad således for sig selv: Gud, jeg takker dig, fordi jeg ikke er som
andre mennesker, røvere, uretfærdige, ægteskabsbrydere, eller som tolderen
dér. Jeg faster to gange om ugen, og jeg giver tiende af hele min indtægt.
Men tolderen stod afsides og ville ikke engang løfte sit blik mod himlen,
men slog sig for brystet og sagde: Gud, vær mig synder nådig! Jeg siger jer:
Det var ham, der gik hjem som retfærdig, ikke den anden. For enhver, som
ophøjer sig selv, skal ydmyges, og den, der ydmyger sig selv, skal ophøjes.«

Luk 18,9 -14.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b72e9d5$0$268$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Den er til dig, Erik. Værsgo :
>
> Til nogle, som stolede på, at de selv var retfærdige, og som foragtede
alle
> andre, fortalte Jesus denne lignelse: »To mænd gik op til templet for at
> bede. Den ene var en farisæer, den anden en tolder. Farisæeren stillede
sig
> op og bad således for sig selv: Gud, jeg takker dig, fordi jeg ikke er som
> andre mennesker, røvere, uretfærdige, ægteskabsbrydere, eller som tolderen
> dér. Jeg faster to gange om ugen, og jeg giver tiende af hele min indtægt.
> Men tolderen stod afsides og ville ikke engang løfte sit blik mod himlen,
> men slog sig for brystet og sagde: Gud, vær mig synder nådig! Jeg siger
jer:
> Det var ham, der gik hjem som retfærdig, ikke den anden. For enhver, som
> ophøjer sig selv, skal ydmyges, og den, der ydmyger sig selv, skal
ophøjes.«
>
> Luk 18,9 -14.

Lyder det ikke som noget du har lært i KBC eller sådan et sted, de bruger
det
som i deres " åndelige " krigsføring som de slynger i hovedet på medlemmerne
for at få knække en person, de mener er for klog for dem

Undskyld Jørgen den slags barnestreger bider ikke på mig.

Erik


>
> jørgen.
>
>
>
>

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev

-klip citat Luk 18,9 -14"

> Lyder det ikke som noget du har lært i KBC eller sådan et sted, de bruger
> det
> som i deres " åndelige " krigsføring som de slynger i hovedet på medlemmerne
> for at få knække en person, de mener er for klog for dem
>
> Undskyld Jørgen den slags barnestreger bider ikke på mig.

Aha... Erik mener altså, at KBC har forfattet Lukasevangeliet? Eller er det blot det at argumentere udfra skriften, der kaldes
barnestreger? Ja, Erik, nu må du hjælpe mig, jeg er oprigtigt forvirret!

Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> wrote in message
news:9kv62t$dr9$1@sunsite.dk...
>
>
> Aha... Erik mener altså, at KBC har forfattet Lukasevangeliet?
>Eller er det blot det at argumentere udfra skriften, der kaldes
> barnestreger? Ja, Erik, nu må du hjælpe mig, jeg er oprigtigt forvirret!

Ja det er hel sikker du er forvirret, men oprigtigt forvirret ???

KBC tager skriftsteder og slår folk i hovedet som en behandlingsmetode
mod kretik af herlighedslæren.

Jørgen der kender KBC og herlighedslæren ved udmærket hvad jeg hentyder
til.

Erik




>
> Kevin Edelvang
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:hAAc7.154$Yg2.16848@news.get2net.dk...

> Jeg må dog sige at jeg køber sorte fisk nede på havnen
> og en halv gris til jul, samt af og til en vennetjæneste uden moms.

Det falder vist ind under straffeloven, og
ikke moseloven.

> > Selv Paulus mener jo ikke, at man automatisk bliver syndfri ved at blive
> > kristen - hvis man læser indenad i Romerbrevet fremgår det tydeligt.
>
> Men Paulus skriver at vi ikke skal forblive i synden, Rom 6 v 1-11 fordi
> i Jesus kristus er vi døde bort fra synden. Synd og død har ikke længere
> magt over os, Rom 8

Og derfor bliver du frelst på trods af din synd,
ligesom du formodentlig også dør på et
tidspunkt, som flertallet af alle mennesker gør
og har altid gjort, hvor kristne de end er.


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Hej erik.

Er der forskel på lille og stor synd hos Gud?
At blive frelst ved Jesu blod, og så vidne at man aldrig mere synder.....
(Tja, der kan din "sorte" fisk jo tale for sig selv.)

Men for at komme tilbage til emnet:
Hvilken synd er værst: at indgå ægteskab med en fraskilt og derigennem
lære Jesus at kende, eller at stå frem på en menigheds (og Guds ) vegne
og fordømme dette ægtepars handlinger?
Jeg personligt vil tro det sidste!

mvh.
Marlene

---

<marlene@karecki.com> wrote in message
news:3b72f35c$0$365$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>Hej erik.

>Er der forskel på lille og stor synd hos Gud?
>At blive frelst ved Jesu blod, og så vidne at man aldrig mere synder.....
>(Tja, der kan din "sorte" fisk jo tale for sig selv.)

OK, kan du få folk ud af disse giftemål, så holder jeg op med at købe fisk.

>Men for at komme tilbage til emnet:
>Hvilken synd er værst: at indgå ægteskab med en fraskilt og derigennem
>lære Jesus at kende, eller at stå frem på en menigheds (og Guds ) vegne
>og fordømme dette ægtepars handlinger?
>Jeg personligt vil tro det sidste!

Det var en dårlig menighed der ville fordømme nogen eller som her på DLK
flyver op med beskyldninger om fordømmelse i stedet at tale om nåden, men
det er vel fordi vi er så vidt forskellige.

Jeg har da heller ikke startet nogen tråd med eller beskyldt nogen for hor
eller utugt, nogen sinde her på DLK, fordi jeg tror på mirakler, tror på at
Jesus vil løse alle problemer, sygdomme, økonomiske og meget mere, hvis
vi vil give ham albuerum i vort liv.

Den eneste grund Jesus hang der på korset var, for at kunne hjælpe.

Erik

>mvh.
>Marlene

---

>>Er der forskel på lille og stor synd hos Gud?
>>At blive frelst ved Jesu blod, og så vidne at man aldrig mere
synder.....
>>(Tja, der kan din "sorte" fisk jo tale for sig selv.)

>OK, kan du få folk ud af disse giftemål, så holder jeg op med at købe
fisk.

Retfærdiggører du hermed dine egne synder, fordi der også er andre der
synder?
Hvem rammer Gud hårdest. Ham der synder bevidst, eller ham der synder
ubevidst?


[..citat fra oprindeligt indlæg..]
Vi ved Gud ikke har behag i hor eller utugt
og velsigner den ikke og at det kan få store
konsekvenser for menigheden, hvis Gud ikke
vil acceptere og velsigne menigheden på grund
af et sådan uægteskab.

Hvad så, skal de forblive i dette ægteskab
som Gud taler imod i Luk 16,18.

Eller skal de gå hver til sit?
[..citat slut..]

Jeg har svært ved at forestille mig at Gud er så navlebeskuende at han kun
ser på sin egen/oprindelige menighed.
Hvis disse 2 mennesker brænder for Jesus, og menigheden får øget vækst
p.g.a. deres evangelisation, så kan jeg ikke forestille mig andet, end at
Gud vælger at se bort fra den synd de har begået ved at ægte hinanden!

>fordi jeg tror på mirakler, tror på at
>Jesus vil løse alle problemer, sygdomme, økonomiske og meget mere, hvis
>vi vil give ham albuerum i vort liv.

Hvis et menneskes største problem er at være alene....

Marlene

---

<marlene@karecki.com> skrev i en meddelelse
news:3b737cfe$0$394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[Du skrev]
Jeg har svært ved at forestille mig at Gud er så navlebeskuende at han
kun
ser på sin egen/oprindelige menighed.
Hvis disse 2 mennesker brænder for Jesus, og menigheden får øget vækst
p.g.a. deres evangelisation, så kan jeg ikke forestille mig andet, end
at
Gud vælger at se bort fra den synd de har begået ved at ægte hinanden!
<*>

Gud ser ikke bort fra noget eller nogen synd, men Han tilgiver synd..

Rom 3, 5 - 20 belyser problematikken
og Rom 3, 21 - 26 peger på svaret
og Rom 3, 22-31 forklarer sammenhængen
Hvis man da kan forstå det!


>fordi jeg tror på mirakler, tror på at
>Jesus vil løse alle problemer, sygdomme, økonomiske og meget mere,
hvis
>vi vil give ham albuerum i vort liv.

[Du sagde]
Hvis et menneskes største problem er at være alene....
<*>

Uhuuu vil du have en anbefaling til at gøre synd?

Vi har ingen undskyldning for at gøre det der er forkert i Guds øjne..

men det er ikke altid det der er forkert i menneskers øjne, der er
forkert i Guds og omvendt..

Niels

---

<niels.stegWHO@get2net.dk> skrev:
>Uhuuu vil du have en anbefaling til at gøre synd?

Nej tak, jeg kan godt tænke selv , men for nu lige at blive ved mit
eksempel, så ville det i mine øjne være en synd at udsætte mine børn for
en opvækst hvor jeg skulle agere både far og mor. Og jeg "vælger" at tro
på at Gud vil tilgive mig (og min, mand for den sags skyld), for at ønske
"helhed" for vores børn.

>Vi har ingen undskyldning for at gøre det der er forkert i Guds øjne..

Enig

>men det er ikke altid det der er forkert i menneskers øjne, der er
>forkert i Guds og omvendt..

>Niels

"Alt er tilladt, men ikke alt er gavnligt" ville vel aldrig være nedfældet
på papir, hvis Gud ikke kan få sig selv til at tilgive de synder vi begår.

Marlene

---

d. 10/08/01 8:19 skrev marlene@karecki.com på marlene@karecki.com i artiklen
3b737cfe$0$394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Retfærdiggører du hermed dine egne synder, fordi der også er andre der
> synder?
> Hvem rammer Gud hårdest. Ham der synder bevidst, eller ham der synder
> ubevidst?

Er der belæg i Bibelen for at tro, der skulle være nogen forskel?

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B799528E.28D5A%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 10/08/01 8:19 skrev marlene@karecki.com på marlene@karecki.com i
artiklen
> 3b737cfe$0$394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> > Retfærdiggører du hermed dine egne synder, fordi der også er andre
der
> > synder?
> > Hvem rammer Gud hårdest. Ham der synder bevidst, eller ham der
synder
> > ubevidst?
>
> Er der belæg i Bibelen for at tro, der skulle være nogen forskel?

Ja, Bibelen kalde bevidst synd for at leve i synd..

Romerne kap. 6 taler om det bl.a.

Rom 6,2
Aldeles ikke! Hvordan skulle vi, som er døde fra synden, stadig kunne
leve i den?

Der er dog mange spørgsmål omkring dette..

Men de allerfleste kommer nok ind under det som Paulus mente da han
sagde at han dagligt omvendte sig.

Niels

---

d. 10/08/01 10:52 skrev Rengøringsassistenten på niels.stegWHO@get2net.dk i
artiklen fzNc7.2770$MK.145470@news010.worldonline.dk:

> Ja, Bibelen kalde bevidst synd for at leve i synd..

Hvoraf fremgår det, at den kun taler om bevidst synd? Er en synd ikke en
synd uanset om man er bevidst om det? I modsat fald gælder andre regler i
forhold til Gud end i forhold til verdslig retspraksis, hvor man netop ikke
bliver fritaget for straf, blot fordi man ikke var klar over, man overtrådte
gældende lovgivning.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B79977B8.28D83%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 10/08/01 10:52 skrev Rengøringsassistenten på
niels.stegWHO@get2net.dk i
> artiklen fzNc7.2770$MK.145470@news010.worldonline.dk:
>
> > Ja, Bibelen kalde bevidst synd for at leve i synd..
>
> Hvoraf fremgår det, at den kun taler om bevidst synd? Er en synd ikke
en

Rom 6
Hebr 10,26

Niels

---

d. 10/08/01 12:56 skrev Rengøringsassistenten på niels.stegWHO@get2net.dk i
artiklen kbPc7.1959$uI6.127674@news000.worldonline.dk:

>> Hvoraf fremgår det, at den kun taler om bevidst synd? Er en synd ikke
>> en
>
> Rom 6

Det kapitel taler kun generelt om synd og nåde. I hvert fald kan jeg ikke se
nogen forskel på bevidst og ubevidst synd.

> Hebr 10,26

Det fortæller blot, hvad vi kan forvente, hvis vi synder med vilje efter at
have lært sandheden at kende. Det fortæller ikke, hvad vi kan forvente, hvis
vi synder uden at vide det. Jeg kan ikke få det til andet end en bekræftelse
på, vi altid kan vælge at vi ikke længere ønsker at tilhøre Jesus og dermed
blive frelst fra dommen.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7999238.28E29%brahbech@post8.tele.dk...

> >> Hvoraf fremgår det, at den kun taler om bevidst synd? Er en synd
ikke
> >> en
> >
> > Rom 6
>
> Det kapitel taler kun generelt om synd og nåde. I hvert fald kan jeg
ikke se
> nogen forskel på bevidst og ubevidst synd.

Det kan være du ikke læste vers 1-2 særligt omhyggeligt

Hvad følger nu heraf? Skal vi blive i synden, for at nåden kan blive så
meget større?
Aldeles ikke! Hvordan skulle vi, som er døde fra synden, stadig kunne
leve i den?

At blive i synden og leve i synden er helt afgjort bevidst!

Tekniske uheld, tanketorsk og uvidenhed er ubevidst!

>
> > Hebr 10,26
>
> Det fortæller blot, hvad vi kan forvente, hvis vi synder med vilje
efter at
> have lært sandheden at kende. Det fortæller ikke, hvad vi kan
forvente, hvis
> vi synder uden at vide det. Jeg kan ikke få det til andet end en
bekræftelse
> på, vi altid kan vælge at vi ikke længere ønsker at tilhøre Jesus og
dermed
> blive frelst fra dommen.

Nope, men det er der andre steder der gør, bl.a. 1 Joh 5,17

Niels

---

<marlene@karecki.com> wrote in message
news:3b737cfe$0$394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>Er der forskel på lille og stor synd hos Gud?
>>At blive frelst ved Jesu blod, og så vidne at man aldrig mere
synder.....
>>(Tja, der kan din "sorte" fisk jo tale for sig selv.)

>>OK, kan du få folk ud af disse giftemål, så holder jeg op med at købe
>fisk.

>Retfærdiggører du hermed dine egne synder, fordi der også er andre der
>synder?

Nej, men du har en god måde at sno dig ud af diskutionen på.

>Hvem rammer Gud hårdest. Ham der synder bevidst, eller ham der synder
>ubevidst?

Gud rammer Jesus hårest for VORES overtrædelser, bevist eller ubevist.

>[..citat fra oprindeligt indlæg..]
>Vi ved Gud ikke har behag i hor eller utugt
>og velsigner den ikke og at det kan få store
>konsekvenser for menigheden, hvis Gud ikke
>vil acceptere og velsigne menigheden på grund
>af et sådan uægteskab.

>Hvad så, skal de forblive i dette ægteskab
>som Gud taler imod i Luk 16,18.

>Eller skal de gå hver til sit?

Ja, hvad mener du ?, jeg ser ikke et sådan forehold kan accepteres af
Herren.
hvorfor skulle Jesus sige " Enhver, som skiller sig fra sin hustru og gifter
sig
med en anden, bedriver hor, og den, der gifter sig med en fraskilt
kvinde, bedriver hor." hvis han ikke mente det alvorligt ??

>Jeg har svært ved at forestille mig at Gud er så navlebeskuende at han kun
>ser på sin egen/oprindelige menighed.

Gud ER den "navlebeskuende" menighed !

>Hvis disse 2 mennesker brænder for Jesus, og menigheden får øget vækst
>p.g.a. deres evangelisation, så kan jeg ikke forestille mig andet, end at
>Gud vælger at se bort fra den synd de har begået ved at ægte hinanden!
>>fordi jeg tror på mirakler, tror på at

Vi kan blive ved i en uendelighed; -
Hvis 2 homofile mennesker brænder for Jesus, og menigheden får øget
vækst p.g.a. deres evangelisation, så kan jeg ikke forestille mig andet,
end at Gud vælger at se bort fra den synd de har begået ved at ægte
hinanden! fordi jeg tror på mirakler, tror på at

>>Jesus vil løse alle problemer, sygdomme, økonomiske og meget mere, hvis
>>vi vil give ham albuerum i vort liv.

>Hvis et menneskes største problem er at være alene....

Så lad det ensomme menneske Gifte sig, blot det sker i Herren

Erik


Marlene

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
news:hAAc7.154$Yg2.16848@news.get2net.dk

> Jeg har omvendt mig og modtaget frelsen er Genfødt af Gud, fordi jeg
> bekendte mine synder til ham og omvendte mig fra dem.

Erik, jeg vil egentlig gerne vide, om du mener, du er blevet frelst *fordi*
du har bekendt dine synder og er holdt op med at bedrive de mest synlige af
dem? For jeg kan ikke rigtig finde Guds nåde i det, du skriver der.

Det ser ud som om, du opstiller en liste over, hvad der er større og mindre
synder - det er ellers straffeloven, der gør det. Det ser ikke ud til, at
synder er gradueret på samme måde i Guds øjne.

Men har du tænkt over, hvor ofte formaningerne om ikke at bryde det sjette
bud står side om side med en formaning til at undgå griskhed, se for
eksempel Efeserbrevet kapitel 4 vers 19 - er det ikke griskhed at ville
beholde sine penge selv i stedet for at betale det, man nu skal, for fisk og
grise?

Benedikte Brisson

---

"Benedikte Brisson" <dikte@paradis.dk> wrote in message
news:9kuss5$k1o$1@sunsite.dk...
>
> Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> news:hAAc7.154$Yg2.16848@news.get2net.dk
>
> > Jeg har omvendt mig og modtaget frelsen er Genfødt af Gud, fordi jeg
> > bekendte mine synder til ham og omvendte mig fra dem.
>
> Erik, jeg vil egentlig gerne vide, om du mener, du er blevet frelst
*fordi*
> du har bekendt dine synder og er holdt op med at bedrive de mest synlige
af
> dem? For jeg kan ikke rigtig finde Guds nåde i det, du skriver der.

Nej, jeg blev frelst først, derefter kom udfrielsen fra synden.

> Det ser ud som om, du opstiller en liste over, hvad der er større og
mindre
> synder - det er ellers straffeloven, der gør det. Det ser ikke ud til, at
> synder er gradueret på samme måde i Guds øjne.

Jeg mener ikke at have talt om straf eller en straffeliste. Men der er
flerer
skags synder, den største er vel arvesynden (Adans syndefald) som alle har
arvet, så er der den synd vi gør mod legemet og den synd vi gør mod andre
(det er svært at forklare på to linier)

"synder er gradueret", undskyld, men den fanger jeg ikke ?

> Men har du tænkt over, hvor ofte formaningerne om ikke at bryde det sjette
> bud står side om side med en formaning til at undgå griskhed, se for
> eksempel Efeserbrevet kapitel 4 vers 19

" tøjlesløsheden " = Rå, ubendig, ustyrlig, ellevilde, vilde og så griskhed,
hvad
har det med mit indslag at gører ???

Jeg nævner en eventuel ukorekthed i den danske ægteskabsforkyndelse og
derfor skal jeg under lup for om i kan finde fejl hos mig, som i kan bruge
til
forsvar.

>- er det ikke griskhed at ville
> beholde sine penge selv i stedet for at betale det, man nu skal, for fisk
og
> grise?

Jeg betaler også for fisk og gris, kontant endda. Det er moms der ikke er
betalt,
men det ser jeg gemmen finger med, fiskehandleren er en flink fyr og jeg kan
ikke
overtale ham til at betale momsen.

Erik

>
> Benedikte Brisson
>
>
>

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
news:2NEc7.352$Yg2.19928@news.get2net.dk
>
> "synder er gradueret", undskyld, men den fanger jeg ikke ?

Du lader til at mene, det er en mindre synd at handle sort end at gifte sig
igen efter skilsmisse, er det korrekt opfattet?
>
> > Men har du tænkt over, hvor ofte formaningerne om ikke at bryde det
sjette
> > bud står side om side med en formaning til at undgå griskhed, se for
> > eksempel Efeserbrevet kapitel 4 vers 19

Beklager - der skulle stå Efeserbrevet kapitel 5 vers 3. Og
Kolossenserbrevet 3,5 for en god ordens skyld.

> Jeg nævner en eventuel ukorekthed i den danske ægteskabsforkyndelse og
> derfor skal jeg under lup for om i kan finde fejl hos mig, som i kan bruge
> til
> forsvar.

Du farer ud og bedyrer din egen syndfrihed. Det virker ikke overbevisende.
Det svækker din øvrige argumentation fælt meget.

> >- er det ikke griskhed at ville
> > beholde sine penge selv i stedet for at betale det, man nu skal, for
fisk
> og
> > grise?
>
> Jeg betaler også for fisk og gris, kontant endda. Det er moms der ikke er
> betalt,
> men det ser jeg gemmen finger med, fiskehandleren er en flink fyr og jeg
kan
> ikke
> overtale ham til at betale momsen.

Nej, det er sikkert mere interessant at grave i, om nogen skulle have været
gift med en anden, før de træder ind i din menighed.

Benedikte Brisson

---

"Benedikte Brisson" <dikte@paradis.dk> wrote in message
news:9kv6bk$e7n$1@sunsite.dk...
>
> Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> news:2NEc7.352$Yg2.19928@news.get2net.dk
> >
> > "synder er gradueret", undskyld, men den fanger jeg ikke ?
>
> Du lader til at mene, det er en mindre synd at handle sort end at gifte
sig
> igen efter skilsmisse, er det korrekt opfattet?

Ja, det korrekt det er min opfattelse.

Der står, "Giv Kejseren havd Kejserens er, og Gud hvad Guds er ", og
du vil vel ikke samligne en lovbrud mod Kejseren på lige fod med at synde
imod Gud ??

Desuden har jeg været med til at bygge Pinsekirken i Holstebro, uden man
fra menighedens side betalte moms for værdien af udført arbejde, hvad der
ikke er lovligt ifølge Moms og Told.
Gør det mig til en momssvindler og en synder ????

> > > Men har du tænkt over, hvor ofte formaningerne om ikke at bryde det
> sjette
> > > bud står side om side med en formaning til at undgå griskhed, se for
> > > eksempel Efeserbrevet kapitel 4 vers 19
>
> Beklager - der skulle stå Efeserbrevet kapitel 5 vers 3. Og
> Kolossenserbrevet 3,5 for en god ordens skyld.

OK, jeg er en synder og vil stoppe indkøb af sorte fisk og grise, det lover
jeg
dig. Hvad med de andre der er nævnt, vil de også stoppe deres synd og
aldrig
gøre det igen.

> > Jeg nævner en eventuel ukorekthed i den danske ægteskabsforkyndelse og
> > derfor skal jeg under lup for om i kan finde fejl hos mig, som i kan
bruge
> > til
> > forsvar.
>
> Du farer ud og bedyrer din egen syndfrihed. Det virker ikke overbevisende.
> Det svækker din øvrige argumentation fælt meget.

Jeg har forstået, jeg er en skiderik der ikke trækker bjælken ud af eget
øje, og
på grund af en sort fisk kan man tage til ægte efter eget behov uden det er
synd
i Guds øjne.

> > ikke
> > overtale ham til at betale momsen.
>
> Nej, det er sikkert mere interessant at grave i, om nogen skulle have
været
> gift med en anden, før de træder ind i din menighed.

For deres egen skyld, Ja.

Erik

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev:
Benedikte skrev:
>> Nej, det er sikkert mere interessant at grave i, om nogen skulle
>> have været gift med en anden, før de træder ind i din menighed.

>For deres egen skyld, Ja.

>Erik

Hvad er det lige præcis du siger her?
At du nok skal sørge for at de får på puklen, eller at Gud vil ramme dem
hårdt?

I dine øjne har de jo gjort en utilgivelig synd, men du vil gerne have dem
i din menighed hvis de igen vælger at blive skilt?

Marlene

---

<marlene@karecki.com> wrote in message
news:3b742eb3$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev:
Benedikte skrev:
>>> Nej, det er sikkert mere interessant at grave i, om nogen skulle
>>> have været gift med en anden, før de træder ind i din menighed.

>>For deres egen skyld, Ja.

>>Erik

>Hvad er det lige præcis du siger her?
>At du nok skal sørge for at de får på puklen, eller at Gud vil ramme dem
>hårdt?

For deres egen skyld er det bedst at menigheden kender forholdende
og kan sige fra hvis man ikke ønsker disse forhold i menigheden. Var
jeg sat som Hyrte for en menighed (frikirke) og et nyomvendt par i et
sådan uægteskab kom og bankede på døren, ville jeg give dem
undervisning på området, derefter skal de selv tage egen stilling.

Men i folkekirken er man jo medlem både i det første og det andet
ægteskab og intet har betydning der og der er da heller ikke den
tiltrækning til Gudstjenersterne fordi der ikke er nogen form for en
bibeltrofast ledelse og derfor bliver alle vildlet.

Men Gud forbliver den samme, det han ikke ville velsigne i går, vil
han heller ikke velsigne i morgen.

>I dine øjne har de jo gjort en utilgivelig synd, men du vil gerne have dem
>i din menighed hvis de igen vælger at blive skilt?

Og hvad er der galt i at læse bibelen og bringe dets budskab ???

Erik



Marlene

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
news:edZc7.1130$Jr3.31608@news.get2net.dk
>

> Men i folkekirken er man jo medlem både i det første og det andet
> ægteskab og intet har betydning der og der er da heller ikke den
> tiltrækning til Gudstjenersterne fordi der ikke er nogen form for en
> bibeltrofast ledelse og derfor bliver alle vildlet.

Jeg synes, du er ualmindelig grov her. Hvis du har det bedre med en
frikirke, hvor det bliver anset for bedre at svindle med penge end at være
gift to gange, så velbekomme. Men det giver dig ikke ret til at lange
hæmningsløst ud efter andre, hverken andre kirker eller andre mennesker. Fej
for din egen dør først!
>
> Og hvad er der galt i at læse bibelen og bringe dets budskab ???

Så tag du og gør det - også 1. Pet 2,13.

Benedikte Brisson

---

"Benedikte Brisson" <dikte@paradis.dk> wrote in message


> for din egen dør først!

At jeg feje for egen dør først, er endnu et personligt angreb og selv en
hovedrengørning i mit hjem vil ikke stoppe, nu også bøsser i at blive gift
i folkekirken.

Der dog nogle få folkekirkepræster der ikke vil gifte fraskildte og bøsser
dem tager jeg hatten af for, men de løber bare hen til en anden og lige
gyldigt præst og bliver gift.

Nej, Lille De , jeg er ikke ualmindelig grov, men ser de kolde kends
gerninger.

> >
> > Og hvad er der galt i at læse bibelen og bringe dets budskab ???
>
> Så tag du og gør det - også 1. Pet 2,13.

Vi ved begge to nøjagtigt hvad der står i Luk 16, jeg bringer det frem
som en del af Guds Ord og du vil ikke høre tale derom. Og vi ved også
nøjagtigt begge to hvad der står i 1. Pet 2,13 og til hvem vi skal værer
barmhjertige; ? Ja rigtigt ikke de utugtige 1 Kor 5,9 - 10


Erik



>
> Benedikte Brisson
>
>
>
>

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev:
>Jeg betaler også for fisk og gris, kontant endda. Det er moms der ikke
er
>betalt,
>men det ser jeg gemmen finger med, fiskehandleren er en flink fyr og jeg
kan
>ikke
>overtale ham til at betale momsen.

Som en god kristen, skulle du så ikke finde et andet sted at købe fisk, så
du ikke delagtiggører dig selv i "lovbrud"?

Marlene

---

<marlene@karecki.com> skrev i en meddelelse
news:3b737e3a$0$394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
>Som en god kristen, skulle du så ikke finde et andet sted at købe
>fisk, så du ikke delagtiggører dig selv i "lovbrud"?
>
>Marlene

Erik er fortaler for, at der for den kristne ikke længere findes noget
der hedder synd. Loven er ophævet, og da Bibelen definerer synd som
lovbrud, er det ikke længere muligt for en kristen at begå synd =
lovbrud. Derfor er der jo heller ikke noget galt i at svindle og snyde
med skat og moms, arbejde sort, osv.

Og derfor forstår jeg egentlig heller ikke hvorfor den kære Erik går
så meget op i dette med ægteskab, ---- [ eftertænksom pause ] ----
Erik, Loven eksisterer ikke mere, der findes ikke længere noget der
hedder synd, og derfor er alt tilladt, - gør hvad dit hjerte begærer
og følg dine lyster, for INTET kan længere kaldes for synd, nu da
Loven er ophørt og vi ikke længere er under den.

Suk, for en teologi og undervisning der kan komme ud af at fjerne den
lov, som både Jesus og Paulus siger er blevet stadfæstet!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om de historiske og arkæplogiske fund om
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:9l0hda$j56$1@egon.worldonline.dk...


> Suk, for en teologi og undervisning der kan komme ud af at fjerne den
> lov, som både Jesus og Paulus siger er blevet stadfæstet!

Ja, der er megen forvirring, næsten som med Israel )

Niels

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:wfRc7.2009$uI6.134442@news000.worldonline.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:9l0hda$j56$1@egon.worldonline.dk...

> > Suk, for en teologi og undervisning der kan komme ud af
> > at fjerne den lov, som både Jesus og Paulus siger er blevet
> > stadfæstet!
>
> Ja, der er megen forvirring, næsten som med Israel )

Dette var vist en så kraftigt undvigemanøvre at du havnede
i en grøft! )

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om de historiske og arkæplogiske fund om
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:AFTc7.536$zU5.62755888@news.mobilixnet.dk...

> Dette var vist en så kraftigt undvigemanøvre at du havnede
> i en grøft! )

Du ved godt at når en døv leder en blind havner de begge i grøften )

Niels

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:1nUc7.3190$MK.167812@news010.worldonline.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:AFTc7.536$zU5.62755888@news.mobilixnet.dk...
>
> > Dette var vist en så kraftigt undvigemanøvre at
> > du havnede i en grøft! )
>
> Du ved godt at når en døv leder en blind havner de
> begge i grøften )

Ja, er det ikke bare herligt med samarbejdet )

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om de historiske og arkæplogiske fund om
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
news:wfRc7.2009$uI6.134442@news000.worldonline.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:9l0hda$j56$1@egon.worldonline.dk...
>
>
> > Suk, for en teologi og undervisning der kan komme ud af at fjerne den
> > lov, som både Jesus og Paulus siger er blevet stadfæstet!
>
> Ja, der er megen forvirring, næsten som med Israel )
>
> Niels

Så du i mit indlæg " Loven om Tempelets " ???

Udskrift fra arkivet ??

> > Hvorfor kan jøderne ikke bare bygge deres tempel et andet sted, et sted
>> der ikke samtidigt er helligt for araberne ? Skal templet absolut ligge
der
> >hvor det gamle lå ?
> >
> > jørgen.
>
> Ja, desværre. Det skal være på Morijabjerget. Her er grunden til det:
>
> John Cooper

Ezekiels 43 v 12; -

Loven om Tempelet ; På bjergets tinde skal alt dets område til alle
sider værer Højhelligt; se, det er loven om Tempelet.

Det udelukker Morijabjerget så længe der ligger en Moske på bjergets
tinde.

Erik

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:9l0hda$j56$1@egon.worldonline.dk...
> <marlene@karecki.com> skrev i en meddelelse
> news:3b737e3a$0$394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [ ... ]
> >Som en god kristen, skulle du så ikke finde et andet sted at købe
> >fisk, så du ikke delagtiggører dig selv i "lovbrud"?
> >
> >Marlene
>
> Erik er fortaler for, at der for den kristne ikke længere findes noget
> der hedder synd. Loven er ophævet, og da Bibelen definerer synd som
> lovbrud, er det ikke længere muligt for en kristen at begå synd =
> lovbrud. Derfor er der jo heller ikke noget galt i at svindle og snyde
> med skat og moms, arbejde sort, osv.

Sig mig Andreas, Er Guds Ord en Lov der kan frelse, eller er Guds
Ord frelse og nåde.

Spørgsmål *kan du holde en lov og blive frelst*, F.eks kan du
blive frelst ved at holde sabaten eller går du fortabt ved ikke at
holde sabaten. Skal vi holde sabaten og ikke ægteskabet der begge
er indstiftet af gud.

> Suk, for en teologi og undervisning der kan komme ud af at fjerne den
> lov, som både Jesus og Paulus siger er blevet stadfæstet!

OK Brother; forstår jeg dig rigtigt, så lad os tage en ting af gangen; -

Nr 1. Døden, 1 kor 15 v 21-28 den død vi har arvet fra Adam,
døde vi ikke den med Jesus på korset (Rom 6 ,4) og er vi ikke
opstået fra døden til livet med Jesus i hans opstandelse.

Er den synd jeg arvede gennem Adam ikke betalt af Jesus og
når betalt kommer der ikke en regning igen. (gør der)

Er vi enig om at døden ikke længere har magt over dem Jesus
betalte for, og ingen kan dø for samme synd to gange ???

Nr 2. Loven, Rom 6 v 15 og 7 v1 Loven er kun Herre over et
menneske så længe han lever, når han er død er han ikke længere
under loven, men under nåden. (er vi enig så langt)

Nr 3, Synden, Rom 6 v 1 Hvad skal vi da sige? skal vi blive i
synden, for at nåden kan blive stører; NEJ langtfra! vi er jo døde
fra synden, hvordan kan vi stadig leve i den ???????


Spørgsmål ; -

Hvor er vi i forehold til Synd, Døden og Loven.


Erik

> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Læs om de historiske og arkæplogiske fund om
> Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:mUTc7.146$Jr3.16033@news.get2net.dk...

[ ... ]
> Sig mig Andreas, Er Guds Ord en Lov der kan frelse, eller er Guds
> Ord frelse og nåde.

Guds Ord er Guds Lov OM frelse!

> Spørgsmål *kan du holde en lov og blive frelst*, F.eks kan du
> blive frelst ved at holde sabaten eller går du fortabt ved ikke at
> holde sabaten. Skal vi holde sabaten og ikke ægteskabet der begge
> er indstiftet af gud.

Nej, du kan ikke blive frelst ved at holde en lov, men HAR du modtaget
frelsen (fået del i guddommelig natur, som Paulus udtrykker det) da
har du ikke længere din lyst og glæde i synden, men har den i troens
lydighed. Så enkelt og letforståeligt er det!

> > Suk, for en teologi og undervisning der kan komme ud af
> > at fjerne den lov, som både Jesus og Paulus siger er blevet
> > stadfæstet!
>
> OK Brother; forstår jeg dig rigtigt, så lad os tage en ting af
> gangen; -

Det tror jeg næppe du har ;-(

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om de historiske og arkæplogiske fund om
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:9l184q$v0k$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:mUTc7.146$Jr3.16033@news.get2net.dk...
>
> [ ... ]
> > Sig mig Andreas, Er Guds Ord en Lov der kan frelse, eller er Guds
> > Ord frelse og nåde.
>
> Guds Ord er Guds Lov OM frelse!

En frelsens lov, kan jeg få et skriftsted ?

> > Spørgsmål *kan du holde en lov og blive frelst*, F.eks kan du
> > blive frelst ved at holde sabaten eller går du fortabt ved ikke at
> > holde sabaten. Skal vi holde sabaten og ikke ægteskabet der begge
> > er indstiftet af gud.
>
> Nej, du kan ikke blive frelst ved at holde en lov, men HAR du modtaget
> frelsen (fået del i guddommelig natur, som Paulus udtrykker det) da
> har du ikke længere din lyst og glæde i synden, men har den i troens
> lydighed. Så enkelt og letforståeligt er det!
>
> > > Suk, for en teologi og undervisning der kan komme ud af
> > > at fjerne den lov, som både Jesus og Paulus siger er blevet
> > > stadfæstet!
> >
> > OK Brother; forstår jeg dig rigtigt, så lad os tage en ting af
> > gangen; -
>
> Det tror jeg næppe du har ;-(

Vil du ikke engang svarer på et af jeres provekerende kendetegn ; -

"Skal vi holde sabaten og ikke ægteskabet der begge er indstiftet af gud."

Erik ;

Der af Guds Nåde er løskøbt fra synd og død af Jesus selv. Rom 6-7-8.

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Læs om de historiske og arkæplogiske fund om
> Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:dgdc7.183$JE1.11065@news.get2net.dk...
> Spørgsmål ?
>
> En mand er gift for anden gang, med en kvinde
> der er fraskilt ??
>
> Mon Gud ikke er stor nok til at tilgive også denne synd.
ed kærlig hilsen fra Børge fra Viborg
http://www.nydheder.subnet.dk

---

"Børge Højlund Jensen fra Viborg" <bhj@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3b719c93$0$348$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:dgdc7.183$JE1.11065@news.get2net.dk...
> > Spørgsmål ?
> >
> > En mand er gift for anden gang, med en kvinde
> > der er fraskilt ??
> >
> Mon Gud ikke er stor nok til at tilgive også denne synd.
> ed kærlig hilsen fra Børge fra Viborg

Ja, selvføligt er Gud stor og tilgiver alt vor synd, Men hvis
vi fortsætter som ægteskaberne altid gør, fortsætter vores
synd så ikke med ægteskabet og så var der ingen
omvendelse fra synden.

Erik



> http://www.nydheder.subnet.dk
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
news:xSic7.320$JE1.16822@news.get2net.dk
>
> "Børge Højlund Jensen fra Viborg" <bhj@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3b719c93$0$348$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:dgdc7.183$JE1.11065@news.get2net.dk...
> > > Spørgsmål ?
> > >
> Ja, selvføligt er Gud stor og tilgiver alt vor synd, Men hvis
> vi fortsætter som ægteskaberne altid gør, fortsætter vores
> synd så ikke med ægteskabet og så var der ingen
> omvendelse fra synden.
>
> Erik
>
> Mon ikke problemet er at mange af vores ægteskaber ikke lle heldigvis men
en del lever i synd inden de bliver skilt, det kunne rettes op hvis kirkens
ledere var deres ansvar bevist og begyndte at undervise i kristen samliv
hvad man nu ellers kan kalde en sådan størese .
Men Gud til giver men vi må ikke skiles og bedive hor eller snyde i skat.
Men Gud tilgiver.
Godmorgen.

--
Mange kærlige hilsener fra Børge der bor i Viborg.
http://www.nydheder.subnet.dk http://www.oplevjesus.dk/
>
> > http://www.nydheder.subnet.dk
> >
> >
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
news:xSic7.320$JE1.16822@news.get2net.dk...

> Ja, selvføligt er Gud stor og tilgiver alt vor synd, Men hvis
> vi fortsætter som ægteskaberne altid gør, fortsætter vores
> synd så ikke med ægteskabet og så var der ingen
> omvendelse fra synden.
>
> Erik
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jeg opfatter det som om du sanktionerer at holde fraskildte og gengifte i
et evigt dilemma a la indre mission.
Altså når konen forlod banditten, så var det dødssynd. Når hun fandt sig en
god mand i stedet, så var det dødssynd.
Hvis hun lod sig skille fra ham så indrømmede hun sin første dødssynd. Og
hvis hun blev ved sin gode mand nummer 2, så levede hun i synd.
Summa summarum, vi havde fået ram på den satans kælling og der var intet hun
kunne stille op, andet end at ligge grædende for Jesu (læs missionærens
fødder) og vedblivende tørre dem med sit hår! Mens hun ventede på den straf
der tilkom satans kællinger, den evige pinsels ild-til akkompagnement af
missionærens sindssyge latter. Hans befriende latter over, at HAN hørte
paradiset til, indhyllet som han var i sin ondskabs urørlighed, med
missionens officielle udnævnelsesdokument som sin himmelske adgangsbillet!

Til helvede med ham og hans ondsskabsfulde slæng!

Gud blæste på moseloven da han gik tilbage til sin fraskilte kone, Israel,
efter at hun havde tilhørt andre mænd.
Et direkte moselovsforbud.
Hvordan kunne Gud slippe afsted med det?
Åbenbart lod Han som majestæt ikke loven gælde Hamselv.

Jesus var også smart. Han døde, så Han kunne komme af med Ohola og Oholiba,
og istedet gifte sig med den kristne jomfru.
Derfor taler han så meget om umuligheden af skilsmisse, for at pointere at
Israel ikke bare kan lade sig skille fra Gud, uden at blive stemplet som
sorte overtrædere.

De kristne er ikke under lov, de skal bare afholde sig fra udsvævelse og
utugt og leve i hensyntagen til deres hustruer idet de holder ægteskabet i
ære.
De må ikke søge skilsmissen, men det inkluderer ikke at de skal holde sammen
for enhver pris.
For Paulus taler om, at de muligvis er gået hver til sit.
Så skulle de så vidt muligt forlige sig med hinanden og blive gode venner
igen.
Der er intet særligt religiøst ved et ægteskab, som skal ophøre når man
lukker øjnene.
Det er menneskets almindelige samlivsform, som man bør leve så ordentligt og
ukompliceret man kan.
Det er ramme om børnefødsel og yngelpleje.

I himlen tages ikke til ægte
det kan du vel ikke fornægte
så du må vel af med din elskede kone
ifald du vil nå til himmelens trone?

Jens

















Han slog dem bagefter sammen til en kone, idet han sagde, at der skulle
være en flok og en hyrde.

---

d. 09/08/01 14:45 skrev Lyrik på lyrik@vip.cybercity.dk i artiklen
9ku0le$29pd$1@news.cybercity.dk:

> Jeg opfatter det som om du sanktionerer at holde fraskildte og gengifte i
> et evigt dilemma a la indre mission.
> Altså når konen forlod banditten, så var det dødssynd. Når hun fandt sig en
> god mand i stedet, så var det dødssynd.

Jesus siger da også i matthæus 6, 32: "Enhver, som skiller sig fra sin
hustru af anden grund end utugt, forvolder, at der begås ægteskabsbrud med
hende, og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde, begår ægteskabsbrud."

> Summa summarum, vi havde fået ram på den satans kælling og der var intet hun
> kunne stille op, andet end at ligge grædende for Jesu (læs missionærens
> fødder) og vedblivende tørre dem med sit hår!

Her begår missonærerne fra Indre Mission (hvis det er dem, du skriver om) en
stor fejl. Her vil jeg citere Matthæus 5, 20: "For jeg siger jer: Hvis jeres
retfærdighed ikke langt overgår de skriftkloge og farisæernes, kommer I slet
ikke ind i Himmeriget."

Jeg tror heller ikke, hun kan blive frelst på anden måde end billedlig talt
ligge for Jesu fødder, men det gælder efter min mening generelt for vi
mennesker. Til gengæld mener jeg ikke, nogen missionær kan sidestilles med
Jesus, da missionærerne blot er mennesker. Faktisk laver missionærer sikkert
det samme som de skriftkloge, som Jesus fordømmer flere gange gennem Det nye
Testamente.

I øvrigt tror jeg, langt de fleste troende er skyldige i flere overtrædelser
af de leveregler, Jesus er citeret for i det nye testamente. For eksempel må
man ikke blive vred eller kalde nogen "tåbe" iflg. Matthæus 5, 21-23. Iflg.
samme kapitel vers 27-28 begår man ægteskabsbrud, hvis man kaster et lystent
blik på en andens hustru, og hvordan kan en mand, der kigger på piger, være
sikker på, han ikke kaster lystne blikke på andre mænds hustruer? Sådanne
hustruer er jo sjældent mærket. Vers 33-48 gider jeg ikke citere, men de kan
sikkert også give problemer.

En meget normal overtrædelse antydes i Matthæus 7, 24: "Ingen kan tjene to
herrer. Han vil enten hade den ene og elske den anden eller holde sig til
den ene og ringeagte den anden. I kan ikke tjene både Gud og mammon.".
Mammon er et andet ord for verdslig rigdom iflg. ordforklaringen til min
Bibel, så Matthæus 7, 24 antyder, man ikke både kan elske Gud og penge, og
hvis man elsker verdslig rigdom, må man jo overtræde buddet om at elske Gud.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:B7985E9A.28C8F%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 09/08/01 14:45 skrev Lyrik på lyrik@vip.cybercity.dk i artiklen
> 9ku0le$29pd$1@news.cybercity.dk:


> Jesus siger da også i matthæus 6, 32: "Enhver, som skiller sig fra sin
> hustru af anden grund end utugt, forvolder, at der begås ægteskabsbrud med
> hende, og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde, begår
ægteskabsbrud."
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Vi befinder os før Jesu døde, da moseloven var lands lov og ret. Det er
denne lovs bestemmelser Jesus refererer til og fremholder for dem der havde
denne lov. Det havde du ikke, og det havde jeg ikke. Det havde jøderne kun.
Ved at sætte denne lov på spidsen, prøver han at få farisæerne til at
forstå, at de er fanget og fordømt på grund af den lov.
DEN SKULLE VÆK HVIS NOGEN SKULLE FRELSES!
.............................................................................
........................................................

> Jeg tror heller ikke, hun kan blive frelst på anden måde end billedlig
talt
> ligge for Jesu fødder, men det gælder efter min mening generelt for vi
> mennesker. Til gengæld mener jeg ikke, nogen missionær kan sidestilles med
> Jesus, da missionærerne blot er mennesker. Faktisk laver missionærer
sikkert
> det samme som de skriftkloge, som Jesus fordømmer flere gange gennem Det
nye
> Testamente.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ja! De laver den fejl at de holder fast på moseloven! Den lov jesus stak i
næsen på farisæerne og forholdt at den ikke gav dem en vanddråbe i helvedes
chance for at overleve.
Indremissionærerne sætter sig veltilfredse i samme position, som
moselovsvogtere, lidet anende at de derved udraderer deres egne chancer for
frelse.
De holder øje for øje tand for tand i den ene hånd, og gengæld ikke nogen
ondt med ondt i den anden hånd. Og de kan ikke vælge den ene fra!
.............................................................................
................................................................

> I øvrigt tror jeg, langt de fleste troende er skyldige i flere
overtrædelser
> af de leveregler, Jesus er citeret for i det nye testamente. For eksempel
må
> man ikke blive vred eller kalde nogen "tåbe" iflg. Matthæus 5, 21-23.
Iflg.
> samme kapitel vers 27-28 begår man ægteskabsbrud, hvis man kaster et
lystent
> blik på en andens hustru, og hvordan kan en mand, der kigger på piger,
være
> sikker på, han ikke kaster lystne blikke på andre mænds hustruer? Sådanne
> hustruer er jo sjældent mærket. Vers 33-48 gider jeg ikke citere, men de
kan
> sikkert også give problemer.
>
> En meget normal overtrædelse antydes i Matthæus 7, 24: "Ingen kan tjene to
> herrer. Han vil enten hade den ene og elske den anden eller holde sig til
> den ene og ringeagte den anden. I kan ikke tjene både Gud og mammon.".
> Mammon er et andet ord for verdslig rigdom iflg. ordforklaringen til min
> Bibel, så Matthæus 7, 24 antyder, man ikke både kan elske Gud og penge, og
> hvis man elsker verdslig rigdom, må man jo overtræde buddet om at elske
Gud.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det blev stadigvæk fremført mens moseloven var gældende. Den blev sat på
spidsen her af Jesus og ført til sin yderste konsekvens. En konsekvens der
ville betyde døden for hvert eneste menneske!

Hvis den "bare gjaldt en lille bitte smule" som holdningen er hos
fundamentalister i dag, ja de ti bud "de gælder!". Så var alle mennesker
dødsens! Hvis de ti bud gælder er alle mennesker = døde mennesker!
Sabbatbudet har alle overtrådt. Du må ikke begære, har alle overtrådt. Altså
er alle døde!
Heldigvis gælder den ikke!
Men jeg ser ingen villige indrømmelser på det punkt!
Så må man jo med Paulus drage konklusionen. Hvis du mener det er nødvendigt
at overholde de ti bud, så er du forpligtet på hele loven!
Paulus bruger omskærelsesbudet som eksempel. Jeg sætter det bare på spidsen.

Nej der er frelse UDEN LOV! Andet end kærlighedens uselviske lov.
Med den uselviske kærligheds lov er det let at vurdere om den pryglede
kvinde skal have lov at finde en god mand. Selvfølgelig skal hun det!
Det er også let ud fra kærlighedens lov at vurdere om hun skal gå rundt som
en pryglet hund resten af sit liv. Selvfølgelig skal hun ikke det!
Og ville det være kærligt at begære? Nej, det fører til udsvævelser, så det
prøver man at holde op med. Og ville det være kærligt at forfølge fraskilte?
Nej! Det skal man også lade være med.
Men bliver man dømt for nogen af tingene? Efter hvilken lov? Vi har ingen
lov! Jesus bærer vor synd.


Jens

---

d. 09/08/01 22:56 skrev Lyrik på lyrik@vip.cybercity.dk i artiklen
9kutev$186o$1@news.cybercity.dk:

> Det blev stadigvæk fremført mens moseloven var gældende. Den blev sat på
> spidsen her af Jesus og ført til sin yderste konsekvens. En konsekvens der
> ville betyde døden for hvert eneste menneske!

Ja, og derfor blev den ufortjente frelse indført ved Jesu korsfæstelse.

> Nej der er frelse UDEN LOV! Andet end kærlighedens uselviske lov.
> Med den uselviske kærligheds lov er det let at vurdere om den pryglede
> kvinde skal have lov at finde en god mand. Selvfølgelig skal hun det!

Ja, men efter loven er det stadig en synd at begå ægteskabsbrud, ligesom det
er en synd at prygle kvinden i første omgang.

Heldigvis fremførte Jesus netop kærligheden som størst, så jeg er enig med
dig.

> Men bliver man dømt for nogen af tingene? Efter hvilken lov? Vi har ingen
> lov! Jesus bærer vor synd.

Hvis man tror det, bliver man ikke dømt, så vidt jeg kan se. Hvis man ikke
tror det, bliver man dømt for sine overtrædelser. Den afgørende forskel er,
at man accepterer, man er en synder og har brug for den nåde, man kan få
gennem Jesus.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7995644.28D5C%brahbech@post8.tele.dk...

> Hvis man tror det, bliver man ikke dømt, så vidt jeg kan se. Hvis man
ikke
> tror det, bliver man dømt for sine overtrædelser. Den afgørende
forskel er,
> at man accepterer, man er en synder og har brug for den nåde, man kan
få
> gennem Jesus.

Det gælder den ufrelste!

For hvordan hænger det sammen med skriften der siger at den der tror er
død og genopstået med Kristus.
Rom 5, 8-11

Hvordan kan en synder være sammen med Gud i dette evige liv?

Hvis Gud har retfærdiggjort os, hvordan kan vi så omgøre Hans værk og
igen frasige os frelsen ved at kalde os syndere?

Niels

---

d. 10/08/01 10:59 skrev Rengøringsassistenten på niels.stegWHO@get2net.dk i
artiklen gzNc7.2771$MK.145419@news010.worldonline.dk:

> "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:B7995644.28D5C%brahbech@post8.tele.dk...
>
>> Hvis man tror det, bliver man ikke dømt, så vidt jeg kan se. Hvis man
>> ikke
>> tror det, bliver man dømt for sine overtrædelser. Den afgørende
>> forskel er,
>> at man accepterer, man er en synder og har brug for den nåde, man kan
>> få
>> gennem Jesus.
>
> Det gælder den ufrelste!

Jeg forstår ikke, hvad du skriver her. Det er da forudsætningen for frelse,
at man overgiver sit liv til Jesus, og det gør man vel næppe, hvis man tror,
man kan blive frelst ved egen hjælp? Så vidt jeg kan se, giver man jo afkald
på sin frihed, når man overgiver sig til Jesus.

> Hvordan kan en synder være sammen med Gud i dette evige liv?

Det er da meget nemt for Gud at tilgive synden, hvorefter man kan være
sammen med Gud. Det store problem kan let være at tage imod nåden og også
tilgive sig selv.

> Hvis Gud har retfærdiggjort os, hvordan kan vi så omgøre Hans værk og
> igen frasige os frelsen ved at kalde os syndere?

Det burde heller ikke være muligt, men det er vel muligt for os populært
sagt at smide Helligånden på porten ved at ignorere de budskaber, vi får
gennem vores samvittighed.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7997927.28D84%brahbech@post8.tele.dk...

> > Det gælder den ufrelste!
>
> Jeg forstår ikke, hvad du skriver her. Det er da forudsætningen for
frelse,
> at man overgiver sit liv til Jesus, og det gør man vel næppe, hvis man
tror,
> man kan blive frelst ved egen hjælp? Så vidt jeg kan se, giver man jo
afkald
> på sin frihed, når man overgiver sig til Jesus.

Når man nu har overgivet sit liv til Jesus, har du så behovet for
frelse..?

> > Hvordan kan en synder være sammen med Gud i dette evige liv?
>
> Det er da meget nemt for Gud at tilgive synden, hvorefter man kan være
> sammen med Gud. Det store problem kan let være at tage imod nåden og
også
> tilgive sig selv.

Det var egentlig ikke spørgsmålet og nok en dabat værd..

Spørgsmålet er ikke hvordan vi se os selv, men hvordan Gud ser på os og
det vi går og laver.

Og svaret er, at Gud ser på os som børn..
Den nyfrelste er som en baby, et ubeskrevet blad der skal have babymad
til føde.
Den nyfrelste behøver ikke at gøre andet end at kende Jesus Kristus.

Når der er gået et stykke tid forventes det at den frelste tilegner sig
mad, altså læser og studerer skriften..

På et tidspunkt bliver vi også lidt ældre som kristne, og så begynder vi
at kunne forstå hvad Paulus siger.. (1 Kor 13)

>
> > Hvis Gud har retfærdiggjort os, hvordan kan vi så omgøre Hans værk
og
> > igen frasige os frelsen ved at kalde os syndere?
>
> Det burde heller ikke være muligt, men det er vel muligt for os
populært
> sagt at smide Helligånden på porten ved at ignorere de budskaber, vi
får
> gennem vores samvittighed.

Vores samvittighed er en slyngel, den har det rigtigt godt når kanterne
er slidt af.. og det bliver de hvis vi ikke fornyer vores forhold til
vor Far i Himlen.

Alt for mange kristne er faldet fra fordi de stolede på samvittigheden
der fyldt med undskyldninger for vore handlinger og vi bliver tilvænnet
synden.

Vi kan kun stole på 1 person og det er Gud!

Noget der er godt at huske er
Vi afsiger ikke vore børn når de bryder husreglerne, og det gør Gud
heller ikke!

men ligesom vi godt kan lide at børnene kommer og fortæller hvad de har
gjort, således kan Gud også lide at vi fortæller Ham om vore fejl og at
vi siger pænt undskyld.

Niels

---

d. 10/08/01 13:04 skrev Rengøringsassistenten på niels.stegWHO@get2net.dk i
artiklen kbPc7.1960$uI6.127622@news000.worldonline.dk:

> Når man nu har overgivet sit liv til Jesus, har du så behovet for
> frelse..?

Så vidt jeg kan læse, må svaret være, at bliver frelst, hvis man gør det.
Det betyder jo, at Jesus bestemmer, hvad man skal gøre.

> Spørgsmålet er ikke hvordan vi se os selv, men hvordan Gud ser på os og
> det vi går og laver.

Og det kan vi ikke vide noget om med sikkerhed. Vi kan kun læse i Bibelen og
forsøge at gætte, hvad der mon menes med det, der står.

> Når der er gået et stykke tid forventes det at den frelste tilegner sig
> mad, altså læser og studerer skriften..

Det er så ikke tilstrækkeligt iflg. Bibelen, og måske er det end ikke
nødvendigt. Det vigtigste er, at man gør den treenige Guds vilje, hvor de
vigtigste bud er kærligheden til Gud og til andre mennesker (sin næste).

Hvis man kun læser skriften bliver man jo farisær eller skriftklog, og
dermed tilhører man én af de to grupper, som Jesus udtalte sig mest imod.
Faktisk havde han mere imod de skriftkloge og farisærerne end mod synderne.

> Vores samvittighed er en slyngel, den har det rigtigt godt når kanterne
> er slidt af.. og det bliver de hvis vi ikke fornyer vores forhold til
> vor Far i Himlen.

Det gælder vel ikke, hvis vi har overladt jobbet som samvittighed til
Helligånden. De fleste ved sikkert udmærket godt, når de gør noget forkert,
men ofte vælger vi at ignorere det eller finde undskyldninger for, at det
var nødvendigt eller rigtigt at gøre det alligevel, hvorefter vi kan bede
Gud om tilgivelse.

I den forbindelse kommer jeg til at tænke på noget, den sydafrikanske biskop
Desmond Tutu sagde, mens han var i Århus. Han mente, Guds største problem
var de mange, som ikke føler sig værdige til frelse, idet det netop er dem,
Gud har brug for.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7999635.28E2A%brahbech@post8.tele.dk...

> > Når man nu har overgivet sit liv til Jesus, har du så behovet for
> > frelse..?
>
> Så vidt jeg kan læse, må svaret være, at bliver frelst, hvis man gør
det.
> Det betyder jo, at Jesus bestemmer, hvad man skal gøre.

Øh, ja og nej, vi taler om frelse nu, ikke lydighed, lad os tage en ting
ad gangen..

Gud har egentlig kun ET kriterie for frelse
og EN klar defination af synd.

Om frelse Joh 3, 16
Om synd Joh 16, 9

Der er kun frelse ved Jesus Kristus
og dommen på den yderste dag vil afgøres på om vi kender Ham!

Så enkelt kan evangeliet sættes op..

Resten af Bibelen leder frem til dette, udpensler det, fortæller om
konsekvenser på dette og hint, kommer med eksempler ect.

Så spørgsmålet om frelse må gå på hvor mange gange det er nødvendigt at
blive frelst..

Hvis kriteriet for synd er at vi ikke længere tror på Jesus, så må vi
frelses igen.




> > Spørgsmålet er ikke hvordan vi se os selv, men hvordan Gud ser på os
og
> > det vi går og laver.
>
> Og det kan vi ikke vide noget om med sikkerhed. Vi kan kun læse i
Bibelen og
> forsøge at gætte, hvad der mon menes med det, der står.

Jo det står fast at vi kan kalde os Guds børn og at vi er det.. 1 Joh
3,1 - Rom 8,17
Når det står fast ved vi hvordan Gud ser på os. nemlig som børn.


> > Når der er gået et stykke tid forventes det at den frelste tilegner
sig
> > mad, altså læser og studerer skriften..
>
> Det er så ikke tilstrækkeligt iflg. Bibelen, og måske er det end ikke
> nødvendigt. Det vigtigste er, at man gør den treenige Guds vilje, hvor
de
> vigtigste bud er kærligheden til Gud og til andre mennesker (sin
næste).

Ikke noget med de vigtigste bud, vi er børn og skal lære langsomt og
måske begynde med at lære et bud ad gangen.. det gør os ikke kristne at
kunne budene, det der gør os kristne er at vi tror på Jesus..

men vi kan begynde med 1 Joh 5, 1-2 og Jak 2,8

Ja, hvis I efterlever den kongelige lov i Skriften: "Du skal elske din
næste som dig selv," så handler I ret.

Ingen kristen er perfekt, vi er alle på vej mod at blive voksne - men vi
snubler hvis vi ikke lærer det vigtigste først og det er Jesu eget navn
som betyder "din/min frelse"

> Hvis man kun læser skriften bliver man jo farisær eller skriftklog, og
> dermed tilhører man én af de to grupper, som Jesus udtalte sig mest
imod.
> Faktisk havde han mere imod de skriftkloge og farisærerne end mod
synderne.

Troen kommer af det der høres Børge, og hvis du hører alt det der ikke
har med Kristus at gøre uden at lære Jesus at kende gennem skriften,
hvad tror du så du kommer til at tro på? Rom 10,17

> > Vores samvittighed er en slyngel, den har det rigtigt godt når
kanterne
> > er slidt af.. og det bliver de hvis vi ikke fornyer vores forhold
til
> > vor Far i Himlen.
>
> Det gælder vel ikke, hvis vi har overladt jobbet som samvittighed til
> Helligånden.

Jow, men hvis du en dag opdager at du har ladet dig narre af en der
taler et andet budskab end skriften, så ved du at du alligevel ikke
havde overladt samvittigheden til Helligånden..

> De fleste ved sikkert udmærket godt, når de gør noget forkert,
> men ofte vælger vi at ignorere det eller finde undskyldninger for, at
det
> var nødvendigt eller rigtigt at gøre det alligevel, hvorefter vi kan
bede
> Gud om tilgivelse.




> I den forbindelse kommer jeg til at tænke på noget, den sydafrikanske
biskop
> Desmond Tutu sagde, mens han var i Århus. Han mente, Guds største
problem
> var de mange, som ikke føler sig værdige til frelse, idet det netop er
dem,
> Gud har brug for.

Jeps, vi andre har glemt at INGEN er værdige til frelse.. ikke en.

Niels

---

> Hvordan kan en synder være sammen med Gud i dette evige liv?
>
> Hvis Gud har retfærdiggjort os, hvordan kan vi så omgøre Hans værk og
> igen frasige os frelsen ved at kalde os syndere?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

En synder bliver befriet for det element der forårsager synden, nemlig
kødet!

"Hvem skal fri mig for dette dødens legeme?"-Paulus. Svaret er Jesus
Kristus.
Dette sker ved døden og ved Jesu Kristi tilbagekomst.

Ånden bliver tilbage, derfor er det vigtigt at vi tjener Gud med vor ånd,
mens synden regerer i vort kød.

Guds retfærdiggørelse går jo ikke på at vi er holdt op med at være syndere,
men at han frelser os som syndere, ved ikke at tilregne os synden.

Dette kan Han gøre ved at rive syndens "Karnov-lovsamling i stykker". Når
den er væk, er der ingen paragraffer at dømme synderen udfra.

Synderen tilgives ved at tro på denne foranstaltning, som er blevet til ved
Jesu Kristi mellemkomst.
Det er derfor det er vigtigt at vi ikke underlægger os nogen religiøs
lovsamling. For så falder vi ud af nådes-tilstanden.

Jens

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9l0avd$c2o$1@news.cybercity.dk...
>

> > Hvis Gud har retfærdiggjort os, hvordan kan vi så omgøre Hans værk
og
> > igen frasige os frelsen ved at kalde os syndere?
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> En synder bliver befriet for det element der forårsager synden, nemlig
> kødet!

Sådan ser Jesus os ikke.. Han ser os som døde
Joh 5,24

>
> "Hvem skal fri mig for dette dødens legeme?"-Paulus. Svaret er Jesus
> Kristus.
> Dette sker ved døden og ved Jesu Kristi tilbagekomst.

Tjaa.. hvad kødet angår har du jo ret..

>
> Ånden bliver tilbage, derfor er det vigtigt at vi tjener Gud med vor
ånd,
> mens synden regerer i vort kød.

Uf, det lyder ikke godt

Rom 8,10
Men når Kristus er i jer, er legemet ganske vist dødt på grund af synd,
men ånden har liv på grund af retfærdighed.

2 Kor 4,10
Altid bærer vi den død, Jesus led, med i legemet, for at også Jesu liv
kan komme til syne i vort legeme

Altså du har ret og ikke ret, for det lyder som om du leder efter en
undskyldning til at synde.. men det er vel ikke rigtigt vel?


> Guds retfærdiggørelse går jo ikke på at vi er holdt op med at være
syndere,
> men at han frelser os som syndere, ved ikke at tilregne os synden.

Jeg er slet ikke enig.. udfra at vi allerede er overgået fra døden til
livet med Kristus.. for der er der ikke plads til syndere i det evige
liv..
Tilgivelse betyder det det er, nemlig at det der var synd bliver
tilgivet her og nu og med det samme vi beder Ham..
Retfærdiggjort = nul gammel synd og ingen ny!

> Dette kan Han gøre ved at rive syndens "Karnov-lovsamling i stykker".
Når
> den er væk, er der ingen paragraffer at dømme synderen udfra.

he he, ukendskab til loven fritager ikke for ansvar overfor loven - det
er bibelsk omend jeg ikke kan komme i tanke om hvor det står )

Sig mig Jens ser du helt bort fra at Skriften faktisk påstår at vi ikke
kan synde?


> Synderen tilgives ved at tro på denne foranstaltning, som er blevet
til ved
> Jesu Kristi mellemkomst.

Øhh nej, synderen frelses ved troen på den Herre Jesus Kristus..
Den som ikke tror, er allerede dømt til evig død!

> Det er derfor det er vigtigt at vi ikke underlægger os nogen religiøs
> lovsamling. For så falder vi ud af nådes-tilstanden.

Enig i det første - ikke i det andet.. som jeg ser skriften kan kun en
ting får os væk fra Jesus, og det er hvis vi ikke længere tror ubetinget
på Ham.

Niels

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
news:jbPc7.1958$uI6.127662@news000.worldonline.dk...
> "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:9l0avd$c2o$1@news.cybercity.dk...

> > En synder bliver befriet for det element der forårsager synden, nemlig
> > kødet!
>
> Sådan ser Jesus os ikke.. Han ser os som døde
> Joh 5,24
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mig bekendt er man = død, når man befris fra kødet. Så det er det samme.
................................................................
> > "Hvem skal fri mig for dette dødens legeme?"-Paulus. Svaret er Jesus
> > Kristus.
> > Dette sker ved døden og ved Jesu Kristi tilbagekomst.
>
> Tjaa.. hvad kødet angår har du jo ret..
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Det er dejligt at have ret bare 1 gang. Tak!
............................................................................


> > Ånden bliver tilbage, derfor er det vigtigt at vi tjener Gud med vor
> ånd,
> > mens synden regerer i vort kød.
>
> Uf, det lyder ikke godt
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Nej men realiteter lyder aldrig godt. Selvom synden råder i vort legeme,
skal vi ikke give den ubegrænset råderum.
Det er helt på linje med Paulus til Romerne.
Men vi skal være klar over at synden altid vil være i legemet. Derfor må vi
af med det i længden.
.................................................................


> Rom 8,10
> Men når Kristus er i jer, er legemet ganske vist dødt på grund af synd,
> men ånden har liv på grund af retfærdighed.
>
> 2 Kor 4,10
> Altid bærer vi den død, Jesus led, med i legemet, for at også Jesu liv
> kan komme til syne i vort legeme
>
> Altså du har ret og ikke ret, for det lyder som om du leder efter en
> undskyldning til at synde.. men det er vel ikke rigtigt vel?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jeg har en undskyldning for at synde! Synden er en ubrydelig del af mit
legemes natur. Det er min undskyldning!
...............................................................


> > Guds retfærdiggørelse går jo ikke på at vi er holdt op med at være
> syndere,
> > men at han frelser os som syndere, ved ikke at tilregne os synden.
>
> Jeg er slet ikke enig.. udfra at vi allerede er overgået fra døden til
> livet med Kristus.. for der er der ikke plads til syndere i det evige
> liv..
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er her pistolen klikker!
Du er overgået fra døden til livet fordi straffelovbogen=moseloven og andre
religiøse lovbøger er revet itu!
Du får ikke den dødsdom som ville have stået til dig i bogen.
Livet med Kristus er jo det, at Kristus ved sin død sprængte lovbogen. Han
tog din synd på sine skuldre som et offerlam og udraderede den.

Så er du moralsk set en synder. Men lovmæssigt set er du ingen synder, idet
man ikke kan læse i bøger der er revet i stykker og erklæret ugyldige at du
har begået en paragrafovertrædelse.
Så juridisk set er vores straffeatest blank!

Selv om vi begge ved, at vi er noget moralsk anløbne!))
.............................................................................
.........................................................
> Sig mig Jens ser du helt bort fra at Skriften faktisk påstår at vi ikke
> kan synde?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Vi kan ikke synde i juridisk forstand, men vi synder hver dag i moralsk
belysning og i den uselviske kærligheds lovs belysning.

.............................................................................
....................................................


Kan du ikke se hvor farligt det er at prøve at beholde bare en tøddel af
moseloven?

Jesus sagde at denne tøddel ikke skulle forsvinde-FØR DET VAR OPFYLDT!! Læg
lige mærke til den sidste del af sætningen.

Da det blev opfyldt, revnede tempelforhænget, gærdet blev nedrevet mellem
jøder og hedninge, moseloven var opfyldt og ophørt.


Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9l0ksh$un8$1@news.cybercity.dk...

> > > En synder bliver befriet for det element der forårsager synden,
nemlig
> > > kødet!
> >
> > Sådan ser Jesus os ikke.. Han ser os som døde
> > Joh 5,24
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Mig bekendt er man = død, når man befris fra kødet. Så det er det
samme.

Næe ifølge Bibelen er man dømt til evig død bare ved ikke at kende Ham!
Ifølge samme Bibel er vi kristne døde med Ham og genopstået med Ham
allerede nu!

> ...............................................................
> > > "Hvem skal fri mig for dette dødens legeme?"-Paulus. Svaret er
Jesus
> > > Kristus.
> > > Dette sker ved døden og ved Jesu Kristi tilbagekomst.
> >
> > Tjaa.. hvad kødet angår har du jo ret..
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Det er dejligt at have ret bare 1 gang. Tak!
>
.........................................................................
....

)

hov hov, uenighed er ikke det samme som at modparten har ret )

> > > Ånden bliver tilbage, derfor er det vigtigt at vi tjener Gud med
vor
> > ånd,
> > > mens synden regerer i vort kød.
> >
> > Uf, det lyder ikke godt
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Nej men realiteter lyder aldrig godt. Selvom synden råder i vort
legeme,
> skal vi ikke give den ubegrænset råderum.

Nu kommer vi til det vigtige ,-)

> Det er helt på linje med Paulus til Romerne.
> Men vi skal være klar over at synden altid vil være i legemet. Derfor
må vi
> af med det i længden.

OK - men gør det os til syndere i følge Bibelen?

> > Rom 8,10
> > Men når Kristus er i jer, er legemet ganske vist dødt på grund af
synd,
> > men ånden har liv på grund af retfærdighed.
> >
> > 2 Kor 4,10
> > Altid bærer vi den død, Jesus led, med i legemet, for at også Jesu
liv
> > kan komme til syne i vort legeme
> >
> > Altså du har ret og ikke ret, for det lyder som om du leder efter en

> > undskyldning til at synde.. men det er vel ikke rigtigt vel?
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Jeg har en undskyldning for at synde! Synden er en ubrydelig del af
mit
> legemes natur. Det er min undskyldning!

Jeg har ingen - men jeg gør det nu alligevel som det fjollede barn jeg
er!

> ..............................................................
>
>
> > > Guds retfærdiggørelse går jo ikke på at vi er holdt op med at være
> > syndere,
> > > men at han frelser os som syndere, ved ikke at tilregne os synden.
> >
> > Jeg er slet ikke enig.. udfra at vi allerede er overgået fra døden
til
> > livet med Kristus.. for der er der ikke plads til syndere i det
evige
> > liv..
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Det er her pistolen klikker!

Godt den ikke var ladt!

> Du er overgået fra døden til livet fordi straffelovbogen=moseloven og
andre
> religiøse lovbøger er revet itu!

Nej, fordi Jesus tog min straf da jeg lærte Ham at kende som min frelse!

> Du får ikke den dødsdom som ville have stået til dig i bogen.

Jo..
Gud er uforanderlig, syndens løn er døden!
Rom 6,23

Men Jesus har sonet!
1 Joh 2,2

> Livet med Kristus er jo det, at Kristus ved sin død sprængte lovbogen.
Han
> tog din synd på sine skuldre som et offerlam og udraderede den.

Nej, Jesus sprængte ikke loven, han opfyldte betingelserne i den for os!
Matt 5,17

> Så er du moralsk set en synder. Men lovmæssigt set er du ingen synder,
idet
> man ikke kan læse i bøger der er revet i stykker og erklæret ugyldige
at du
> har begået en paragrafovertrædelse.

> Så juridisk set er vores straffeatest blank!

Øj - vi er næsten enige igen!

> Selv om vi begge ved, at vi er noget moralsk anløbne!))

Tal for dig selv, hov min ryg gik løs?

>
.........................................................................
.....
> ........................................................
> > Sig mig Jens ser du helt bort fra at Skriften faktisk påstår at vi
ikke
> > kan synde?
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Vi kan ikke synde i juridisk forstand, men vi synder hver dag i
moralsk
> belysning og i den uselviske kærligheds lovs belysning.

Den sætning kunne du vel ikke belyse udfra Bibelen, kan du?.


> Kan du ikke se hvor farligt det er at prøve at beholde bare en tøddel
af
> moseloven?

Jeps

> Jesus sagde at denne tøddel ikke skulle forsvinde-FØR DET VAR
OPFYLDT!! Læg
> lige mærke til den sidste del af sætningen.

Den er opfyldt?

>
> Da det blev opfyldt, revnede tempelforhænget, gærdet blev nedrevet
mellem
> jøder og hedninge, moseloven var opfyldt og ophørt.

Ophørt står ikke i Bibelen i forbindelse med moseloven!

Niels

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
news:gzNc7.2771


> For hvordan hænger det sammen med skriften der siger at den der tror er
> død og genopstået med Kristus.
> Rom 5, 8-11

Det er en meget hurtigt fortolkning du der har. Rom 5, 8-11 siger intet
om at den der tror er død og genopstået med Kristus.

Ud fra Rom 6 v 4 ser det ud til at først når vi er døbt, er vi døde og
genopstået med Kristus

Erik



>
> Niels
>
>

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:9ku0le$29pd$1@news.cybercity.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> news:xSic7.320$JE1.16822@news.get2net.dk...
>
> > Ja, selvføligt er Gud stor og tilgiver alt vor synd, Men hvis
> > vi fortsætter som ægteskaberne altid gør, fortsætter vores
> > synd så ikke med ægteskabet og så var der ingen
> > omvendelse fra synden.
> >
> > Erik
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Jeg opfatter det som om du sanktionerer at holde fraskildte og gengifte
i
> et evigt dilemma a la indre mission.

Så kender du hverken IM eller mig, det er helt klart.

> Altså når konen forlod banditten, så var det dødssynd. Når hun fandt sig
en
> god mand i stedet, så var det dødssynd.
> Hvis hun lod sig skille fra ham så indrømmede hun sin første dødssynd. Og
> hvis hun blev ved sin gode mand nummer 2, så levede hun i synd.
> Summa summarum, vi havde fået ram på den satans kælling og der var intet
hun
> kunne stille op, andet end at ligge grædende for Jesu (læs missionærens
> fødder) og vedblivende tørre dem med sit hår! Mens hun ventede på den
straf
> der tilkom satans kællinger, den evige pinsels ild-til akkompagnement af
> missionærens sindssyge latter. Hans befriende latter over, at HAN hørte
> paradiset til, indhyllet som han var i sin ondskabs urørlighed, med
> missionens officielle udnævnelsesdokument som sin himmelske adgangsbillet!
>
> Til helvede med ham og hans ondsskabsfulde slæng!
>
> Gud blæste på moseloven da han gik tilbage til sin fraskilte kone,
Israel,
> efter at hun havde tilhørt andre mænd.
> Et direkte moselovsforbud.
> Hvordan kunne Gud slippe afsted med det?
> Åbenbart lod Han som majestæt ikke loven gælde Hamselv.
>
> Jesus var også smart. Han døde, så Han kunne komme af med Ohola og
Oholiba,
> og istedet gifte sig med den kristne jomfru.
> Derfor taler han så meget om umuligheden af skilsmisse, for at pointere at
> Israel ikke bare kan lade sig skille fra Gud, uden at blive stemplet som
> sorte overtrædere.
>
> De kristne er ikke under lov, de skal bare afholde sig fra udsvævelse og
> utugt og leve i hensyntagen til deres hustruer idet de holder ægteskabet i
> ære.
> De må ikke søge skilsmissen, men det inkluderer ikke at de skal holde
sammen
> for enhver pris.
> For Paulus taler om, at de muligvis er gået hver til sit.
> Så skulle de så vidt muligt forlige sig med hinanden og blive gode venner
> igen.
> Der er intet særligt religiøst ved et ægteskab, som skal ophøre når man
> lukker øjnene.
> Det er menneskets almindelige samlivsform, som man bør leve så ordentligt
og
> ukompliceret man kan.
> Det er ramme om børnefødsel og yngelpleje.
>
> I himlen tages ikke til ægte
> det kan du vel ikke fornægte
> så du må vel af med din elskede kone
> ifald du vil nå til himmelens trone?
>
> Jens

> Han slog dem bagefter sammen til en kone, idet han sagde, at der skulle
> være en flok og en hyrde.

Du trænger til hjælp og en ordentlig bibelundervisning.

Erik