---

Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed

Hvorfor holde møder med en ligegyldighed

Her er V klogere end DF

---

On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>
> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>
Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.

Mvh
Martin

---

On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>
>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>
>Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>
Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700
Tibet og Thailand har ingen gavn haft af aidsspredende
bøssetiggermunkeparasitterne
og bør takke Mao for at han greb chancen og beskyttede sig med en
generobret vasalstat, helt som USA havde inviteret Stalin til at kue
ØstEuropa i den tidlige koldkrig og USA ønskede stærke fjendebilleder
så de forærede næsten Tibet til Mao

Kennedys vattede foræring af Cuba til USSR er analog

Nok er bjerge egnet til modstandskamp men Tibet ku aldrig har modstået
Kina

Nu da Burma er med nordkoreanske avåben og har tunnelsystemer skjult
for USA-satelitter og oliepipeline til Kina, og hangarfly snildt
dækker fra Samarkand til Singapore, er situationen ny og USA ku bruge
Tibet som fjendebilled-alibi nr 2 efter NordKorea

Men som en klog bog diskuterer om fejlslagen åben-dør-politik "How
the East was lost".
USA var drivkraft i Opiumskrig og straffes nu retfærdigt.

---

On 11/23/2010 05:49 PM, Bo Warming wrote:
> On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>>
>>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>>
>> Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>> behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>> Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>>
> Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
> antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
> og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700

Det var under (zen)buddhismen kinesisk kultur blomstrede.
Buddhisterne var imod kastesystemet - det må da glæde din forkrøblede
national-socialistiske ensretnings-bw-sjæl, selvom det var skidt for de
ariske højkaster.
Og vi har vist gennemgået Tibets historie 100 gange før...

[snip vrøvl]

Mvh
Martin

---

On Tue, 23 Nov 2010 19:02:22 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 11/23/2010 05:49 PM, Bo Warming wrote:
>> On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>>>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>>>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>>>
>>>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>>>
>>> Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>>> behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>>> Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>>>
>> Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
>> antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
>> og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700
>
>Det var under (zen)buddhismen kinesisk kultur blomstrede.

Zen var hobby for en snæver upolitisk elite

>Buddhisterne var imod kastesystemet -

De empati-pjattede sir som Gandi proforma-sludder om at alle er lige
og det flytter intet
Kun marked gavner og det forstår buddhister ikke.

det må da glæde din forkrøblede
>national-socialistiske ensretnings-bw-sjæl, selvom det var skidt for de
>ariske højkaster.


Bring citater som du bygger det på

>Og vi har vist gennemgået Tibets historie 100 gange før...
>
Kinas i perioder veletablerede ejerskab til vassalstaten er så
ligegyldig som kong Davids tempel i Jerusalem bør være.
I storpolitik gælder at magt er ret og du viger udenom at kommentere
at USA forærede Tibet til Mao

Siden naziernes forskning i Tibet havde ingen vesterlænding været der

---

On 11/24/2010 02:49 AM, Bo Warming wrote:
> On Tue, 23 Nov 2010 19:02:22 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 11/23/2010 05:49 PM, Bo Warming wrote:
>>> On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>>>>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>>>>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>>>>
>>>>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>>>>
>>>> Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>>>> behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>>>> Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>>>>
>>> Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
>>> antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
>>> og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700
>>
>> Det var under (zen)buddhismen kinesisk kultur blomstrede.
>
> Zen var hobby for en snæver upolitisk elite
>
>> Buddhisterne var imod kastesystemet -
>
> De empati-pjattede sir som Gandi proforma-sludder om at alle er lige
> og det flytter intet
> Kun marked gavner og det forstår buddhister ikke.
>
> det må da glæde din forkrøblede
>> national-socialistiske ensretnings-bw-sjæl, selvom det var skidt for de
>> ariske højkaster.
>
>
> Bring citater som du bygger det på

Er du uenig, så forklar hvor.

>> Og vi har vist gennemgået Tibets historie 100 gange før...
>>
> Kinas i perioder veletablerede ejerskab til vassalstaten er så

bla bla bla - igen labilt pladrende sinofili og USA-had. Du er psykopat
hvis du ikke kan se at Kinas forfølgelse af tibetanere, ikke blot dem i
Tibet, men også dem der er tvunget i eksil, er forbryderisk.

---

On Wed, 24 Nov 2010 04:02:05 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 11/24/2010 02:49 AM, Bo Warming wrote:
>> On Tue, 23 Nov 2010 19:02:22 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 11/23/2010 05:49 PM, Bo Warming wrote:
>>>> On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>>>>>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>>>>>
>>>>>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>>>>>
>>>>> Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>>>>> behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>>>>> Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>>>>>
>>>> Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
>>>> antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
>>>> og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700
>>>
>>> Det var under (zen)buddhismen kinesisk kultur blomstrede.
>>
>> Zen var hobby for en snæver upolitisk elite
>>
>>> Buddhisterne var imod kastesystemet -
>>
>> De empati-pjattede sir som Gandi proforma-sludder om at alle er lige
>> og det flytter intet
>> Kun marked gavner og det forstår buddhister ikke.
>>
>> det må da glæde din forkrøblede
>>> national-socialistiske ensretnings-bw-sjæl, selvom det var skidt for de
>>> ariske højkaster.
>>
>>
>> Bring citater som du bygger det på
>
>Er du uenig, så forklar hvor.
>
>>> Og vi har vist gennemgået Tibets historie 100 gange før...
>>>
>> Kinas i perioder veletablerede ejerskab til vassalstaten er så
>
>bla bla bla - igen labilt pladrende sinofili og USA-had. Du er psykopat
>hvis du ikke kan se at Kinas forfølgelse af tibetanere, ikke blot dem i
>Tibet, men også dem der er tvunget i eksil, er forbryderisk.


Ingen EU-borger har dyb viden om Tibet og hvis du mener at kinesernes
udviklingshjælp SOM VIRKER GAVNLIGT MODSAT VOR er "forbryderisk" så
forklar hvilken lov-§ du mener brydes

Under munkediktaturet sultede tibetanere - det sker ikke nu

Psykopat er af de professionelle kasseret ord men var engang en
karakteravigelse med ringe empati, og samvittighed og "følelseskulde"'
Som gift med en asiat og som tidligere udviklingshjælp ansat i
nabolandet Afghanistan, tror jeg ikke hjemmeføddingen Martin Larsen
har belæg for stemple mig som særlig psykopatisk/uvidende
Forklar hvilke kilder du har til fordømmelse af den der satte gang i
velstandsudviklingeni Tibet.

STormagtspolitik er at man rager til sig som USSR gjorde da USA lod
dem gøre ØstEuropa til deres slaver i 1945
Tilsvarende forærede USA Tibet til Kina, et fact du flygter fra at
kommentere

Jeg analyserer neutralt uden fobi eller fili vede USA eller Kina

---

On 11/24/2010 04:04 PM, Bo Warming wrote:
> On Wed, 24 Nov 2010 04:02:05 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 11/24/2010 02:49 AM, Bo Warming wrote:
>>> On Tue, 23 Nov 2010 19:02:22 +0100, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 11/23/2010 05:49 PM, Bo Warming wrote:
>>>>> On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>>>>>>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>>>>>>
>>>>>>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>>>>>>
>>>>>> Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>>>>>> behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>>>>>> Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>>>>>>
>>>>> Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
>>>>> antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
>>>>> og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700
>>>>
>>>> Det var under (zen)buddhismen kinesisk kultur blomstrede.
>>>
>>> Zen var hobby for en snæver upolitisk elite
>>>
>>>> Buddhisterne var imod kastesystemet -
>>>
>>> De empati-pjattede sir som Gandi proforma-sludder om at alle er lige
>>> og det flytter intet
>>> Kun marked gavner og det forstår buddhister ikke.
>>>
>>> det må da glæde din forkrøblede
>>>> national-socialistiske ensretnings-bw-sjæl, selvom det var skidt for de
>>>> ariske højkaster.
>>>
>>>
>>> Bring citater som du bygger det på
>>
>> Er du uenig, så forklar hvor.
>>
>>>> Og vi har vist gennemgået Tibets historie 100 gange før...
>>>>
>>> Kinas i perioder veletablerede ejerskab til vassalstaten er så
>>
>> bla bla bla - igen labilt pladrende sinofili og USA-had. Du er psykopat
>> hvis du ikke kan se at Kinas forfølgelse af tibetanere, ikke blot dem i
>> Tibet, men også dem der er tvunget i eksil, er forbryderisk.
>
>
> Ingen EU-borger har dyb viden om Tibet og hvis du mener at kinesernes
> udviklingshjælp SOM VIRKER GAVNLIGT MODSAT VOR er "forbryderisk" så
> forklar hvilken lov-§ du mener brydes
>
De bryder fx deres egne love fx ved at forfølge dissidenter i
forbindelse med Liu Xiaobos fredspris.

---

On Wed, 24 Nov 2010 16:16:32 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 11/24/2010 04:04 PM, Bo Warming wrote:
>> On Wed, 24 Nov 2010 04:02:05 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 11/24/2010 02:49 AM, Bo Warming wrote:
>>>> On Tue, 23 Nov 2010 19:02:22 +0100, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 11/23/2010 05:49 PM, Bo Warming wrote:
>>>>>> On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
>>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>>>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>>>>>>>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>>>>>>>
>>>>>>> Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>>>>>>> behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>>>>>>> Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>>>>>>>
>>>>>> Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
>>>>>> antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
>>>>>> og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700
>>>>>
>>>>> Det var under (zen)buddhismen kinesisk kultur blomstrede.
>>>>
>>>> Zen var hobby for en snæver upolitisk elite
>>>>
>>>>> Buddhisterne var imod kastesystemet -
>>>>
>>>> De empati-pjattede sir som Gandi proforma-sludder om at alle er lige
>>>> og det flytter intet
>>>> Kun marked gavner og det forstår buddhister ikke.
>>>>
>>>> det må da glæde din forkrøblede
>>>>> national-socialistiske ensretnings-bw-sjæl, selvom det var skidt for de
>>>>> ariske højkaster.
>>>>
>>>>
>>>> Bring citater som du bygger det på
>>>
>>> Er du uenig, så forklar hvor.
>>>
>>>>> Og vi har vist gennemgået Tibets historie 100 gange før...
>>>>>
>>>> Kinas i perioder veletablerede ejerskab til vassalstaten er så
>>>
>>> bla bla bla - igen labilt pladrende sinofili og USA-had. Du er psykopat
>>> hvis du ikke kan se at Kinas forfølgelse af tibetanere, ikke blot dem i
>>> Tibet, men også dem der er tvunget i eksil, er forbryderisk.
>>
>>
>> Ingen EU-borger har dyb viden om Tibet og hvis du mener at kinesernes
>> udviklingshjælp SOM VIRKER GAVNLIGT MODSAT VOR er "forbryderisk" så
>> forklar hvilken lov-§ du mener brydes
>>
>De bryder fx deres egne love fx ved at forfølge dissidenter i
>forbindelse med Liu Xiaobos fredspris.


Fortæl hvilken kinesisk lov der brydes?

Hvis du har ret, hvad er der galt ved at en stormagt med bedre etik
end USA bryder egen lov uden at volde mod Vesten.

Er du ikke optaget af et luksusproblemer som kinesisk psyke er for
storladen til at bekymre sig om.

---

On Wed, 24 Nov 2010 16:16:32 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 11/24/2010 04:04 PM, Bo Warming wrote:
>> On Wed, 24 Nov 2010 04:02:05 +0100, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 11/24/2010 02:49 AM, Bo Warming wrote:
>>>> On Tue, 23 Nov 2010 19:02:22 +0100, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 11/23/2010 05:49 PM, Bo Warming wrote:
>>>>>> On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
>>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>>>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>>>>>>>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>>>>>>>
>>>>>>> Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>>>>>>> behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>>>>>>> Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>>>>>>>
>>>>>> Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
>>>>>> antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
>>>>>> og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700
>>>>>
>>>>> Det var under (zen)buddhismen kinesisk kultur blomstrede.
>>>>
>>>> Zen var hobby for en snæver upolitisk elite
>>>>
>>>>> Buddhisterne var imod kastesystemet -
>>>>
>>>> De empati-pjattede sir som Gandi proforma-sludder om at alle er lige
>>>> og det flytter intet
>>>> Kun marked gavner og det forstår buddhister ikke.
>>>>
>>>> det må da glæde din forkrøblede
>>>>> national-socialistiske ensretnings-bw-sjæl, selvom det var skidt for de
>>>>> ariske højkaster.
>>>>
>>>>
>>>> Bring citater som du bygger det på
>>>
>>> Er du uenig, så forklar hvor.
>>>
>>>>> Og vi har vist gennemgået Tibets historie 100 gange før...
>>>>>
>>>> Kinas i perioder veletablerede ejerskab til vassalstaten er så
>>>
>>> bla bla bla - igen labilt pladrende sinofili og USA-had. Du er psykopat
>>> hvis du ikke kan se at Kinas forfølgelse af tibetanere, ikke blot dem i
>>> Tibet, men også dem der er tvunget i eksil, er forbryderisk.
>>
>>
>> Ingen EU-borger har dyb viden om Tibet og hvis du mener at kinesernes
>> udviklingshjælp SOM VIRKER GAVNLIGT MODSAT VOR er "forbryderisk" så
>> forklar hvilken lov-§ du mener brydes
>>
>De bryder fx deres egne love fx ved at forfølge dissidenter i
>forbindelse med Liu Xiaobos fredspris.


Da den oplyste enevælde i Kina i 1989 blev påtvunget at udføre en
human "ungdomshusrydning" på Tianamen Square"
- hvor man _ikke_ skadede et fjols der gik i vejen for en tankj,
fandt opportunistiske tilhængere af USA-kolonialisme på at opdigte
urimeligheder bl.a. FalunGong-sekten og Liu Xiaobo
Har du indsigt der berettiger at vi gør os til dommere over et land
der er verdensfrelser mht at vise ulande vejen frem og gøre Vestens
velmeneri til skamme
SÅ OPLYS OM DINE KILDER
Ingen betvivler at sult var enorm da USA påstod "åben dørs politik" og
holdt Kina nede men pga Mao er sult nu væk og det smitter af på
nabolande
USA erkender deres ondskab mod Kina bl.a. i departementchefbogen "How
the East was lost".
Opiumskrigen kan du heller ikke forsvare og den var mere USA-styret
end UK-styret
Selv Uffe Elleman der er USA-lover
erkender disse facts

---

On 11/26/2010 12:51 AM, Bo Warming wrote:
> On Wed, 24 Nov 2010 16:16:32 +0100, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 11/24/2010 04:04 PM, Bo Warming wrote:
>>> On Wed, 24 Nov 2010 04:02:05 +0100, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 11/24/2010 02:49 AM, Bo Warming wrote:
>>>>> On Tue, 23 Nov 2010 19:02:22 +0100, Martin Larsen
>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On 11/23/2010 05:49 PM, Bo Warming wrote:
>>>>>>> On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
>>>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>>>>>>>>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>>>>>>>>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>>>>>>>> behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>>>>>>>> Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>>>>>>>>
>>>>>>> Dalai-sødmefætteren har rod i den feudale, grusomme, forældede
>>>>>>> antihumanistiske og reaktionære afart af buddhismen som Kina, Japan
>>>>>>> og Korea klogt befriede sig for o. hhv 1300. 1500, og 1700
>>>>>>
>>>>>> Det var under (zen)buddhismen kinesisk kultur blomstrede.
>>>>>
>>>>> Zen var hobby for en snæver upolitisk elite
>>>>>
>>>>>> Buddhisterne var imod kastesystemet -
>>>>>
>>>>> De empati-pjattede sir som Gandi proforma-sludder om at alle er lige
>>>>> og det flytter intet
>>>>> Kun marked gavner og det forstår buddhister ikke.
>>>>>
>>>>> det må da glæde din forkrøblede
>>>>>> national-socialistiske ensretnings-bw-sjæl, selvom det var skidt for de
>>>>>> ariske højkaster.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Bring citater som du bygger det på
>>>>
>>>> Er du uenig, så forklar hvor.
>>>>
>>>>>> Og vi har vist gennemgået Tibets historie 100 gange før...
>>>>>>
>>>>> Kinas i perioder veletablerede ejerskab til vassalstaten er så
>>>>
>>>> bla bla bla - igen labilt pladrende sinofili og USA-had. Du er psykopat
>>>> hvis du ikke kan se at Kinas forfølgelse af tibetanere, ikke blot dem i
>>>> Tibet, men også dem der er tvunget i eksil, er forbryderisk.
>>>
>>>
>>> Ingen EU-borger har dyb viden om Tibet og hvis du mener at kinesernes
>>> udviklingshjælp SOM VIRKER GAVNLIGT MODSAT VOR er "forbryderisk" så
>>> forklar hvilken lov-§ du mener brydes
>>>
>> De bryder fx deres egne love fx ved at forfølge dissidenter i
>> forbindelse med Liu Xiaobos fredspris.
>
>
> Da den oplyste enevælde i Kina i 1989 blev påtvunget at udføre en
> human "ungdomshusrydning" på Tianamen Square"
> - hvor man _ikke_ skadede et fjols der gik i vejen for en tankj,

Det er noget vrøvl. Ingen ved hvem han var eller hvor han er blevet af.
Han lever sikkert videre som organdoner et eller andet sted.
Alt er om image for skævøjerne, ligesom dit fyrstetjenermotto.


> Ingen betvivler at sult var enorm da USA påstod "åben dørs politik" og
> holdt Kina nede men pga Mao er sult nu væk og det smitter af på
> nabolande

Mao var en katastrofe for kineserne. Du kan jo direkte sammenligne med
det frie Kina, hvis du er i tvivl.

Mvh
Martin

---

On Tue, 23 Nov 2010 16:30:00 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 11/23/2010 12:23 AM, Bo Warming wrote:
>> Vi har ingen interesse i eller forstand på Tibet-selvstyre og den
>> ex-tibetanske feudal-munke-chefs afvisning af selvstændighed
>>
>> Hvorfor holde møder med en ligegyldighed
>>
>Tibetanske buddhister er gode eksempler på at fremmede religioner ikke
>behøver at føre sig frem med imperialisme og terror.
>Tibetanerne har desværre nok været for fredeligt anlagt overfor kineserne.
>
At være ufredelig mod Kina er galimatias

Kommenter dog hvad jeg skriver

Kun pr markedsfrihed og alliance med Vesten ku man har modsat sig da
USA lod Kina samle bjergmassivet op og påbegynde modernisering og
fornuftig Han-kolonisering

Dalai-teddybjørnen vil altid være belastning for Tibet