---

http://politiken.dk/udland/ECE1109147/dansk-soldat-draebt-i-afghanistan/

"En dansk soldat blev i dag dræbt af en sprængladning under løsning af en
opgave øst for Gereshk i Afghanistan. Det oplyser Hærens Operative Kommando,
HOK.. Dermed er nu i alt 39 danske soldater blevet dræbt under krigen i
Afghanistan."

---

P.N. wrote:
> http://politiken.dk/udland/ECE1109147/dansk-soldat-draebt-i-afghanistan/
>
> "En dansk soldat blev i dag dræbt af en sprængladning under løsning af en
> opgave øst for Gereshk i Afghanistan. Det oplyser Hærens Operative Kommando,
> HOK.. Dermed er nu i alt 39 danske soldater blevet dræbt under krigen i
> Afghanistan."
>
>
Oplevelsesturisme kan være farligt. Og så kommer de hjem og vil ynkes,
og have flagdage, medaljer, anerkendelse og jeg skal komme efter dig.

Der er ingen der har har tvunget dem. Ingen.

For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
Jeg forstår det simpelthen ikke.

---

DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
> Jeg forstår det simpelthen ikke.

Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.
Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet,
er værd at forsvare.

Og du burde gå ud og vaske din mund.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kPydnUIcXYCNi33RnZ2dnUVZ8qudnZ2d@giganews.com
> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>
> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal
> føre krig. Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
> villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i
> fællesskab har besluttet, er værd at forsvare.
>
> Og du burde gå ud og vaske din mund.

Narrøv.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Stop Danmarks krigsdeltagelse(r) NU ! E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den 14-11-2010 18:03, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
>
> Narrøv.
>
du lover da ikke mere ind du holder ..

---

Jens Bruun wrote:
> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>
> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.
> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
> risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet,
> er værd at forsvare.
>
> Og du burde gå ud og vaske din mund.

Nåja, du har vistnok været i Irak (?) Altså, jeg kan virkelig ikke
begribe hvad der får unge mænd til at blive ved med at melde sig, andet
end netop en form for en slags oplevelsesturisme. Det kan godt være
virkeligheden hurtigt bliver barsk dernede, men var der nogen der bildte
jer noget andet ind? Var det mængden af Vietnam-krigsfilm i ikke kunne
kapere? Forklar? Jeg forstår det virkelig ikke.

---

Den 14-11-2010 18:48, DADK skrev:
> Jens Bruun wrote:
>> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>>
>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.
>> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
>> risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet, er
>> værd at forsvare.
>>
>> Og du burde gå ud og vaske din mund.
>
> Nåja, du har vistnok været i Irak (?) Altså, jeg kan virkelig ikke begribe hvad
> der får unge mænd til at blive ved med at melde sig, andet end netop en form for
> en slags oplevelsesturisme. Det kan godt være virkeligheden hurtigt bliver barsk
> dernede, men var der nogen der bildte jer noget andet ind? Var det mængden af
> Vietnam-krigsfilm i ikke kunne kapere? Forklar? Jeg forstår det virkelig ikke.

Jeg har lige set 300 og den rummer måske em slags forklaring
på, hvad der får folk til at tiltrækkes af krigen.

Jeg vil godt anbefale den, den rummer stof til selvindsigt,
hvad enten man er for eller imod krig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Mon, 15 Nov 2010 13:07:18 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 14-11-2010 18:48, DADK skrev:
>> Jens Bruun wrote:
>>> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>>>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>>>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>>>
>>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.
>>> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
>>> risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet, er
>>> værd at forsvare.
>>>
>>> Og du burde gå ud og vaske din mund.
>>
>> Nåja, du har vistnok været i Irak (?) Altså, jeg kan virkelig ikke begribe hvad
>> der får unge mænd til at blive ved med at melde sig, andet end netop en form for
>> en slags oplevelsesturisme. Det kan godt være virkeligheden hurtigt bliver barsk
>> dernede, men var der nogen der bildte jer noget andet ind? Var det mængden af
>> Vietnam-krigsfilm i ikke kunne kapere? Forklar? Jeg forstår det virkelig ikke.
>
>Jeg har lige set 300 og den rummer måske em slags forklaring
>på, hvad der får folk til at tiltrækkes af krigen.
>
>Jeg vil godt anbefale den, den rummer stof til selvindsigt,
>hvad enten man er for eller imod krig.

---

Den 15-11-2010 14:48, Bo Warming skrev:

Hvis du undre dig over der ikke er nogen svar på dit indlæg så var det
fordi du glemte at skrive noget

---

On Tue, 16 Nov 2010 20:59:53 +0100, "Bo M. Mogensen"
<usnet1@gmail.com> wrote:

>Den 15-11-2010 14:48, Bo Warming skrev:
>
>Hvis du undre dig over der ikke er nogen svar på dit indlæg så var det
>fordi du glemte at skrive noget

Jeg er vant til at være forud for min tid så nul svar
Kan Martin Larsen forklare en dansk interesse i at mødes med nuttede
Dalai-hyggeonklen=

Jeg skrev følgende så dit gæt er galt

On Mon, 15 Nov 2010 14:48:40 +0100, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

>On Mon, 15 Nov 2010 13:07:18 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>Den 14-11-2010 18:48, DADK skrev:
>>> Jens Bruun wrote:
>>>> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>>> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>
>>>>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>>>>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>>>>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>>>>
>>>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.
>>>> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
>>>> risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet, er
>>>> værd at forsvare.
>>>>
>>>> Og du burde gå ud og vaske din mund.
>>>
>>> Nåja, du har vistnok været i Irak (?) Altså, jeg kan virkelig ikke begribe hvad
>>> der får unge mænd til at blive ved med at melde sig, andet end netop en form for
>>> en slags oplevelsesturisme. Det kan godt være virkeligheden hurtigt bliver barsk
>>> dernede, men var der nogen der bildte jer noget andet ind? Var det mængden af
>>> Vietnam-krigsfilm i ikke kunne kapere? Forklar? Jeg forstår det virkelig ikke.
>>
>>Jeg har lige set 300 og den rummer måske em slags forklaring
>>på, hvad der får folk til at tiltrækkes af krigen.
>>
>>Jeg vil godt anbefale den, den rummer stof til selvindsigt,
>>hvad enten man er for eller imod krig.

---

On Mon, 15 Nov 2010 13:07:18 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Jeg har lige set 300 og den rummer måske em slags forklaring
>på, hvad der får folk til at tiltrækkes af krigen.
>
>Jeg vil godt anbefale den, den rummer stof til selvindsigt,
>hvad enten man er for eller imod krig.

Jeg fik nok efter bare ti minutter - mere prætentiøst bavl skal man lede
længe efter. Må jeg så be' om Sin City i stedet for - livet er for kort
til selvhøjtidelige tegnefilm.
--

-JN-

---

Den 15-11-2010 16:03, J. Nielsen skrev:
> On Mon, 15 Nov 2010 13:07:18 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg har lige set 300 og den rummer måske em slags forklaring
>> på, hvad der får folk til at tiltrækkes af krigen.
>>
>> Jeg vil godt anbefale den, den rummer stof til selvindsigt,
>> hvad enten man er for eller imod krig.
>
> Jeg fik nok efter bare ti minutter - mere prætentiøst bavl skal man lede
> længe efter. Må jeg så be' om Sin City i stedet for - livet er for kort
> til selvhøjtidelige tegnefilm.

Smag og behag er da heldigvis forskellig. Nu var det heller
ikke lige de første 10 min. jeg tænkte på.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Jens Bruun har bragt dette til os:
> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>
> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.
> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
> risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet, er
> værd at forsvare.
>
> Og du burde gå ud og vaske din mund.

Længere nede i tråden, kan jeg se at du bliver betegnet som en narrøv.
Det kan da godt være at du er det i andre sammenhænge, men hvad denne
sag angår er jeg 100% enig med dig, og tilslutter mig gerne narrøvenes
brigade. De andre, røde aberøve aner ikke, hvad de snakker om.
mvh
kk

---

kk wrote:
> Jens Bruun har bragt dette til os:
>> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>>
>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre
>> krig. Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
>> villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i
>> fællesskab har besluttet, er værd at forsvare.
>>
>> Og du burde gå ud og vaske din mund.
>
> Længere nede i tråden, kan jeg se at du bliver betegnet som en narrøv.
> Det kan da godt være at du er det i andre sammenhænge, men hvad denne
> sag angår er jeg 100% enig med dig, og tilslutter mig gerne narrøvenes
> brigade. De andre, røde aberøve aner ikke, hvad de snakker om.
> mvh
> kk

Jeg er ikke en rød aberøv. Soldaterne sætter deres liv på spil og går
ned og leger krig - tror de, indtil de såres eller dør.

Ingen har bedt dem om at gøre det.

Alligevel skal vi sidde og hylde alle de turist-helte der er blevet
invaliderede på deres eventyr?

Jeg foragter krig, og jeg foragter dem der deltager i det frivilligt -
og jeg foragter endnu mere dem der kommer hjem og siger "det er synd for
mig"

---

DADK wrote:
> kk wrote:
>> Jens Bruun har bragt dette til os:
>>> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>>>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>>>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>>>
>>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal
>>> føre krig. Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
>>> villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i
>>> fællesskab har besluttet, er værd at forsvare.
>>>
>>> Og du burde gå ud og vaske din mund.
>>
>> Længere nede i tråden, kan jeg se at du bliver betegnet som en narrøv.
>> Det kan da godt være at du er det i andre sammenhænge, men hvad denne
>> sag angår er jeg 100% enig med dig, og tilslutter mig gerne narrøvenes
>> brigade. De andre, røde aberøve aner ikke, hvad de snakker om.
>> mvh
>> kk
>
> Jeg er ikke en rød aberøv. Soldaterne sætter deres liv på spil og går
> ned og leger krig - tror de, indtil de såres eller dør.
>
> Ingen har bedt dem om at gøre det.
>
> Alligevel skal vi sidde og hylde alle de turist-helte der er blevet
> invaliderede på deres eventyr?
>
> Jeg foragter krig, og jeg foragter dem der deltager i det frivilligt -
> og jeg foragter endnu mere dem der kommer hjem og siger "det er synd for
> mig"

JEG har ikke bedt de soldater om at drage i krig INGEN har bedt dem om
det - de har alle som én gjort det frivilligt, unge mennesker der troede
de var udødelige.

Men jeg har forstået det efterhånden er blevet et problem for de danske
soldater. De leger Saving Private Ryan og kan ikke forstå forskellen.

Jo, forskellen på "the greatest generation" og jer, er, at i er ofre for
politik. I har ikke noget at kæmpe for. Det havde dem, der virkelig
kæmpede. Det er ligegyldigt om i vinder i Afghanistan. Derfor er det så
meningsløst, derfor er det så svært at tage alvorligt. Det er derfor i
taber. Hvis det handlede om vores egen overlevelse, så meldte jeg mig da
også selv som frivillig, fra dag 1.

Men i forveksler gamle film med moderne oplevelsesturisme.

---

On Sun, 14 Nov 2010 21:05:22 +0100, DADK wrote:

> JEG har ikke bedt de soldater om at drage i krig INGEN har bedt dem om
> det

Vrøvl. Folketinget har bedt dem om det.

> - de har alle som én gjort det frivilligt, unge mennesker der troede
> de var udødelige.

Selvfølgelig er de frivillige. Det er dem der har rygrad til at forsvare
landet.

> Men jeg har forstået det efterhånden er blevet et problem for de danske
> soldater. De leger Saving Private Ryan og kan ikke forstå forskellen.

DU aner ikke hvad du snakker om.

> Jo, forskellen på "the greatest generation" og jer, er, at i er ofre for
> politik.

Det kan man vel sige om ALLE.

>I har ikke noget at kæmpe for.

Det er da DIG der ikke tør kæmpe, men ligger dig fladt ned, klar til at
blive røvpulet.

>Det havde dem, der virkelig
> kæmpede. Det er ligegyldigt om i vinder i Afghanistan. Derfor er det så
> meningsløst, derfor er det så svært at tage alvorligt.

At DU mener der er meningsløst, blever det IKKE sandt af.

> Det er derfor i
> taber. Hvis det handlede om vores egen overlevelse, så meldte jeg mig da
> også selv som frivillig, fra dag 1.

Gu gjorde du da ej, din svagpisser.

> Men i forveksler gamle film med moderne oplevelsesturisme.

Dine fordomme er velbevarede.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 14 Nov 2010 21:05:22 +0100, DADK wrote:
>
>> JEG har ikke bedt de soldater om at drage i krig INGEN har bedt dem om
>> det
>
> Vrøvl. Folketinget har bedt dem om det.

Ja, og så kan folk jo melde sig. Eller har jeg misforstået - Jens Bruun
- er soldater blevet sendt i krig imod deres egen vilje????, muligheden
foreligger da, der er jo snart vistnok 15.000 vi taler om i alt. De
kunne udfylde stadion til 3 middel superligakampe. Det er ret mange.

>> - de har alle som én gjort det frivilligt, unge mennesker der troede
>> de var udødelige.
>
> Selvfølgelig er de frivillige. Det er dem der har rygrad til at forsvare
> landet.

Vor herre bevares. De forsvarer ikke en cm af Danmark. De burde blive
hjemme og forsvare Danmark i stedet for at lege krig 10.000 km væk. Det
kommer der, som vi ser, kun ulykker ud af.

>> Men jeg har forstået det efterhånden er blevet et problem for de danske
>> soldater. De leger Saving Private Ryan og kan ikke forstå forskellen.
>
> DU aner ikke hvad du snakker om.

Jo jeg gør da. Jeg sagde til min far i 2001, da det blev besluttet at
danske jægersoldater skulle deltage i selve angrebet på Afghanistan, og
senere da man så danske soldater i Irak, at der er mange, mange af disse
soldater som vil fortryde, og deres pårørende vil fortryde. Man
fortryder ikke hvis det er en værdig sag - man fortryder ikke hvis det
handler om at forsvare Danmark. Men man fortryder hvis det er gået op
for én, at det hele var meningsløst, og kan man sige - kun handlede om
at få Anders Fogh Rasmussen gjort til generalsekretær for NATO. Hver og
én af de liv, danske soldater har givet, er ikke givet for at forsvare
Danmark, men for at bevise hvor langt AFR var villig til at gå. Det er
min teori.

De danske soldater er så blot narret til at tro det handlede om "frihed"
eller "genopbygning".

>> Jo, forskellen på "the greatest generation" og jer, er, at i er ofre for
>> politik.
>
> Det kan man vel sige om ALLE.

Nej.

>
>> I har ikke noget at kæmpe for.
>
> Det er da DIG der ikke tør kæmpe, men ligger dig fladt ned, klar til at
> blive røvpulet.

Jeg har ikke nogen at kæmpe imod. Der er ingen der har angrebet Danmark,
eller danske værdier. Dem der har ville er blevet fanget. Nåjo,
muslimerne, og deres politik, men det er en daglig kamp der blot
indebærer man til tider må bevæbne sig osv, men nej.

>> Det havde dem, der virkelig
>> kæmpede. Det er ligegyldigt om i vinder i Afghanistan. Derfor er det så
>> meningsløst, derfor er det så svært at tage alvorligt.
>
> At DU mener der er meningsløst, blever det IKKE sandt af.

Nej, men det er vel dagens tautologiske input.

>
>> Det er derfor i
>> taber. Hvis det handlede om vores egen overlevelse, så meldte jeg mig da
>> også selv som frivillig, fra dag 1.
>
> Gu gjorde du da ej, din svagpisser.

Gider du godt lukke røven din fucking nar?

>
>> Men i forveksler gamle film med moderne oplevelsesturisme.
>
> Dine fordomme er velbevarede.

---

On Sun, 14 Nov 2010 21:49:15 +0100, DADK wrote:

>>> JEG har ikke bedt de soldater om at drage i krig INGEN har bedt dem om
>>> det
>>
>> Vrøvl. Folketinget har bedt dem om det.
>
> Ja, og så kan folk jo melde sig. Eller har jeg misforstået - Jens Bruun
> - er soldater blevet sendt i krig imod deres egen vilje????, muligheden
> foreligger da, der er jo snart vistnok 15.000 vi taler om i alt. De
> kunne udfylde stadion til 3 middel superligakampe. Det er ret mange.

Jeg aner ikke hvad du vrøvler om.

>>> - de har alle som én gjort det frivilligt, unge mennesker der troede
>>> de var udødelige.
>>
>> Selvfølgelig er de frivillige. Det er dem der har rygrad til at forsvare
>> landet.
>
> Vor herre bevares. De forsvarer ikke en cm af Danmark. De burde blive
> hjemme og forsvare Danmark i stedet for at lege krig 10.000 km væk. Det
> kommer der, som vi ser, kun ulykker ud af.

At DU ikke kan se det, er ikke det samme som at det ikke er der.

>>> Men jeg har forstået det efterhånden er blevet et problem for de danske
>>> soldater. De leger Saving Private Ryan og kan ikke forstå forskellen.
>>
>> DU aner ikke hvad du snakker om.
>
> Jo jeg gør da. Jeg sagde til min far i 2001, da det blev besluttet at
> danske jægersoldater skulle deltage i selve angrebet på Afghanistan, og
> senere da man så danske soldater i Irak, at der er mange, mange af disse
> soldater som vil fortryde, og deres pårørende vil fortryde.

Hvad i alverden har det pladder med sagen at gøre.?

>Man
> fortryder ikke hvis det er en værdig sag - man fortryder ikke hvis det
> handler om at forsvare Danmark. Men man fortryder hvis det er gået op
> for én, at det hele var meningsløst, og kan man sige - kun handlede om
> at få Anders Fogh Rasmussen gjort til generalsekretær for NATO.

Dine konspirationsteorier er godt nok fantasifulde.

>Hver og
> én af de liv, danske soldater har givet, er ikke givet for at forsvare
> Danmark, men for at bevise hvor langt AFR var villig til at gå. Det er
> min teori.

Du er bindegal.

> De danske soldater er så blot narret til at tro det handlede om "frihed"
> eller "genopbygning".

Eller også er DU narret til at tro på "nisser".

>>> Jo, forskellen på "the greatest generation" og jer, er, at i er ofre for
>>> politik.
>>
>> Det kan man vel sige om ALLE.
>
> Nej.

Du er for naiv.

>>> I har ikke noget at kæmpe for.
>>
>> Det er da DIG der ikke tør kæmpe, men ligger dig fladt ned, klar til at
>> blive røvpulet.
>
> Jeg har ikke nogen at kæmpe imod.

Jo, men du vil bare ikke indrømme at du ikke TØR kæmpe.

>Der er ingen der har angrebet Danmark,
> eller danske værdier.

Islamismen er den største fare for "danske værdier" siden nazismen.

>Dem der har ville er blevet fanget.

Tror du virkelig at ALLE er fanget.? Du er sgu for naiv.

> Nåjo,
> muslimerne, og deres politik, men det er en daglig kamp der blot
> indebærer man til tider må bevæbne sig osv, men nej.

Den sætning gav ingen mening.

>>> Det havde dem, der virkelig
>>> kæmpede. Det er ligegyldigt om i vinder i Afghanistan. Derfor er det så
>>> meningsløst, derfor er det så svært at tage alvorligt.
>>
>> At DU mener der er meningsløst, blever det IKKE sandt af.
>
> Nej, men det er vel dagens tautologiske input.

Har du lært et nyt fremmedord.? )

>>> Det er derfor i
>>> taber. Hvis det handlede om vores egen overlevelse, så meldte jeg mig da
>>> også selv som frivillig, fra dag 1.
>>
>> Gu gjorde du da ej, din svagpisser.
>
> Gider du godt lukke røven din fucking nar?

Gu' vil jeg da ej, din rygradsløse svagpisser.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 14 Nov 2010 21:49:15 +0100, DADK wrote:
>
>>>> JEG har ikke bedt de soldater om at drage i krig INGEN har bedt dem om
>>>> det
>>> Vrøvl. Folketinget har bedt dem om det.
>> Ja, og så kan folk jo melde sig. Eller har jeg misforstået - Jens Bruun
>> - er soldater blevet sendt i krig imod deres egen vilje????, muligheden
>> foreligger da, der er jo snart vistnok 15.000 vi taler om i alt. De
>> kunne udfylde stadion til 3 middel superligakampe. Det er ret mange.
>
> Jeg aner ikke hvad du vrøvler om.
>
>>>> - de har alle som én gjort det frivilligt, unge mennesker der troede
>>>> de var udødelige.
>>> Selvfølgelig er de frivillige. Det er dem der har rygrad til at forsvare
>>> landet.
>> Vor herre bevares. De forsvarer ikke en cm af Danmark. De burde blive
>> hjemme og forsvare Danmark i stedet for at lege krig 10.000 km væk. Det
>> kommer der, som vi ser, kun ulykker ud af.
>
> At DU ikke kan se det, er ikke det samme som at det ikke er der.
>
>>>> Men jeg har forstået det efterhånden er blevet et problem for de danske
>>>> soldater. De leger Saving Private Ryan og kan ikke forstå forskellen.
>>> DU aner ikke hvad du snakker om.
>> Jo jeg gør da. Jeg sagde til min far i 2001, da det blev besluttet at
>> danske jægersoldater skulle deltage i selve angrebet på Afghanistan, og
>> senere da man så danske soldater i Irak, at der er mange, mange af disse
>> soldater som vil fortryde, og deres pårørende vil fortryde.
>
> Hvad i alverden har det pladder med sagen at gøre.?
>
>> Man
>> fortryder ikke hvis det er en værdig sag - man fortryder ikke hvis det
>> handler om at forsvare Danmark. Men man fortryder hvis det er gået op
>> for én, at det hele var meningsløst, og kan man sige - kun handlede om
>> at få Anders Fogh Rasmussen gjort til generalsekretær for NATO.
>
> Dine konspirationsteorier er godt nok fantasifulde.

Jeg fraser de øvrige ja, nå og amen, og de efterfølgende - du kan ikke
argumentere. Men prøv lige at tænk rigtig, rigtig dybt over det. Tror du
ikke Fogh har haft en karriereplan, og har den endnu? Var det helt
tilfældigt han blev statsminister? Komplet tilfældigt at noget af det
sidste Bush gjorde var at pege på ham som generalsekretær for NATO? Fogh
gik da ind i de krige for at følge sin karriereplan, det skriger til
himlen - han har sendt danske soldater i døden for at blive NATO's
øverste chef. En måde at bevise man kan blive chef for nordalliancen er
villighed til at sende sine egne soldater i døden uden grund, hvis
chefen for den nordatlantiske alliance ikke er villig til det, så kan
han jo ikke være chef. USA kan i hvert fald ikke stole på ham så.

Danske soldater er ofret i et magtspil - der var jo ingen verdens grund
til at gå med i krigen imod Irak, f.eks.

Det er ikke en konspirationsteori, men et faktum.

---

On Sun, 14 Nov 2010 23:49:00 +0100, DADK wrote:

>>> Men man fortryder hvis det er gået op
>>> for én, at det hele var meningsløst, og kan man sige - kun handlede om
>>> at få Anders Fogh Rasmussen gjort til generalsekretær for NATO.
>>
>> Dine konspirationsteorier er godt nok fantasifulde.
>
> Jeg fraser de øvrige ja, nå og amen, og de efterfølgende - du kan ikke
> argumentere. Men prøv lige at tænk rigtig, rigtig dybt over det. Tror du
> ikke Fogh har haft en karriereplan, og har den endnu? Var det helt
> tilfældigt han blev statsminister? Komplet tilfældigt at noget af det
> sidste Bush gjorde var at pege på ham som generalsekretær for NATO? Fogh
> gik da ind i de krige for at følge sin karriereplan, det skriger til
> himlen - han har sendt danske soldater i døden for at blive NATO's
> øverste chef. En måde at bevise man kan blive chef for nordalliancen er
> villighed til at sende sine egne soldater i døden uden grund, hvis
> chefen for den nordatlantiske alliance ikke er villig til det, så kan
> han jo ikke være chef. USA kan i hvert fald ikke stole på ham så.
>
> Danske soldater er ofret i et magtspil - der var jo ingen verdens grund
> til at gå med i krigen imod Irak, f.eks.
>
> Det er ikke en konspirationsteori, men et faktum.

Du har sgu mere knald i låget, end en hardcore 9/11 konspirationstosse.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 14 Nov 2010 23:49:00 +0100, DADK wrote:
>
>>>> Men man fortryder hvis det er gået op
>>>> for én, at det hele var meningsløst, og kan man sige - kun handlede om
>>>> at få Anders Fogh Rasmussen gjort til generalsekretær for NATO.
>>> Dine konspirationsteorier er godt nok fantasifulde.
>> Jeg fraser de øvrige ja, nå og amen, og de efterfølgende - du kan ikke
>> argumentere. Men prøv lige at tænk rigtig, rigtig dybt over det. Tror du
>> ikke Fogh har haft en karriereplan, og har den endnu? Var det helt
>> tilfældigt han blev statsminister? Komplet tilfældigt at noget af det
>> sidste Bush gjorde var at pege på ham som generalsekretær for NATO? Fogh
>> gik da ind i de krige for at følge sin karriereplan, det skriger til
>> himlen - han har sendt danske soldater i døden for at blive NATO's
>> øverste chef. En måde at bevise man kan blive chef for nordalliancen er
>> villighed til at sende sine egne soldater i døden uden grund, hvis
>> chefen for den nordatlantiske alliance ikke er villig til det, så kan
>> han jo ikke være chef. USA kan i hvert fald ikke stole på ham så.
>>
>> Danske soldater er ofret i et magtspil - der var jo ingen verdens grund
>> til at gå med i krigen imod Irak, f.eks.
>>
>> Det er ikke en konspirationsteori, men et faktum.
>
> Du har sgu mere knald i låget, end en hardcore 9/11 konspirationstosse.

Udover det jeg skriver er rigtigt og logisk hænger sammen, hvad hæfter
du dig så særligt ved?

Men vi kan da godt vælge at tro, at Anders Fogh Rasmussen blev valgt som
generalsekretær for NATO som står i to krige alene for sine brune
øjnes skyld. Han, som er uden militærerfaring, ikke kommer fra et land
med en betydende hær, historisk har været neutral i NATO-spørgsmål, og
der var jo slet ikke andre kandidater som Tony Blair osv, Han er sikkert
bare en rar fyr, der har charmeret alle generalerne med et slag bingo.

---

On Sun, 14 Nov 2010 20:57:03 +0100, DADK wrote:

>>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre
>>> krig. Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
>>> villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i
>>> fællesskab har besluttet, er værd at forsvare.
>>>
>>> Og du burde gå ud og vaske din mund.
>>
>> Længere nede i tråden, kan jeg se at du bliver betegnet som en narrøv.
>> Det kan da godt være at du er det i andre sammenhænge, men hvad denne
>> sag angår er jeg 100% enig med dig, og tilslutter mig gerne narrøvenes
>> brigade. De andre, røde aberøve aner ikke, hvad de snakker om.
>> mvh
>> kk
>
> Jeg er ikke en rød aberøv. Soldaterne sætter deres liv på spil og går
> ned og leger krig - tror de, indtil de såres eller dør.
>
> Ingen har bedt dem om at gøre det.

Jo, det har flertallet i det demokratisk valgte Folketing.

> Alligevel skal vi sidde og hylde alle de turist-helte der er blevet
> invaliderede på deres eventyr?
>
> Jeg foragter krig, og jeg foragter dem der deltager i det frivilligt -
> og jeg foragter endnu mere dem der kommer hjem og siger "det er synd for
> mig"

Du har en rygrad som en kop cacaomælk, din svagpisser.

http://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%B8rst_kom_de_for_at...

---

S.A.Thomsen wrote:

>> Ingen har bedt dem om at gøre det.
>
> Jo, det har flertallet i det demokratisk valgte Folketing.

Lad nu vær med at spille dum. Der er ikke værnepligt i Danmark, alle har
meldt sig frivilligt.

>> Alligevel skal vi sidde og hylde alle de turist-helte der er blevet
>> invaliderede på deres eventyr?
>>
>> Jeg foragter krig, og jeg foragter dem der deltager i det frivilligt -
>> og jeg foragter endnu mere dem der kommer hjem og siger "det er synd for
>> mig"
>
> Du har en rygrad som en kop cacaomælk, din svagpisser.

Tja, alligevel er jeg lagt permanent i killfillter hos Kim Larsen fordi
jeg sidste år gennemtævede to der antastede mig på gaden. Hvis Danmark
trues er jeg den første der melder sig.

---

DADK skrev den 14-11-2010 21:28:
> S.A.Thomsen wrote:
>
>>> Ingen har bedt dem om at gøre det.
>>
>> Jo, det har flertallet i det demokratisk valgte Folketing.
>
> Lad nu vær med at spille dum. Der er ikke værnepligt i Danmark, alle har
> meldt sig frivilligt.
>

Tja tjo, der nu værnepligt omend i begrænset omfang.

Dem der sendes afsted er dog ikke værnepligtige, men mennesker som har
accepteret som en del af deres ansættelse at blive sendt et sted hvor
man risikerer at komme hjem mere eller mindre helskindet på krop og sjæl
hhv. i en etværelses med låg.

Tror man, at opholdet under disse himmelstrøg svarer til et kontorjob
med meget lav risiko for at komme galt af sted.....så har hjernecellerne
altså god plads på øverste etage.



Det kan da efterhånden ikke komme bag på nogen, at når man går i krig,
så er der altså nogen som bliver såret eller dør!
Man stiller sig altså heller ikke i boksering med Kessler og bagefter
piver over, at blive slået til plukfisk undervejs i kampen.


Det værste* ved disse dødsfald er dog journalister** mærkelige spørgsmål
om man kunne have undgået dødsfald, lemlestelse og psykiske
mén.......dooooooooooooooohhhh: Igen, nej det kan man ikke....der føres
krig. En del af krig er altså: fysiske og psykiske lig i lasten.


*: vi ser lige bort fra selve tab af menneskeliv, familiens sorg og det
politiske fnidderfnadder
**: Der var en af journalisterne her på DR tidligere i aften som spurgte
en HOK-officer om man kunne have undgået dette dødsfald, når nu man
vidste at vejen var mineret.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> DADK skrev den 14-11-2010 21:28:
>> S.A.Thomsen wrote:
>>
>>>> Ingen har bedt dem om at gøre det.
>>>
>>> Jo, det har flertallet i det demokratisk valgte Folketing.
>>
>> Lad nu vær med at spille dum. Der er ikke værnepligt i Danmark, alle har
>> meldt sig frivilligt.
>>
>
> Tja tjo, der nu værnepligt omend i begrænset omfang.
>
> Dem der sendes afsted er dog ikke værnepligtige, men mennesker som har
> accepteret som en del af deres ansættelse at blive sendt et sted hvor
> man risikerer at komme hjem mere eller mindre helskindet på krop og sjæl
> hhv. i en etværelses med låg.
>
> Tror man, at opholdet under disse himmelstrøg svarer til et kontorjob
> med meget lav risiko for at komme galt af sted.....så har hjernecellerne
> altså god plads på øverste etage.

Enig. Det dummeste eksempel hørte jeg fra en der havde set døde
mennesker i Bosnien. Det havdet givet ham post traumatisk stress, og det
var samfundets skyld. Herregud, hvis man ikke kan tåle at se døde
mennesker burde man nok finde sig en anden beskæftigelse, end at være
soldat. Det minder mig om en tur hvor jeg var ude og fiske med en
kammerat, vi fangede en fisk og han besvimede. Jeg blev fuldkommen
befippet, troede han havde fået hjerteslag eller sådan noget - nej, det
viste sig han ikke kan tåle at se blod.

> Det kan da efterhånden ikke komme bag på nogen, at når man går i krig,
> så er der altså nogen som bliver såret eller dør!

Netop.

> Man stiller sig altså heller ikke i boksering med Kessler og bagefter
> piver over, at blive slået til plukfisk undervejs i kampen.
>
>
> Det værste* ved disse dødsfald er dog journalister** mærkelige spørgsmål
> om man kunne have undgået dødsfald, lemlestelse og psykiske
> mén.......dooooooooooooooohhhh: Igen, nej det kan man ikke....der føres
> krig. En del af krig er altså: fysiske og psykiske lig i lasten.

Ja, det er selve krigens organisme. Der er nogen som farer i flæsket på
hinanden, og så er der nogen der taber og nogen der dør. Men altså for
alvor. Og i midten kan der være civile.

Jeg har talt med flere veteraner og så siger de "du ved ikke hvordan det
er", nej, men du ved heller ikke hvordan det er at redde et cronjob i
sidste sekund 50.000 mennesker er afhængig af. Du har VALGT at lege
røvere og soldater, jeg har valgt ikke at gøre det. Jeg kan ikke se,
hvorfor du skal ynkes mere end alle andre, som kommer ud for en ulykke
på deres arbejde. For det er jo det, det er. Arbejdsulykker. Sålænge vi
ikke er i krig og Danmark ikke er truet og det kun er Anders Foghs
ansøgningsblanket vi taler om, så må folk gøre hvad de vil.

> *: vi ser lige bort fra selve tab af menneskeliv, familiens sorg og det
> politiske fnidderfnadder

Naturligvis. Det er jo ikke for at håne de døde soldater, eller de
mange, mange sårede, jeg tænker faktisk på dem. Jeg synes det er
skrækkeligt. Den dag den første kvindelige soldat nogensinde døde i
kamp, der i juli, var der også en anden der blev - som de siger - "hårdt
såret". Jeg hørte vistnok sandheden den anden dag, han har fået sprængt
begge arme og ben af Ren torso. Det er ikke morsomt, og ikke noget
at gøre sig bekostelig over. Men jeg mener stadig man må være komplet
idiot for at rejse 10.000 km ned for at rende i nærheden af
vejsidebomber osv, det kan kun være "oplevelsesturisme" der driver dem.
Når man er 20 år, tror man, at man er udødelig.


> **: Der var en af journalisterne her på DR tidligere i aften som spurgte
> en HOK-officer om man kunne have undgået dette dødsfald, når nu man
> vidste at vejen var mineret.

Præcis, ikke? Hvad laver vi egentlig dernede? Træk dem hjem, det koster
også det hvide ud af øjnene.

---

On Sun, 14 Nov 2010 21:28:27 +0100, DADK wrote:

> S.A.Thomsen wrote:
>
>>> Ingen har bedt dem om at gøre det.
>>
>> Jo, det har flertallet i det demokratisk valgte Folketing.
>
> Lad nu vær med at spille dum. Der er ikke værnepligt i Danmark, alle har
> meldt sig frivilligt.

Det er sgu da også det jeg siger, fjols. Folketinget har bedt om at
danske soldater bliver sendt til Afghanistan og der er soldater der har
fulgt opfordringen og meldt sig frivilligt til opgaven.

>>> Alligevel skal vi sidde og hylde alle de turist-helte der er blevet
>>> invaliderede på deres eventyr?
>>>
>>> Jeg foragter krig, og jeg foragter dem der deltager i det frivilligt -
>>> og jeg foragter endnu mere dem der kommer hjem og siger "det er synd for
>>> mig"
>>
>> Du har en rygrad som en kop cacaomælk, din svagpisser.
>
> Tja, alligevel er jeg lagt permanent i killfillter hos Kim Larsen fordi
> jeg sidste år gennemtævede to der antastede mig på gaden.

Hvad Kim Larsen gør eller ikke gør, rager mig en papand.

>Hvis Danmark
> trues er jeg den første der melder sig.

Gu' er du da ej, din tøsedreng.

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 14 Nov 2010 21:28:27 +0100, DADK wrote:
>
>> S.A.Thomsen wrote:
>>
>>>> Ingen har bedt dem om at gøre det.
>>> Jo, det har flertallet i det demokratisk valgte Folketing.
>> Lad nu vær med at spille dum. Der er ikke værnepligt i Danmark, alle har
>> meldt sig frivilligt.
>
> Det er sgu da også det jeg siger, fjols.

Hvad siger du Kim Larsen, jeg mener S A Thomsen..

> Folketinget har bedt om at
> danske soldater bliver sendt til Afghanistan og der er soldater der har
> fulgt opfordringen og meldt sig frivilligt til opgaven.

Ja, og det kunne de have ladet være med. Det er helt frivilligt. Og de
sendes jo endda ud i hold, vistnok af 6 måneder af gangen, så det er jo
ikke sådan at de soldater der melder sig frivilligt ikke ved hvad de går
ind til.

>>>> Alligevel skal vi sidde og hylde alle de turist-helte der er blevet
>>>> invaliderede på deres eventyr?
>>>>
>>>> Jeg foragter krig, og jeg foragter dem der deltager i det frivilligt -
>>>> og jeg foragter endnu mere dem der kommer hjem og siger "det er synd for
>>>> mig"
>>> Du har en rygrad som en kop cacaomælk, din svagpisser.
>> Tja, alligevel er jeg lagt permanent i killfillter hos Kim Larsen fordi
>> jeg sidste år gennemtævede to der antastede mig på gaden.
>
> Hvad Kim Larsen gør eller ikke gør, rager mig en papand.
>
>> Hvis Danmark
>> trues er jeg den første der melder sig.
>
> Gu' er du da ej, din tøsedreng.

Sidder du med en krystalkugle?

---

On Sun, 14 Nov 2010 23:18:40 +0100, DADK wrote:

>> Folketinget har bedt om at
>> danske soldater bliver sendt til Afghanistan og der er soldater der har
>> fulgt opfordringen og meldt sig frivilligt til opgaven.
>
> Ja, og det kunne de have ladet være med. Det er helt frivilligt.

Der er sgu da heller ikke nogen der påstår andet.

>Og de
> sendes jo endda ud i hold, vistnok af 6 måneder af gangen, så det er jo
> ikke sådan at de soldater der melder sig frivilligt ikke ved hvad de går
> ind til.

Korrekt. Hvorfor påstår du så det modsatte.?

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 14 Nov 2010 23:18:40 +0100, DADK wrote:
>
>>> Folketinget har bedt om at
>>> danske soldater bliver sendt til Afghanistan og der er soldater der har
>>> fulgt opfordringen og meldt sig frivilligt til opgaven.
>> Ja, og det kunne de have ladet være med. Det er helt frivilligt.
>
> Der er sgu da heller ikke nogen der påstår andet.
>
>> Og de
>> sendes jo endda ud i hold, vistnok af 6 måneder af gangen, så det er jo
>> ikke sådan at de soldater der melder sig frivilligt ikke ved hvad de går
>> ind til.
>
> Korrekt. Hvorfor påstår du så det modsatte.?

Jeg kan huske der var noget der hed "Læs og Forstå" i skolen. Det er
irriterende du altid prøver at få det til at se ud som om andre har
dummet sig, når det helt tydeligt er dig der har misforstået noget. Du
gør det i næsten hver tråd. Jeg har intet problem med at erkende hvis
jeg har taget fejl eller nogen kommer med en viden jeg ikke vidste. Tror
du ikke folk kan læse baglæns? Læs og Forstå 01/11 må være din
pligtlekture frem til næste eksamen i denne gruppe

---

On Mon, 15 Nov 2010 00:04:20 +0100, DADK wrote:

>>>> Folketinget har bedt om at
>>>> danske soldater bliver sendt til Afghanistan og der er soldater der har
>>>> fulgt opfordringen og meldt sig frivilligt til opgaven.
>>> Ja, og det kunne de have ladet være med. Det er helt frivilligt.
>>
>> Der er sgu da heller ikke nogen der påstår andet.
>>
>>> Og de
>>> sendes jo endda ud i hold, vistnok af 6 måneder af gangen, så det er jo
>>> ikke sådan at de soldater der melder sig frivilligt ikke ved hvad de går
>>> ind til.
>>
>> Korrekt. Hvorfor påstår du så det modsatte.?
>
> Jeg kan huske der var noget der hed "Læs og Forstå" i skolen. Det er
> irriterende du altid prøver at få det til at se ud som om andre har
> dummet sig, når det helt tydeligt er dig der har misforstået noget. Du
> gør det i næsten hver tråd. Jeg har intet problem med at erkende hvis
> jeg har taget fejl eller nogen kommer med en viden jeg ikke vidste. Tror
> du ikke folk kan læse baglæns? Læs og Forstå 01/11 må være din
> pligtlekture frem til næste eksamen i denne gruppe

Nu er det da slået helt klik for dig.

Du bliver sgu lige smidt på køl en uges tid.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1clzp6prf5d8z.dt1840sbv833$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 15 Nov 2010 00:04:20 +0100, DADK wrote:
>
>>>>> Folketinget har bedt om at
>>>>> danske soldater bliver sendt til Afghanistan og der er soldater der
>>>>> har
>>>>> fulgt opfordringen og meldt sig frivilligt til opgaven.
>>>> Ja, og det kunne de have ladet være med. Det er helt frivilligt.
>>>
>>> Der er sgu da heller ikke nogen der påstår andet.

>
> Nu er det da slået helt klik for dig.
>
> Du bliver sgu lige smidt på køl en uges tid.

Var det nu ikke dig der selv burde slukke maskinen og køle lidt ned.

---

On Sun, 14 Nov 2010 18:02:07 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>
>Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.
>Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
>risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet,
>er værd at forsvare.
>
>Og du burde gå ud og vaske din mund.

De er selvhadere og lykkeridere og søger aktiv dødshjælp - velbetalte
lejesoldater - dem om det

Godt når vejen til rigdom, magt og ære for vort torneroseeventyrland
består i at slikke røv på USA ved at være halehæng til UKs cirkus mili

---

On Sun, 14 Nov 2010 18:02:07 +0100, Jens Bruun wrote:

>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>
> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.
> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
> risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet,
> er værd at forsvare.
>
> Og du burde gå ud og vaske din mund.

100% enig.

---

Jens Bruun skrev den 14-11-2010 18:02:
> DADK<dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>
> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre krig.

Ok, den lader vi så lige stå et øjeblik.





> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige til at
> risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab har besluttet,
> er værd at forsvare.
>

Et øjeblik senere:

Det er altså værd at forsvare, at Danmark skal føre krig? Det har
fællesskabet/flertallet bestemt.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4ce0359f$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
> Jens Bruun skrev den 14-11-2010 18:02:
>> DADK<dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>>
>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal
>> føre krig.
>
> Ok, den lader vi så lige stå et øjeblik.
>
>
>
>
>
>> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige
>> til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab
>> har besluttet, er værd at forsvare.
>>
>
> Et øjeblik senere:
>
> Det er altså værd at forsvare, at Danmark skal føre krig? Det har
> fællesskabet/flertallet bestemt.

Selvom du lod det stå lidt længere, forstod du tydeligvis ikke budskabet,
men det kommer ikke som en overraskelse.

--
MVH. N_B_DK

---

On Sun, 14 Nov 2010 20:26:24 +0100, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
>news:4ce0359f$0$23762$14726298@news.sunsite.dk
>> Jens Bruun skrev den 14-11-2010 18:02:
>>> DADK<dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4ce01217$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>>>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>>>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
Jah Men -
Når de triggerhappy bøller skyder talebanere, skyder de - næsten -
ikke danskere, så der er lidt winwin ved militærpjattet

Når borgerkrig med muslimerne bryder ud så kan hjemvendte soldater
ramme - jeg kan ikke

Kling og Klang dur ikke - Hells Angels hjemvendt fra Vietnam eller
Kabul er bedre

Ove Dahl vil filosofere om DNA og han-har-nok-mer-på samvitigheden
når krigsofre ligger i stakke

"Vi søgte et monster og fandt et menneske" hedder hans bog. Jønke er
klogere.

---

Den 14-11-2010 21:04, Bo Warming skrev:
> Jah Men -
> Når de triggerhappy bøller skyder talebanere,
hvem taler du om ?
> skyder de - næsten -
> ikke danskere,
hvem tænker du på ?

> så der er lidt winwin ved militærpjattet
hvordan ?
> Når borgerkrig med muslimerne bryder ud så kan hjemvendte soldater
> ramme - jeg kan ikke
Ahh prøv bare ... du har tidligere været til kamp imod wc døre i den 3
verden så det må da lykkedes bare en
gang
> Kling og Klang dur ikke - Hells Angels hjemvendt fra Vietnam eller
> Kabul er bedre

du vrøvler
> Ove Dahl vil filosofere om DNA og han-har-nok-mer-på samvitigheden
> når krigsofre ligger i stakke
Nahh 39 faldne er unægtelig både beklageligt og trist men hvis man
sidestiller det med d day - øst fronten pol pot - mao - stalin osv så er
det jo ikke en gang historisk set en dråbe i havet
> "Vi søgte et monster og fandt et menneske" hedder hans bog. Jønke er
> klogere.
Æhh hvad henviser du til - jeg kunne ikke finde noget på google ?

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
4ce0359f$0$23762$14726298@news.sunsite.dk:

>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal
>> føre krig.
>
> Ok, den lader vi så lige stå et øjeblik.

Gør endelig det.

>> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige
>> til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab
>> har besluttet, er værd at forsvare.
>
> Et øjeblik senere:
>
> Det er altså værd at forsvare, at Danmark skal føre krig? Det har
> fællesskabet/flertallet bestemt.

Er du snot-hamrende dum, Carsten Riis? Eller kan du bare ikke læse?

Jeg forklarer, at jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab
(vi lever i et repræsentativ demokrati, skulle du ikke være klar over det)
har besluttet, er værd at forsvare.

Og nej, jeg synes ikke, det er en god idé at have tropper i Afghanistan. Det
har jeg aldrig synes, og aldrig givet udtryk for at synes.

Og hvis du stadig nægter at forholde dig til det, jeg rent faktisk skriver,
og i stedet fortsætter med at køre dit tumpe-løb, skal du ikke forvente
yderligere svar herfra. Mine søndage er for korte til idioti.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:

> Jeg forklarer, at jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
> villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab
> (vi lever i et repræsentativ demokrati, skulle du ikke være klar over det)
> har besluttet, er værd at forsvare.

Skal vi lige hive de 100 gange frem, hvor du har skrevet at NATO aldrig
vil kunne vinde og at hele indsatsen er meningsløs?

---

DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4ce04180$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Skal vi lige hive de 100 gange frem, hvor du har skrevet at NATO
> aldrig vil kunne vinde og at hele indsatsen er meningsløs?

Du kan jo starte med at hive bare én gang frem, hvor jeg skulle have givet
udtryk for noget sådan.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4ce04180$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Skal vi lige hive de 100 gange frem, hvor du har skrevet at NATO
>> aldrig vil kunne vinde og at hele indsatsen er meningsløs?
>
> Du kan jo starte med at hive bare én gang frem, hvor jeg skulle have givet
> udtryk for noget sådan.

Du må undskylde, Brrun, men har jeg misforstået udtalelser som

"Vi bidrager ikke til stabilitet i landet. Vi bidrager til at holde en
gennemkorrupt regering ved magten samtidig med, at landet hærges af
krig/borgerkrig.

Hvis vi skal "hjælpe" alle de lande, hvor man ønsker at leve i stenalderen,
var vi krigsførende overalt på kloden.

Vi skal ud - og det kan kun gå for langsomt. "

forkert?

http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_thread/thread/ac6bdcc42e407ed9/fd94c047abe0411c?q=ud+af+afghanistan+group:dk.politik+author:jens+author:bruun#fd94c047abe0411c

---

DADK wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4ce04180$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Skal vi lige hive de 100 gange frem, hvor du har skrevet at NATO
>>> aldrig vil kunne vinde og at hele indsatsen er meningsløs?
>>
>> Du kan jo starte med at hive bare én gang frem, hvor jeg skulle have
>> givet udtryk for noget sådan.
>
> Du må undskylde, Brrun, men har jeg misforstået udtalelser som
>
> "Vi bidrager ikke til stabilitet i landet. Vi bidrager til at holde en
> gennemkorrupt regering ved magten samtidig med, at landet hærges af
> krig/borgerkrig.
>
> Hvis vi skal "hjælpe" alle de lande, hvor man ønsker at leve i stenalderen,
> var vi krigsførende overalt på kloden.
>
> Vi skal ud - og det kan kun gå for langsomt. "
>
> forkert?
>
> http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_thread/thread/ac6bdcc42e407ed9/fd94c047abe0411c?q=ud+af+afghanistan+group:dk.politik+author:jens+author:bruun#fd94c047abe0411c
>
hvis man klikker på linket skal man gå to indlæg op, der står det.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4ce0621d$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> DADK <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4ce04180$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Skal vi lige hive de 100 gange frem, hvor du har skrevet at NATO
>>> aldrig vil kunne vinde og at hele indsatsen er meningsløs?
>>
>> Du kan jo starte med at hive bare én gang frem, hvor jeg skulle have
>> givet udtryk for noget sådan.
>
> Du må undskylde, Brrun, men har jeg misforstået udtalelser som
>
> "Vi bidrager ikke til stabilitet i landet. Vi bidrager til at holde en
> gennemkorrupt regering ved magten samtidig med, at landet hærges af
> krig/borgerkrig.
>

Ja når man laver hjemmearbejdet og dokumenterer de udtalelser som de
benægter, så går de i flyverskjul.

---

Den 14-11-2010 21:07, DADK skrev:
> Jens Bruun wrote:
>
>> Jeg forklarer, at jeg er glad for at leve i et land, hvor unge
>> mennesker er villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare
>> det, vi i fællesskab (vi lever i et repræsentativ demokrati, skulle
>> du ikke være klar over det) har besluttet, er værd at forsvare.
>
> Skal vi lige hive de 100 gange frem, hvor du har skrevet at NATO
> aldrig vil kunne vinde og at hele indsatsen er meningsløs?


Det kommer lidt an på hvad man mener med at "vinde" hvis man havde en
ide om at Irak og Afghanistan ville blive tro kopier af Østrig fordi de
blev invaderet var nok meget optimistisk ...

men

I Irak vil jeg mene det var på sin plads slet og ret p.gr forbrydelser
imod menneskeheden der var brugt krigs gas der imod kurter / kurder (?)
der har været forbudt siden 1 verdens krig - det underlige ved det var
at hvis man ville have fundet en eller anden form for ro og fred i Iran
så skulle de have bevaret Saddam som en af de her dukker der minder lidt
om en handske for som det eneste så kunne han da trods alt holde fred i
regimet også kunne man have hængt ham når der var kommet fred ...

og Afghanistan var blevet til en terrorist rede imod den frie verden -
det kan man jo heller ikke tolerere

det er en utrolig kompleks situation der ikke har ret meget med sund
fornuft at gøre ..

---

Jens Bruun skrev den 14-11-2010 20:29:
.....
>
> Er du snot-hamrende dum, Carsten Riis?

Nope

>Eller kan du bare ikke læse?
>

jeg læser netop det du skriver.


Du skriver, at flertallet/fællesskabet har besluttet, at Danmark skal
føre krig.

Samtidig skriver du, at det flertallet/fællesskabet har besluttet er
værd at forsvare.

Siden fællesskabet har besluttet at føre krig og det som er beslutningen
er værd at forsvare...jamen så forsvarer du da krigen i <vælg selv
indsatsområde>.




> Jeg forklarer, at jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
> villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab
> (vi lever i et repræsentativ demokrati, skulle du ikke være klar over det)
> har besluttet, er værd at forsvare.
>

Og det hvad det repræsentative demokrati har valgt er at føre krig.

Det er altså værd at forsvare?


> Og nej, jeg synes ikke, det er en god idé at have tropper i Afghanistan. Det
> har jeg aldrig synes, og aldrig givet udtryk for at synes.
>

Det er da ellers det som det repræsentative demokratis valgte
repræsentanter har valgt.
Og du er så ovenikøbet glad for at nogen er villige til at gøre det som
du - jf. sidste indlæg - ikke syntes er nogen god ide.


Du er en smule mystisk.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sun, 14 Nov 2010 21:53:53 +0100, Carsten Riis wrote:

>> Er du snot-hamrende dum, Carsten Riis?
>
> Nope
>
>>Eller kan du bare ikke læse?
>
> jeg læser netop det du skriver.
>
>
> Du skriver, at flertallet/fællesskabet har besluttet, at Danmark skal
> føre krig.
>
> Samtidig skriver du, at det flertallet/fællesskabet har besluttet er
> værd at forsvare.
>
> Siden fællesskabet har besluttet at føre krig og det som er beslutningen
> er værd at forsvare...jamen så forsvarer du da krigen i <vælg selv
> indsatsområde>.

Så ER du jo snot-hamrende dum.

Man kan da godt tilhøre mindretallet og STADIG erkende/respektere at
flertallet har besluttet noget andet end man selv er enig i.

>> Jeg forklarer, at jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
>> villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab
>> (vi lever i et repræsentativ demokrati, skulle du ikke være klar over det)
>> har besluttet, er værd at forsvare.
>
> Og det hvad det repræsentative demokrati har valgt er at føre krig.
>
> Det er altså værd at forsvare?

Flertallet har besluttet at noget er værd at forsvare. Der er så nogle
soldater der risikerer liv og lemmer for at forsvare det.

Det er da ikke så svært at læse og forstå.

>> Og nej, jeg synes ikke, det er en god idé at have tropper i Afghanistan. Det
>> har jeg aldrig synes, og aldrig givet udtryk for at synes.
>
> Det er da ellers det som det repræsentative demokratis valgte
> repræsentanter har valgt.

Derfor behøver man sgu da ikke at være enig i beslutningen, din klovn.

> Og du er så ovenikøbet glad for at nogen er villige til at gøre det som
> du - jf. sidste indlæg - ikke syntes er nogen god ide.
>
> Du er en smule mystisk.

Da KUN for dem der ikke kan læse og forstå dansk.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse

> Flertallet har besluttet at noget er værd at forsvare. Der er så nogle
> soldater der risikerer liv og lemmer for at forsvare det.
>
> Det er da ikke så svært at læse og forstå.

Jojo, det er det tydeligvis for forbenede venstrefløjsere.

Afghanistan-tingen startede (som nogle af os ved) som en følge af
terrorangrebet på WTC; sporene førte til al Q med base i Afghanistan, og den
forstående Bush (ægte venstrefløjsere udtaler det Bus) valgte at sende en
hilsen til dem. Danmark er medlem af NATO, og derfor er vore drenge også i
Afghanistan. Som Thomsen skriver: Det er da ikke så svært at læse og forstå.

Irak-tingen var en følge af Saddams invasion i Kuwait, hans massemord på bl
a kurderne, samt hans trækken FNs atom-inspektører rundt ved næsen.

WW2, den i penge, materiel og menneskeliv dyreste krig jeg kender til, var
en følge af nazi- og fascist-terror. 60 millioner mistede livet. Var WW2 så
omkostningerne værd?

Var der et bedre alternativ til WW2? Hvis ja: Hvilket?

Efter Saddams uberegnelige skalten og valten valgte Vesten (Israel blev bedt
om at holde snitterne væk!) til sidst at fjerne ham. Var der et bedre
alternativ? Hvilket?

Efter terrorangrebet på WTC valgte USA at gå efter al Q i Afghanistan. Var
der et bedre alternativ? Hvis ja: Hvilket?

Krig har alle dage været en modbydelig ting, men nogle gange er det svært at
få øje på noget brugbart alternativ.

John

---

Den 14-11-2010 23:05, /John skrev:
> 60 millioner mistede livet. Var WW2 så
> omkostningerne værd?

selv om det er mange så mener jeg "kun" det var 40 millioner - men det
kan selvf godt være det bare var i Europa

---

Den 14-11-2010 22:29, S.A.Thomsen skrev:
> Man kan da godt tilhøre mindretallet og STADIG erkende/respektere at
> flertallet har besluttet noget andet end man selv er enig i.
ja den kan være svær at sluge men altså det er demokratiets præmis

at der nogen gang er nogen ved magten som man slet og ret ikke enig med

det er hverken godt eller skidt - sådan fungere det bare

selv om jeg synes det var forkert så kan jeg da godt forstå da de
autonome gik amok
efter SF havde bukket sig forover og tage den i røven og sige at EU var
en go ide
og opinionen så og sige døde ... men det er deres sag ...hvis vi vil
have det anerledes så
må der opstå nye partier der svare til folkets holdning - men efter som
det ikke er tilfældet
så reflektere det system og de partier vi har folkets vilje

---

On Sun, 14 Nov 2010 20:29:58 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
>4ce0359f$0$23762$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal
>>> føre krig.
>>
>> Ok, den lader vi så lige stå et øjeblik.
>
>Gør endelig det.
>
>>> Jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er villige
>>> til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab
>>> har besluttet, er værd at forsvare.
>>
>> Et øjeblik senere:
>>
>> Det er altså værd at forsvare, at Danmark skal føre krig? Det har
>> fællesskabet/flertallet bestemt.
>
>Er du snot-hamrende dum, Carsten Riis? Eller kan du bare ikke læse?
>
>Jeg forklarer, at jeg er glad for at leve i et land, hvor unge mennesker er
>villige til at risikere liv og lemmer for at forsvare det, vi i fællesskab
>(vi lever i et repræsentativ demokrati, skulle du ikke være klar over det)
>har besluttet, er værd at forsvare.
>
>Og nej, jeg synes ikke, det er en god idé at have tropper i Afghanistan. Det
>har jeg aldrig synes, og aldrig givet udtryk for at synes.
>
>Og hvis du stadig nægter at forholde dig til det, jeg rent faktisk skriver,
>og i stedet fortsætter med at køre dit tumpe-løb, skal du ikke forvente
>yderligere svar herfra. Mine søndage er for korte til idioti.

Lejesoldaterne er ved at falde i søvn når de belæres om HVAD de myrder
for
De vil være ramboer og dræbes evt af friendly fire

---

Den 14-11-2010 20:16, Carsten Riis skrev:
> Det er altså værd at forsvare, at Danmark skal føre krig? Det har
> fællesskabet/flertallet bestemt.
Hej Carsten

ja sådan fungere et demokrati om man kan li det eller ej
så er det nu de politiker der er flest af som bestemmer :)

Det kan så være genstand for spænende debat hvor vidt det her regering
har gavnet ret mange
ud over de bedst stillede er faldet nogen % i skat ....

men de er valgt også må man jo bare tåle det til det bliver bedre

BMM

---

On Sun, 14 Nov 2010 17:45:11 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>Jeg forstår det simpelthen ikke.

For mig er det den rene idioti at bestige Mt Everest - en ud af fyrre
dør under forsøget på at nå verdens højest beliggende losseplads.
Alligevel betaler folk gladeligt 300.000 kr for oplevelsen, men sådan er
vi jo så forskellige.
--

-JN-

---

J. Nielsen wrote:
> On Sun, 14 Nov 2010 17:45:11 +0100, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>> slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>> Jeg forstår det simpelthen ikke.
>
> For mig er det den rene idioti at bestige Mt Everest - en ud af fyrre
> dør under forsøget på at nå verdens højest beliggende losseplads.
> Alligevel betaler folk gladeligt 300.000 kr for oplevelsen, men sådan er
> vi jo så forskellige.

Endelig en frisk person. Eller tage ud i rummet - statistisk dør 1 ud af
25. Men det er oplevelsesturisme.

Jeg er ked af at fastslå det endnu en gang : Det kom nok bag på en del
soldater og temmelig mange i kommandoen at krig faktisk er alvor.

---

On Sun, 14 Nov 2010 21:44:48 +0100, J. Nielsen wrote:

>>For mig grænser det til den rene idioti at rejse ned til en krig man
>>slet ikke er en del af. Ja, bare det at gå i krig er komplet idioti.
>>Jeg forstår det simpelthen ikke.
>
> For mig er det den rene idioti at bestige Mt Everest - en ud af fyrre
> dør under forsøget på at nå verdens højest beliggende losseplads.
> Alligevel betaler folk gladeligt 300.000 kr for oplevelsen, men sådan er
> vi jo så forskellige.

God sammenligning.

Hvad der er "idioti" for nogen, er "det eneste rigtige" for andre.

---

Jens Bruun wrote:

> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre
> krig.

Det er korrekt at et flertal i Folketinget har besluttet at vi skal
invadere Irak og Afghanistan. For så vidt angår lovligheden er det dog
aldrig blevet afprøvet ved en domstol, om Folketinget overhovedet kunne
træffe denne beslutning inden for Grundlovens rammer. I en retssag om
Irak krigen havde kammeradvokaten held til at overbevise domstolene om at
sagsøgerne (Grundlovskomiteen) ikke havde nogen retslig interesse i
sagen, og derfor blev der ikke nogen sag.

Lovlig, ulovlig. Tjaaah, who knows, og når vi er oppe på det niveau kan
man åbenbart ikke få afklaret spørgsmålet.

--
Jesper Lund

---

On 14 Nov 2010 23:41:32 GMT, Jesper Lund wrote:

> Jens Bruun wrote:
>
>> Et lovligt valgt folketingsflertal har besluttet, at Danmark skal føre
>> krig.
>
> Det er korrekt at et flertal i Folketinget har besluttet at vi skal
> invadere Irak og Afghanistan. For så vidt angår lovligheden er det dog
> aldrig blevet afprøvet ved en domstol, om Folketinget overhovedet kunne
> træffe denne beslutning inden for Grundlovens rammer. I en retssag om
> Irak krigen havde kammeradvokaten held til at overbevise domstolene om at
> sagsøgerne (Grundlovskomiteen) ikke havde nogen retslig interesse i
> sagen, og derfor blev der ikke nogen sag.
>
> Lovlig, ulovlig. Tjaaah, who knows, og når vi er oppe på det niveau kan
> man åbenbart ikke få afklaret spørgsmålet.

Tja, beslutningen er da lovlig indtil den bliver dømt ulovlig.

---

DADK wrote:

> Jo, det er vel afklaret derhen at beslutningen om at føre Danmark i krig
> var i overensstemmelse med Grundloven.

Det kan du ikke konkludere, når retten *kun* har taget stilling til om
sagsøgerne havde en retslig interesse.

--
Jesper Lund