|
|
 | HR 37
Fra : Unique |
Dato : 19-10-10 17:27 |
| | |
 HKN (19-10-2010)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 19-10-10 21:15 |
| | |
Bjarke@Escape (19-10-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarke@Escape |
Dato : 19-10-10 22:46 |
|
Jeg frygtede det ... men har endelig noget fakta på hvorfor jeg skal noget
andet .... 
"HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4cbdfc30$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> Hmmm......havde faktisk troet at det ville ende med en HR om 20 år, men
> det gør det nok ikke alligevel 
>
> "Unique" <unique@diva35.com> wrote in message
> news:4cbdc6ef$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
>> With no comments:
>>
>> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf
>>
| |
JensK (19-10-2010)
| Kommentar
Fra : JensK |
Dato : 19-10-10 17:48 |
|
On 19 Okt., 18:27, "Unique" <uni...@diva35.com> wrote:
> With no comments:
>
> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf
Ekstrem kynisme fra HR - og åbenbart også fra de kære bådblade inkl de
'medlemsejede'.
Hvordan har du fået power-pointen? Jeg kan ikke finde kontakt til
Bengt og Kerstin Nordé på Google.
Er de i gang med en retssag?
Eneste anden vej frem er at hænge HR ud på alle sociale medier,
Facebook etc (vil give en høj træfsikkerhed i Google, når vordende
bådejere søger på HR).
Hilsen
Jens
| |
Unique (20-10-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 20-10-10 06:26 |
| | |
 Unique (20-10-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 20-10-10 06:28 |
| | |
blueocean (20-10-2010)
| Kommentar
Fra : blueocean |
Dato : 20-10-10 05:21 |
|
On 20 Okt., 07:28, "Unique" <uni...@diva35.com> wrote:
> hov,,,
>
> http://bohuslaningen.se/nyheter/bohuslandal/1.776180-kopte-ny-bat-var...
>
> "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
>
> news:4cbe7d63$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > Kommer fra:
>
> > http://baatplassen.no/i/index.php/topic/74576-hallberg-rassey-37-med-...
>
> > 16 sider diskussion:
>
> > http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=7601&st=0&sk=t&sd=a
>
> > Ja der kører en retsag:
>
> > http://bohuslaningen.se/nyheter/bohuslandal/1.776
>
> > /c
>
> > "JensK" <kond...@post4.tele.dk> wrote in message
> >news:b4a63a2b-0ec8-4fef-a605-f1d1ecb707a9@g13g2000yqj.googlegroups.com....
> > On 19 Okt., 18:27, "Unique" <uni...@diva35.com> wrote:
> >> With no comments:
>
> >> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf
>
> > Ekstrem kynisme fra HR - og åbenbart også fra de kære bådblade inkl de
> > 'medlemsejede'.
> > Hvordan har du fået power-pointen? Jeg kan ikke finde kontakt til
> > Bengt og Kerstin Nordé på Google.
> > Er de i gang med en retssag?
> > Eneste anden vej frem er at hænge HR ud på alle sociale medier,
> > Facebook etc (vil give en høj træfsikkerhed i Google, når vordende
> > bådejere søger på HR).
> > Hilsen
> > Jens- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Interssant læsning, så alså man skal ikke altid tro at de store
værfter er fejlfri, men sagen er i retten og når den har talt kender i
vi først om det er HR som er skurken eller forbrugeren. det bliver
interssant at følge.
Jeg er glad for min Kaskelot, så...............
Gert
| |
HKN (20-10-2010)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 20-10-10 13:05 |
|
> Interssant læsning, så alså man skal ikke altid tro at de store
> værfter er fejlfri, men sagen er i retten og når den har talt kender i
> vi først om det er HR som er skurken eller forbrugeren. det bliver
> interssant at følge.
>
> Jeg er glad for min Kaskelot, så...............
>
> Gert
Jeg tror ikke der er ret mange værfter der er fejlfri - spørgsmålet er nok
mere om hvor mange af fejlene der er direkte farlige for dig og mig, samt
værfternes villighed til at udbedre disse fejl. I det konkrete tilfælde
virker det som om at HR har gjort i nælderne ved ikke at erkende de påviste
fejl og mangler. Ejeren virker dog en smule kolerisk på mig - på den anden
side, hvis man først har kastet den slags penge efter en båd så forventer
man også at tingene er iorden 98% (specielt fra det værft) - selv et nyt hus
fra Lind & Risør er jo sjældent fejlfrit, selvom det sjældent er direkte
livsfarligt at bo i.
Jeg synes det bliver endnu mere spændende at se/høre om hvorvidt bådbladene
skriver om sagens udfald!
Mvh
Henrik
| |
Unique (20-10-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 20-10-10 16:45 |
|
Afgørelse 29-oct-2010 ?
http://baatplassen.no/i/index.php/topic/74576-hallberg-rassy-37-med-mange-utfordringer-iflge-eier/page__p__1045150#entry1045150
har pippet minbaad.dk om sagen, får se om der kommer noget der,,,,
"HKN" <henrikndk@hotmail.com> wrote in message
news:4cbedafe$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
>> Interssant læsning, så alså man skal ikke altid tro at de store
>> værfter er fejlfri, men sagen er i retten og når den har talt kender i
>> vi først om det er HR som er skurken eller forbrugeren. det bliver
>> interssant at følge.
>>
>> Jeg er glad for min Kaskelot, så...............
>>
>> Gert
>
> Jeg tror ikke der er ret mange værfter der er fejlfri - spørgsmålet er nok
> mere om hvor mange af fejlene der er direkte farlige for dig og mig, samt
> værfternes villighed til at udbedre disse fejl. I det konkrete tilfælde
> virker det som om at HR har gjort i nælderne ved ikke at erkende de
> påviste fejl og mangler. Ejeren virker dog en smule kolerisk på mig - på
> den anden side, hvis man først har kastet den slags penge efter en båd så
> forventer man også at tingene er iorden 98% (specielt fra det værft) -
> selv et nyt hus fra Lind & Risør er jo sjældent fejlfrit, selvom det
> sjældent er direkte livsfarligt at bo i.
>
> Jeg synes det bliver endnu mere spændende at se/høre om hvorvidt
> bådbladene skriver om sagens udfald!
>
> Mvh
> Henrik
| |
Bjarke@Escape (21-10-2010)
| Kommentar
Fra : Bjarke@Escape |
Dato : 21-10-10 08:50 |
|
Informationerne om at bådbladene er i lommerne på annoncørerne synes jeg
godt man kan mærke. Jeg opsagde sidste år mit abb på Bådnyt og har lige
opsagt Bådmagasinet. Jeg er simpelthen træt af at læse om rosende eller i
bedste fald kønsløse anmeldelser af både.
Jeg kunne godt bruge et bådblad der kun udkom hvert halve år, som indeholdte
reel information om de nye både. Så kunne det for mit vekommende godt koste
200 kr. Alligevel billigere end et årsabonnement på 'intenting'.
Bjarke
"Unique" <unique@diva35.com> skrev i meddelelsen
news:4cbf0e62$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> Afgørelse 29-oct-2010 ?
>
> http://baatplassen.no/i/index.php/topic/74576-hallberg-rassy-37-med-mange-utfordringer-iflge-eier/page__p__1045150#entry1045150
>
> har pippet minbaad.dk om sagen, får se om der kommer noget der,,,,
>
| |
Ukendt (21-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-10-10 13:35 |
|
Har ganske samme opfattelse af danske bådpublikationer.
Ludderstof, og ikke meget andet.
Men det er jo dejligt bekvemt, blot at sætte lettere omredigerede
"pressemedlelser" i bladene.
Var de endda så redeligt at tage skridtet fuldt ud, og husstandsomdele
anprisningerne i stil med de lokale distriktsblade--
En anelse bedre ser det ud, om man vender blikket mod England og Tyskland.
Især finder jeg det Tyske bådblad Yacht alenlangt foran hvad vi herhjemme
kender til.
Fornuftige tests, som vidst nok ikke ligger under for annoncørerne.
MVH
Egon
"Bjarke@Escape" <maxi999.escape-krølleA-gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4cbff0ba$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Informationerne om at bådbladene er i lommerne på annoncørerne synes jeg
> godt man kan mærke. Jeg opsagde sidste år mit abb på Bådnyt og har lige
> opsagt Bådmagasinet. Jeg er simpelthen træt af at læse om rosende eller i
> bedste fald kønsløse anmeldelser af både.
>
> Jeg kunne godt bruge et bådblad der kun udkom hvert halve år, som
> indeholdte reel information om de nye både. Så kunne det for mit
> vekommende godt koste 200 kr. Alligevel billigere end et årsabonnement på
> 'intenting'.
>
> Bjarke
>
>
>
> "Unique" <unique@diva35.com> skrev i meddelelsen
> news:4cbf0e62$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
>> Afgørelse 29-oct-2010 ?
>>
>> http://baatplassen.no/i/index.php/topic/74576-hallberg-rassy-37-med-mange-utfordringer-iflge-eier/page__p__1045150#entry1045150
>>
>> har pippet minbaad.dk om sagen, får se om der kommer noget der,,,,
>>
>
>
| |
Ukendt (21-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-10-10 15:25 |
|
Samme konklusion er jeg kommet til efter at have abonneret på begge
danske bådblade. Informationsniveauet i disse blade står efter min
mening - langt fra mål med udgiften.
I min optik er de mere at betragte som "bådindustriens/annnoncørernes
talerør for pressemeddelelser, nyheder og anmeldelser" krydret med
lidt reportager fra diverse større kapsejladser og klubnyt fra hele
landet ... Men vi er jo alle forskellige og har forskellige krav og
forventninger til et bådblad. Jeg har i nogen tid været medlem af den
Svensk Kryssarklub og FTLF, og finder deres materiale (og
internetsider) læseværdigt og interessant. Også det Engelsksprogede:
Practical Boat Owner, synes jeg giver mig relevant information om
mange af de maritime emner, jeg finder interessante. Andre
sejlinteresserede har givetvis helt andre præferencer.
For ikke længe siden læste jeg i et af de større danske bådblade
(Bådnyt nr. 435, august, 2010, p. 84-85: Bredbånd til havs) en
"artikel" om internet i båden ... Det var stort set ren afskrift af
ice.net/Net1's brochuremateriale ... ingen selvstændig journalistisk
bearbejning af emnet, ingen diskussion eller afvejning, ingen
alternative økonomiske overvejelser ... I overskriften står der
f.eks.: "Langt ude på havet og uden net, det er en saga blot, for nu
kan du installere et bredbåndsmodem, som rækker 200 sømil ud fra
kysten i hele Skandinavien. Vi viser dig her, hvordan" ...
Billedteksten side 84 fortæller: "Sættet indeholder alle antenner og
kan bruges i havn. Ved afstande på havet forstærkes signalet
betydeligt, når modemet får adgang til VHF-antennen i toppen af
masten" ... SIC!
Rent ud sagt: Ynkelig "journalistik" ... Helt på niveau med
gratisavisernes omtale af produkter, som man kan finde en annonce for
i samme blad ...
I de 2 følgende nummer af samme bådblad (september og oktober
numrene), er der på side 5 en firefarvet, helsides annonce for net1.
Heraf fremgår bl.a. " ... du får dækning langs de danske kyster og
hele 120 km ud på havet." ... Det svarer til ca. 65 sømil.
Bådnyts "artikel": " ... dækning 200 sømil til havs" ... Hvor mon den
oplysning stammer fra? ... Test? - Erfaring? - Hvor? - Hvordan?
Det har bl.a. også irriteret mig, at forfatterne i stort set hver
eneste "bådtest/-anmeldelse" oplever, at båden går "overraskende højt"
eller "overraskende hurtigt", eller der er "overraskende megen plads
om læ" ...
Det er da utroligt, at så erfarne "bådanmeldere" kan blive ved med at
lade sig "overraske" i en sådan grad, at det stort er er hver eneste
ny testbåd, der "overrasker" positivt. Generelt finder jeg
anmeldelserne overfladiske og "producentvenlige" uden seriøs
behandling af emner, der er vigtige for en potentiel bådkøber.
For mig, der allerede har båd - og ikke overvejer at skifte den ud -
er artikler om bådens trim, vedligeholdelse, og nyt udstyr og
reportager om ture, ankerpladser, gode havne, gør det selv, m.v.
relevante og det skal erkendes, at jeg ofte læser disse artikler med
interesse. Så alt er ikke "sort" ...
Kritisk journalistik er desværre undtagelsen - og det er jo
tankevækende, at emnet for denne tråd ikke har fået en seriøs
behandling i de danske bådblade, jeg har set.
--
mvh
Flemming Torp
Bjarke@Escape wrote:
> Informationerne om at bådbladene er i lommerne på annoncørerne synes
> jeg godt man kan mærke. Jeg opsagde sidste år mit abb på Bådnyt og
> har lige opsagt Bådmagasinet. Jeg er simpelthen træt af at læse om
> rosende eller i bedste fald kønsløse anmeldelser af både.
>
> Jeg kunne godt bruge et bådblad der kun udkom hvert halve år, som
> indeholdte reel information om de nye både. Så kunne det for mit
> vekommende godt koste 200 kr. Alligevel billigere end et
> årsabonnement på 'intenting'.
> Bjarke
>
>
>
> "Unique" <unique@diva35.com> skrev i meddelelsen
> news:4cbf0e62$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
>> Afgørelse 29-oct-2010 ?
>>
>> http://baatplassen.no/i/index.php/topic/74576-hallberg-rassy-37-med-mange-utfordringer-iflge-eier/page__p__1045150#entry1045150
>>
>> har pippet minbaad.dk om sagen, får se om der kommer noget der,,,,
| |
Harding E. Larsen (21-10-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 21-10-10 03:15 |
|
Ja der er flere måder at læse bådbladene på.
I det nyeste nummer af Sejler står der bl.a. i en helsides annonce:
"Ingen anden båd har en så gennemtænkt indretning og indeholder så
mange detaljer"
Lederen i nyeste Bådnyt skriver bl.a. :
"Så hvorfor er det, at ikke flere har båd,der kan tage dem stort set
hen i Det Nordeuropæiske, det skulle være? Er det pengene, er det
tiden? Er det fordi der ikke er pladser i havnene? Er det for
vanskeligt? Eller er det fordi klubberne og sejlerne ikke tager pænt
imod interesserede potentielle sejlere?
Der er ikke nogen entydige svar på spørgsmålene, men der er ingen
tvivl om, at folt på værfterne verden over i disse år stiller sig selv
samme spørgsmål og kommer med forskellige svar i form af nye både med
det tilfælles at ramme det, som markedet vil have netop nu.
Om det er Bavaria, X-yachts eller Nordship Yachts, så er tendensen
klar: Alle afkroge afsøges efter den ide, der kan gøre livet lettere
på vandet attraktiv for flere".
En Motorbådstest i samme blad af en Bavarian 45 havde bl.a. dette
statement:
"Båden gik helt fint. Det er ikke just en båd, der sejler lige op i
himlen. Vi fandt dens "sweet spot" på kryds omkring 45 grader til
vinden. Topfarten var her 6,9 og 7,2 knob, hvilket er mere end
godkendt for så tung en båd. En del af forklaringen er, at mastetoppen
er hele 21 meter over vandoverfladen, og at kølen stikker ned på 2,10
meter.
Træerne vokser ikke ind i himlen, for farten kom ikke med det samme,
der skal faldes godt til i bølgerne, ellers går hun ikke godt. Falder
man til gengæld 15 - 20 grader af fra en skarp krydsvinkel, så stiger
farten til over otte knob i frisk vind".
Det er som om meget ikke hænger ret godt sammen.
Bådbladene lever af annoncer og redaktionel omtale forbundet hermed.
Det er op til os som læsere at tolke hvad de skriver og så anvende den
viden der diskes op med.
Ser man ikke nogen grund til at læse hvordan vindene blæser hos
bladenes redaktioner kan man blot fravælge bladene, sådan er det jo
også i nyhedsgrupperne; men jeg synes nok at lederen i Bådnyt får
mange ting med der kan give stof til eftertanke.
Mvh/Harding
On 21 Okt., 09:50, "Bjarke@Escape" <maxi999.escape-krølleA-gmail.com>
wrote:
> Informationerne om at bådbladene er i lommerne på annoncørerne synes jeg
> godt man kan mærke. Jeg opsagde sidste år mit abb på Bådnyt og har lige
> opsagt Bådmagasinet. Jeg er simpelthen træt af at læse om rosende eller i
> bedste fald kønsløse anmeldelser af både.
>
> Jeg kunne godt bruge et bådblad der kun udkom hvert halve år, som indeholdte
> reel information om de nye både. Så kunne det for mit vekommende godt koste
> 200 kr. Alligevel billigere end et årsabonnement på 'intenting'.
>
> Bjarke
>
> "Unique" <uni...@diva35.com> skrev i meddelelsennews:4cbf0e62$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > Afgørelse 29-oct-2010 ?
>
> > http://baatplassen.no/i/index.php/topic/74576-hallberg-rassy-37-med-m...
>
> > har pippet minbaad.dk om sagen, får se om der kommer noget der,,,,- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
oem (22-10-2010)
| Kommentar
Fra : oem |
Dato : 22-10-10 15:56 |
|
Pyh ha, - vil se på HR med andre øjne næste gang jeg er på
bådudstilling. Uanset resultat af retssagen her den 29.10.
Hvis der med sagen slås alvorlige skår i HR's renomme, - som at
skroget er fejlkonstrueret i delamineret stand, så må HR's dage være
talte og en glorværdig historie være slut. Man kunne fristes til at
tro at det er årsagen til at HR 'trækker tiden ud'. Trods alt en båd
til 2,7 mio kr (godt nok svenske, men alligevel). HR har i realiteten
ikke noget valg, - de er nødt til at følge kværulantstrategien,
benægte alt og håbe at sagen 'går over' (= kunden udmattes, dør eller
mangler penge)., - eller også må de indrømme at båden er fejfabrikeret
(og så må en del andre både også være det).
On 19 Okt., 18:27, "Unique" <uni...@diva35.com> wrote:
> With no comments:
>
> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf
| |
Unique (23-10-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 23-10-10 20:35 |
|
Tja 29/10 afventes også med spænding i vor broderlandes båd fora:
http://baatplassen.no/i/index.php/topic/74576-hallberg-rassey-37-med-mange-utfordringer-ifoelge-eier/
http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=7601&st=0&sk=t&sd=a
Det er bare at sætte sig tilrette foran skærmen:
http://www.gifsoup.com/webroot/animatedgifs/179341_o.gif
"oem" <oem@live.dk> wrote in message
news:7e567556-2a6b-48ed-a6f8-a271545e33d8@g25g2000yqn.googlegroups.com...
Pyh ha, - vil se på HR med andre øjne næste gang jeg er på
bådudstilling. Uanset resultat af retssagen her den 29.10.
Hvis der med sagen slås alvorlige skår i HR's renomme, - som at
skroget er fejlkonstrueret i delamineret stand, så må HR's dage være
talte og en glorværdig historie være slut. Man kunne fristes til at
tro at det er årsagen til at HR 'trækker tiden ud'. Trods alt en båd
til 2,7 mio kr (godt nok svenske, men alligevel). HR har i realiteten
ikke noget valg, - de er nødt til at følge kværulantstrategien,
benægte alt og håbe at sagen 'går over' (= kunden udmattes, dør eller
mangler penge)., - eller også må de indrømme at båden er fejfabrikeret
(og så må en del andre både også være det).
On 19 Okt., 18:27, "Unique" <uni...@diva35.com> wrote:
> With no comments:
>
> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf
| |
ThomasT (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : ThomasT |
Dato : 25-10-10 06:25 |
|
Når/hvis der kommer noget i medierne. Er der så ikke en venlig sjæl
der kan poste limk her i gruppen?
ThomasT
| |
Unique (29-10-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 29-10-10 11:21 |
| | |
HKN (29-10-2010)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 29-10-10 12:54 |
| | |
Flemming Torp (29-10-2010)
| Kommentar
Fra : Flemming Torp |
Dato : 29-10-10 21:33 |
|
"HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ccab5dd$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
> Puha - det er da næsten helt uvirkeligt! Håber da at nogen starter
> en indsamling, således at de kan føre sagen videre.
Ja, det er tankevækkende/urovækkende, men måske har ejernes udspil
været "*for* kompromisløst" - og dermed har de ikke fået medhold?
Sagen er måske blevet lidt for meget "enten-eller" ... Noget kunne
tyde på at de skal have en bedre advokat/rådgivning, hvis de orker -
og har råd til - at føre sagen højere op ... Der er tilsyneladende
mange fejl og mangler på båden, som ikke bare kan kaldes kosmetiske
....
--
mvh
Flemming Torp
| |
HKN (29-10-2010)
| Kommentar
Fra : HKN |
Dato : 29-10-10 21:52 |
|
Jeg er enig i synspunkterne - omend jeg ikke har fremført det tidligere.
Ejerens fremførelse af sagen har været en smule kolerisk, men ofte er det jo
et let genkendeligt adfærdsmønster - først finder man nogle få fejl, og
derefter sætter paranoia ind og man ender med at blive kompromisløs.
Nu kender vi jo ikke selve sagsfremstillingen, men det er nok sansynligt at
det er det ultimative krav der har gjort at de taber sagen.
Man kan så håbe at de får mulighed for at fremstille sagen i et andet lys,
såfremt de anker.
Jeg hæfter mig stadigvæk ved at båden er kendt usødygtig - og det er nok for
mig. Havde det været for 10-12 år siden havde jeg købt domænet
www.lortebåd.se og beskrevet min oplevelse der, så er det nok ikke
utænkeligt at HR havde haft en anden tilgang til at løse sagen.
Mvh
Henrik
"Flemming Torp" <torp@mail.dk> wrote in message
news:4ccb2f7e$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "HKN" <henrikndk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4ccab5dd$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>> Puha - det er da næsten helt uvirkeligt! Håber da at nogen starter>> en
>> indsamling, således at de kan føre sagen videre.
>
> Ja, det er tankevækkende/urovækkende, men måske har ejernes udspil været
> "*for* kompromisløst" - og dermed har de ikke fået medhold?
> Sagen er måske blevet lidt for meget "enten-eller" ... Noget kunne tyde på
> at de skal have en bedre advokat/rådgivning, hvis de orker - og har råd
> til - at føre sagen højere op ... Der er tilsyneladende mange fejl og
> mangler på båden, som ikke bare kan kaldes kosmetiske ...
>
> --
> mvh
> Flemming Torp
>
| |
oem (29-10-2010)
| Kommentar
Fra : oem |
Dato : 29-10-10 13:16 |
|
Ja, med mindre Sverige er en bananstat, må der altså være oplysninger
som ikke umiddelbart fremgår af links. Og jeg tror ikke på Sverige er
en bananstat. Måske taber parret sagen fordi de har anlagt den hårdt
og måske lidt kværulantagtig på ENTEN ny båd ELLER annullering af
handlen. Hvormed de ikke har givet HR mulighed for udbedring af de
påviselige fejl. Og det taber de så. Men alligevel mærkværdigt når
båden er dømt 'ikke sødygtig' af flere sagkyndige (deres uvildighed
kender jeg dog ikke).
Hallberg-Rassy skriver under 'News':
(29 August 2010) A Swedish Hallberg-Rassy 37 owner who got his new
boat delivered spring 2008 has after two years sailing claimed to get,
among other things, a new boat and a lot of money from the yard. This
case has now been legally trialled. The verdict came today and is
fully in favour for Hallberg-Rassy who won the case.
Oplysningen om 'after 2 years sailing' er nok ikke helt i
overensstemmelse med sandheden.
Det er fanme uhyggeligt..
On 29 Okt., 13:54, "HKN" <henrik...@hotmail.com> wrote:
> Puha - det er da næsten helt uvirkeligt! Håber da at nogen starter en
> indsamling, således at de kan føre sagen videre.
>
> "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
>
> news:4ccaa005$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.1007651-par-forlorade-mot-hal...
>
> > "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
> >news:4cbdc6ef$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> >> With no comments:
>
> >> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Unique (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 30-10-10 07:28 |
|
HR har fjernet dette fra deres side:
Hallberg-Rassy skriver under 'News':
(29 August 2010) A Swedish Hallberg-Rassy 37 owner who got his new
boat delivered spring 2008 has after two years sailing claimed to get,
among other things, a new boat and a lot of money from the yard. This
case has now been legally trialled. The verdict came today and is
fully in favour for Hallberg-Rassy who won the case.
"oem" <oem@live.dk> wrote in message
news:675777c0-17ed-4573-ac21-d96eec3295f3@d8g2000yqf.googlegroups.com...
Ja, med mindre Sverige er en bananstat, må der altså være oplysninger
som ikke umiddelbart fremgår af links. Og jeg tror ikke på Sverige er
en bananstat. Måske taber parret sagen fordi de har anlagt den hårdt
og måske lidt kværulantagtig på ENTEN ny båd ELLER annullering af
handlen. Hvormed de ikke har givet HR mulighed for udbedring af de
påviselige fejl. Og det taber de så. Men alligevel mærkværdigt når
båden er dømt 'ikke sødygtig' af flere sagkyndige (deres uvildighed
kender jeg dog ikke).
Hallberg-Rassy skriver under 'News':
(29 August 2010) A Swedish Hallberg-Rassy 37 owner who got his new
boat delivered spring 2008 has after two years sailing claimed to get,
among other things, a new boat and a lot of money from the yard. This
case has now been legally trialled. The verdict came today and is
fully in favour for Hallberg-Rassy who won the case.
Oplysningen om 'after 2 years sailing' er nok ikke helt i
overensstemmelse med sandheden.
Det er fanme uhyggeligt..
On 29 Okt., 13:54, "HKN" <henrik...@hotmail.com> wrote:
> Puha - det er da næsten helt uvirkeligt! Håber da at nogen starter en
> indsamling, således at de kan føre sagen videre.
>
> "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
>
> news:4ccaa005$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.1007651-par-forlorade-mot-hal...
>
> > "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
> >news:4cbdc6ef$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> >> With no comments:
>
> >> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf- Skjul
> >>tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
oem (03-11-2010)
| Kommentar
Fra : oem |
Dato : 03-11-10 10:52 |
|
Endnu engang pyh ha, sveden sidder i panden endnu efter gennemlæsning
af dommen.
Dommen siger, så vidt jeg kan forstå, at det på den ene side er mere
sandsynligt at skroget har delamineringsfejl end at det ikke har.Men
at de forskellige
On 2 Nov., 18:27, Hans Kjaergaard <hans.k2tek...@post5.tele.dk> wrote:
> On Tue, 2 Nov 2010 10:09:03 -0700 (PDT), JensK <kond...@post4.tele.dk>
> wrote:
>
> >Underligt, at retten ikke l gger afg rende v gt p en autorisreret
> >besiktningsman William Bekking, som har d mt b den 'ikke s dygtig'.
>
> Der er nok kun lagt det faktum til grundlag for beslutningen, at HR
> ikke fik en reel mulighed for at udbedre de fejl der var.
>
> S skal man have en chance mod en leverand r skal de f rst have haft
> muligheden for at udbedre de fejl/mangler der nu engang er p vist, og
> magter de s ikke den opgave kan man stille krav om omlevering/pengene
> retur.
>
> K ber har v ret for stejl i sine holdninger, det har s givet bagslag.
>
> /Hans
| |
oem (03-11-2010)
| Kommentar
Fra : oem |
Dato : 03-11-10 11:00 |
|
Ups, den smuttede, prøver igen..
Endnu engang pyh ha, sveden sidder i panden endnu efter gennemlæsning
af dommen.
Dommen siger, så vidt jeg kan forstå, at det på den ene side er mere
sandsynligt at skroget har delamineringsfejl end at det ikke har.Men
at de forskellige målemetoders forskellige resultater ikke entydigt
kan bevise at skroget er det. Og derfor er det ikke bevist at skroget
er delamineret, hvorfor Nordé-parret taber sagen. Jeg har ondt af dem.
Uanset udfaldet (som jeg er sikker på HR satser alt på ikke at tabe,
og gerne havde indkaldt/betalt sagkundskab fra hele verden for at
hjælpe dem med) så har HR fået deres kvalitetsstempel revet bort i min
optik. Ikke at andre både er bedre (f.eks Bavarias tabte køl i et par
omgange), men HR har ikke længere stempel af 'håndværk' hos mig.
Jeg skal ikke ud og købe ny båd foreløbig (af flere årsager )...
> On 2 Nov., 18:27, Hans Kjaergaard <hans.k2tek...@post5.tele.dk> wrote:
>
>
>
> > On Tue, 2 Nov 2010 10:09:03 -0700 (PDT), JensK <kond...@post4.tele.dk>
> > wrote:
>
> > >Underligt, at retten ikke l gger afg rende v gt p en autorisreret
> > >besiktningsman William Bekking, som har d mt b den 'ikke s dygtig'.
>
> > Der er nok kun lagt det faktum til grundlag for beslutningen, at HR
> > ikke fik en reel mulighed for at udbedre de fejl der var.
>
> > S skal man have en chance mod en leverand r skal de f rst have haft
> > muligheden for at udbedre de fejl/mangler der nu engang er p vist, og
> > magter de s ikke den opgave kan man stille krav om omlevering/pengene
> > retur.
>
> > K ber har v ret for stejl i sine holdninger, det har s givet bagslag.
>
> > /Hans- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Harding E. Larsen (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 12-11-10 11:37 |
|
Jamen det er da bare et andet afsnit fra samme indlæg som du refererer
til.
Det er godt at du reagerer på saqgen, for det er præsist det samme jeg
gør.
Det er for mig ualmindelig dårlig retsførelse når man ikke inddrager
dem der ved noget og i form af en tredie uvildig part, som har landets
største ekspertise på området.
Jeg har selv i mange år haft et meget tæt samarbejde med FFV, så jeg
tror og ved hvad jeg her taler om. De er toppen af ekspertise i
Sverige.
Fortsat god weekend... er du vild med dans?
Mvh/Harding
On 12 Nov., 18:19, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Harding E. Larsen wrote:
> > Nej der er ikke behov for ndring af retssystemet, blot skal en ret
> > udnytte de muligheder som deres eget falkutet beskriver for dem.
>
> > Min start omkring rettens afg relse l d:
> > Problemet for retten er at de som ikke sagkyndige skal bed mme ud fra
> > ikke sammenlignelige input fra parterne, det kan kun give subjektive
> > afg relser uden den forn dne dybereg ende stillingtagen.
>
> > Heri er der heller ingen afvigelse i forhold til efterf lgende indl g,
> > uanset om det for dig ikke kan forst s.
>
> > God weekend!
>
> > Mvh/Harding
>
> Det er en rlig sag at v re forsynet med en selektiv hukommelse, men bordet
> fanger - se dit eget indl g pr. 2. november - dette er blot en lille del af
> dit indl g:
>
> Det er utroligt at retten ikke har bedt parterne om at freml gge noget
> som retten kan forst . Det ville have v ret nemt for retten om de ikke
> har den forn dne information at rette henvendelse til FFV (Forenede
> Forsvarets V rker) og bede dem om at foretage de forn dne
> unders gelser. De har alt udstyret og ca 1100 materiale-ingeni rer der
> kan give entydige svar i en fyldestg rende konklusion.
>
> Det er pr cist dette udsagn, der fik mig til at reagere.
>
> Nok om det.
>
> Selv tak og god weekend.
>
> Torben
| |
Harding E. Larsen (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 30-10-10 03:51 |
|
Der er ingen tvivl om at HR har udført et meget kritisabelt arbejde
både m.h.t. oplægningen af skroget og monteringsarbejdet
efterfølgende, desuden har der ikke været nogen kvalitetskontrol af
nogen del af arbejdet.
HR burde skyndsomst have taget båden tilbage enten for ombygning eller
udskiftning. En ombygning ville nok være en umulig opgave.
Ejeren er nærmest gået i panik over alle de fejl som han opdagede og
HR har ikke levet op til deres garantiansvar uanset hvor krakilsk de
har følt at bådejeren var/er.
Bådejeren har bl.a. gjort den dumhed selv at foretage reparationer.
Sagen har fået stor omtale og der er mange artikler og blogs på
nettet.
Nu går sagen videre ved næste instans og det kan hænde at den bliver
drejet 180 grader med gode advokaters hjælp.
Båden er erklæret ikke sødygtig på grund af de mangfoldige
delamineringer og et deraf et meget styrkemæssigt svækket skrog.
Problemet er nok at det meget svækkede værft ikke har økonomi til at
imødekomme bådejeren.
Mvh/Harding
On 29 Okt., 22:52, "HKN" <henrik...@hotmail.com> wrote:
> Jeg er enig i synspunkterne - omend jeg ikke har fremf rt det tidligere.
> Ejerens fremf relse af sagen har v ret en smule kolerisk, men ofte er det jo
> et let genkendeligt adf rdsm nster - f rst finder man nogle f fejl, og
> derefter s tter paranoia ind og man ender med at blive kompromisl s.
> Nu kender vi jo ikke selve sagsfremstillingen, men det er nok sansynligt at
> det er det ultimative krav der har gjort at de taber sagen.
>
> Man kan s h be at de f r mulighed for at fremstille sagen i et andet lys,
> s fremt de anker.
>
> Jeg h fter mig stadigv k ved at b den er kendt us dygtig - og det er nok for
> mig. Havde det v ret for 10-12 r siden havde jeg k bt dom net www.lortebd.se og beskrevet min oplevelse der, s er det nok ikke
> ut nkeligt at HR havde haft en anden tilgang til at l se sagen.
>
> Mvh
> Henrik
>
> "Flemming Torp" <t...@mail.dk> wrote in message
>
> news:4ccb2f7e$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > "HKN" <henrik...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:4ccab5dd$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Puha - det er da n sten helt uvirkeligt! H ber da at nogen starter>> en
> >> indsamling, s ledes at de kan f re sagen videre.
>
> > Ja, det er tankev kkende/urov kkende, men m ske har ejernes udspil v ret
> > "*for* kompromisl st" - og dermed har de ikke f et medhold?
> > Sagen er m ske blevet lidt for meget "enten-eller" ... Noget kunne tyde p
> > at de skal have en bedre advokat/r dgivning, hvis de orker - og har r d
> > til - at f re sagen h jere op ... Der er tilsyneladende mange fejl og
> > mangler p b den, som ikke bare kan kaldes kosmetiske ...
>
> > --
> > mvh
> > Flemming Torp- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
oem (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : oem |
Dato : 30-10-10 04:38 |
|
Unægteligt, ja det har de. Fjernet i perioden fredag aften kl 21.16
indtil lørdag morgen kl 08.27. De er nok lidt i tvivl om hvilket ben
de skal stå på...
On 30 Okt., 08:27, "Unique" <uni...@diva35.com> wrote:
> HR har fjernet dette fra deres side:
>
> Hallberg-Rassy skriver under 'News':
> (29 August 2010) A Swedish Hallberg-Rassy 37 owner who got his new
> boat delivered spring 2008 has after two years sailing claimed to get,
> among other things, a new boat and a lot of money from the yard. This
> case has now been legally trialled. The verdict came today and is
> fully in favour for Hallberg-Rassy who won the case.
>
> "oem" <o...@live.dk> wrote in message
>
> news:675777c0-17ed-4573-ac21-d96eec3295f3@d8g2000yqf.googlegroups.com...
> Ja, med mindre Sverige er en bananstat, m der alts v re oplysninger
> som ikke umiddelbart fremg r af links. Og jeg tror ikke p Sverige er
> en bananstat. M ske taber parret sagen fordi de har anlagt den h rdt
> og m ske lidt kv rulantagtig p ENTEN ny b d ELLER annullering af
> handlen. Hvormed de ikke har givet HR mulighed for udbedring af de
> p viselige fejl. Og det taber de s . Men alligevel m rkv rdigt n r
> b den er d mt 'ikke s dygtig' af flere sagkyndige (deres uvildighed
> kender jeg dog ikke).
>
> Hallberg-Rassy skriver under 'News':
> (29 August 2010) A Swedish Hallberg-Rassy 37 owner who got his new
> boat delivered spring 2008 has after two years sailing claimed to get,
> among other things, a new boat and a lot of money from the yard. This
> case has now been legally trialled. The verdict came today and is
> fully in favour for Hallberg-Rassy who won the case.
>
> Oplysningen om 'after 2 years sailing' er nok ikke helt i
> overensstemmelse med sandheden.
>
> Det er fanme uhyggeligt..
>
> On 29 Okt., 13:54, "HKN" <henrik...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
> > Puha - det er da n sten helt uvirkeligt! H ber da at nogen starter en
> > indsamling, s ledes at de kan f re sagen videre.
>
> > "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
>
> >news:4ccaa005$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > > http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.1007651-par-forlorade-mot-hal....
>
> > > "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
> > >news:4cbdc6ef$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> > >> With no comments:
>
> > >> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf-Skjul
> > >>tekst i anf rselstegn -
>
> > - Vis tekst i anf rselstegn -- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
blueocean (30-10-2010)
| Kommentar
Fra : blueocean |
Dato : 30-10-10 11:53 |
|
On 30 Okt., 12:38, oem <o...@live.dk> wrote:
> Unægteligt, ja det har de. Fjernet i perioden fredag aften kl 21.16
> indtil lørdag morgen kl 08.27. De er nok lidt i tvivl om hvilket ben
> de skal stå på...
>
> On 30 Okt., 08:27, "Unique" <uni...@diva35.com> wrote:
>
>
>
> > HR har fjernet dette fra deres side:
>
> > Hallberg-Rassy skriver under 'News':
> > (29 August 2010) A Swedish Hallberg-Rassy 37 owner who got his new
> > boat delivered spring 2008 has after two years sailing claimed to get,
> > among other things, a new boat and a lot of money from the yard. This
> > case has now been legally trialled. The verdict came today and is
> > fully in favour for Hallberg-Rassy who won the case.
>
> > "oem" <o...@live.dk> wrote in message
>
> >news:675777c0-17ed-4573-ac21-d96eec3295f3@d8g2000yqf.googlegroups.com...
> > Ja, med mindre Sverige er en bananstat, m der alts v re oplysninger
> > som ikke umiddelbart fremg r af links. Og jeg tror ikke p Sverige er
> > en bananstat. M ske taber parret sagen fordi de har anlagt den h rdt
> > og m ske lidt kv rulantagtig p ENTEN ny b d ELLER annullering af
> > handlen. Hvormed de ikke har givet HR mulighed for udbedring af de
> > p viselige fejl. Og det taber de s . Men alligevel m rkv rdigt n r
> > b den er d mt 'ikke s dygtig' af flere sagkyndige (deres uvildighed
> > kender jeg dog ikke).
>
> > Hallberg-Rassy skriver under 'News':
> > (29 August 2010) A Swedish Hallberg-Rassy 37 owner who got his new
> > boat delivered spring 2008 has after two years sailing claimed to get,
> > among other things, a new boat and a lot of money from the yard. This
> > case has now been legally trialled. The verdict came today and is
> > fully in favour for Hallberg-Rassy who won the case.
>
> > Oplysningen om 'after 2 years sailing' er nok ikke helt i
> > overensstemmelse med sandheden.
>
> > Det er fanme uhyggeligt..
>
> > On 29 Okt., 13:54, "HKN" <henrik...@hotmail.com> wrote:
>
> > > Puha - det er da n sten helt uvirkeligt! H ber da at nogen starter en
> > > indsamling, s ledes at de kan f re sagen videre.
>
> > > "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
>
> > >news:4ccaa005$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > > > http://bohuslaningen.se/nyheter/orust/1.1007651-par-forlorade-mot-hal...
>
> > > > "Unique" <uni...@diva35.com> wrote in message
> > > >news:4cbdc6ef$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> > > >> With no comments:
>
> > > >> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf-Skjul
> > > >>tekst i anf rselstegn -
>
> > > - Vis tekst i anf rselstegn -- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> > - Vis tekst i anførselstegn -- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Mit syn på Hr er i hvert fald ikke hvad det har været, men jeg tror at
HR skal igang med en større PR kampagne for at hente sit ego hjem
igen,
Godt jag ikke skal ud og investere i en HR fra ny af, men hvis jeg
vil anskaffe en bliver det af den ældre årgang, mindst 10 år på bagen,
der tror jeg ikke der er noget problem.
Men HR har lidt et knæk ingen tviel om uanset hvad appellen bliver.
Gert
| |
JensK (01-11-2010)
| Kommentar
Fra : JensK |
Dato : 01-11-10 19:04 |
|
Når man læser dommen, som vi havde adgang til forleden dag (jeg
downloadede den), ser det ud til, at retten særligt har lagt vægt på,
at de forskellige metoder til at påvise delaminering ikke stemmer
overens: forskellige undersøgere og metoder kan nå frem til
forskellige resultater etc etc.
Og derfor har HR37 ejerne ikke kunnet bevise, at der var fejl i
skroget -
Det er jo i sig selv lidt af en katastrofe for nye bådejere.
Hilsen
Jens
On 30 Okt., 18:52, blueocean <gert.kj...@gmail.com> wrote:
> On 30 Okt., 12:38, oem <o...@live.dk> wrote:
> Mit syn på Hr er i hvert fald ikke hvad det har været, men jeg tror at
> HR skal igang med en større PR kampagne for at hente sit ego hjem
> igen,
> Godt jag ikke skal ud og investere i en HR fra ny af, men hvis jeg
> vil anskaffe en bliver det af den ældre årgang, mindst 10 år på bagen,
> der tror jeg ikke der er noget problem.
>
> Men HR har lidt et knæk ingen tviel om uanset hvad appellen bliver.
>
> Gert- Skjul tekst i anførselstegn -
| |
Harding E. Larsen (02-11-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 02-11-10 02:41 |
|
Det er rigtigt at der findes flere forskellige slags måleudstyr der
bidrager til påvisninger. Udstyrene anvende forskellige metoder for
visning af fejl.Nogle viser fugtighed med den dertilhørende skala,
andre bruger ultralyd formåling af fejlenes placering o.s.v.,o.s.v.,
De forskellige målte størrelsers værdi/tal kan ikke direkte
sammenlignes men giver udtryk for forandringer i laminatet.
Det er utroligt at retten ikke har bedt parterne om at fremlægge noget
som retten kan forstå. Det ville have været nemt for retten om de ikke
har den fornødne information at rette henvendelse til FFV (Forenede
Forsvarets Værker) og bede dem om at foretage de fornødne
undersøgelser. De har alt udstyret og ca 1100 materiale-ingeniører der
kan give entydige svar i en fyldestgørende konklusion.
De udtagne prøver viser tydeligt fejl, det kan ses med øjet alene, og
dem der oplægger skroget har faktisk også den mulighed at se det med
deres øjne når de laver arbejdet.
Det er ikke den store videnskab at være kano- og kajakbygger.
Problemet for retten er at de som ikke sagkyndige skal bedømme ud fra
ikke sammenlignelige input fra parterne, det kan kun give subjektive
afgørelser uden den fornødne dyberegående stillingtagen.
Det har måske været HR´s formål kun at skabe forvirring i forhold til
modpartens fremlæggelse.
Vi må håbe at sagen kan få en noget mere teknisk baseret afgørelse ved
næste instans.
Mvh/Harding
On 2 Nov., 02:03, JensK <kond...@post4.tele.dk> wrote:
> Når man læser dommen, som vi havde adgang til forleden dag (jeg
> downloadede den), ser det ud til, at retten særligt har lagt vægt på,
> at de forskellige metoder til at påvise delaminering ikke stemmer
> overens: forskellige undersøgere og metoder kan nå frem til
> forskellige resultater etc etc.
> Og derfor har HR37 ejerne ikke kunnet bevise, at der var fejl i
> skroget -
> Det er jo i sig selv lidt af en katastrofe for nye bådejere.
> Hilsen
> Jens
>
> On 30 Okt., 18:52, blueocean <gert.kj...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On 30 Okt., 12:38, oem <o...@live.dk> wrote:
> > Mit syn på Hr er i hvert fald ikke hvad det har været, men jeg tror at
> > HR skal igang med en større PR kampagne for at hente sit ego hjem
> > igen,
> > Godt jag ikke skal ud og investere i en HR fra ny af, men hvis jeg
> > vil anskaffe en bliver det af den ældre årgang, mindst 10 år på bagen,
> > der tror jeg ikke der er noget problem.
>
> > Men HR har lidt et knæk ingen tviel om uanset hvad appellen bliver.
>
> > Gert- Skjul tekst i anførselstegn -- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Torben Skovgaard Bac~ (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Torben Skovgaard Bac~ |
Dato : 10-11-10 22:36 |
|
"Harding E. Larsen" <hardinge.larsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:267e7db6-c4ed-421c-9e1d-b36cf29e33f6@p1g2000yqm.googlegroups.com...
Klip
Det er utroligt at retten ikke har bedt parterne om at fremlægge noget
som retten kan forstå. Det ville have været nemt for retten om de ikke
har den fornødne information at rette henvendelse til FFV (Forenede
Forsvarets Værker) og bede dem om at foretage de fornødne
undersøgelser. De har alt udstyret og ca 1100 materiale-ingeniører der
kan give entydige svar i en fyldestgørende konklusion.
Klip
Mvh/Harding
Hold nu op!
Det er da på ingen måde Retten, der skal bede om noget.
Sagsøger og sagsøgte har advokater til den slags.
Retten skal træffe afgørelse ud fra det, der forelægges. Er det ikke godt
nok, er det ikke Rettens skyld.
Ergo er resultatet - dommen - det, som advokaterne har opnået eller ikke
opnået i forhold til medhold, som jo kommer an på, hvilken side, man sidder
Mvh
--
\\\\////
(@@)
-------o00o-(_)-o00o---------
Torben
| |
JensK (02-11-2010)
| Kommentar
Fra : JensK |
Dato : 02-11-10 11:09 |
|
Underligt, at retten ikke lægger afgørende vægt på en autorisreret
besiktningsman William Bekking, som har dømt båden 'ikke sødygtig'.
Det kan en bådejer næppe selv være årsag til i løbet af 1-2 år, med
mindre der er klare tegn på grundstødning eller lign.
Hilsen
Jens
On 2 Nov., 09:41, "Harding E. Larsen" <hardinge.lar...@gmail.com>
wrote:
> Problemet for retten er at de som ikke sagkyndige skal bedømme ud fra
> ikke sammenlignelige input fra parterne, det kan kun give subjektive
> afgørelser uden den fornødne dyberegående stillingtagen.
| |
Hans Kjaergaard (02-11-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 02-11-10 18:28 |
|
On Tue, 2 Nov 2010 10:09:03 -0700 (PDT), JensK <kondrup@post4.tele.dk>
wrote:
>Underligt, at retten ikke lægger afgørende vægt på en autorisreret
>besiktningsman William Bekking, som har dømt båden 'ikke sødygtig'.
Der er nok kun lagt det faktum til grundlag for beslutningen, at HR
ikke fik en reel mulighed for at udbedre de fejl der var.
Så skal man have en chance mod en leverandør skal de først have haft
muligheden for at udbedre de fejl/mangler der nu engang er påvist, og
magter de så ikke den opgave kan man stille krav om omlevering/pengene
retur.
Køber har været for stejl i sine holdninger, det har så givet bagslag.
/Hans
| |
Harding E. Larsen (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 11-11-10 03:16 |
|
Jurister har som dommere traditionelt haft monopol på anvendelsen af
retsregler i konkrete sager. Det er et processuelt grundprincip, at
også bevisbedømmelsen foretages af retten, og da retten traditionelt
har bestået af jurister, har juristerne i princippet også haft monopol
på at bedømme spørgsmål, som kræver en særlig sagkundskab (sagkyndige
spørgsmål). Dette gælder uanset, at jurister ikke i kraft af deres
juridiske uddannelse og erfaring er i stand til på egen hånd at
bedømme og besvare sådanne spørgsmål.
Sagkyndige spørgsmål spiller i dag ofte en afgørende rolle i både
civile sager og i straffesager. Dette lægger et betydeligt pres på
reglerne om sagkyndig bevisførelse, herunder navnlig reglerne om syn
og skøn, som jævnligt kritiseres for ikke i tilstrækkelig grad at
sikre en betryggende belysning af sagers sagkyndige faktum. Dette har
for nylig fået Advokatrådets Procesretsudvalg til at anbefale, at
parterne i en civil retssag frit bør kunne fremlægge ensidigt
indhentede sagkyndige erklæringer. Samtidig er juristernes monopol på
retsanvendelse og bevisbedømmelse kommet under pres i kraft af den
øgede brug af sagkyndige meddommere.
Det er derfor at jeg skriver, at retten burde indhente sagkyndig
bistand, således at retten er i stand til at bedømme sagen.
Vi skal da ikke tilbage i Holberg tiden hvor der forrettes smed for
bager.
Mvh/Harding
On 10 Nov., 22:36, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> "Harding E. Larsen" <hardinge.lar...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:267e7db6-c4ed-421c-9e1d-b36cf29e33f6@p1g2000yqm.googlegroups.com...
> Klip
>
> Det er utroligt at retten ikke har bedt parterne om at freml gge noget
> som retten kan forst . Det ville have v ret nemt for retten om de ikke
> har den forn dne information at rette henvendelse til FFV (Forenede
> Forsvarets V rker) og bede dem om at foretage de forn dne
> unders gelser. De har alt udstyret og ca 1100 materiale-ingeni rer der
> kan give entydige svar i en fyldestg rende konklusion.
> Klip
>
> Mvh/Harding
>
> Hold nu op!
>
> Det er da p ingen m de Retten, der skal bede om noget.
> Sags ger og sags gte har advokater til den slags.
> Retten skal tr ffe afg relse ud fra det, der forel gges. Er det ikke godt
> nok, er det ikke Rettens skyld.
> Ergo er resultatet - dommen - det, som advokaterne har opn et eller ikke
> opn et i forhold til medhold, som jo kommer an p , hvilken side, man sidder
>
>
> Mvh
> --
> \\\\////
> (@@)
> -------o00o-(_)-o00o---------
> Torben
| |
BoA (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : BoA |
Dato : 11-11-10 11:33 |
|
.........klip
>
> Vi skal da ikke tilbage i Holberg tiden hvor der forrettes smed for
> bager.
>
> Mvh/Harding
..............
(diskret: host - host ) Harding, det var altså bageren, der blev dømt
for smedens voldelige adfærd, fordi man havde to bagere og kun een smed
som man ikke kunne undvære, men "retfærdigheden" krævede jo en domfældelse !
Den Bager græd gudsjammerligt, da man ham førte bort ...
Bortset fra det, så er jeg i det store og hele enig med dine
betragtninger. Det er en lidt besynderlig sag, og jeg forstår slet ikke
H.Rassys måde at håndtere den fra starten.
Med bedste hilsner
fra
BoA
| |
Torben Skovgaard Bac~ (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Torben Skovgaard Bac~ |
Dato : 11-11-10 23:31 |
|
Harding E. Larsen wrote:
> Jurister har som dommere traditionelt haft monopol på anvendelsen af
> retsregler i konkrete sager. Det er et processuelt grundprincip, at
> også bevisbedømmelsen foretages af retten, og da retten traditionelt
> har bestået af jurister, har juristerne i princippet også haft monopol
> på at bedømme spørgsmål, som kræver en særlig sagkundskab (sagkyndige
> spørgsmål). Dette gælder uanset, at jurister ikke i kraft af deres
> juridiske uddannelse og erfaring er i stand til på egen hånd at
> bedømme og besvare sådanne spørgsmål.
> Sagkyndige spørgsmål spiller i dag ofte en afgørende rolle i både
> civile sager og i straffesager. Dette lægger et betydeligt pres på
> reglerne om sagkyndig bevisførelse, herunder navnlig reglerne om syn
> og skøn, som jævnligt kritiseres for ikke i tilstrækkelig grad at
> sikre en betryggende belysning af sagers sagkyndige faktum. Dette har
> for nylig fået Advokatrådets Procesretsudvalg til at anbefale, at
> parterne i en civil retssag frit bør kunne fremlægge ensidigt
> indhentede sagkyndige erklæringer. Samtidig er juristernes monopol på
> retsanvendelse og bevisbedømmelse kommet under pres i kraft af den
> øgede brug af sagkyndige meddommere.
>
> Det er derfor at jeg skriver, at retten burde indhente sagkyndig
> bistand, således at retten er i stand til at bedømme sagen.
>
> Vi skal da ikke tilbage i Holberg tiden hvor der forrettes smed for
> bager.
>
> Mvh/Harding
Mage til sludder skal man da lede længe efter 
Du kører frem med en argumentation, der ikke har hold i virkeligheden og
befinder dig tilsyneladende på en helt anden planet.
Sæt dig ind i, hvordan retssystemet er indrettet i Danmark i stedet for at
forsøge at retfærdiggøre din vildfarelse med foranstående Erasmus Montanus
agtige argumenter.
EOD
Torben
| |
Torben Skovgaard Bac~ (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Torben Skovgaard Bac~ |
Dato : 11-11-10 23:34 |
|
Torben Skovgaard Bach wrote:
>
> Mage til sludder skal man da lede længe efter
> Du kører frem med en argumentation, der ikke har hold i virkeligheden
> og befinder dig tilsyneladende på en helt anden planet.
> Sæt dig ind i, hvordan retssystemet er indrettet i Danmark i stedet
> for at forsøge at retfærdiggøre din vildfarelse med foranstående
> Erasmus Montanus agtige argumenter.
>
> EOD
> Torben
PS: For den sags skyld også i broderlandet, hvor domstolene fungerer på
samme vis.
Mvh
--
\\\\////
(@@)
-------o00o-(_)-o00o---------
Torben
| |
Harding E. Larsen (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 11-11-10 06:30 |
|
Jamen det var da skrækkeligt, igen blev den forkerte ført bort  )
Ja sagen er besynderlig og ikke HR værdig.
Jeg driver lidt konsulentvirksomhed omkring højkvalitets
arbejdspladser for plast og komposit og de viste billeder fra
bådejerens hjemmeside viser kun alt for tydeligt at den er helt gal
m.h.t. skrogets kvalitet.
Desuden viser billederne meget dårligt håndværk omkring monteringen af
div. enheder.
Måske skulle juristeriet lidt uden for deres egne snærende cirkler, så
der ikke går for meget Erasmus Montanus i deres afgørelser.
Mvh/Harding
On 11 Nov., 11:32, BoA <b...@FJERNESglaipnir.dk> wrote:
> ........klip
>
>
>
> > Vi skal da ikke tilbage i Holberg tiden hvor der forrettes smed for
> > bager.
>
> > Mvh/Harding
>
> .............
>
> (diskret: host - host ) Harding, det var alts bageren, der blev d mt
> for smedens voldelige adf rd, fordi man havde to bagere og kun een smed
> som man ikke kunne undv re, men "retf rdigheden" kr vede jo en domf ldelse !
>
> Den Bager gr d gudsjammerligt, da man ham f rte bort ...
>
> Bortset fra det, s er jeg i det store og hele enig med dine
> betragtninger. Det er en lidt besynderlig sag, og jeg forst r slet ikke
> H.Rassys m de at h ndtere den fra starten.
>
> Med bedste hilsner
> fra
> BoA
| |
Harding E. Larsen (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 12-11-10 05:01 |
|
Ja du beskriver tydeligt hvordan det er. Hvad tilfører det af nyt.
Prøv at læse hvad jeg skriver og om muligt gør en indsats for at
forstå det.
Det er således fat at de juridiske falkuteter afholder kurser/
seminarer/information for jurister for netop at fortælle dem om at de
bør bruge sagkyndig hjælp for at de kan dømme i sager hvor deres viden
mangler.
Det gør ikke noget om du skruer ned for den lidt skingre retorik, det
har ikke meget med hverken emnet eller sejlads at gøre.
Mvh/Harding
On 11 Nov., 23:30, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Harding E. Larsen wrote:
> > Jurister har som dommere traditionelt haft monopol på anvendelsen af
> > retsregler i konkrete sager. Det er et processuelt grundprincip, at
> > også bevisbedømmelsen foretages af retten, og da retten traditionelt
> > har bestået af jurister, har juristerne i princippet også haft monopol
> > på at bedømme spørgsmål, som kræver en særlig sagkundskab (sagkyndige
> > spørgsmål). Dette gælder uanset, at jurister ikke i kraft af deres
> > juridiske uddannelse og erfaring er i stand til på egen hånd at
> > bedømme og besvare sådanne spørgsmål.
> > Sagkyndige spørgsmål spiller i dag ofte en afgørende rolle i både
> > civile sager og i straffesager. Dette lægger et betydeligt pres på
> > reglerne om sagkyndig bevisførelse, herunder navnlig reglerne om syn
> > og skøn, som jævnligt kritiseres for ikke i tilstrækkelig grad at
> > sikre en betryggende belysning af sagers sagkyndige faktum. Dette har
> > for nylig fået Advokatrådets Procesretsudvalg til at anbefale, at
> > parterne i en civil retssag frit bør kunne fremlægge ensidigt
> > indhentede sagkyndige erklæringer. Samtidig er juristernes monopol på
> > retsanvendelse og bevisbedømmelse kommet under pres i kraft af den
> > øgede brug af sagkyndige meddommere.
>
> > Det er derfor at jeg skriver, at retten burde indhente sagkyndig
> > bistand, således at retten er i stand til at bedømme sagen.
>
> > Vi skal da ikke tilbage i Holberg tiden hvor der forrettes smed for
> > bager.
>
> > Mvh/Harding
>
> Mage til sludder skal man da lede længe efter
> Du kører frem med en argumentation, der ikke har hold i virkeligheden og
> befinder dig tilsyneladende på en helt anden planet.
> Sæt dig ind i, hvordan retssystemet er indrettet i Danmark i stedet for at
> forsøge at retfærdiggøre din vildfarelse med foranstående Erasmus Montanus
> agtige argumenter.
>
> EOD
> Torben- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
| |
Torben Skovgaard Bac~ (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Torben Skovgaard Bac~ |
Dato : 12-11-10 15:04 |
|
Harding E. Larsen wrote:
> Ja du beskriver tydeligt hvordan det er. Hvad tilfører det af nyt.
> Prøv at læse hvad jeg skriver og om muligt gør en indsats for at
> forstå det.
> Det er således fat at de juridiske falkuteter afholder kurser/
> seminarer/information for jurister for netop at fortælle dem om at de
> bør bruge sagkyndig hjælp for at de kan dømme i sager hvor deres viden
> mangler.
>
> Det gør ikke noget om du skruer ned for den lidt skingre retorik, det
> har ikke meget med hverken emnet eller sejlads at gøre.
>
> Mvh/Harding
Klip
Ha´ en rigtig god weekend.
Stil op til folketinget og forsøg at omgøre vores retssystem via Grundloven
og den øvrige lovgivning derhen, at det ikke længere er en uafhængig
instans.
Det er fortsat advokaterne for sagsøgte og sagsøger, der skal præsentere
tingene for rettens dommere, der så skal tage stilling ud fra det, der
forelægges fra sagkundskaben.
Så kan du himle op på skinger vis, som du vil og med alenlange Erasmus
Montanus søforklaringer, så meget du vil.
Da *mine* indlæg i forhold til dine indlæg - ud fra din mening ikke passer
ind i emnet - så holder jeg her, men husk lige på, at det var dig, der
begyndte med at postulere noget om, hvad retten burde gøre !!
Hvordan synes du selv, at dine egne indlæg i den henseende passer til emnet?
Torben
| |
Harding E. Larsen (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 12-11-10 10:15 |
|
Nej der er ikke behov for ændring af retssystemet, blot skal en ret
udnytte de muligheder som deres eget falkutet beskriver for dem.
Min start omkring rettens afgørelse lød:
Problemet for retten er at de som ikke sagkyndige skal bedømme ud fra
ikke sammenlignelige input fra parterne, det kan kun give subjektive
afgørelser uden den fornødne dyberegående stillingtagen.
Heri er der heller ingen afvigelse i forhold til efterfølgende indlæg,
uanset om det for dig ikke kan forstås.
God weekend!
Mvh/Harding
On 12 Nov., 15:04, "Torben Skovgaard Bach" <tsb...@FJERNnyka.dk>
wrote:
> Harding E. Larsen wrote:
> > Ja du beskriver tydeligt hvordan det er. Hvad tilf rer det af nyt.
> > Pr v at l se hvad jeg skriver og om muligt g r en indsats for at
> > forst det.
> > Det er s ledes fat at de juridiske falkuteter afholder kurser/
> > seminarer/information for jurister for netop at fort lle dem om at de
> > b r bruge sagkyndig hj lp for at de kan d mme i sager hvor deres viden
> > mangler.
>
> > Det g r ikke noget om du skruer ned for den lidt skingre retorik, det
> > har ikke meget med hverken emnet eller sejlads at g re.
>
> > Mvh/Harding
>
> Klip
>
> Ha en rigtig god weekend.
> Stil op til folketinget og fors g at omg re vores retssystem via Grundloven
> og den vrige lovgivning derhen, at det ikke l ngere er en uafh ngig
> instans.
> Det er fortsat advokaterne for sags gte og sags ger, der skal pr sentere
> tingene for rettens dommere, der s skal tage stilling ud fra det, der
> forel gges fra sagkundskaben.
>
> S kan du himle op p skinger vis, som du vil og med alenlange Erasmus
> Montanus s forklaringer, s meget du vil.
>
> Da *mine* indl g i forhold til dine indl g - ud fra din mening ikke passer
> ind i emnet - s holder jeg her, men husk lige p , at det var dig, der
> begyndte med at postulere noget om, hvad retten burde g re !!
> Hvordan synes du selv, at dine egne indl g i den henseende passer til emnet?
>
>
> Torben
| |
Torben Skovgaard Bac~ (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Torben Skovgaard Bac~ |
Dato : 12-11-10 18:19 |
|
Harding E. Larsen wrote:
> Nej der er ikke behov for ændring af retssystemet, blot skal en ret
> udnytte de muligheder som deres eget falkutet beskriver for dem.
>
> Min start omkring rettens afgørelse lød:
> Problemet for retten er at de som ikke sagkyndige skal bedømme ud fra
> ikke sammenlignelige input fra parterne, det kan kun give subjektive
> afgørelser uden den fornødne dyberegående stillingtagen.
>
> Heri er der heller ingen afvigelse i forhold til efterfølgende indlæg,
> uanset om det for dig ikke kan forstås.
>
> God weekend!
>
> Mvh/Harding
Det er en ærlig sag at være forsynet med en selektiv hukommelse, men bordet
fanger - se dit eget indlæg pr. 2. november - dette er blot en lille del af
dit indlæg:
Det er utroligt at retten ikke har bedt parterne om at fremlægge noget
som retten kan forstå. Det ville have været nemt for retten om de ikke
har den fornødne information at rette henvendelse til FFV (Forenede
Forsvarets Værker) og bede dem om at foretage de fornødne
undersøgelser. De har alt udstyret og ca 1100 materiale-ingeniører der
kan give entydige svar i en fyldestgørende konklusion.
Det er præcist dette udsagn, der fik mig til at reagere.
Nok om det.
Selv tak og god weekend.
Torben
| |
Unique (31-10-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 31-10-10 20:34 |
| | |
Unique (03-11-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 03-11-10 18:45 |
| | |
Harding E. Larsen (03-11-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 03-11-10 12:23 |
| | |
Ukendt (18-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-11-10 11:18 |
|
Et lille klip fra "dagens duelighed.dk":
<quote>
Optimisme hos Hallberg Rassy
Den danske forhandler af Hallberg Rassy, Marineparken i Fredericia,
konstaterer at salget går så godt, at værftet i Sverige har ansat 60
nye bådebyggere. "For første gang i tre år, er der lys for enden af
tunnelen," siger Bo Hold, " vi plejer at sige, at Hallberg Rassy er de
første til at mærke krisen, men også de første til at opdage når den
er ved at være overstået." Og det er der noget, der tyder på den er,
altså overstået. Leveringstiden på en Hallberg Rassy er oppe på ca. 6
mdr. og det er derfor værftet ansætter nye folk.
Læs mere:
http://minbaad.dk/sejl/archive/2010/17/november/article/optimisme-hos-halberg-rassy/
<unquote>
Ja, hvad skal man dog sige eller mene?
Noget tyder på at HR har behov for at bringe "good news" ...
--
mvh
Flemming Torp
Unique wrote:
> With no comments:
>
> http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Powerpointpresentation.pdf
| |
Harding E. Larsen (18-11-2010)
| Kommentar
Fra : Harding E. Larsen |
Dato : 18-11-10 04:11 |
|
Ja, og også få tilført kvalificeret arbejdskraft.
Der er en direkte opfordring til danske bådebyggere, et godt
skulderklap til den danske kvalitet........og det er der behov for at
de får tilført.
Mvh/Harding
On 18 Nov., 11:17, "Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark>
wrote:
> Ja, hvad skal man dog sige eller mene?
> Noget tyder på at HR har behov for at bringe "good news" ...
>
> --
> mvh
> Flemming Torp
| |
Unique (19-11-2010)
| Kommentar
Fra : Unique |
Dato : 19-11-10 22:39 |
| | |
|
|