---

Hejsa.

For 4 år siden fik jeg en varevogn i "nakken" mens jeg hold for
hajtænder.
Jeg sendte min DR500 på værksted med en beskrivelse af hvad jeg mente
var galt. Herunder at det føltes som om stellet var skævt, samt en
masse mindre ting.
Efter megen rykken etc var den klar 5 måneder senere, og den kørte som
hat og briller. Den føltes helt tosset og ustabil at køre på og jeg
endte med at transportere den til værkstedet på en trailer.
Det viste sig at de ikke havde kigget på stellet eller tilsyneladende
og hvad de egentlig har gjort er jeg ikke klar over.

Værkstedet har siden givet mig ret i at stellet nok er skævt, men
siger at det er taksator der ikke vil give dem flere penge. Jeg har
også snakket med taksator, der siger stellet ikke er skævt, men at det
er en sliddel (husker ikke hvilken) der skal skiftes, og at det er for
min regning.

Jeg har rykket af og til fordi værkstedet siger de stadig snakker med
taksatoren om det.
Jeg har for længe siden købt en anden mc, da jeg anede at det hele
trak ud, men jeg betaler stadig forsikring og vægtafgift.

Snakkede med værkstedet igår der sagde at jeg skulle komme og hente
mc'en. Taksator vil ikke betale, så jeg må sælge den i DBA.dk med de
skader den har. Det kan da ikke være rigtigt at det kan blive mit
problem at værkstedet ikke laver deres undersøgelse af mc ordentligt
før de giver tilbud på at reppe den.

Gode råd ønskes.

Med venlig hilsen

Lasse

---

Og så er et vi gerne vil have navnet på det forsikringsselskab.

---

On 5 Okt., 10:45, Jan B <jan_buchw...@yahoo.dk> wrote:
> Og så er et vi gerne vil have navnet på det forsikringsselskab.

Jeg har desværre ikke kasko på yklen, så mit forsikringsselskab har
slet ikke været involveret.
Modpartens selskab er if, og dem har jeg haft bøvl med før da jeg i
bil blem ridset af en anden. Det tog også et stykke over et år. Og jeg
kan mange flere grimme historier om dem.

---

Lasse <essalj@gmail.com> writes:

> [...] Det kan da ikke være rigtigt at det kan blive mit
> problem at værkstedet ikke laver deres undersøgelse af mc ordentligt
> før de giver tilbud på at reppe den.

Det er desværre noget de er dårlige til. Jeg har lige fået lavet in
Fazer efter et uheld sidst i juni. Efter takseringen lød regningen på
9.800 kroner. Da den var færdig med at blive lavet var den lavet for ca.
24.000 kroner. Altså havde værkstedet overset ca. 3/5 af det der skulle
laves ved deres første taksering.

Mit forsikringsselskab¹ har heldigvis været meget samarbejdsvillige og
har betalt for alle reparationerne, så cyklen nu er i fin stand igen.

Du kan overveje at klage til ankenævnet for forsikring? Se
http://www.ankeforsikring.dk/

¹) Jeg kørte en cyklist ned fordi hun glemte at se sig over skulderen
før hun svingede til venstre. Hun fik skylden men fordi jeg har
kasko-forsikring siger forsikringslovgivningen at min forsikring skal
betale. Havde jeg kun haft ansvarsforsikring ville cyklistens forsikring
have betalt, skrev de til mig.

--
Jacob | ........@
Yamaha FZS 1000 | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:
> Hun fik skylden men fordi jeg har
> kasko-forsikring siger forsikringslovgivningen at min forsikring skal
> betale. Havde jeg kun haft ansvarsforsikring ville cyklistens forsikring
> have betalt, skrev de til mig.

ahvafornoget??

Din forsikring skulle vel kun lægge ud, indtil skaderne er gjort op og
cyklistens forsikring kan gå ind og dække dit forsikringsselskabs udgifter?

---

Jeg prøver link til ankning. Tak.

---

Æv man kan ikke klage over afgørelser der er lavet af modpartens
forsikingsselskab.
Andre ideer.

---

Robert Eriksen <roe@denlilleinvalidesol.invalid> writes:
> Jacob Bunk Nielsen wrote:
>> Hun fik skylden men fordi jeg har
>> kasko-forsikring siger forsikringslovgivningen at min forsikring skal
>> betale. Havde jeg kun haft ansvarsforsikring ville cyklistens forsikring
>> have betalt, skrev de til mig.
>
> ahvafornoget??
>
> Din forsikring skulle vel kun lægge ud, indtil skaderne er gjort op og
> cyklistens forsikring kan gå ind og dække dit forsikringsselskabs
> udgifter?

Nej, min forsikring skulle betale. Jeg har så ikke betalt selvrisiko
fordi modparten har fået skylden.

Jeg har desværre ikke brevet fra modpartens forsikring ved hånden, men
der var vist en henvisning til en konkret paragraf i forsikringsloven.
Mit forsikringsselskab var også helt klare i spyttet om at det var dem
der kom til at betale allerede da jeg ringede til dem første gang.

Det handlede vist om at jeg har motorcyklen forsikret mens cyklisten kun
havde en generel ansvarsforsikring, men altså ikke en separat
ansvarsforsikring på sin cykel.

--
Jacob | ........@
Yamaha FZS 1000 | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)

---

Klager over forsikringsafgørelser kan køres via
http://www.ankeforsikring.dk/ .

Mvh Niels

---

Robert Eriksen <roe@denlilleinvalidesol.invalid> writes:
> Jacob Bunk Nielsen wrote:
>
>> Nej, min forsikring skulle betale. Jeg har så ikke betalt selvrisiko
>> fordi modparten har fået skylden. [...]
>
> Hvad så med din ancinitet/præmie?

Det er uændret, og jeg har ikke betalt selvrisiko.

--
Jacob | ........@
Yamaha FZS 1000 | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)

---

"Per V. Misser" <per_misser@mail.dk> writes:
>> Jacob Bunk Nielsen wrote:
>>> Robert Eriksen <roe@denlilleinvalidesol.invalid> writes:
>>>
>>>> Hvad så med din ancinitet/præmie?
>>>
>>> Det er uændret, og jeg har ikke betalt selvrisiko.
>>>
>> ok... så det er forsikringsselskabet der kan nøjes med at føle sig lidt
>> r*vrendt
>
> Gad vide om sagen, hvad angår skyld var vurderet anderledes, hvis MC ikke
> havde kasko.

Det havde den ikke - modparten erkendte sin skyld, og anmeldte selv
skaden til sit forsikringsselskab, som også skrev til brev til mig om at
jeg blot skulle sende motorcyklen på værksted så deres taksator kunne
vurdere skaden, hvis jeg ikke selv havde kasko.

> Det her lyder af at det er forholdsmæssigt for dyrt at have
> kasko, fordi forsikringstypen åbenbart er et "tag selv bord" når
> forsikringstager uforskyldt havner i et uheld.

Det er kun hvis det køretøj der er modpart i uheldet ikke har en
ansvarsforsikring. Det vil vel reelt sige hvis modparten er fodgænger
eller cyklist. Mon problemet er så stort? Tror du ikke det udligner sig
mellem forsikringsselskaberne over tid?

--
Jacob | ........@
Yamaha FZS 1000 | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Det er kun hvis det køretøj der er modpart i uheldet ikke har en
> ansvarsforsikring. Det vil vel reelt sige hvis modparten er fodgænger
> eller cyklist. Mon problemet er så stort? Tror du ikke det udligner sig
> mellem forsikringsselskaberne over tid?

Nu fandt jeg lige brevet fra modpartens (cyklistens) forsikringsselskab.
De skriver at det er på grund af loven om erstatningsansvar.

Desværre henviser de ikke til en konkret paragraf. Men paragraf 19, stk.
1 i "Bekendtgørelse af lov om erstatningsansvar" siger:

"I det omfang en skade er dækket af en tingsforsikring eller en
driftstabsforsikring, er der ikke erstatningsansvar."

Så det er nok den de henholder sig til. Jeg er sådan set også lige
lykkelig, for jeg har fået lavet min motorcykel uden økonomiske
omkostninger for mig (at værkstedet så kunne have været bedre er en
anden historie).

Hele lovteksten kan læses på:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2167

--
Jacob | ........@
Yamaha FZS 1000 | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)

---

"Per V. Misser" <per_misser@mail.dk> writes:

> Jeg har også oplevet at få repareret min bil efter en påkørsel bagfra ved et
> lyskryds. Det var ok, men problemet, eller forskellen til at have kasko er,
> at der ikke bliver lagt ud for udbedringen. Jeg måtte vente et halvt år med
> en bil med kvast bagparti, førend der var grønt lys for rep.

Det kan ikke umiddelbart sammenlignes med min situation, men det lyder
som om det bare var modpartens ansvarsforsikring der var ualmindeligt
sløve.

--
Jacob | ........@
Yamaha FZS 1000 | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)