---

Sømmelig adfærd mht halvnøgenhed
Churchill kritiserede Gandhi for under besøg i UK at være en
"halvnøgen fakir", men landet har ingen dresscode andet end lov om
blufærdighedskrænkelse som kræver blottet penis og Gandhi på bare
fødder og med lændeklæde og turban er ikke bizart, snarere eksotisk a
la Kamal Quewagu i pakinationaldragt ved dronningemiddag
Fakirer udstiller smerteufølsomhed på markedspladser, men en sådan
upassende ekshibitionisme udviste Gandhi ikke i UK,
Visse restauranter udviser ammende mødre og vil måske tilsvarende
finde det ulækkert med et synligt væskende åbent sår.
Jeg ønsker at flytte grænser i naturistisk retning, netop vedr
halvnøgenhed , for bundløs nederdel er enormt bekvemt og lovligt, når
ikke uterlig adfærd, og en sådan ligger mig fjernt.
Ved man lidt om nudisme, indses at afklædthed kan være 100% om
bekvemmelighed og 0 % om sex
EB har insisteret at strippere i gennemsigtig G-streng er ikke
blufærdighedskrænkende, men så vidt ville jeg aldrig gå.
Hvis blæsevejr eller visse bevægelser kan skabe kortvarig blottelse af
kønsorgan, kan personer i samme lokale se den anden vej, når de fra
mødets start har indset risiko for sådant. Loven siger, at naturister
skal beskyttes mod lurere, og hvis nogen indser at en person er
grænsesøgende, må de udøve selvdisciplin, hvis de er sarte . Hvis de
ved mødets start overraskes af den spartanske tildækning, er det
indlysende at det er deres job at udbede sig normal klædedragt og mon
ikke enhver semi-naturist vil imødekomme et ønske fra en person der
har mod til at være så latterlig.