alexbo wrote:
> Fordi kreditforeningen er en formidler ikke en udlåner, udlånerne er dem
> der køber de obligationer kreditforeningen udsteder, for at disse
> udlånere skal have tillid til disse obligationer skal der være rigelig
> sikkerhed for lånet.
Det er ikke korrekt. Realkreditinstituttet er udlåner, og for at
finansiere deres udlån udsteder de obligationer med sikkerhed i
pantebrevene. Realkreditinstituttet bærer kreditrisikoen for deres udlån,
og skal have reserver til dette ligesom alle andre finansielle
virksomheder (efter reglerne i Basel II/CRD direktivet).
Det er først i den situation hvor realkreditinstituttet har tabt sin
egenkapital (og anden ansvarlig kapital, samt eventuel subordineret
kapital, det som nogle kalder "junior SDO obligationer") og går konkurs
at der kan blive tale om tab for obligationsinvestorerne. Normalt er et
realkreditinstitut opdelt i flere kapitalcentre, så formelt gælder dette
for kapitalcenteret, og ikke realkreditinstituttet som en helhed (plus
lidt flere juridiske komplikationer).
> Banken som måske udlåner de sidste 20% kender huskøberen, de
> interesserer sig ikke helt så meget for sikkerheden i huset mere for
> troen på at låner kan og vil betale afdragene.
I nogle tilfælde, for eksempel lån gennem Totalkredit, vil banken
garantere for en del af realkreditlånet. Og i mange tilfælde er bank og
realkreditinstitut en del af den samme finansielle koncern (Nykredit, RD
og Nordea Kredit).
> I USA hvor de gik så galt er der ikke sådanne begrænsninger, nogle
> banker og financeringsselskaber udlånte til dårlige betalere med ringe
> sikkerhed, disse lån solgte de videre til pensionskasser og andre der
> havde ledig kapital.
En væsentlig forskel mellem det danske realkreditsystem og det
amerikanske, er at man i USA sælger lånene inklusive den fulde
kreditrisiko videre (mens der i Danmark og det øvrige EU udstedes
obligationer med sikkerhed i lånene). Du kan sige at der i USA har været
et incitament for nogle skrupelløse låneformidlere til at yde lån til
folk der aldrig kunne betale dem tilbage (NINJA lån: No Income, No Job or
Assets), og sælge dem videre til nogle endnu dummere investorer. Men det
samme incitament er ikke til stede i Danmark.
> Der har været nogle enkelte sager herhjemme hvor banker har solgt nogle
> højst usikre obligationer til deres kunder, f.eks. de såkaldte
> Scandinotes, nogle papirer der er fuldstændig umulige at forklare
> sammenhængen i og som stort set ikke kan undgå at gå galt ved bare det
> mindste lille financielle tilbageslag.
>
http://politiken.dk/tjek/penge/smaaaktionaerer/article676433.ece
Scandinotes har *intet* med realkreditobligationer at gøre. Det er
ansvarlig kapital til banker. Derudover var der en CDO tranche struktur,
som gjorde at nogle af disse obligationer meget hurtigt tabte alt (hvis
der kom bankkonkurser, hvilket der som bekendt gjorde).
--
Jesper Lund