---

Er det kun de sider der indeholder opsætning af frameset der skal have
Frameset DTD, eller er det også de dokumenter der loades ind i de
forskellige frames?

Hvis jeg validerer denne linie:

<span class="f0s">Joachim Andersen</span> - Allegro Militaire, op. 48
- <a href="../frmsets/records/604-r.html" target="_top">DACOCD 604</a>

- som strict, får jeg nemlig at vide, at:

.... "there is no attribute TARGET for this element (in this HTML
version)".

Jeg måtte i øvrigt erstatte SPAN med DIV. Jeg brugte Fedtmule-metoden,
da jeg ikke fatter hvorfor.

---

Kurt Hansen skrev:

> Hvis jeg validerer denne linie:

> <span class="f0s">Joachim Andersen</span> - Allegro Militaire, op. 48
> - <a href="../frmsets/records/604-r.html" target="_top">DACOCD 604</a>

> - som strict, får jeg nemlig at vide, at:
>
> ... "there is no attribute TARGET for this element (in this HTML
> version)".

Det skyldes at atributten TARGET ikke findes i strict.

> Jeg måtte i øvrigt erstatte SPAN med DIV. Jeg brugte Fedtmule-metoden,
> da jeg ikke fatter hvorfor.

Det gør vi heller ikke når vi ikke kan se din hjemmeside.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Fri, 20 Aug 2010 15:19:53 +0200, Bertel Lund Hansen
<splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote:

>Kurt Hansen skrev:
>
>> Hvis jeg validerer denne linie:
>
>> <span class="f0s">Joachim Andersen</span> - Allegro Militaire, op. 48
>> - <a href="../frmsets/records/604-r.html" target="_top">DACOCD 604</a>
>
>> - som strict, får jeg nemlig at vide, at:
>>
>> ... "there is no attribute TARGET for this element (in this HTML
>> version)".

>Det skyldes at atributten TARGET ikke findes i strict.

Det betyder så, at de dokumenter der loades ind i et frameset og som
indeholder TARGET ikke kan validere under STRICT. Okay, det er taget
ad notam.

>> Jeg måtte i øvrigt erstatte SPAN med DIV. Jeg brugte Fedtmule-metoden,
>> da jeg ikke fatter hvorfor.
>
>Det gør vi heller ikke når vi ikke kan se din hjemmeside.

Med alle de ændringer jeg foretager lige nu, tør jeg ikke at opdatere
hjemmesiden før jeg har dobbeltchecket at alt er som det skal være.
Når jeg er færdig, skal jeg gerne give et link.

---

Kurt Hansen skrev:

> Når jeg er færdig, skal jeg gerne give et link.

Jeg gætter på at det er http://www.danacord.dk
det drejer sig om

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

On Fri, 20 Aug 2010 22:24:23 +0200, "Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:

>Kurt Hansen skrev:
>
>> Når jeg er færdig, skal jeg gerne give et link.

>Jeg gætter på at det er http://www.danacord.dk
>det drejer sig om

Tillykke, du har vundet en dykand i flyvevåbenets farver

Den side er jeg blevet hånet meget for, når jeg med års mellemrum har
stillet spørgsmål her i gruppen. Jeg er nok lidt selv skyld i det, da
jeg vist mindst to gange har bebudet, at NU skal den laves helt om,
lægges i database m.m.

Af forskellige grunde er det aldrig blevet til noget. Først og
fremmest fordi høvdingen er umanérligt glad for den og så fungerer den
jo faktisk udmærket.

Det der mangler, i sin primitiveste form, er en søgefunktion, men der
er lister over alle kunstnere og komponister med interne links og det
dække en del af behovet. Jeg har to eller tre gange købt hæfter og
bøger for at sætte mig ind i PhP, men er kløjs i det hver gang.

Skulle det endelig være, så skulle siden bringes helt op til
2010-standard - både designmæssigt og med en rigtig webshop. Der er en
bestillingsfunktion der virker, men nogen shop er det jo ikke.

En af konkurrenterne, www.dacapo-records.dk, som støttes med statslige
midler, har fået lavet det vi gerne ville have. Her er det også muligt
at købe og downloade musikstykker og hele CD'er i forskellige tabsfrie
formater, så man kan brænde selv.

Ved at snage lidt i kildekoden og surfe lidt, fandt jeg ud af hvem der
havde lavet den og udbad mig et tilbud på en lignende løsning.
Afhængigt af hvilke moduler man vælger, er prisen (hold nu fast)
mellem 34.000 og 57.000 EURO!!! Hvor Dacapo's ligger i det interval,
tør jeg ikke gætte på, men een ting er sikkert: Et klassisk
pladeselskab i Danmark vil ALDRIG kunne tjene den investering hjem.

Hver gang jeg/vi har haft følere ud efter en webshop, er det altid
strandet på, at vi enten selv skal lave det, eller at betale en pris,
som forretningsmæssigt er urealistisk.

Alt ialt konkluderer vi hver gang, at det vi har såmænd er
tilfredsstillende og fungerer efter hensigten. Lige nu er jeg næsten
færdig med at strømline de mange HTML-filer og lægge så meget ud i CSS
som muligt. Undervejs har jeg fundet og rettet mange fejl. Når jeg til
sidst, efter test, uploader det hele, vil ingen formentlig bemærke
det. De fleste browsere er jo fejltolerente og har vist siden indtil
nu, men det er trods alt en tilfredsstillelse at vide, at nu kan koden
validere.

Venlig hilsen
Kurt

---

Kurt Hansen skrev:

>> Jeg gætter på at det er http://www.danacord.dk
>> det drejer sig om
>
> Tillykke, du har vundet en dykand i flyvevåbenets
> farver

Jamen, den glæder jeg mig til i mit fuglebad:

http://vebel.dk/have/#nederst

> Den side er jeg blevet hånet meget for, når jeg
> med års mellemrum har stillet spørgsmål her i
> gruppen.

Jamen, jeg husker godt debatten, Kurt, jeg har nok
selv været blandt dem der har drillet dig lidt?

> Jeg er nok lidt selv skyld i det, da jeg vist mindst
> to gange har bebudet, at NU skal den laves helt
> om, lægges i database m.m.

En database ville da også gøre vedligeholdelsen
meget nemmere, så er design og data fuldstændigt
adskilt - er det ikke det det drejer sig om?

Jeg har fulgt lidt med i I'm a "looser", og undrede
mig endnu engang over hvorfor du ikke har taget
skridtet fuldt ud, i stedet for at lappe på 10 år
gammel kode - det gør ikke siden mindre
vedligeholdelsestung.

> Af forskellige grunde er det aldrig blevet til noget.
> Først og fremmest fordi høvdingen er umanérligt
> glad for den og så fungerer den jo faktisk udmærket.

Uh, sådan en høvding kender jeg godt - ham har jeg
efterhåndet fået overtalt til at det er mig der
bestemmer

> Det der mangler, i sin primitiveste form, er en
> søgefunktion

Jeg har brugt FreeFind i mange år - det kører godt.

> Skulle det endelig være, så skulle siden bringes
> helt op til 2010-standard - både designmæssigt og
> med en rigtig webshop.

Det er nok en god ide, hvis Danacord skal overleve
på længere sigt.

> Hver gang jeg/vi har haft følere ud efter en webshop,
> er det altid strandet på, at vi enten selv skal lave det,
> eller at betale en pris, som forretningsmæssigt er
> urealistisk.

Det kender jeg godt - enten er det meget dyrt elle
meget vanskeligt.

Jeg lavede engang en meget dyr løsning til en
virksomhed (en hosted løsning), men den var kun
dyr i oprettelsesfasen, og koster næsten intet i brug.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk

---

On 21 Aug., 08:44, Kurt Hansen <ugyl...@ingenmail.dk> wrote:

> Tillykke, du har vundet en dykand i flyvevåbenets farver
>
> Den side er jeg blevet hånet meget for, når jeg med års mellemrum har
> stillet spørgsmål her i gruppen. Jeg er nok lidt selv skyld i det, da
> jeg vist mindst to gange har bebudet, at NU skal den laves helt om,
> lægges i database m.m.

Prøv at ændre baggrundsfarven i søgeboksen til hvid og gør
forstøttelsesglasset mere tydeligt. En grå baggrund betyder i "gammel"
terminologi, at boksen ikke kan skrives til, og forstørrelsesglasset
er vigtigt som ikon (den vigtigste funktion på hele siden).

Boksen kan også godt være lidt længere, så man kan skrive længere ord
og se dem samtidig. Og ja... den søgefunktion skal altså være
tilgængelig hele tiden...

Jeg ved ikke, hvor grundig søgefunktionen er (jeg er nok mere til
Italo Dance end klassisk, så jeg kender ikke rigtigt kunstnerne). Men
generelt, der er intet mere irriterende end at få tomt resultat, og
det er der altså mange online butikker, som ikke er ops på. Men hvis
det ikke ligger i DB, er det nok svært at lave det så fleksibelt den
vej.

Jeg tilhører selv den gruppe, der bruger søgefunktion, hvis siden vel
at mærke stiller en ordentlig sådan til rådighed - i stedet for
menuerne. Eneste undtagelse er for så vidt, hvis jeg kan se, det kan
nås i ét (*måske* to) klik fra menuen. I alle andre tilfælde er jeg
ikke som sådan interesseret i at sætte mig ind i, hvordan hierakiet er
opbygget.


MVH
Rune Jensen

---

Kurt Hansen formulerede spørgsmålet:
> Er det kun de sider der indeholder opsætning af frameset der skal have
> Frameset DTD, eller er det også de dokumenter der loades ind i de
> forskellige frames?
>
> Hvis jeg validerer denne linie:
>
> <span class="f0s">Joachim Andersen</span> - Allegro Militaire, op. 48
> - <a href="../frmsets/records/604-r.html" target="_top">DACOCD 604</a>
>
> - som strict, får jeg nemlig at vide, at:
>
> ... "there is no attribute TARGET for this element (in this HTML
> version)".
>
> Jeg måtte i øvrigt erstatte SPAN med DIV. Jeg brugte Fedtmule-metoden,
> da jeg ikke fatter hvorfor.

Det er kun de sider, der definerer framesettet, der *skal* have
frameset doctype. Undersider kan have andre doctyper.
En underside kan godt opdele et frameset med yderligere frames - hvis
de gør det, skal de selvfølgelig også have frameset doctype - hvis de
ikke gør, brug loose hvis du bruger target (eller andre deprecated),
ellers anbefales strict.
target findes også i loose/transitional, så hvis du bruger target på
undersider, skal du bruge enten frameset eller loose.
Men i strict er target verboden...

Jeg er ikke helt sikker på, jeg forstår dit problem med <span>.
Validatorerne giver fejl, hvis du putter inline elementer (som f.eks.
<span>) direkte i body, og hvis det er det, der er problemet, så læg
det hele i en div. Så burde det hjælpe.
Ellers må du uddybe - evt. linke ^^

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On Fri, 20 Aug 2010 15:32:54 +0200, Birger Sørensen
<sdc@bbsorensen.com> wrote:

>Kurt Hansen formulerede spørgsmålet:
>> Er det kun de sider der indeholder opsætning af frameset der skal have
>> Frameset DTD, eller er det også de dokumenter der loades ind i de
>> forskellige frames?
>>
>> Hvis jeg validerer denne linie:
>>
>> <span class="f0s">Joachim Andersen</span> - Allegro Militaire, op. 48
>> - <a href="../frmsets/records/604-r.html" target="_top">DACOCD 604</a>
>>
>> - som strict, får jeg nemlig at vide, at:
>>
>> ... "there is no attribute TARGET for this element (in this HTML
>> version)".
>>
>> Jeg måtte i øvrigt erstatte SPAN med DIV. Jeg brugte Fedtmule-metoden,
>> da jeg ikke fatter hvorfor.

>Det er kun de sider, der definerer framesettet, der *skal* have
>frameset doctype. Undersider kan have andre doctyper.
>
>En underside kan godt opdele et frameset med yderligere frames - hvis
>de gør det, skal de selvfølgelig også have frameset doctype - hvis de
>ikke gør, brug loose hvis du bruger target (eller andre deprecated),
>ellers anbefales strict.
>target findes også i loose/transitional, så hvis du bruger target på
>undersider, skal du bruge enten frameset eller loose.
>Men i strict er target verboden...

Tak, det er forstået. jeg bruger så loose.

>Jeg er ikke helt sikker på, jeg forstår dit problem med <span>.
>Validatorerne giver fejl, hvis du putter inline elementer (som f.eks.
><span>) direkte i body, og hvis det er det, der er problemet, så læg
>det hele i en div. Så burde det hjælpe.

Span ligger direkte i BODY og det duer åbenbart ikke. Jeg må lige læse
lidt mere om block/inline og span/div.

---

Kurt Hansen skrev:

> Span ligger direkte i BODY og det duer åbenbart ikke. Jeg må lige læse
> lidt mere om block/inline og span/div.

<div> og <p> er blokelementer. Det betyder at de kan indeholde
sig selv, hinanden samt alle inline-elementer.

<span> er et inline-element. Det må ikke indeholde andet end
inline-elementer.

I strict skal alle 'afdelinger' omkranses af et blok-element.

I praksis kan man bruge den tommelfingerregel at man bruger <div>
eller <p> når afsnit skal styles, mens <span> bruges til ord
eller udtryk inden i et afsnit.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/