|
|
 | Påtale?
Fra : Herman Persson |
Dato : 03-08-10 08:43 |
|
I en sag hvor en kommune og en borger er uenige, har en statsenstans
skriftligt meddelt:
Nævnet skal påtale (påtale er med fed skrift) at kommunen ikke har overholdt
§.....
Hvad betyder det - sådan sammenlignet med andet?
Hvor alvorligt er det for de kommunale medarbejdere, der er ansvarlige for
at paragraffen ikke er overholdt / deres karrierer / deres evt. andet?
--
Hilsen Herman.
Mr.ManHÅSmail.dk
Oversæt det før snabel til dansk.
| |
 padre (03-08-2010)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 03-08-10 21:18 |
|
"Herman Persson" <Mr.Man@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4c57c85e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvor alvorligt er det for de kommunale medarbejdere, der er ansvarlige for
> at paragraffen ikke er overholdt / deres karrierer / deres evt. andet?
Groft sagt: Det bestemmer deres arbejdsgiver, der er ingen lovregler om det
som sådan.
--
padre
| |
Herman Persson (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : Herman Persson |
Dato : 04-08-10 09:33 |
|
"padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:i39ti5$pla$1@news.albasani.net...
> "Herman Persson" <Mr.Man@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c57c85e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvor alvorligt er det for de kommunale medarbejdere, der er ansvarlige
>> for at paragraffen ikke er overholdt / deres karrierer / deres evt.
>> andet?
>
> Groft sagt: Det bestemmer deres arbejdsgiver, der er ingen lovregler om
> det som sådan.
Ved du - eller andre - hvad den mest almindelige reaktion fra arbejdsgiveren
er?
--
Hilsen Herman.
Mr.ManHÅSmail.dk
Oversæt det før snabel til dansk.
| |
 padre (04-08-2010)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 04-08-10 22:32 |
|
"Herman Persson" <Mr.Man@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4c592597$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ved du - eller andre - hvad den mest almindelige reaktion fra
> arbejdsgiveren er?
Jeg beskæftiger mig ikke med personalejura, så jeg ved det ikke, men det vil
jo ogspå komme anpå, hvilken slags forsømmelse, der er tale om. Hvis der fx
er tale om en frist der er sprunget, kan der jo både være stor overbærenhed,
hvis pågældende medarbejder er overbebyrdet. Hvis vedkommende har sprunget
fristen pga sjusk, vil arbejdsgiver sikkert se mere strengt på det.
--
padre
| |
Herman Persson (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Herman Persson |
Dato : 05-08-10 02:32 |
|
"padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:i3cm8u$t5k$1@news.albasani.net...
> "Herman Persson" <Mr.Man@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c592597$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ved du - eller andre - hvad den mest almindelige reaktion fra
>> arbejdsgiveren er?
>
> Jeg beskæftiger mig ikke med personalejura, så jeg ved det ikke, men det
> vil jo ogspå komme anpå, hvilken slags forsømmelse, der er tale om. Hvis
> der fx er tale om en frist der er sprunget, kan der jo både være stor
> overbærenhed, hvis pågældende medarbejder er overbebyrdet. Hvis
> vedkommende har sprunget fristen pga sjusk, vil arbejdsgiver sikkert se
> mere strengt på det.
Det drejer sig om Forvaltningslovens § 22:
§ 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en
begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part
medhold.
--
Hilsen Herman.
Mr.ManHÅSmail.dk
Oversæt det før snabel til dansk.
| |
padre (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 05-08-10 13:25 |
|
"Herman Persson" <Mr.Man@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4c5a144f$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det drejer sig om Forvaltningslovens § 22:
> § 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en
> begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part
> medhold.
Så du har modtaget en ubegrundet afgørelse?
Det er da en fejl men ikke ligefrem den værste, der findes.
I og med at afgørelsen er ubegrundet er den principielt ugyldig, og det vil
sige at borgeren (igen - principielt) ikke er buindet af ankefrister osv, så
det er forholdsvist harmløst. Jeg vil gætte på at den hyppigste følge for
den ansatte ville være to minutters samtale med en leder om vigtigheden af
at begrunde afgørelser.
Men som sagt - det r kun et gæt. Da jeg selv var i en offentlig myndighed,
hvor jeg sad og traf afgørelser deltog jeg bla i en kvalitetskontrol, hvor
vi gennemgik trufne afgørelser. Når vi fandt fejl, blev de taget op ved MUS
samtaler, hvis de var alvrolige nok.
En superalvorlig fejl såsom manglende lovhjemmel (ikke noget, jeg nogensinde
har set) ville nok medføre tjenstlig samtale, men som sagt - jeg gætter.
--
padre
| |
Herman Persson (06-08-2010)
| Kommentar
Fra : Herman Persson |
Dato : 06-08-10 23:44 |
|
"padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:i3eaj6$8lq$1@news.albasani.net...
> "Herman Persson" <Mr.Man@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c5a144f$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>> Det drejer sig om Forvaltningslovens § 22:
>> § 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en
>> begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part
>> medhold.
>
> Så du har modtaget en ubegrundet afgørelse?
>
> Det er da en fejl men ikke ligefrem den værste, der findes.
>
> I og med at afgørelsen er ubegrundet er den principielt ugyldig, og det
> vil sige at borgeren (igen - principielt) ikke er buindet af ankefrister
> osv, så det er forholdsvist harmløst. Jeg vil gætte på at den hyppigste
> følge for den ansatte ville være to minutters samtale med en leder om
> vigtigheden af at begrunde afgørelser.
>
> Men som sagt - det r kun et gæt. Da jeg selv var i en offentlig myndighed,
> hvor jeg sad og traf afgørelser deltog jeg bla i en kvalitetskontrol, hvor
> vi gennemgik trufne afgørelser. Når vi fandt fejl, blev de taget op ved
> MUS samtaler, hvis de var alvrolige nok.
>
> En superalvorlig fejl såsom manglende lovhjemmel (ikke noget, jeg
> nogensinde har set) ville nok medføre tjenstlig samtale, men som sagt -
> jeg gætter.
Så blev jeg en del klogere - tak for svaret.
--
Hilsen Herman.
Mr.ManHÅSmail.dk
Oversæt det før snabel til dansk.
| |
|
|