/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Arab-stater vil støtte angreb på Iran
Fra : /John


Dato : 22-07-10 22:22

Selvom Israel er persernes og arabernes erklærede 'fjende', er araberne
positive overfor et eventuelt israelsk angreb på Iran.

Forklaringen kommer her.

"the United Arab Emirates (UAE) ambassador to the US, explained that "a
military attack on Iran by whomever would be a disaster, but Iran with a
nuclear weapon would be a bigger disaster." ... Iran, which is Persian, has
been in conflict with its Arab neighbors for over 1,000 years ... Iran is
.... Shiite Muslim nation, whereas most Arab states are Sunni Muslim":

http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=178&nid=21567

Araberne (mest sunni) ser altså gerne, at Iran (mest shiite) får en røvfuld,
bare de ikke selv skal gøre det og ha' balladen bagefter.

John



 
 
. (22-07-2010)
Kommentar
Fra : .


Dato : 22-07-10 15:44

On 22 Jul., 23:21, "/John" <no...@pladderballe.ok> wrote:
> Selvom Israel er persernes og arabernes erklærede 'fjende', er araberne
> positive overfor et eventuelt israelsk angreb på Iran.
>
> Forklaringen kommer her.
>
> "the United Arab Emirates (UAE) ambassador to the US, explained that "a
> military attack on Iran by whomever would be a disaster, but Iran with a
> nuclear weapon would be a bigger disaster." ... Iran, which is Persian, has
> been in conflict with its Arab neighbors for over 1,000 years ... Iran is
> ... Shiite Muslim nation, whereas most Arab states are Sunni Muslim":
>
> http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=178&nid=21567
>
> Araberne (mest sunni) ser altså gerne, at Iran (mest shiite) får en røvfuld,
> bare de ikke selv skal gøre det og ha' balladen bagefter.
>
> John

Lad os undersøge lidt på teksten:

"Arabiske stater støtter et angreb på Iran.
Hvorefter der citeres et enkelt lands ambassadør. Og en Unavngiven
"prominent cleric".

Altså. overskriften fortæller, at arabiske stater støtter op om et
angreb på Iran, hvorefter der henvises til et enkelt lands ambsaasdør
i USA og en ukendt "prominent cleric" i Saudi Arabien. En cleric
betyder noget i retning af et medlem af en religiøs organisation
eksempelvis en præst. Det kunne for den sags skyld være Saudi Arabiens
pastor Krarup. Vi får ikke et navn på den omtalte - religiøse person
eller en beskrivelse af, hvilken position vedkommende beklæder.

Og på den baggrund lyder konklusionen derfor naturligvis, at: Arabiske
stater - som i flertal -støtter et angreb på Iran.

Herlige konklusioner på et yderst spinkelt grundlag. Lidt her-say om
en unavngiven religiøs person og et enkelt lands ambassadør og -
vupti: Flere lande støtter!!

Vor herre bevars -
Det syntes unægtelig somom Ugens Rapports grå sider fra halvfjerserne
havde en bedre kildeetik og selvkritik -

Bo Warming (23-07-2010)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 23-07-10 01:30

On Thu, 22 Jul 2010 14:44:04 -0700 (PDT), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:

>On 22 Jul., 23:21, "/John" <no...@pladderballe.ok> wrote:
>> Selvom Israel er persernes og arabernes erklærede 'fjende', er araberne
>> positive overfor et eventuelt israelsk angreb på Iran.
>>
>> Forklaringen kommer her.
>>
>> "the United Arab Emirates (UAE) ambassador to the US, explained that "a
>> military attack on Iran by whomever would be a disaster, but Iran with a
>> nuclear weapon would be a bigger disaster." ... Iran, which is Persian, has
>> been in conflict with its Arab neighbors for over 1,000 years ... Iran is
>> ... Shiite Muslim nation, whereas most Arab states are Sunni Muslim":
>>
>> http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=178&nid=21567
>>
>> Araberne (mest sunni) ser altså gerne, at Iran (mest shiite) får en røvfuld,
>> bare de ikke selv skal gøre det og ha' balladen bagefter.
>>
>> John
>
>Lad os undersøge lidt på teksten:
>
>"Arabiske stater støtter et angreb på Iran.
>Hvorefter der citeres et enkelt lands ambassadør. Og en Unavngiven
>"prominent cleric".
>
>Altså. overskriften fortæller, at arabiske stater støtter op om et
>angreb på Iran, hvorefter der henvises til et enkelt lands ambsaasdør
>i USA og en ukendt "prominent cleric" i Saudi Arabien. En cleric
>betyder noget i retning af et medlem af en religiøs organisation
>eksempelvis en præst. Det kunne for den sags skyld være Saudi Arabiens
>pastor Krarup. Vi får ikke et navn på den omtalte - religiøse person
>eller en beskrivelse af, hvilken position vedkommende beklæder.
>
>Og på den baggrund lyder konklusionen derfor naturligvis, at: Arabiske
>stater - som i flertal -støtter et angreb på Iran.
>
>Herlige konklusioner på et yderst spinkelt grundlag. Lidt her-say om
>en unavngiven religiøs person og et enkelt lands ambassadør og -
>vupti: Flere lande støtter!!
>
>Vor herre bevars -
>Det syntes unægtelig somom Ugens Rapports grå sider fra halvfjerserne
>havde en bedre kildeetik og selvkritik -

Porno er virkelighedsflugt helt som eventyr om frøer der bliver
prinser og fjerkræ der taler menneskesprog.


Ugens Rapports gtå sider i 70erne, 80erne , 90erne og sidenhen var og
er fiktion i samme grad , og begreberne "kildeetik og selvkritik" er
så meningsløse her som vedr eventyr.

Mogens Brandtoft hed en af journalisterne , som forfattede de grå
sider og hvem kan argumentere at hans krykke til onani har mindre
litterær kvalitet end fx HC Andersen og Grimm?

Porno købes af lyst af mænd fra alder 15 år til 80
Eventyr købes af forældre til småbørn for at underholde og søvndysse.
Etik er om at hindre vold, tyveri og løgn. Ord afleder energi der ku
være kanaliseet ud i uetisk kriminalite. Som al porn og børneporn
mindsker fiktionen fristelse til reel fysisk asocial handling
Freud sagde at civilisationen opfandtes af den stenaldermand der først
kastede en fornærmelse i stedet for en sten.

\"Claus E. Petersen\ (23-07-2010)
Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\


Dato : 23-07-10 07:37

/John skrev:
> Selvom Israel er persernes og arabernes erklærede 'fjende', er araberne
> positive overfor et eventuelt israelsk angreb på Iran.
>
> Forklaringen kommer her.
>
> "the United Arab Emirates (UAE) ambassador to the US, explained that "a
> military attack on Iran by whomever would be a disaster, but Iran with a
> nuclear weapon would be a bigger disaster." ... Iran, which is Persian, has
> been in conflict with its Arab neighbors for over 1,000 years ... Iran is
> ... Shiite Muslim nation, whereas most Arab states are Sunni Muslim":
>
> http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=178&nid=21567
>
> Araberne (mest sunni) ser altså gerne, at Iran (mest shiite) får en røvfuld,
> bare de ikke selv skal gøre det og ha' balladen bagefter.
>
> John
>
>

Alle er hook på Israel og Gaza og de arabiske lande.
Hvorfor ikke skide lortet en hatfuld?
Jeg er sgu da personligt ligeglad med om der eksisterer en jødisk stat,
ligesom det rager mig om Iran blev til et stort meteorkrater med 100
mio. døde.
Hvem er så interesserede i Israel at de kan sidde 5000 kilometer vøk og
komme med kategoriske udtalelser.
Hvorfor er SÅ mange SÅ fokuserede på noget så ufatteligt ligegyldigt som
verdens mest ligegyldige konflikt.

- cep

Ukendt (26-07-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 26-07-10 06:58


"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev

> Araberne (mest sunni) ser altså gerne, at Iran (mest shiite) får en
> røvfuld, bare de ikke selv skal gøre det og ha' balladen bagefter.
.......................................

En noget hurtig konklusion -
Man kunne fx også tænke sig, at nogen kunne have en interesse i at holde en
konflikt kørende, og at det derfor kunne være belejligt at man lod sive, at
man støttede en intervention - uden at der dog er mere i det end at man med
det samme ville fordømme den - og lokalt kunne udnytte konflikten til at
styrke sin egen position.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408946
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste