---

Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen attraktive
priser. Sidst vi fløj langt med et billigt selskab, var med Matin Air,
og den tur ønsker vi ikke en tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige
høre hvad folk har af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have
vores børn med (8 & 12 år).

--
Med venlig hilsen

Andersen [3650]

andersen snabela nospam prik danmark

---

Den 15.07.2010 kl. 21:13 skrev Andersen [3650]
<FJERNandersen@fjernnospam.dk>:

> Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen attraktive
> priser. Sidst vi fløj langt med et billigt selskab, var med Matin Air,
> og den tur ønsker vi ikke en tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige
> høre hvad folk har af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have
> vores børn med (8 & 12 år).


Delta er billig og du får hvad du betaler for: Dårlig mad og elendig
service. Hertil kommer gamle udslidte fly med ubekvemme sæder.
Hvis du vil have god service til rimelige priser på transatlantiske
flyvninger skulle du prøve Lufthansa eller KLM. De rimelige priser
forudsætter dog, at du køber billetterne i god tid.

--
mvh/Preben

---

Efter mange tanker skrev Preben:
> Den 15.07.2010 kl. 21:13 skrev Andersen [3650]
> <FJERNandersen@fjernnospam.dk>:
>
>> Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen attraktive
>> priser. Sidst vi fløj langt med et billigt selskab, var med Matin Air,
>> og den tur ønsker vi ikke en tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige
>> høre hvad folk har af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have
>> vores børn med (8 & 12 år).
>
>
> Delta er billig og du får hvad du betaler for: Dårlig mad og elendig service.
> Hertil kommer gamle udslidte fly med ubekvemme sæder.
> Hvis du vil have god service til rimelige priser på transatlantiske
> flyvninger skulle du prøve Lufthansa eller KLM. De rimelige priser
> forudsætter dog, at du køber billetterne i god tid.

Umiddelbart ser det ud til at KLM og Delta bruger fælles fly.
De søgninger vi har foretaget på priser viser at KLM og Delta
flyver på samme tidspunkt og flynummeret er næsten identisk.
De 2 sidste tal er ens. Selvfølgelig kan servicen på jorden være
forskellig, men i luften vil den jo være ens.

--
Med venlig hilsen

Andersen [3650]

andersen snabela nospam prik danmark

---

Preben skrev:
> Andersen [3650]:

>> Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen
>> attraktive priser. Sidst vi fløj langt med et billigt
>> selskab, var med Matin Air, og den tur ønsker vi ikke en
>> tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige høre hvad folk har
>> af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have vores
>> børn med (8 & 12 år).

> Delta er billig og du får hvad du betaler for: Dårlig mad og
> elendig service. Hertil kommer gamle udslidte fly med
> ubekvemme sæder. Hvis du vil have god service til rimelige
> priser på
> transatlantiske flyvninger skulle du prøve Lufthansa eller
> KLM. De rimelige priser forudsætter dog, at du køber
> billetterne i god tid.

Jeg har ingen erfaring med Delta, men har fulgt lidt med
i dette flyselskabs udvikling. Delta voksede sig stort, da
nogle af de andre store amerikanske flyselskaber, fx TWA
og Pan Am gik fallit. Det er en myte at de flyver med
udslidte fly. Hvis man kigger på deres "flådeliste", er
hovedparten af de transatlantiske Boeing 767/777 faktisk
nyindkøbte af Delta selv.

I 2008 havde Delta Air Lines 75.000 ansatte og er i dag
verdens største flyselskab.

--
Herluf :·)

---

On Sat, 17 Jul 2010 17:15:32 +0200, "Herluf Holdt, 3140"
<herlufholdtFJERN@privat.dk> wrote:

>Preben skrev:
>> Andersen [3650]:
>
>>> Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen
>>> attraktive priser. Sidst vi fløj langt med et billigt
>>> selskab, var med Matin Air, og den tur ønsker vi ikke en
>>> tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige høre hvad folk har
>>> af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have vores
>>> børn med (8 & 12 år).
>
>> Delta er billig og du får hvad du betaler for: Dårlig mad og
>> elendig service. Hertil kommer gamle udslidte fly med
>> ubekvemme sæder. Hvis du vil have god service til rimelige
>> priser på
>> transatlantiske flyvninger skulle du prøve Lufthansa eller
>> KLM. De rimelige priser forudsætter dog, at du køber
>> billetterne i god tid.
>
>Jeg har ingen erfaring med Delta, men har fulgt lidt med
>i dette flyselskabs udvikling. Delta voksede sig stort, da
>nogle af de andre store amerikanske flyselskaber, fx TWA
>og Pan Am gik fallit. Det er en myte at de flyver med
>udslidte fly. Hvis man kigger på deres "flådeliste", er
>hovedparten af de transatlantiske Boeing 767/777 faktisk
>nyindkøbte af Delta selv.
>
>I 2008 havde Delta Air Lines 75.000 ansatte og er i dag
>verdens største flyselskab.

Men flyet de bruger mellem kastrup og atlanta er en gammel 757

---

On 19 Jul., 08:32, Preben <pranSLETDE...@privat.dk> wrote:
> Den 17.07.2010 kl. 16:15 skrev Andersen [3650]  
> <FJERNander...@fjernnospam.dk>:
>
> > Umiddelbart ser det ud til at KLM og Delta bruger fælles fly.
> > De søgninger vi har foretaget på priser viser at KLM og Delta
> > flyver på samme tidspunkt og flynummeret er næsten identisk.
> > De 2 sidste tal er ens. Selvfølgelig kan servicen på jorden være
> > forskellig, men i luften vil den jo være ens.
>
> Servicen er ikke ens i luften. Med KLM er det en hel del bedre end på  
> Deltas fly.
> --
> mvh/Preben

Det hjælper jo ikke noget når de er i alliance - og flyver
codeshare... den almindelige flypassager har ikke en chance for at
vide om det er Klm eller Delta som flyver fra Amsterdam til Usa.

Ligesom hvis du flyver med Lufthansa fra københavn til tyskland - så
risikerer du at komme med en sas maskine, og hvis du køber en SAS
billet risikerer du på visse afgange af komme med en Cimber maskine...
Du skal være en garvet rejser for at vide hvem der lægger maskine til
mange ruter.

Jes

---

On Thu, 15 Jul 2010 21:13:59 +0200, Andersen [3650]
<FJERNandersen@FJERNnospam.dk> wrote:

>Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen attraktive
>priser. Sidst vi fløj langt med et billigt selskab, var med Matin Air,
>og den tur ønsker vi ikke en tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige
>høre hvad folk har af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have
>vores børn med (8 & 12 år).

Og hvis de af en eller anden årsag aflyser dit fly, og du skal
ombookes skal du regne med 2-4 timer ventetid i kø.

Jeg fløj me dem for 2 år siden, og fik 2 fly aflyst og brugte vel
samlet noget med 10 timer i kø, samt kom 2 døgn senere til kastrup end
planlagt. Fik 2 overnatininger på dårlige hoteller, og måtte selv
betale ca 90% af udgifterne til mad.

Iflg. Delta kan man sagtens nøjes med den mad Mcdonald's servere til
både, middag og aften

Og flyne har som sagt set bedre tider.

Men jo de er billige.

---

Hej
Jeg er netop kommet retur fra Seattle, hvor vi fløj med Delta. Turen til USA
var "on time" og turen hjem var 20 minutter forsinket. Maden var som flymad
er, dog mente min søn på 20 at det var det bedste han havde fået serveret på
fly. Vi fløj med Airbus 330, og der var naturligvis underholdningssystem
ombord. Til den negative side var, at vi sad noget tæt og der ikke var
udendørskamera(som SAS's 330).
Jeg vil ikke have betænkeligheder i at flyve med dem igen.
hilsen
Karsten


"Andersen [3650]" <FJERNandersen@FJERNnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4c3f5dfd$0$26501$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen attraktive
> priser. Sidst vi fløj langt med et billigt selskab, var med Matin Air,
> og den tur ønsker vi ikke en tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige
> høre hvad folk har af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have
> vores børn med (8 & 12 år).
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Andersen [3650]
>
> andersen snabela nospam prik danmark
>
>

---

Den 17.07.2010 kl. 16:15 skrev Andersen [3650]
<FJERNandersen@fjernnospam.dk>:


> Umiddelbart ser det ud til at KLM og Delta bruger fælles fly.
> De søgninger vi har foretaget på priser viser at KLM og Delta
> flyver på samme tidspunkt og flynummeret er næsten identisk.
> De 2 sidste tal er ens. Selvfølgelig kan servicen på jorden være
> forskellig, men i luften vil den jo være ens.
>

Servicen er ikke ens i luften. Med KLM er det en hel del bedre end på
Deltas fly.
--
mvh/Preben

---

On 15 Jul., 21:13, Andersen [3650] <FJERNander...@FJERNnospam.dk>
wrote:
> Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen attraktive
> priser. Sidst vi fløj langt med et billigt selskab, var med Matin Air,
> og den tur ønsker vi ikke en tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige
> høre hvad folk har af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have
> vores børn med (8 & 12 år).

Det ser ud til at der er sket en del misforståelser hos nogle af de
folk, der har svaret dig, så vil lige opsummere hvad der er faktum.

Delta er et ganske udemærket flyselskab og ligger fint på niveau med
de øvrige amerikanske selskaber. På deres rute fra København til
Atlanta bruger de en Boeing 767 (to midtergange og 2-3-2 konfiguration
af sæder - til sammenligning har TUIFly 2-4-2 i samme flytype), der
godt nok ikke er spritny, men som er ganske udemærket. Benpladsen er
som på de fleste andre selskaber. Maden er som flymad nu engang er. På
denne tur får du to måltider, først et varmt måltid af en art - oftest
kylling, pasta eller lign. Og inden landing serveres et mindre måltid,
som f.eks. kan være en sandwich. Dertil får de gratis softdrinks under
hele turen. Alkohol skal der betales for. På Delta's 767 mener jeg
ikke der er videoskærme i sæderne, men derimod den lidt mere
gammeldags udgave med større skærme hvor de viser film.

Delta flyver også København - New York og her bruges der Boeing 757,
der er noget mindre (kun 1 midtergang og 3-3 konfiguration af sæder).
Dette fly er også ganske udemærket, men personligt foretrækker jeg
større fly til de lange flyvninger.

I de tilfælde, hvor KLM og Delta er sat op på "samme tid" så er det
ikke fordi begge selskaber flyver. Her er det et af selskaberne der
flyver, mens det andet har en såkaldt "codeshare". Delta og KLM
samarbejder på mange ruter. Hvis du prøver at bestille på
flyselskaberens hjemmeside, så er det opgivet hvilket selskab der i
praksis flyver ruten. Fra København er det Delta både til Atlanta og
New York.

Du kan trygt bestille en tur med Delta - det er som sagt ganske
udemærket. Hvis du sammenligner med SAS, som de fleste kender, så er
SAS bedre, men det betyder ikke at Delta er dårlig - de er milevidt
bedre end Martinair, som hører til i bunden mht. komfort og
forplejning - og primært er at sammenligne med charter. Med hensyn til
kundeservice, så er de hverken værre eller bedre end andre.

Forøvrigt så er Atlanta en ganske fin lufthavn at skifte fly på.

---

On Mon, 19 Jul 2010 04:28:57 -0700 (PDT), Flemming Poulsen
<feedback@flyrejsen.dk> wrote:

>On 15 Jul., 21:13, Andersen [3650] <FJERNander...@FJERNnospam.dk>
>wrote:
>> Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen attraktive
>> priser. Sidst vi fløj langt med et billigt selskab, var med Matin Air,
>> og den tur ønsker vi ikke en tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige
>> høre hvad folk har af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have
>> vores børn med (8 & 12 år).
>
>Det ser ud til at der er sket en del misforståelser hos nogle af de
>folk, der har svaret dig, så vil lige opsummere hvad der er faktum.
>
>Delta er et ganske udemærket flyselskab og ligger fint på niveau med
>de øvrige amerikanske selskaber. På deres rute fra København til
>Atlanta bruger de en Boeing 767 (to midtergange og 2-3-2 konfiguration
>af sæder - til sammenligning har TUIFly 2-4-2 i samme flytype), der
>godt nok ikke er spritny, men som er ganske udemærket. Benpladsen er
>som på de fleste andre selskaber. Maden er som flymad nu engang er. På
>denne tur får du to måltider, først et varmt måltid af en art - oftest
>kylling, pasta eller lign. Og inden landing serveres et mindre måltid,
>som f.eks. kan være en sandwich. Dertil får de gratis softdrinks under
>hele turen. Alkohol skal der betales for. På Delta's 767 mener jeg
>ikke der er videoskærme i sæderne, men derimod den lidt mere
>gammeldags udgave med større skærme hvor de viser film.
>
>Delta flyver også København - New York og her bruges der Boeing 757,
>der er noget mindre (kun 1 midtergang og 3-3 konfiguration af sæder).
>Dette fly er også ganske udemærket, men personligt foretrækker jeg
>større fly til de lange flyvninger.
>
>I de tilfælde, hvor KLM og Delta er sat op på "samme tid" så er det
>ikke fordi begge selskaber flyver. Her er det et af selskaberne der
>flyver, mens det andet har en såkaldt "codeshare". Delta og KLM
>samarbejder på mange ruter. Hvis du prøver at bestille på
>flyselskaberens hjemmeside, så er det opgivet hvilket selskab der i
>praksis flyver ruten. Fra København er det Delta både til Atlanta og
>New York.
>
>Du kan trygt bestille en tur med Delta - det er som sagt ganske
>udemærket. Hvis du sammenligner med SAS, som de fleste kender, så er
>SAS bedre, men det betyder ikke at Delta er dårlig - de er milevidt
>bedre end Martinair, som hører til i bunden mht. komfort og
>forplejning - og primært er at sammenligne med charter. Med hensyn til
>kundeservice, så er de hverken værre eller bedre end andre.
>
>Forøvrigt så er Atlanta en ganske fin lufthavn at skifte fly på.

Hvis du syntes at stå i kø 3-4 timer grundet aflysning af et fly er
god service, indlogering på 1 eller 2 stjernet hotel, besked på at
spise hos mcdonalds osv. så vil jeg da aldrig håbe at jeg oplever
dårlig service hos et flyselskab.
Iøvrigt har du ret det er en 767, men absolut ikke en af de nye.

Bortset fra deres kø tider ved aflysning - ombooking, svare de stort
set til andre middelklasse flyselskaber, deri er vi enige.

Steen

---

Flemming Poulsen skrev:

> Du kan trygt bestille en tur med Delta - det er som sagt ganske
> udemærket. Hvis du sammenligner med SAS, som de fleste kender, så er
> SAS bedre, men det betyder ikke at Delta er dårlig - de er milevidt
> bedre end Martinair, som hører til i bunden mht. komfort og
> forplejning - og primært er at sammenligne med charter. Med hensyn til
> kundeservice, så er de hverken værre eller bedre end andre.

Inden for de seneste år har jeg oplevet elendig, træt service med SAS
til Bulgarien, og min datter fløj hjem fra USA med SAS og betegnede det
som den dårligste service, hun havde oplevet på fly.
Vi er ikke imponerede af SAS.

Til gengæld har vi oplevet i alt 4 ture til/fra USA med Continental med
god komfort og venligt og hjælpsomt personale.

De er også reelle og til at tale med, hvis man har brug for at ændre
billetter. (Ikke nødvendigvis gratis, men reelt)


Bjarne

---

Andersen [3650] sendte dette med sin computer:
> Står overfor en transatlantisk flyvetur og Delta har nogen attraktive priser.
> Sidst vi fløj langt med et billigt selskab, var med Matin Air,
> og den tur ønsker vi ikke en tilsvarende af. Derfor vil vi gerne lige
> høre hvad folk har af godt/dårligt. Også fordi denne gang skal vi have
> vores børn med (8 & 12 år).

Takker for alle input. De er alle vejet og lagt til grund for vort
valg.

--
Med venlig hilsen

Andersen [3650]

andersen snabela nospam prik danmark