---

Så skete det igen...En fart tosse udsletter en hel familie


Familiens bil, ( som ser ud til at være ramt bagfra med høj hastighed, da
bagenden er væk...)
http://jp.dk/indland/trafik/article2116519.ece


Fart tossens bil (BMW- som må have kørt på den forkerte side af 160kmt)

http://www.bt.dk/krimi/fem-draebte-af-dem-er-boern

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4c2f8e21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Så skete det igen...En fart tosse udsletter en hel familie
>
>
> Familiens bil, ( som ser ud til at være ramt bagfra med høj hastighed, da
> bagenden er væk...)
>
Som ulykken er beskrevet er familiens bil IKKE ramt bagfra. Muligvis er den
slet ikke blevet ramt. De 2 biler havnede i hvert sit lille skovstykke, og
bilernes skader skyldes mødet med træer, -ikke med hinanden.
Men at den hidsige overhaling har afstedkommet ulykken kan der vist ikke
herke megen tvivl om.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Martin Bak formulerede lørdag:
> Men at den hidsige overhaling har afstedkommet ulykken kan der vist ikke
> herke megen tvivl om.

Syntes du skulle kontakte politiet og fortælle du har løst gåden, for
de har i følge dem selv (i nyhederne) ikke fundet den egentlige årsag
til ulykken, og så er de jo fri for at bruge tid og penge på den opgave


Syntes det er genialt 2 der ved hvad der er sket, men der var
umiddelbart ingen vidner

--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)

---

On Sat, 03 Jul 2010 21:43:03 +0200, Brian Vestergaard
<only4usenet@gmail.com> wrote:

>Martin Bak formulerede lørdag:
>> Men at den hidsige overhaling har afstedkommet ulykken kan der vist ikke
>> herke megen tvivl om.
>
>Syntes du skulle kontakte politiet og fortælle du har løst gåden, for
>de har i følge dem selv (i nyhederne) ikke fundet den egentlige årsag
>til ulykken, og så er de jo fri for at bruge tid og penge på den opgave
>
>
>Syntes det er genialt 2 der ved hvad der er sket, men der var
>umiddelbart ingen vidner
Citat fra http://jp.dk/indland/trafik/article2116772.ece
**********************
Et vidne har til politiet forklaret, at bilisten under overhalingen
ramte det venstre baghjul på familiens bil. Det blev revet af, og
føreren mistede herredømmet over bilen, der kørte af vejen, oplyser
vagtchef Henrik Sønderskov.
**********************


/Hans

---

"Brian Vestergaard" <only4usenet@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4c2f92d0$0$16650$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Martin Bak formulerede lørdag:
>> Men at den hidsige overhaling har afstedkommet ulykken kan der vist ikke
>> herke megen tvivl om.
>
> Syntes du skulle kontakte politiet og fortælle du har løst gåden, for de
> har i følge dem selv (i nyhederne) ikke fundet den egentlige årsag til
> ulykken, og så er de jo fri for at bruge tid og penge på den opgave
>
Jeg føler mig overbevist om, at politiet er af samme opfattelse som mig. De
er bare nødt til at udtale sig mere forsigtigt.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Den 03-07-2010, skrev Martin Bak:
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4c2f8e21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Så skete det igen...En fart tosse udsletter en hel familie
>>
>> Familiens bil, ( som ser ud til at være ramt bagfra med høj hastighed, da
>> bagenden er væk...)
>>
> Som ulykken er beskrevet er familiens bil IKKE ramt bagfra. Muligvis er den
> slet ikke blevet ramt. De 2 biler havnede i hvert sit lille skovstykke, og
> bilernes skader skyldes mødet med træer, -ikke med hinanden.

http://politiken.dk/indland/article1010305.ece

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:4c2f8fcf$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4c2f8e21$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Så skete det igen...En fart tosse udsletter en hel familie
>>
>>
>> Familiens bil, ( som ser ud til at være ramt bagfra med høj hastighed, da
>> bagenden er væk...)
>>
> Som ulykken er beskrevet er familiens bil IKKE ramt bagfra. Muligvis er
> den slet ikke blevet ramt. De 2 biler havnede i hvert sit lille
> skovstykke, og bilernes skader skyldes mødet med træer, -ikke med
> hinanden.
> Men at den hidsige overhaling har afstedkommet ulykken kan der vist ikke
> herke megen tvivl om.
>


Hvor stærkt tror du BMW'en har kørt ?


mvh
JBH

---

JBH har bragt dette til verden:
> Så skete det igen...En fart tosse udsletter en hel familie


> Familiens bil, ( som ser ud til at være ramt bagfra med høj hastighed, da
> bagenden er væk...)
> http://jp.dk/indland/trafik/article2116519.ece

Læser du selv det du linker til ?

Citat... Måske har bilerne snittet hinanden, men det vides endnu ikke
med sikkerhed...Citat slut

--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)

---

"Brian Vestergaard" <only4usenet@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4c2f902e$0$20705$c3e8da3@news.astraweb.com...
> JBH har bragt dette til verden:
>> Så skete det igen...En fart tosse udsletter en hel familie
>
>
>> Familiens bil, ( som ser ud til at være ramt bagfra med høj hastighed, da
>> bagenden er væk...)
>> http://jp.dk/indland/trafik/article2116519.ece
>
> Læser du selv det du linker til ?
>
> Citat... Måske har bilerne snittet hinanden, men det vides endnu ikke med
> sikkerhed...Citat slut


Er du blind eller kan du bare ikke lægge 2 og 2 sammen, når du ser
billederne. ?

Den manglende bagende på Opel'en .. Tror du det er skovens træer eller
BMW'ens forende som har "spist" den. ?

For et års tid siden "spiste" en anden BMW i høj fart, bagenden på en Suzuki
på en sjællandsk motorvej, det kostede 3 mennesker livet.....

mvh
JBH

---

> Den manglende bagende på Opel'en .. Tror du det er skovens træer eller
> BMW'ens forende som har "spist" den. ?
>
> For et års tid siden "spiste" en anden BMW i høj fart, bagenden på en
> Suzuki på en sjællandsk motorvej, det kostede 3 mennesker livet.....

Lad mig gætte: Du kører ikke BMW?

Troels

---

Troels [around 9000] skrev:
>> Den manglende bagende på Opel'en .. Tror du det er skovens træer eller
>> BMW'ens forende som har "spist" den. ?
>>
>> For et års tid siden "spiste" en anden BMW i høj fart, bagenden på en
>> Suzuki på en sjællandsk motorvej, det kostede 3 mennesker livet.....
>
> Lad mig gætte: Du kører ikke BMW?

LOL

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

On Sat, 3 Jul 2010 21:23:20 +0200, "JBH" <skodkontoen@hotmail.com>
wrote:

>Forslag til at fjerne fartdjævelene fra vejene ?

De kan ikke fjernes så længe bilerne kan køre så stærkt som de nu
engang kan, der vil altid være nogen der vil udnytte denne mulighed.

Men tvunget fartbegrænser i alle køretøjer og så er vi på vej i den
rigtige retning.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev
>
> Men tvunget fartbegrænser i alle køretøjer og så er vi på vej i den
> rigtige retning.

I så fald tror jeg, jeg vil til at cykle igen.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben R. Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4c2f94f5$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev
>>
>> Men tvunget fartbegrænser i alle køretøjer og så er vi på vej i den
>> rigtige retning.
>
> I så fald tror jeg, jeg vil til at cykle igen.
>
Ja, så ville det pludselig ikke være så risikabelt mere

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev
>>
>> I så fald tror jeg, jeg vil til at cykle igen.
>>
> Ja, så ville det pludselig ikke være så risikabelt mere

Du tager da helt fejl, tænk på alle de der falder i søvn bag rattet.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Sat, 3 Jul 2010 22:00:30 +0200, Preben R. Sørensen
<preben@esenet.dk> wrote:

>
>"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev
>>>
>>> I så fald tror jeg, jeg vil til at cykle igen.
>>>
>> Ja, så ville det pludselig ikke være så risikabelt mere
>
>Du tager da helt fejl, tænk på alle de der falder i søvn bag rattet.

Det er kun tåber der tror på at man falder i søvn bag rettet fordi man
overholder den lovbefalede hastighedsgrænse.

Hvis man er ved at falde i søvn når man overholder den lovbefalede
hastighedsgrænse er der kun en løsning, nemlig stop hurtigst muligt,
og få udhvilet.


/Hans

---

> Hvis man er ved at falde i søvn når man overholder den lovbefalede
> hastighedsgrænse er der kun en løsning, nemlig stop hurtigst muligt,
> og få udhvilet.

.... eller gør noget der får dig op på mærkerne.

Højere hastighed = mere opmærksomhed.

Troels

---

On Sun, 4 Jul 2010 00:08:00 +0200, "Troels [around 9000]"
<denne.fjern@computer.dk> wrote:

>> Hvis man er ved at falde i søvn når man overholder den lovbefalede
>> hastighedsgrænse er der kun en løsning, nemlig stop hurtigst muligt,
>> og få udhvilet.
>
>... eller gør noget der får dig op på mærkerne.
>
>Højere hastighed = mere opmærksomhed.
Mere opmærksomhed = færre ulykker i ovennævnte kontekst ?
Naive menneske, nej fjols det er hvad du er.


/Hans

---

> Mere opmærksomhed = færre ulykker i ovennævnte kontekst ?

Ja, havde Opel'en været opmærksom på bagfra kommende havde han haft mulighed
for at reagere mere forberedt på situationen.

> Naive menneske, nej fjols det er hvad du er.

Jeg elsker din argumentation Men OK, hvis du mener det er mere sikkert
at være ham alle skal undgive fordi du er langsomste faktor i trafikken, så
be my guest.

Troels

---

On Sun, 4 Jul 2010 00:20:09 +0200, "Troels [around 9000]"
<denne.fjern@computer.dk> wrote:

>> Mere opmærksomhed = færre ulykker i ovennævnte kontekst ?
>
>Ja, havde Opel'en været opmærksom på bagfra kommende havde han haft mulighed
>for at reagere mere forberedt på situationen.
Og hvad skulle Opel'en så havde gjort ?

>> Naive menneske, nej fjols det er hvad du er.
>
>Jeg elsker din argumentation Men OK, hvis du mener det er mere sikkert
>at være ham alle skal undgive fordi du er langsomste faktor i trafikken, så
>be my guest.
Har du ulejliget dig med at læse færdselsloven ?
Så vil du opdage at den har et gemmengående tema og det er
"sikkerhed", vel at mærke vores alle sammens sikkerhed, ikke kun dem
der har travlt og bare vil have trafikken til at glide så hurtigt som
muligt.
Den bygger på laveste fællesnævner, dvs. at du bare pænt må vente på
at der bliver plads (læs: mulighed for at komme forbi og stadigvæk
overholde FL) til at du kan komme forbi de langsomtkørende der målle
være foran dig.

Så det lort med "at være ham alle skal undgive fordi man er langsomste
faktor i trafikken" kan du godt glemme for et sådant udsagn beviser at
du ikke har fattet en brik af FL.

FL bygger også på hensyn, vel at mærke hensyn sat i forhold til
sikkerhed (og igen, alles sikkerhed under et og ikke kun din
opfattelse af sikkerhed, husk: laveste fællesnævner).

FL går ikke ud på at afvilke trafikken så hurtigt og gnidningsløst som
muligt, den går ud på at afvikle trafikken så sikkert som muligt,
sikkert for alle.
Og alle har lige meget ret til at færdes der hvor FL gælder, så længe
de ellers overholder FL, ja de kan for den sags skyld være til gene
for den øvrige traffik, det er helt ok så længe de ellers overholder
FL.

FL overordnede formål er at afvikle trafikken så sikkert som muligt.


/Hans

---

> Og hvad skulle Opel'en så havde gjort ?

Været opmærksom på bagfra kommende færdsel (du ved, løbende orienteringer
indvendigt-udvendigt), for at kunne reagere hensigtsmæssigt på den hastigt
bagfra kommende trafikant.

Jeg prøver ikke at retfærdiggøre den høje hastighed, men forklare at ulykken
muligvis kunne være undgået med mere opmærksomhed på den øvrige trafik. Det
ER skrækkeligt at en familie blev taget af veje på den måde, og min tanke
går til eventuelle efterladte.

> Har du ulejliget dig med at læse færdselsloven ?

Ork ja, og formentligt mere end dig - men den kan vi altid mailes ved om

> Den bygger på laveste fællesnævner, dvs. at du bare pænt må vente på
> at der bliver plads (læs: mulighed for at komme forbi og stadigvæk
> overholde FL) til at du kan komme forbi de langsomtkørende der målle
> være foran dig.

Hvorfor er det man piller laveste faktor ud af trafikken? (læger "vs."
ældre). Netop for, bl.a., at undgå sådanne faktorer.

> Så det lort med "at være ham alle skal undgive fordi man er langsomste
> faktor i trafikken" kan du godt glemme for et sådant udsagn beviser at
> du ikke har fattet en brik af FL.

Både og, er det at tage hensyn, at køre f.eks. 20 km/t under det tilladte?
Jeg tror ikke det er hensigten med FL §3 ihvertfald.

> FL bygger også på hensyn, vel at mærke hensyn sat i forhold til
> sikkerhed (og igen, alles sikkerhed under et og ikke kun din
> opfattelse af sikkerhed, husk: laveste fællesnævner).

Nej, den bygger på FÆLLES hensyntagen. Ikke mit hensyn til dig, men også
omvendt.

Man kan uden problemer køre stærkt og tage hensyn samtidigt. Man kan ikke
gøre det uden det er ulovligt, korrekt (eller jo - på bane), men med hensyn,
sagtens.

Troels

---

> Ja, havde Opel'en været opmærksom på bagfra kommende havde han haft
> mulighed for at reagere mere forberedt på situationen.
Så hver gang en farttosse kommer hurtigt op til en, så skal man hvad? Husk
på du siger man skal forberede sig, altså må man forvente alle påkøre en og
reagere derefter? Så hvordan vil du reagere?

Den er ca. lige så dum som folk der siger man skal køre efter forholdene
overALT. Der er INGEN der køre som om det altid går galt, så ville vi ikke
komme nogen steder.

--
Klaus G.

---

> Så hver gang en farttosse kommer hurtigt op til en, så skal man hvad? Husk
> på du siger man skal forberede sig, altså må man forvente alle påkøre en
> og reagere derefter? Så hvordan vil du reagere?

Jeg taler om opmærksomhed. Det er manglende opmærksomhed der gør at man
f.eks. kører ud for en ubetinget vigepligt, ud foran en anden bilist.

> Den er ca. lige så dum som folk der siger man skal køre efter forholdene
> overALT. Der er INGEN der køre som om det altid går galt, så ville vi ikke
> komme nogen steder.

Nu er det ikke et aktuelt forhold, at køre galt. Glat føre, kraftig
sidevind, nedsat sigtbarhed, kan være et aktuelt forhold, der bør tages
forbehold for.

Troels

---

Den Sun, 4 Jul 2010 07:57:59 +0200 skrev Klaus G.:
>> Ja, havde Opel'en været opmærksom på bagfra kommende havde han haft
>> mulighed for at reagere mere forberedt på situationen.
> Så hver gang en farttosse kommer hurtigt op til en, så skal man hvad?

Placere sig midt i eller i højre side af højre bane.

Ikke begynde selv at overhale, svinge til venstre, og hvad folk ellers
kan finde på af pludselige bevægelser uden at orientere sig.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On Sat, 3 Jul 2010 21:52:35 +0200, Preben R. Sørensen
<preben@esenet.dk> wrote:

>
>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev
>>
>> Men tvunget fartbegrænser i alle køretøjer og så er vi på vej i den
>> rigtige retning.
>
>I så fald tror jeg, jeg vil til at cykle igen.
Nå vi kan ikke lide at blive "tvunget" til ikke at kunne kører med en
maksimal hastighed der er i nærheden af den øverste fartgrænse
lovbefalede fartgrænse ?

Så du er en af dem der selv mener at du kan styre tingene når du
kørere bil, bare du selv får lov til at bestemme hastigheden ?

Tror du ikke at vores ven fra Letland ville påstå lige præsist det
samme da han satte sig bag rettet for at køre ?


/Hans

---

> Tror du ikke at vores ven fra Letland ville påstå lige præsist det
> samme da han satte sig bag rettet for at køre ?

Garanteret, og det er tragisk hvis det viser sig det "blot" var
forskrækkelsen der fik føreren af Opel'en til at kaste den af vejen.

Troels

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ji4v26thehof694edoh6iepjdhojtpqovl@4ax.com...
> On Sat, 3 Jul 2010 21:23:20 +0200, "JBH" <skodkontoen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>Forslag til at fjerne fartdjævelene fra vejene ?
>
> De kan ikke fjernes så længe bilerne kan køre så stærkt som de nu
> engang kan, der vil altid være nogen der vil udnytte denne mulighed.
>
> Men tvunget fartbegrænser i alle køretøjer og så er vi på vej i den
> rigtige retning.


Det var også min tanke.

Man kunne også starte med at lade det være op til folk selv, på den måde at
afgifter og forsikringspræmier var bestemt om man havde sådan en anordning
monteret.
Noget lignende findes allerede i form af en "sladrehank" som nogle
forsikringsselskaber tilbyder for så til gengæld at nedsætte
forsikringspræmien, eller hæve selvrisikoen, hvis et uheld skyldes for høj
fart.
Sidstnævnte system kunne også gøres lovpligtigt.... måske det kunne få nogle
af "fart tosserne" på andre tanker, hvis de selv skulle til at betale for de
ulykker som de er skyld i.

Desværre er bilismen fredet og der er ingen af politikerne ved magten, som
tør gøre nogle tiltag i den stil, selvom det var et af de steder hvor der
virkelig kunne spares liv.... Det går op i hat og briller, med f.eks. at få
forbudt hunderacer eller ulovlige knive, så almindelige mennesker får 7 dage
i brummen for at have en hobbykniv i bagagerummet...

mvh
JBH

---

> så almindelige mennesker får 7 dage i brummen for at have en hobbykniv i
> bagagerummet...

Du stemmer da vidst rødt

Jeg har endnu ikke oplevet denne paragraf taget i brug overfor en ganske
almindelig "Plain Jane" - min kæreste er blevet stoppet med en hobbykniv i
bilen - de mente ikke der var nogen grund til at gøre en større sag ud af
det.

Endnu en af de paragraffer der er blevet skabt af "praktiske årsager" - for
det er lettere at slå ned på de rette.

Troels

---

"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk> wrote in message
news:4c2fb530$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> så almindelige mennesker får 7 dage i brummen for at have en hobbykniv i
>> bagagerummet...
>
> Du stemmer da vidst rødt
>
> Jeg har endnu ikke oplevet denne paragraf taget i brug overfor en ganske
> almindelig "Plain Jane" - min kæreste er blevet stoppet med en hobbykniv i
> bilen - de mente ikke der var nogen grund til at gøre en større sag ud af
> det.

Men det er kendt om en "dansker" af udenlandsk oprindelse, som fik en stor
sag for det samme. Alle er lige så lige...

---

> Men det er kendt om en "dansker" af udenlandsk oprindelse, som fik en stor
> sag for det samme. Alle er lige så lige...

Det jeg mener er, at det er lettere at ramme folk man kunne formode havde
forkerte hensigter med at bringe en kniv med dig.

Troels

---

"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk> wrote in message
news:4c2fbc6f$0$283$14726298@news.sunsite.dk...

> ....at ramme folk man __kunne__ formode havde forkerte hensigter med at
> bringe en kniv med dig.

Lige det, hvad jeg mener. Det begynder at ligne Brasil eller 1984.

---

> Lige det, hvad jeg mener. Det begynder at ligne Brasil eller 1984.

Nogle gange rammer det de forkerte, men ofte rammer det de rigtige... Hvis
det kan forebygge knivdrab er det et fair bytte IMO

Troels

---

"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk> wrote in message
news:4c3067fb$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lige det, hvad jeg mener. Det begynder at ligne Brasil eller 1984.
>
> Nogle gange rammer det de forkerte, men ofte rammer det de rigtige... Hvis
> det kan forebygge knivdrab er det et fair bytte IMO

AFAIK folk er godt nok irriteret over f.eks. de nye regler på flyvetur,
specielt til USA, irriteret over overvågning af telefon, e-mail osv., og
lign., men nogen gang rammer man den rigtige... Der kommer mere og mere den
slags. Hvis man sammenligner fra dag til dag, der sker ikke så meget, men
hvis man tænker i dag og for negle år siden, kan man mærke en forskel. Den
er ikke sikkert til den positive retning, at pga. en lille antal af ikke
lovlydige personer bliver alle mennesker betragtet som (potentielt)
kliminelle. IMO er det ikke fair.

---

> IMO er det ikke fair.

Nej, men omvendt er det fa'me heller ikke fair den dag nogen i din familie
bliver stukket ned, hvis du ved politiet 1 time tidligere kunne have sat
vedkommende fast på baggrund af den lov der nu engang er indført...

Troels

---

"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk> wrote in message
news:4c30cd0d$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> IMO er det ikke fair.
>
> Nej, men omvendt er det fa'me heller ikke fair den dag nogen i din familie
> bliver stukket ned, hvis du ved politiet 1 time tidligere kunne have sat
> vedkommende fast på baggrund af den lov der nu engang er indført...

Det er ikke muligt at forebyge, medmindre absolut _alle_ på gaden skal
gennemgå kropsvisitering flere gang om dag, når man befinder sig i på gaden.
Indtryk, at samfundet har drejet mod denne retning, bare det forregår
stille. Klart, der skal først samles mange nok advokater af den linje, så
kan man videre til næste trin. Når fleretal bliver overbevidst, at det er
rigtigt godt, så kan man til næste trin....

---

"Troels [around 9000]" <denne.fjern@computer.dk> skrev i meddelelsen
>> så almindelige mennesker får 7 dage i brummen for at have en hobbykniv i
>> bagagerummet...
>
> Du stemmer da vidst rødt
>
> Jeg har endnu ikke oplevet denne paragraf taget i brug overfor en ganske
> almindelig "Plain Jane" - min kæreste er blevet stoppet med en hobbykniv i
> bilen - de mente ikke der var nogen grund til at gøre en større sag ud af
> det.

Min søster har oplevet at blive stoppet på gaden af politiet, mens hun
luftede sin lille hund. Hun havde maleruniformen på, og som de sagde til
hende, plejer malere jo at gå med kniv!

Hun havde gudskelov ikke kniven på sig den dag, men det viser bare at det er
en regel de forsøger at håndhæve (endda opsøge at håndhæve) i nogle
politikredse.

/Brian

---

> Hun havde gudskelov ikke kniven på sig den dag, men det viser bare at det
> er en regel de forsøger at håndhæve (endda opsøge at håndhæve) i nogle
> politikredse.

Det lyder ret ekstremt - der må ha' været nogen der har haft en dårlig dag.
Alt andet lige skal man stadig efterkomme lovgivningen, dog. Det har bare
været et indtryk af "min" politikreds, at det er brugt mere for at få ram på
"dem", de ellers kunne have svært ved at foretage sanktioner overfor.

Troels

---

JBH wrote:
> Så skete det igen...En fart tosse udsletter en hel familie
>
>
> Familiens bil, ( som ser ud til at være ramt bagfra med høj hastighed, da
> bagenden er væk...)
> http://jp.dk/indland/trafik/article2116519.ece
>
>
> Fart tossens bil (BMW- som må have kørt på den forkerte side af 160kmt)
>
> http://www.bt.dk/krimi/fem-draebte-af-dem-er-boern
>
>

Overskriften på tråden er helt som Ekstra Bladet ville have skrevet den..

Hvis denne farttosse skulle have været fjernet skulle vores grænser have
været hermeetisk lukkede. Hvor er det du vil hen????

Så vil jeg hellere glæde mig over at der er en farttosse mindre selvom
det ubeskriveligt tragisk kostede 5 menneskeliv, heraf 4 helt uskyldige.

/Lars