---

Jeg har en sådan billedrørsskærm som altid har virket fint på VGA, men her
den anden dag ville jeg tilslutte en PC via DVI men skærmen reagerede slet
ikke på signalet. Den har begge stik bagpå og en mekanisk omskifter på
fronten.

Jeg prøvede PC,en på en faldskærm og bortset fra den ringe billedkvalitet
(ja jeg er CRT fanatiker) så fungerede det fint.
En af mine venner mente at "der var noget med problemer med DVI og ældre
skærme"men kunne ikke sige noget mere konkret.

Er der nogen af jer der har en go ide?

MVh Lars Arup

---

On Tue, 18 May 2010 04:04:22 +0200, "Lars Arup"
<lha@sletdettetdcadsl.dk> wrote:

>Jeg har en sådan billedrørsskærm som altid har virket fint på VGA, men her
>den anden dag ville jeg tilslutte en PC via DVI men skærmen reagerede slet
>ikke på signalet. Den har begge stik bagpå og en mekanisk omskifter på
>fronten.
>
>Jeg prøvede PC,en på en faldskærm og bortset fra den ringe billedkvalitet
>(ja jeg er CRT fanatiker) så fungerede det fint.
>En af mine venner mente at "der var noget med problemer med DVI og ældre
>skærme"men kunne ikke sige noget mere konkret.
>
>Er der nogen af jer der har en go ide?
>

DVI er ikke nogen eentydig standard:

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface

DVI kan være ren digital, og det er nok grunden til din sorte skærm.
Eller blandet analog + digital.

Så grafikkortets DVI kan være af forskellig beskaffenhed og kan
tilpasses skærmen.

mvh

John

---

Lars Arup wrote:
> Jeg har en sådan billedrørsskærm som altid har virket fint på VGA, men her
> den anden dag ville jeg tilslutte en PC via DVI men skærmen reagerede slet
> ikke på signalet. Den har begge stik bagpå og en mekanisk omskifter på
> fronten.
>
> Jeg prøvede PC,en på en faldskærm og bortset fra den ringe billedkvalitet
> (ja jeg er CRT fanatiker) så fungerede det fint.
> En af mine venner mente at "der var noget med problemer med DVI og ældre
> skærme"men kunne ikke sige noget mere konkret.
>
> Er der nogen af jer der har en go ide?
>

Din IBM skærm forventer DVI-A og et alm. DVI kabel bærer ikke DVI-A
signalet med sig, det er end ikke sikkert PC'en sender DVI-A ud i
stikket de fleste gør dog. Hvis du kan hente signal til skærmen fra
PC'en DVI stik, en DVI til VGA adapter og så et VGA kabel, så ved du
PC'en tilbyder DVI-A.

DVI-A er som VGA blot med andre stik.

Mvh
Bruno (CRT fan, men har ikke plads på skrivebordet til tre skærme)

---

Tak for svarene, det er også gået op for mig at DVI-A som min skærm
understøtter blot er VGA med andre stikforbindelser. Det er vel egentligt
også meget fornuftigt at en analog skærm ikke først skal convertere et
digitalt signal, og man kan vel ikke forvente at det skulle give en bedre
kvalitet. Dog kunne man vel slippe for skygger ved lange (og dårlige )
kabler hvis converteringen er inde i skærmen.
Bruno er du kommet af med din Sony CRT?

MVH Lars Arup



"Bruno, Copenhagen - Denmark" <dont_use_this@adress_ever.invalid> skrev i en
meddelelse news:hsuive$eif$1@news.eternal-september.org...
> Lars Arup wrote:
>> Jeg har en sådan billedrørsskærm som altid har virket fint på VGA, men
>> her den anden dag ville jeg tilslutte en PC via DVI men skærmen reagerede
>> slet ikke på signalet. Den har begge stik bagpå og en mekanisk omskifter
>> på fronten.
>>
>> Jeg prøvede PC,en på en faldskærm og bortset fra den ringe billedkvalitet
>> (ja jeg er CRT fanatiker) så fungerede det fint.
>> En af mine venner mente at "der var noget med problemer med DVI og ældre
>> skærme"men kunne ikke sige noget mere konkret.
>>
>> Er der nogen af jer der har en go ide?
>>
>
> Din IBM skærm forventer DVI-A og et alm. DVI kabel bærer ikke DVI-A
> signalet med sig, det er end ikke sikkert PC'en sender DVI-A ud i stikket
> de fleste gør dog. Hvis du kan hente signal til skærmen fra PC'en DVI
> stik, en DVI til VGA adapter og så et VGA kabel, så ved du PC'en tilbyder
> DVI-A.
>
> DVI-A er som VGA blot med andre stik.
>
> Mvh
> Bruno (CRT fan, men har ikke plads på skrivebordet til tre skærme)

---

Lars Arup wrote:
> Tak for svarene, det er også gået op for mig at DVI-A som min skærm
> understøtter blot er VGA med andre stikforbindelser. Det er vel egentligt
> også meget fornuftigt at en analog skærm ikke først skal convertere et
> digitalt signal, og man kan vel ikke forvente at det skulle give en bedre
> kvalitet. Dog kunne man vel slippe for skygger ved lange (og dårlige )
> kabler hvis converteringen er inde i skærmen.

Egentlig vil jeg mene, at det var bedre hvis skærmen konverterede end
det sker på grafikkortet sådan som vi kender det for både VGA og DVI-A.
Netop, som du selv nævner, fordi den digital signal overførsel er mindre
kritisk end analog ditto.


> Bruno er du kommet af med din Sony CRT?
>

Den er sat i den blå avis til 200.- og jeg haft lidt forspørgsler af,
mere eller mindre, seriøs art. Uden original embalage er forsendelse
udelukket, men ellers tror jeg den var blevet solgt.

Det skal nok lykkedes. Prisen er egentlig ikke væsentlig, de 200.- er
alligevel under 2% af købspris og mest fordi den skal købes af en der
kan se forskel og ikke bare fordi nogen vil erhverve en tilfældig skærm.
Altså lidt som når man sælger en killing hvor pris sikre seriøsitet hos
køber

Mvh
Bruno

---

"Bruno, Copenhagen - Denmark" <dont_use_this@adress_ever.invalid> skrev i en
meddelelse news:ht18eo$ams$1@news.eternal-september.org...
> Lars Arup wrote:
>> Tak for svarene, det er også gået op for mig at DVI-A som min skærm
>> understøtter blot er VGA med andre stikforbindelser. Det er vel egentligt
>> også meget fornuftigt at en analog skærm ikke først skal convertere et
>> digitalt signal, og man kan vel ikke forvente at det skulle give en bedre
>> kvalitet. Dog kunne man vel slippe for skygger ved lange (og dårlige )
>> kabler hvis converteringen er inde i skærmen.
>
> Egentlig vil jeg mene, at det var bedre hvis skærmen konverterede end det
> sker på grafikkortet sådan som vi kender det for både VGA og DVI-A. Netop,
> som du selv nævner, fordi den digital signal overførsel er mindre kritisk
> end analog ditto.
>
>
>> Bruno er du kommet af med din Sony CRT?
>>
>
> Den er sat i den blå avis til 200.- og jeg haft lidt forspørgsler af, mere
> eller mindre, seriøs art. Uden original embalage er forsendelse udelukket,
> men ellers tror jeg den var blevet solgt.
>
> Det skal nok lykkedes. Prisen er egentlig ikke væsentlig, de 200.- er
> alligevel under 2% af købspris og mest fordi den skal købes af en der kan
> se forskel og ikke bare fordi nogen vil erhverve en tilfældig skærm. Altså
> lidt som når man sælger en killing hvor pris sikre seriøsitet hos køber
>
>
> Mvh
> Bruno

Nå jeg synes et eller andet sted jeg havde læst at du havde sat den i DBA
til gratis afhentning.

Har den iøvrigt to input?

MVH Lars Arup

---

Lars Arup wrote:
> Nå jeg synes et eller andet sted jeg havde læst at du havde sat den i DBA
> til gratis afhentning.
>
Jeg har måske brugt ordet bortgives et-eller-andet sted, men det var
ikke ment så bogstavligt mere som et billed på den lave pris.


> Har den iøvrigt to input?
>
Faktisk 3 hvis man tæller den til den indbyggede USB-hub

Der er en alm. D-sub VGA* input, altså det stik man kender fra
grafikortet, og så er der 5xBNC input der ligeledes er til VGA*.

5xBNC giver mulighed for lidt finere kabler, men det kritiske har
faktisk altid været kabellængde og så selvfølgelig kvaliteten af
signalet fra grafikkortet. Især for noget tid siden, så var der mange
grafikkort der leverede dårlig billedkvalitet i de høje opløsninger og
man kunne side med noget der på papiret lød rigtigt, men ikke leverede
varen når vi taler 1600x1200 og højere.

Mvh
Bruno

*Egentlig lidt misvisende at tale om VGA når den standard stopper ved
640x480(720x400), med 4 bit pixel, når 2048x1536 hedder QXGA. med 32 bit
per pixel