---

Jeg har hørt meget positivt om clairvoyante og astrologer, og nu overvejer
jeg det selv....

Jeg ønsker dog ikke at opsøge en irl, og derfor tænkte jeg på at der måtte
være nogen på Nettet.

Jeg er klar over at der er noget på oestrogen.dk, men da jeg ikke har fået
svar der, ønsker jeg alternativer.

Hvis der er andre der på nogen måde ved noget om emnet, vil jeg da meget
gerne høre fra jer.

Også gerne hvis der er nogen der har erfaringer med dette...positive som
negative. Og helst ser en der har en adresse (hp) til en der udfører
clairvoyance over Nettet.

På forhånd mange tak...

---

hej

jeg har fået gratis clairvoyance på nettet, kan ikke huske adressen, men
hendes email er melissa9@sol.dk
lav ellers en søgning i en søgemaskine.............held og lykke iøvrigt

Skeptikeren

--
















Billig Mobil på:
http://www.wanna-save.dk
Claudia <tilanne@yahoo.dk> wrote in message
news:3b6d35a2$0$44019$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har hørt meget positivt om clairvoyante og astrologer, og nu overvejer
> jeg det selv....
>
> Jeg ønsker dog ikke at opsøge en irl, og derfor tænkte jeg på at der måtte
> være nogen på Nettet.
>
> Jeg er klar over at der er noget på oestrogen.dk, men da jeg ikke har fået
> svar der, ønsker jeg alternativer.
>
> Hvis der er andre der på nogen måde ved noget om emnet, vil jeg da meget
> gerne høre fra jer.
>
> Også gerne hvis der er nogen der har erfaringer med dette...positive som
> negative. Og helst ser en der har en adresse (hp) til en der udfører
> clairvoyance over Nettet.
>
> På forhånd mange tak...
>
>
>

---

Ok, Jan, jeg vil lige starte med at sige tak for adressen. Meeen, du lyder
jo lidt skeptisk Er det noget du er blevet efter?

Der er en ting jeg meget nødigt vil have. Og det er at få forudsagt død og
sygdom. Har du nole erfaringer med det??

Knus Claudia

hej

jeg har fået gratis clairvoyance på nettet, kan ikke huske adressen, men
hendes email er melissa9@sol.dk
lav ellers en søgning i en søgemaskine.............held og lykke iøvrigt

Skeptikeren













Billig Mobil på:
http://www.wanna-save.dk
> Claudia <tilanne@yahoo.dk> wrote in message
> news:3b6d35a2$0$44019$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg har hørt meget positivt om clairvoyante og astrologer, og nu
overvejer
> > jeg det selv....
> >
> > Jeg ønsker dog ikke at opsøge en irl, og derfor tænkte jeg på at der
måtte
> > være nogen på Nettet.
> >
> > Jeg er klar over at der er noget på oestrogen.dk, men da jeg ikke har
fået
> > svar der, ønsker jeg alternativer.
> >
> > Hvis der er andre der på nogen måde ved noget om emnet, vil jeg da meget
> > gerne høre fra jer.
> >
> > Også gerne hvis der er nogen der har erfaringer med dette...positive som
> > negative. Og helst ser en der har en adresse (hp) til en der udfører
> > clairvoyance over Nettet.
> >
> > På forhånd mange tak...
> >
> >
> >
>
>

---

"Claudia" <tilanne@yahoo.dk> wrote in message
news:3b6d6de6$0$44002$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ok, Jan, jeg vil lige starte med at sige tak for adressen. Meeen, du lyder
> jo lidt skeptisk Er det noget du er blevet efter?
>
> Der er en ting jeg meget nødigt vil have. Og det er at få forudsagt død og
> sygdom. Har du nole erfaringer med det??

Der er _ingen_ videnskabelige beviser for, at Clairvoyance eller Astrologi
skulle virke. Men jo, hvis folk *tror* at disse ting virker, og de så får
noget ubehageligt at vide, så kan det godt påvirke dem kraftigt.

Formentlig vil en Astrolog eller Clairvoyant respektere dit ønske om, ikke
at få fortalt om død og anden ulykke, hvis du beder personen om at unlade at
fortælle om den slags. En stor del af den slags folk, VIL slet ikke prøve at
finde oplysninger om folks død.

- Corax

---

Hørt!!

Der er _ingen_ videnskabelige beviser for, at Clairvoyance eller Astrologi
skulle virke. Men jo, hvis folk *tror* at disse ting virker, og de så får
noget ubehageligt at vide, så kan det godt påvirke dem kraftigt.

Formentlig vil en Astrolog eller Clairvoyant respektere dit ønske om, ikke
at få fortalt om død og anden ulykke, hvis du beder personen om at unlade at
fortælle om den slags. En stor del af den slags folk, VIL slet ikke prøve at
finde oplysninger om folks død.

- Corax

>

---

Hej corax
"Corax" <ccc44406@vip.cybercity-nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3b6d73e6$0$52597$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Claudia" <tilanne@yahoo.dk> wrote in message
> news:3b6d6de6$0$44002$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Der er _ingen_ videnskabelige beviser for, at Clairvoyance eller Astrologi
> skulle virke.

Hvad præcist mener du med * Skulle virke* ??

Jeg får selv glimtvise clairvoiante oplysninger - om noget der sker i
fremtiden - om "ting" der bare er, så som en persons job - hvis jeg lige har
lært personen at kende.

> Men jo, hvis folk *tror* at disse ting virker, og de så får
> noget ubehageligt at vide, så kan det godt påvirke dem kraftigt.

Eller når jeg taler med en anden clairvoiant, og vi taler om en tredie
person ( en af mine kliente )- som har store problemer, hvorpå hende den
anden clairvoiante så bare beskriver personens udsende. Og det skal lige
siges at Min omtalte klient er svært handicappet og absolut ikke ligner bare
en procent af befolkningen. hvor kommer troen så ind i billedet???

> Formentlig vil en Astrolog eller Clairvoyant respektere dit ønske om, ikke
> at få fortalt om død og anden ulykke, hvis du beder personen om at unlade
at
> fortælle om den slags. En stor del af den slags folk, VIL slet ikke prøve
at
> finde oplysninger om folks død.

De fleste Astrologer og Clairvoiante med respekt for deres "fag" / evner vil
aldrig oplyse om store ulykker / dødsfald og store gevinster, da de sjældent
gør folk lykkelige.

Astrologi og clairvoiance er to vidt forskellige ting.

En Astrolog beregner stjernernes stilling og forholdet imellem dem fra din
fødselsdag og frem og tolker ud fra dette - man kunne også kalde det Guds
drejebog for dit liv. Som du så selv kan fylde rollen ud og tilføre dramatik
hvor du ønsker.

Clairvoiance er Klarsyn. Personen "SER" ting, det kan være dele af livet i
fremtiden. men da vi alle her på jorden har vores frie vilje, kan vi VÆLGE
at gå imod det den clairvoiante ser, vælge at fortrænge det, eller vælge at
bruge det konstruktivt og få noget positivt ud af oplysningerne. Ligesom vi
kan VÆLGE at bruge de evner en Astrolog kan oplyse om at vi har, på en
positiv måde - ELLER lade være.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Og da jeg læste dit indlæg, var det lige at det slog mig: Jeg vil!! Jeg har
ikke lige opfattet det hele tror jeg. Er du clairvoyant??

> > Der er _ingen_ videnskabelige beviser for, at Clairvoyance eller
Astrologi
> > skulle virke.
>
> Hvad præcist mener du med * Skulle virke* ??
>
> Jeg får selv glimtvise clairvoiante oplysninger - om noget der sker i
> fremtiden - om "ting" der bare er, så som en persons job - hvis jeg lige
har
> lært personen at kende.
>
> > Men jo, hvis folk *tror* at disse ting virker, og de så får
> > noget ubehageligt at vide, så kan det godt påvirke dem kraftigt.
>
> Eller når jeg taler med en anden clairvoiant, og vi taler om en tredie
> person ( en af mine kliente )- som har store problemer, hvorpå hende den
> anden clairvoiante så bare beskriver personens udsende. Og det skal lige
> siges at Min omtalte klient er svært handicappet og absolut ikke ligner
bare
> en procent af befolkningen. hvor kommer troen så ind i billedet???
>
> > Formentlig vil en Astrolog eller Clairvoyant respektere dit ønske om,
ikke
> > at få fortalt om død og anden ulykke, hvis du beder personen om at
unlade
> at
> > fortælle om den slags. En stor del af den slags folk, VIL slet ikke
prøve
> at
> > finde oplysninger om folks død.
>
> De fleste Astrologer og Clairvoiante med respekt for deres "fag" / evner
vil
> aldrig oplyse om store ulykker / dødsfald og store gevinster, da de
sjældent
> gør folk lykkelige.
>
> Astrologi og clairvoiance er to vidt forskellige ting.
>
> En Astrolog beregner stjernernes stilling og forholdet imellem dem fra din
> fødselsdag og frem og tolker ud fra dette - man kunne også kalde det Guds
> drejebog for dit liv. Som du så selv kan fylde rollen ud og tilføre
dramatik
> hvor du ønsker.
>
> Clairvoiance er Klarsyn. Personen "SER" ting, det kan være dele af livet i
> fremtiden. men da vi alle her på jorden har vores frie vilje, kan vi VÆLGE
> at gå imod det den clairvoiante ser, vælge at fortrænge det, eller vælge
at
> bruge det konstruktivt og få noget positivt ud af oplysningerne. Ligesom
vi
> kan VÆLGE at bruge de evner en Astrolog kan oplyse om at vi har, på en
> positiv måde - ELLER lade være.
>
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
>
>
>

---

hej Claudia
"Claudia" <tilanne@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3b6d7b85$0$44077$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Og da jeg læste dit indlæg, var det lige at det slog mig: Jeg vil!! Jeg
>har
> ikke lige opfattet det hele tror jeg. Er du clairvoyant??

JA! Men ikke sådan at jeg selv kan fremkalde hvad jeg ønsker - Indtil videre
kommer det glimtvis. Især ser jeg ting når jeg healer, der kan hjælpe mine
klienter. Det kan være at en vil ha gavn af at cykle.

Jeg vil råde dig til at opsøge en RL. Hvis du er interesseret kan du få en
adresse på en virkelig god en i midtjylland. Hun "Ser" ting i hænderne *S*

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

Ok..tak for det, men jeg bor på sjælland. Jeg har det stadig sådan at jeg er
lidt skræmt af hele ideen. Derfor tror jeg at jeg indtil videre holder mig
til en (hvis der er en) på nettet.

Claudia

> JA! Men ikke sådan at jeg selv kan fremkalde hvad jeg ønsker - Indtil
videre
> kommer det glimtvis. Især ser jeg ting når jeg healer, der kan hjælpe mine
> klienter. Det kan være at en vil ha gavn af at cykle.
>
> Jeg vil råde dig til at opsøge en RL. Hvis du er interesseret kan du få en
> adresse på en virkelig god en i midtjylland. Hun "Ser" ting i hænderne *S*
>
> Kærlige hilsner
> J¤mfruen)
>
>

---

Claudia wrote:

> Ok..tak for det, men jeg bor på sjælland. Jeg har det stadig sådan at jeg
> er lidt skræmt af hele ideen. Derfor tror jeg at jeg indtil videre holder
> mig til en (hvis der er en) på nettet.
>

Hej Claudia !

Du kan læse lidt mere om clairvoyante (og bl.a. den etik mange heldigvis
overholder) på adressen www.clairvoyante.dk

Derudover vil jeg anbefale dig at ringe til en clairvoyant og tale lidt med
vedkommende om hvordan det foregår og hvordan netop han/ hun gør. Det kan
gøre dig mere tryg... og du kan måske selv fornemme om det er en du
"svinger med".

Som tidligere nævnt kan du også se på http://www.mandala.dk/sporg her kan
du finde forskellige clairvoyante og spørge dem lidt ud (Hvis du ikke vil
ringe).

Besøg iøvrigt www.clairvoyance.dk som tilhører Jette Harthimmer, der er
claivoyant og kan give dig et svar via brev, hvis du sender et foto af dig
selv (Ring dog lige, når du har læst hendes meget informative sider, hvor
der også er eksempler på hvad man f.eks. kan få at vide)

God fornøjelse...

---

J¤mfruen\) wrote:
> Jeg får selv glimtvise clairvoiante oplysninger - om noget der sker i
> fremtiden - om "ting" der bare er, så som en persons job - hvis jeg
> lige har lært personen at kende.

Ligger du særligt mærke til de gange du ikke fx. kan gætte en
persons job?

Med andre ord, gætter du rigtigt, så vil du få positiv feedback
(nej det var da utrologt at du kunne gætte dette..) og du kan
derfor huske disse tilfælde. Når du gætter forkert, så var det jo
bare et gæt, og det glemmer du hurtigt. (ligesom når folk spiller
lotto, og glemmer at det har kostet 100kr at vinde 20. Det er en
gåde for mig at folk spiller lotto.)

Netto, vil din subjektive statistik vise at du er god til at gætte
dette (er "klartsynet"), mens skrev du hvert gæt ned på et stykke
papir ville måske kun 10% være rigtige.

Desuden er personer og deres job jo slet ikke tilfældige størrelser,

Når du læser dette indlæg kan du sikkert godt få en ganske god
idee om mit job, ikke mindst hvis du har læst nogle af mine indlæg
i dk.livssyn. Du kan straks sætte mig i en bås med skeptiske
akademiske personer ;*). Og kigger du i min signature vil du se
at det gæt ikke er langt fra sandheden.

Jeg mener ikke man skal ligge mere i ordet 'clairvoyance' en det.
Nogle syntes dog at være så forhippede på ønsket om at være
clairvoyante til at de er helt blinde for deres subjektive begrænsninger.

> Eller når jeg taler med en anden clairvoiant, og vi taler om en tredie
> person ( en af mine kliente )- som har store problemer, hvorpå hende den
> anden clairvoiante så bare beskriver personens udsende. Og det skal lige
> siges at Min omtalte klient er svært handicappet og absolut ikke ligner
> bare en procent af befolkningen. hvor kommer troen så ind i billedet???

Du har din klient i tankerne, når du høre beskrivelsen, så tilpasser du
beskrivelsen til personen. Hvad hvis beskrivelsen blev skrevet ned på
et stykke papir, og 10 personer fik 20 billeder og skulle vælge et billed
på basis af beskrivelsen, ville den så også passe?

Måske ligger der også en skjult information i det du har sagt når du
har talt om den tredie person. Du er måske ikke fuld bevist om den
information, og det man kan konkludere fra den, som du har givet.

Måske giver du den anden positiv feedback og siger "ja det er rigtigt",
og leder derfor den anden, uden at du og den anden ligger mærke til
dette.

Det er jo sådan folk får lavet horoskoper. Folk tilpasser horoskopisten
mere eller mindre tilfældige udsagn til sig selv, og giver positiv
feedback til horoskopisten. Det kommer der jo ikke noget objektivt ud
af, og parterne er sikkert ikke engang opmærksom på at det sker, men
det giver horoskopisten muligheden på at spore sig ind på det personen
vil høre. Og personen forlader horoskopisten med det indtryk at hun
vidst en masse, og horoskopisten ser en tilfreds kunde der forlader
shoppen. Alle de astrologiske udregninger, tarot kort, numerologiske
udregninger er bare remedier i tryllekunsten der leder opmærksomheden
væk fra det essentielle: dialogen og tilpasningen af tilfældige udsagn.

> De fleste Astrologer og Clairvoiante med respekt for deres "fag" / evner
> vil aldrig oplyse om store ulykker / dødsfald og store gevinster, da de
> sjældent gør folk lykkelige.

Det ville nu ikke være dårligt hvis de kunne forudse Lotto resultatet,
det ville jo demonstrere ret entydigt at der var noget om snakken.

> Astrologi og clairvoiance er to vidt forskellige ting.
Nej.

Remedierne er forskellige hvormed tryllekunstens udførelse skjules,
men tryllekunsten er grundlæggende den samme.

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

"Carsten Svaneborg" <nowhere@onthe.net> skrev i en meddelelse
news:4rsmk9.3l.ln@zqex.mpip-mainz.mpg.de...
> J¤mfruen\) wrote:
> > Jeg får selv glimtvise clairvoiante oplysninger - om noget der sker i
> > fremtiden - om "ting" der bare er, så som en persons job - hvis jeg
> > lige har lært personen at kende.
>
> Ligger du særligt mærke til de gange du ikke fx. kan gætte en
> persons job?

Dette handler ikke om gæt - det er noget der sker, sådan set uden jeg selv
"ønsker eller vil det" Det er som et billede der pludselig toner frem i min
bevisthed. Som da jeg havde en veninde "under behandling" pludselig "ser"
fødder der tramper i pedalerne - hvilket jeg så undrende fortæller hende
samtidig med at jeg får en rislen - en bekræftelse på at dette er vigtigt
for hende) Hvorpå hun griner højt, og siger " nej ved du nu hvad. jeg har
ikke cyklet i årevis og igår var jeg ude og cykle med min søn" SÅ vidste jeg
at det er ad DEN vej hun løser "problemerne" altså ved at støve cyklen af og
komme ud på den noget oftere - og det er vel at mærke psykiske problemer hun
slås med :)
> Med andre ord, gætter du rigtigt, så vil du få positiv feedback

Jeg gider ikke bruge min tid på gætteri - det er livet alt for spændende
til.
> Desuden er personer og deres job jo slet ikke tilfældige størrelser,

Nu er jeg ikke uddannet hverken psykolog eller psykiater så jeg "læser" ikke
personerne på den måde. Det der sker for mig - er at jeg, når jeg er sammen
med en ny person - eller måske får mail fra en der ønsker hjælp, Pludselig
ser et billede for mig - der viser dele af denne persons arbejdsdag - og det
sker langt fra hver gang, at jeg får billeder ind. men hver gang jeg GØR så
passer de :)
> Når du læser dette indlæg kan du sikkert godt få en ganske god
> idee om mit job, ikke mindst hvis du har læst nogle af mine indlæg
> i dk.livssyn. Du kan straks sætte mig i en bås med skeptiske
> akademiske personer ;*). Og kigger du i min signature vil du se
> at det gæt ikke er langt fra sandheden.

jeg kan oplyse at jeg INTET får ind omkring dig eller din person. Det er
hverken godt eller skidt............det ER bare:)

> Jeg mener ikke man skal ligge mere i ordet 'clairvoyance' en det.
> Nogle syntes dog at være så forhippede på ønsket om at være
> clairvoyante til at de er helt blinde for deres subjektive begrænsninger.

Jeg er ikke "forhippet" jeg undres hver gang over at jeg får oplysninger -
og glædes når de kan hjælpe en fortvivlet sjæl. Jeg har selv tidligere fået
STOR hjælp af både clairvoiante og Astrologi.
>
> > Eller når jeg taler med en anden clairvoiant, og vi taler om en tredie
> > person ( en af mine kliente )- som har store problemer, hvorpå hende den
> > anden clairvoiante så bare beskriver personens udsende. Og det skal lige
> > siges at Min omtalte klient er svært handicappet og absolut ikke ligner
> > bare en procent af befolkningen. hvor kommer troen så ind i billedet???
>
> Du har din klient i tankerne, når du høre beskrivelsen, så tilpasser du
> beskrivelsen til personen. Hvad hvis beskrivelsen blev skrevet ned på
> et stykke papir, og 10 personer fik 20 billeder og skulle vælge et billed
> på basis af beskrivelsen, ville den så også passe?

Ja så absolut.

> Måske ligger der også en skjult information i det du har sagt når du
> har talt om den tredie person. Du er måske ikke fuld bevist om den
> information, og det man kan konkludere fra den, som du har givet.

Jo det er jeg, og jeg har ikke på noget tidspunkt nævnt hverken personens
"problem" direkte eller handicap og udseende i øvrigt. Men der kan være tale
om telepat - at hun har set det billede jeg havde i tankerne af minklient :)
Hvis du bedre kan "sluge "den:)

> Måske giver du den anden positiv feedback og siger "ja det er rigtigt",
> og leder derfor den anden, uden at du og den anden ligger mærke til
> dette.

Selvfølgelig - jeg Ved jo de evner eksisterer - hvorfor så være på vagt,
> Det er jo sådan folk får lavet horoskoper. Folk tilpasser horoskopisten
> mere eller mindre tilfældige udsagn til sig selv, og giver positiv
> feedback til horoskopisten.
Har du nogensinde selv fået lagt et horoskop ?? Fået dine inderste sider
krænget ud af en fremmed der KUN har fået dine fødselsdata og to dage der
har været skelsættende i dit liv - så meget at tårerne løber ned ad
kinderne??? Det har jeg!
> > De fleste Astrologer og Clairvoiante med respekt for deres "fag" / evner
> > vil aldrig oplyse om store ulykker / dødsfald og store gevinster, da de
> > sjældent gør folk lykkelige.
>
> Det ville nu ikke være dårligt hvis de kunne forudse Lotto resultatet,
> det ville jo demonstrere ret entydigt at der var noget om snakken.

Store gevinster fører sjældent lykke med sig - derfor vælges det fra.
Ligesom dødsdomme.

> > Astrologi og clairvoiance er to vidt forskellige ting.
> Nej.
JO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Remedierne er forskellige hvormed tryllekunstens udførelse skjules,
> men tryllekunsten er grundlæggende den samme.

GUD har placeret stjernerne som i en stor drejebog, Astrologerne læser blot
i drejebogen. Clairvoiante får oplysninger fra den anden side - SER i tiden
frem og tilbage.
Du ser kun det du ønsker at se.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen\) wrote:
> Dette handler ikke om gæt - det er noget der sker, sådan set uden jeg selv
> "ønsker eller vil det" Det er som et billede der pludselig toner frem i
> min bevisthed.
Kald det hvad du vil.

> Som da jeg havde en veninde "under behandling" pludselig
> "ser" fødder der tramper i pedalerne - hvilket jeg så undrende fortæller
> hende samtidig med at jeg får en rislen - en bekræftelse på at dette er
> vigtigt for hende) Hvorpå hun griner højt, og siger " nej ved du nu
> hvad. jeg har ikke cyklet i årevis og igår var jeg ude og cykle med
> min søn"

Se, det er en historie, du kan huske, og du bruger den som et bevis
over for mig, men ingen enkelt historie ligegyldig hvor bemærkelsesværdig
den er er et bevis (well hvis nogen kunne forude lotto kuponen 5 uger
i træk så .. , men ellers ikke).

Men hvis du nu have optaget 50 behandlinger på bånd, og på hvert
spørsmål krydser af om du får positivt, negativt, eller ikke nogen respons
fra patienten, så får du nok noget der minder om 33%,33%,33%.

(Eller det ville du gøre hvis patienterne var helt tilfældige, da de ikke
er tilfældige men sikkert tror på hvad du siger, så ødelægger det
desværre statistkken, og du vil formodeligt få flere positive svar.)

> SÅ vidste jeg at det er ad DEN vej hun løser "problemerne" altså ved at
> støve cyklen af og komme ud på den noget oftere - og det er vel at
> mærke psykiske problemer hun slås med :)

Siden hun ikke havdet cyklet i årvis, så syntes hun at være
usædvaneligt lidt ramt af problemer, selv har jeg ikke haft
en cykel i mindst 15 år, men det har ikke rigtigt haft en effekt
på mine problemer.

>> Med andre ord, gætter du rigtigt, så vil du få positiv feedback
> Jeg gider ikke bruge min tid på gætteri - det er livet alt for spændende
> til.

Med gætteri mener jeg alt hvad du ikke kan deducere rationelt.
Dvs også intuition, der essentielt er gætteri baseret på tidligere
erfaringer.

>> Desuden er personer og deres job jo slet ikke tilfældige størrelser,
> Nu er jeg ikke uddannet hverken psykolog eller psykiater så jeg "læser"
> ikke personerne på den måde.

Det tror jeg ikke på! ;*)

Alle mennesker danner sig et (indbildt og sikkert fordomsfuldt) billed
af folk de møder, også selvom de ikke har en rationel måde at forklare
det på. Hvis du møder en person du ikke kan lide, så kan du formodelig
ikke give en rationel forklaring derpå. Det kan være at den person
jokker på en eller anden fordom du har, eller også er det bare en idiot.

> Pludselig ser et billede for mig - der viser dele af denne persons
> arbejdsdag - og det sker langt fra hver gang, at jeg får billeder ind. men
> hver gang jeg GØR så passer de :)
Hvor specifikke er disse?

> Hvis du bedre kan "sluge "den:)
Not really.

>> Måske giver du den anden positiv feedback og siger "ja det er rigtigt",
>> og leder derfor den anden, uden at du og den anden ligger mærke til
>> dette.
> Selvfølgelig - jeg Ved jo de evner eksisterer - hvorfor så være på vagt,

Fordi jeg tror du ønsker at de eksistere, og det er så meget mere grund
til at være på vagt.

> Har du nogensinde selv fået lagt et horoskop ?? Fået dine inderste sider
> krænget ud af en fremmed der KUN har fået dine fødselsdata og to dage der
> har været skelsættende i dit liv - så meget at tårerne løber ned ad
> kinderne??? Det har jeg!

Nej. Jeg er ret overbevist om at den stakkels astrolog ville få problemer.
Fordi jeg ville lyve på halvdelen af alle spørgsmål. Og derfor ikke give
noget somhelst feedback. Hvis astrologen ikke kan beskrive mig uden
min hjælp, så kan jeg jo ligeså godt bruge et uijiboart og en skilpadde
med en pil på skjoldet.

Jeg er tilgengæld ret overbevist om at du ville havde fået den samme
resultat, hvis du havde givet julemandens fødselsdato. Du kunne jo
skrive din fødselsdato og 10 tilfældige datoer i 10 identiske konvolutter,
og give astrologen en af dem (uden at hun/han ved at det er et
eksperiment).

Når du får horoskopet kan du skrive om det passer eller ikke passer,
og bag efter åbne konvolutten. På den måde kan din sammenligning
af horoskopet ikke påvirkes af viden om datoen.

Mit udsagn er at det passer, og gør du det 10 gange vil alle 10 passe
lige godt.

>> Det ville nu ikke være dårligt hvis de kunne forudse Lotto resultatet,
>> det ville jo demonstrere ret entydigt at der var noget om snakken.
> Store gevinster fører sjældent lykke med sig - derfor vælges det fra.

Så noget tilfældigt som er fuldstændigt ligegyldigt.

Well hvis de kunne forudse de 5 cifre, der er i min Pin kode, så ville
det være noget, selvom jeg naturligvis ikke ville være særligt lykkelig
hvis det var tilfældet.

> Ligesom dødsdomme.

Det kunne da være en fordel at vide det på forhånd, så kan man vælge
en pæn kiste, et rent og pænt krematorium, og afprøve organisten om
han kunne spille Bach ordentligt ...

> > > Astrologi og clairvoiance er to vidt forskellige ting.
> > Nej.
> JO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nej.

(Btw. Ifølge Terry Pratchett er 3 eller flere udråbstegn et udtryk for en
"deranged mind", læs fx. Maskerade, der er en af hans bedste og
sjoveste.)

> GUD har placeret stjernerne som i en stor drejebog, Astrologerne læser
> blot i drejebogen. Clairvoiante får oplysninger fra den anden side - SER i
> tiden frem og tilbage.

Det er jorden der drejer, og stjernerne der står stille. ;*)

> Du ser kun det du ønsker at se.
;*)

Du mener at jeg er ikke kritisk nok over for min egen kritik?

Well, jeg har svært ved opstille et eksperiment, der giver et
objektivt statistisk signifikant mål for om jeg er for kritisk, hvad
jeg selv tror er selvfølgeligt subjektivt og derfor irrelevant i
den sammenhæng.

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

"Carsten Svaneborg" skrev i en meddelelse

> J¤mfruen\) wrote:


>
> > GUD har placeret stjernerne som i en stor drejebog, Astrologerne læser
> > blot i drejebogen.

> Det er jorden der drejer, og stjernerne der står stille. ;*)
>

Nå så den sætning skulle du bruge til at 'tryne' J¤mfruen - at stjernerne
står stille. Når vi taler om astrologi er stjernene de planeter, som
befinder sig i vort solsystem. Det er dem man bruger til at udregne et
individuelt horoskop. Altså Merkur, Venus, Mars etc... de vandrer alle til
stadighed i hver deres bane med hver deres fart rundt om Solen. Det gør
Jorden som bekendt også, og det er de forskellige hastigheder, der gør at
der hele er forskellig afstand mellem dem og Jorden.

Og når du har siddet og fornøjet dig med at hælde 'den' ud over J¤mfruen, at
man bare kunne tage 10 forskellige fødselsdage og få samme resultat, så prøv
lige at høre her.

For en 7-8 år siden var jeg flyttet til et nyt boligområde og ved et
beboermøde spurgte en dame mig om jeg ville lægge et horoskop over een af
hendes døtre. Her skulle jeg således lægge et horoskop for en 20-årig pige,
som jeg overhovedet intet kendte til og som jeg aldrig havde set.

Jeg kunne se på planeterne, at hun måtte være en stille og indadvendt pige,
hvilket jeg studsede over, da moderen var stik modsat. Men hun forklarede at
pigen som lille havde kunet sidde i sit værelse og lege hele alene med sine
dukker i timevis.
Nå jeg stødte på et aspekt, som jeg aldrig havde været ude for før, men jeg
vidste, at det på een eller anden måde henviste til store pengebeløb. Med
andre ord at personen ville modtage et meget stort pengebeløb i hvert fald
een gang i sit liv.

Nu skulle jeg for første gang skrive dette om et horoskop og jeg syntes
næsten det lød for popagtigt at skrive, at der var noget med et meget stort
pengebeløb, så jeg skrev måske arbejder hun i en bank eller et lignende
sted, i hvert fald vil der løbe mange penge gennem hendes hænder, det kunne
tænkes at hun allerede som ganske ung kunne komme til at have rigtig mange
penge indenfor rækkevidde.

Jeg var nybegynder og vidste ikke engang om jeg selv for alvor kunne tro på
dette aspekt.
Men moderen fløj op af stolen da hun læste det og sagde: Ja, det er helt
rigtigt, hendes situation adskiller sig totalt fra hendes søskendes på det
punkt, for de første børn er af mit første ægteskab og har ikke fået penge
på den måde, men hende her er af mit andet ægteskab og hendes far har netop
for kun 2 måneder siden givet hende eet hundrede tusind kroner, fordi han
gerne ville se hende glæde sig over dem, mens han selv levede.

Tror du at sådan noget ville vise sig i alle de 10 horoskoper man kunne
udregne udfra løgn og 10 helt forskellige datoer?? Hva' tror du??

Jeg var som sagt nybegynder på det tidspunkt, og i den følgende tid kom jeg
til at tegne op mod 100 horoskoper før dette aspekt viste sig igen. Dette
drejede sig også om en ganske ung pige, hvis far var meget syg og i en del
år ikke havde været i stand til at arbejde. Hun gik på HH og havde bestemt
ikke mange penge, så jeg tænkte at her måtte være et tilfælde hvor aspektet
viste forkert, var denne gang lige så meget i tvivl om, hvordan jeg skulle
formulere dette med en meget stor pengesum. Men da jeg lidt spørgende nævnte
det, sagde hun: Jeg ved det, for det er min fars egen arv, som han desværre
ikke selv fik meget glæde af, de er båndlagte til mig indtil jeg fylder 25.

Du lader til at være særlig fikseret på Lotto. Sidste forår lagde jeg et her
og nu horoskop for en veninde, hvor jeg sagde: indenfor de næste 5 uger vil
du nok have lidt held i pengesager. Juhuu, så køber jeg et par Lottokuponer,
sagde hun. Om mandagen ringede hun og sagde at, nå ja hun havde da vundet
noget, men det var bestemt ikke den store gevinst. Nu havde hun købt een af
dem der gælder for flere uger, og 5 uger efter ringede hun og sagde, at hun
var ked af at hun havvde givet mig en negativ besked i tlf. for i alle 5
uger havde hun fået gevinster af forskellig størrelse og hun havde faktisk
aldrig før vundet noget som helst.

For 2 år siden så jeg at både Jupiter og Venus dannede aspekt til min Sol
lige på samme tid og sted. Jeg foer ned og købte en skraber og vandt på
stedet 1.000,-kr.

Såååh nu kan du jo komme igen med den metode at fylde en astrolog med løgn,
det ville jo i hvert fald føre til, at du så ikke kunne få at vide, hvilken
periode du kunne have gode aspekter til Venus og Jupiter.

Med venlig hilsen R.N.

---

"R.N." <elena@io.dk> wrote in message news:9kr9c4$mdh$1@news.cybercity.dk...

> Nå så den sætning skulle du bruge til at 'tryne' J¤mfruen - at stjernerne

Hvad er vi ude i her:
http://www.winternet.com/~mikelr/flame3.html
eller
http://www.winternet.com/~mikelr/flame4.html

???

---

R.N. wrote:
> Nå så den sætning skulle du bruge til at 'tryne' J¤mfruen
Jeg søger ikke at tryne nogle, jeg søger statistisk evidens.

> Tror du at sådan noget ville vise sig i alle de 10 horoskoper man kunne
> udregne udfra løgn og 10 helt forskellige datoer?? Hva' tror du??

Jeg har ikke sagt at de ville være ens, jeg har sagt for alle
10 forskellige horoskoper vil der være udsagn, som modtageren
genkender, som en beskrivelse af sig selv. Og i gennemsnit vil
personen ikke være istand til at vælge det horoskop, der svarer
til personens egen fødselsdato.

Mht. det specifikke horoskop du nævner, hvormange forskellige
(og ikke modstridende) (specifikke?) udsagn er der i et horoskop?

Du har formodeligt ikke skrevet:
> Pigen er en stille og indadvent, og så arbejder
> hun forøvrig måske i en bank.

Men en masse mere og formodeligt mere vagt og søgende.

Du har nævnt to ting, som du har fået positiv feedback på, fordi pigens
mor kunne huske at disse passede, men hvad med resten? Er der 50
udsagn og du rammer rigtigt på 2, så er det kun 4%. Hvor mange af
de resterende 50 er ved ikke, og stemmer ikke?

Men jeg vil da give dig ret i at det var et pudsigt sammentræf, men
det er jo netop årsagen til at du skriver om det, og bruger dette
specikke eksempel, som et argument for at horoskoper generelt
stemmer. Men et specifik eksempel beviser ikke et generelt udsagn.

Og selvom du kunne påpege et pudsigt sammentræf for alle
horoskoper (hvilket med 50 udsagn er sandsyneligt) så skal det
jo vægtes med antallet af udsagn der er, og hvor specifikke de
udsagn er.

> Du lader til at være særlig fikseret på Lotto. Sidste forår lagde jeg et
> her og nu horoskop for en veninde, hvor jeg sagde: indenfor de næste 5
> uger vil du nok have lidt held i pengesager.

Hvor mange gange har du sagt at folk havde uheld i penge sager?
Er statistikken den samme?

> ringede hun og sagde, at hun var ked af at hun havvde givet mig en negativ
> besked i tlf. for i alle 5 uger havde hun fået gevinster af forskellig
> størrelse og hun havde faktisk aldrig før vundet noget som helst.

Hvor mange horoskoper har du lavet?

> For 2 år siden så jeg at både Jupiter og Venus dannede aspekt til min Sol
> lige på samme tid og sted. Jeg foer ned og købte en skraber og vandt på
> stedet 1.000,-kr.

Hvor mange vinder i skabe lotto uden at Jupiter og Venus er involverede?

Dette er grunden til at statisk er nødventigt for at evaluere værdien
af fx. astrologi. Fordi hvis du istedet kastede en bunke ben på jorden
og lavede spådomme derud af, så ville der også være beretninger
som dem du har kommet med.

Men kun ved at opsamle statisk kan man lave sammenligninger og
inkludere nul-hypotesen, dvs. at forudsigelserne ikke forudsiger
noget som helst. Selv med en milion pudsige eksempler så beviser
det jo ikke at der ikke findes 2 milioner kedelige eksempler, hvor det
var helt forkert.

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

On Fri, 10 Aug 2001 00:55:43 +0200, Carsten Svaneborg
<nowhere@onthe.net> wrote:


>Dette er grunden til at statistik er nødventigt for at evaluere værdien
>af fx. astrologi.

Det har Gauquelin gjort til overmål.

....Dr. Percy Seymour reserves a number of references to the work of
Michel Gauquelin, a psychologist and statistician, who was
internationally known for his pioneering research on the relationship
between planetary positions at birth and human behaviour. Gauquelin
published a number of books in his time, amoung them a book entitled
"Cosmic Influences on Human Behaviour", Futura, London, 1976. In an
afterword for this pioneer, Seymour writes the following:

"Battling with heroic courage and tenacity against the immense
scientific prejudice and hostility of his colleagues in the scientific
community, he was able to conclusively demonstrate, through repeated
and stringently controlled experiments, that, as the ancients had
believed, outstanding individuals in different professions tend to be
born at times when appropriate planets were close to the horizon or
the meridian.

He was able to show that top military men, athletes, and entrepreneurs
tend to be born "under Mars", while scientists favor Saturn, poets and
politicians favor the Moon, and actors Jupiter. He was able to show
that the more outstanding the individual the more likely appropriate
planets would be prominent. He went on to demonstrate that, in the
case of natural births, children tend to be born with the same planets
prominent in the sky at birth as their parents."

http://www.magna.com.au/~prfbrown/astrology_01.htm

http://cura.free.fr/gauq/11gdcura.html#**

http://cura.free.fr/gauq/13gdcura.html#**


--
Rado

---

Rado wrote:
> On Fri, 10 Aug 2001 00:55:43 +0200, Carsten Svaneborg
> <nowhere@onthe.net> wrote:
>> Dette er grunden til at statistik er nødventigt for at evaluere værdien
>> af fx. astrologi.
> Det har Gauquelin gjort til overmål.

Men det har andre jo også gjort og kommet til forskellige konklusioner.

Se for en kronologi af artikler om emnet:
http://members.aol.com/kirving/marchron.htm

Se fx. http://www.skepsis.nl/mars.html
http://www.csicop.org/si/9809/coincidence.html

Jeg tror jury'en er til tælling på det område.

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

> > Som da jeg havde en veninde "under behandling" pludselig
> > "ser" fødder der tramper i pedalerne - hvilket jeg så undrende fortæller
> > hende samtidig med at jeg får en rislen - en bekræftelse på at dette er
> > vigtigt for hende) Hvorpå hun griner højt, og siger " nej ved du nu
> > hvad. jeg har ikke cyklet i årevis og igår var jeg ude og cykle med
> > min søn"
>
> Se, det er en historie, du kan huske, og du bruger den som et bevis
> over for mig, men ingen enkelt historie ligegyldig hvor >bemærkelsesværdig

Det skete i sidste uge og er bare EN af mange oplevelser........andre kan
jeg ikke omtale her da det drejer sig om klienter.

> (Eller det ville du gøre hvis patienterne var helt tilfældige, da de ikke
> er tilfældige men sikkert tror på hvad du siger, så ødelægger det
> desværre statistkken, og du vil formodeligt få flere positive svar.)

Mine Klienter er ikke tilfældige - de er sendt vejen forbi mig fordi netop
JEG - med MINE evner - kan hjælpe dem med DERES specifikke problemer.
> > SÅ vidste jeg at det er ad DEN vej hun løser "problemerne" altså ved at
> > støve cyklen af og komme ud på den noget oftere - og det er vel at
> > mærke psykiske problemer hun slås med :)

> Med gætteri mener jeg alt hvad du ikke kan deducere rationelt.
> Dvs også intuition, der essentielt er gætteri baseret på tidligere
> erfaringer.
Med gætteri mener jeg at man aktivt stiller et spørgsmål op som man selv
svarer på - ved at vælge en ud af flere faktorer.

> >> Desuden er personer og deres job jo slet ikke tilfældige størrelser,
> > Nu er jeg ikke uddannet hverken psykolog eller psykiater så jeg "læser"
> > ikke personerne på den måde.
>
> Det tror jeg ikke på! ;*)
OG?
> > Pludselig ser et billede for mig - der viser dele af denne persons
> > arbejdsdag - og det sker langt fra hver gang, at jeg får billeder ind. >
men
> > hver gang jeg GØR så passer de :)
> Hvor specifikke er disse?
MEGET specifikke.

> > Har du nogensinde selv fået lagt et horoskop ?? Fået dine inderste sider
> > krænget ud af en fremmed der KUN har fået dine fødselsdata og to dage
der
> > har været skelsættende i dit liv - så meget at tårerne løber ned ad
> > kinderne??? Det har jeg!
>
> Nej. Jeg er ret overbevist om at den stakkels astrolog ville få problemer.
> Fordi jeg ville lyve på halvdelen af alle spørgsmål.

HVilke spørgsmål ? De astrologer jeg har haft kontakt til, har bare fortalt
og fortalt og ladet mig forstå at jeg kunne stille spørgsmål som de så ville
uddybe svarene på.

> Og derfor ikke give
> noget somhelst feedback. Hvis astrologen ikke kan beskrive mig uden
> min hjælp, så kan jeg jo ligeså godt bruge et uijiboart og en skilpadde
> med en pil på skjoldet.

Du udtaler dig åbenbart om noget du intet kendskab har til :) Det tyder ikke
på særlig stor kløgt ;)

> > Ligesom dødsdomme.
>
> Det kunne da være en fordel at vide det på forhånd, så kan man vælge
> en pæn kiste, et rent og pænt krematorium, og afprøve organisten om
> han kunne spille Bach ordentligt ...

De færreste mennesker er parate til at forholde sig sådan til døden, jeg er!
ER du???
> > > > Astrologi og clairvoiance er to vidt forskellige ting.
> > > Nej.
> > JO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Nej.
Siden du udtaler dig om noget du ikke ved en pind om..............angående
Astrologi - lader jeg dig få det sidste ord her...........det taler jo for
sig selv;)
> (Btw. Ifølge Terry Pratchett er 3 eller flere udråbstegn et udtryk for en
> "deranged mind", læs fx. Maskerade, der er en af hans bedste og
> sjoveste.)
Og ifølge mig er det blot en understegning til en person der åbenbart ikke
fatter det man skriver.

> > GUD har placeret stjernerne som i en stor drejebog, Astrologerne læser
> > blot i drejebogen. Clairvoiante får oplysninger fra den anden side - SER
i
> > tiden frem og tilbage.
>
> Det er jorden der drejer, og stjernerne der står stille. ;*)

HMMM........En drejebog er sådan et arbejdsredskab man bruger når man
producerer film ? hvad troede DU det var?
> > Du ser kun det du ønsker at se.
> ;*)
>
> Du mener at jeg er ikke kritisk nok over for min egen kritik?

Nej. Jeg mener at du ser kun det du ønsker at se.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen\) wrote:
> Mine Klienter er ikke tilfældige - de er sendt vejen forbi mig fordi netop
> JEG - med MINE evner - kan hjælpe dem med DERES specifikke problemer.

Det er netop problemet. Så er det jo svært at bevise at du er den bedste
til at hjælpe på deres problemer, måske kunne det hjælpe lige så meget
på deres specifikke problemer at de fik en hund, men det kan vi ikke vide.

Btw. så er hunde ganske klartsynet også selvom de ikke ser så mange
farvernuancer, og de kan hjælpe på mange måder, fx. ved at være varme
og uldne.

> Med gætteri mener jeg at man aktivt stiller et spørgsmål op som man selv
> svarer på - ved at vælge en ud af flere faktorer.

Men det centrale er om valget er rationelt (dvs. at du kan fortælle mig
hvorfor og jeg kan forstå det) eller intuitivt (hvor du ikke kan fortælle
mig hvorfor)?

>>> Pludselig ser et billede for mig
>> Hvor specifikke er disse?
> MEGET specifikke.
Det var meget specifikt. ;*)

Du ser ikke noget med pingviner på mit kontor?

> Hvilke spørgsmål ? De astrologer jeg har haft kontakt til, har bare
> fortalt og fortalt og ladet mig forstå at jeg kunne stille spørgsmål som
> de så ville uddybe svarene på.

Og du sad over for astrologen og hørte på denne?
Hvordan regagerede du på denne?
Afbrød du og stillede spørgsmål?

> De færreste mennesker er parate til at forholde sig
> sådan til døden, jeg er! ER du???

Svaret på det spørgsmål giver formodeligt ikke mening før
man står i situationen, så det skal jeg svarer på til den tid...

>> [..] Terry Pratchett [..] Maskerade [..]
> Og ifølge mig er det blot en understegning til en person der
> åbenbart ikke fatter det man skriver.

Anyways er bogen ret sjov, og indeholder ikke mindre end 3 hekse, to
af hvilken der hele tiden har fødderne på jorden, mens den sidste og
tungeste er lidt flyvsk.

Efter dette reklame indslag forsætter vi nu udsendelsen:

>>> GUD har placeret stjernerne som i en stor drejebog, Astrologerne læser
>>> blot i drejebogen.
>> Det er jorden der drejer, og stjernerne der står stille. ;*)
> HMMM........En drejebog er sådan et arbejdsredskab man bruger når man
> producerer film ? hvad troede DU det var?

Mon ikke astrologerne er særligt følsomme for jordens rotation, og derfor
er lidt rundtossede når de blader i drejebogen. ;*)

>> Du mener at jeg er ikke kritisk nok over for min egen kritik?
> Nej. Jeg mener at du ser kun det du ønsker at se.

Men det er ikke forskelligt fra dig, dine klienter, og alle andre
mennesker!

Du får en personlig tilfredsstillelse af at hjælpe dine klienter, ligesom
jeg for en personlig tilfredsstillelse når jeg forstår et eller andet om
den måde naturen virker på.

Og så kommer jeg, og implicere at en hund kunne gøre det samme,
det er en kritik du nok er meget kritisk overfor. Men kan du se kritisk
på din egen motivation for din kritik af min kritik? :*)

Derfor søger jeg hele tiden om det er muligt at lave eksperimenter,
hvorved man kan komme med objektive statistisk signifikante
udsagn, således man undgår subjektiviteter som ønsker og
drømme.

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

"Carsten Svaneborg" <nowhere@onthe.net> skrev i en meddelelse
news:iv1vk9.om.ln@zqex.mpip-mainz.mpg.de...
> J¤mfruen\) wrote:
> > Mine Klienter er ikke tilfældige - de er sendt vejen forbi mig fordi
netop
> > JEG - med MINE evner - kan hjælpe dem med DERES specifikke problemer.
>
> Det er netop problemet. Så er det jo svært at bevise at du er den bedste
> til at hjælpe på deres problemer, måske kunne det hjælpe lige så meget
> på deres specifikke problemer at de fik en hund, men det kan vi ikke vide.

Jeg påstår ikke at jeg er den bedste - men at jeg KAN hjælpe. En hund er en
god ven for mange mennesker. Men jeg forsøger ikke at bevise noget, jeg
lader menneskene selv vælge hvilken form de ønsker. Dem der opsøger mig,
hjælper jeg.

> Btw. så er hunde ganske klartsynet også selvom de ikke ser så mange
> farvernuancer, og de kan hjælpe på mange måder, fx. ved at være varme
> og uldne.

Ja, Hunde kan også opdrages ved hjælp af telepati - men med klartsynet
forstår jeg en clairvoiant :) ( En der ser ting der ikke opfattes med det
syn almindelige øje står for)
>
> > Med gætteri mener jeg at man aktivt stiller et spørgsmål op som man selv
> > svarer på - ved at vælge en ud af flere faktorer.
>
> Men det centrale er om valget er rationelt (dvs. at du kan fortælle mig
> hvorfor og jeg kan forstå det) eller intuitivt (hvor du ikke kan fortælle
> mig hvorfor)

Mange ting kan forklares mennesker rationelt - dog uden at de kan forstå
det. Så det med forståelsen mener jeg også afhænger af forstanden og den
forudgående viden hos personen der skal forstå.
Men igen - jeg fortæller dig jo at jeg IKKE stiller spørgsmål, jeg får blot
informationen stillet til min rådighed.
>
> >>> Pludselig ser et billede for mig
> >> Hvor specifikke er disse?
> > MEGET specifikke.
> Det var meget specifikt. ;*)
Ja!
> Du ser ikke noget med pingviner på mit kontor?

Nej, du har ikke brug for min hjælp - hvorfor skulle jeg så få informationer
til dig ? Jeg fortæller endnu engang at jeg ikke selv søger disse
oplysninger - det er noget der kommer til mig - mest når jeg healer.

> > Hvilke spørgsmål ? De astrologer jeg har haft kontakt til, har bare
> > fortalt og fortalt og ladet mig forstå at jeg kunne stille spørgsmål som
> > de så ville uddybe svarene på.
>
> Og du sad over for astrologen og hørte på denne?
> Hvordan regagerede du på denne?
> Afbrød du og stillede spørgsmål?

Efter ca 15 min uafbrudt fortællen fra astrologens side behøvede jeg ikke
flere oplysninger for selv at være overbevist om Dennes dygtighed - så ja,
jeg var der for at få hjælp og derfor stillede jeg selvfølgelig spørgsmål
> > De færreste mennesker er parate til at forholde sig
> > sådan til døden, jeg er! ER du???
>
> Svaret på det spørgsmål giver formodeligt ikke mening før
> man står i situationen, så det skal jeg svarer på til den tid...

Jeg har stået ansigt til ansigt med døden og VED jeg er parat.
> Efter dette reklame indslag forsætter vi nu udsendelsen:

> >>> GUD har placeret stjernerne som i en stor drejebog, Astrologerne læser
> >>> blot i drejebogen.
> >> Det er jorden der drejer, og stjernerne der står stille. ;*)
> > HMMM........En drejebog er sådan et arbejdsredskab man bruger når man
> > producerer film ? hvad troede DU det var?
>
> Mon ikke astrologerne er særligt følsomme for jordens rotation, og derfor
> er lidt rundtossede når de blader i drejebogen. ;*)

Nej, tværtimod tror jeg DU er rundtosset ;)
> >> Du mener at jeg er ikke kritisk nok over for min egen kritik?
> > Nej. Jeg mener at du ser kun det du ønsker at se.
>
> Men det er ikke forskelligt fra dig, dine klienter, og alle andre
> mennesker!

Jeg vil forklare dig lidt med at se.

Hvis man står i en brønd og kigger op, så ser man kun sort jord og et lille
hul som måske er lyseblåt.

Står man på jordens overflade kan man se den natur der er omkring en: træer,
buske, græs, Bjerge, en sø/ flod

Stiger man til vejrs kan man pludselig se hele området med flodens
krumninger - den løber måske ud i en sø......hvor stor skoven er - hvor
mange bjerge der gemmer sig bag den første kam.

Når jeg påstår at du kun ser det du ønsker at se, sammenligner jeg dig med
en der er kravlet ned i en brønd - du vælger selv at afskære dig fra at se
meget af de vi andre ser og oplever.
> Du får en personlig tilfredsstillelse af at hjælpe dine klienter, ligesom
> jeg for en personlig tilfredsstillelse når jeg forstår et eller andet om
> den måde naturen virker på.

Jeg finder også stor tilfredsstillelse i at opleve hvordan hele universet
hænger sammen. Er du nysgerrig skulle du studere Martinus.

> Derfor søger jeg hele tiden om det er muligt at lave eksperimenter,
> hvorved man kan komme med objektive statistisk signifikante
> udsagn, således man undgår subjektiviteter som ønsker og
> drømme.

Og jeg søger Visdom - ikke viden og beviser.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen\) wrote:
> Jeg vil forklare dig lidt med at se.
> Hvis man står i en brønd og kigger op, så ser man kun sort jord og et
> lille hul som måske er lyseblåt.
> Står man på jordens overflade kan man se den natur der er omkring en:
> træer, buske, græs, Bjerge, en sø/ flod
> Stiger man til vejrs kan man pludselig se hele området med flodens
> krumninger - den løber måske ud i en sø......hvor stor skoven er - hvor
> mange bjerge der gemmer sig bag den første kam.

Så vil /jeg/ forklare dig lidt med at se:

Hvis man står alene med et sterin lys i et kæmpe mørk labyrint, så man
man kun se hvad, der er for fødderne af en, og måske det uklare indtryk
af noget der bevæger sig i periferien, hvor lyset ikke når.

Man kan så enten vælge at jage skyggerne i periferien for at komme
ud af labyrinten, indtil lyset brænder ned og man står i total mørke.
Fordi det viser sig at skyggerne var et fatamorgana, demoner,
spøgelser og drømme syn skabt af ensomheden i labyrinten.

Eller også man kan bruge tid på at studere de omgivelser, som lyset
klart viser os, og notere hvordan labyrinten ser ud hvor man står,
sætte en stort fedt kryds, så man man har været der, og så tage et
skridt vidrer for at se om det er noget nyt, fx. et nyt stearin lys, eller
et hint til hvor udgangen er.

> Når jeg påstår at du kun ser det du ønsker at se, sammenligner jeg dig med
> en der er kravlet ned i en brønd - du vælger selv at afskære dig fra at se
> meget af de vi andre ser og oplever.

Og når jeg påstår at du kun ser det du ønsker at se, sammenligner jeg dig
med personen, der er fanget i jagten af dine egne fatamorgana demoner,
istedet for at søge den viden, der er inden for området hvor lyset når.

Jeg er ikke i tvivel om at jeg afskærer mig fra meget som andre ser og
oplever, men jeg vil hellere bygge et sikkert fundament, end et luft kastel
af hvad jeg ønsker at se og opleve. I det lange perspektiv vil fundamentet
findes, mens luft kastellet vil falde til jorden, fordi videnskaben er
lyset i labyrinten og uvidenhedens mørke.

> Jeg finder også stor tilfredsstillelse i at opleve hvordan hele universet
> hænger sammen. Er du nysgerrig skulle du studere Martinus.

Jeg kan anbefale Carl Sagans bog "The deamon haunted world, Science
as a candle in the darkness".

Er du nysgerrig skulle du læse naturvidenskab, naturen er et under,
selv uden os til at rode rundt i tingene...

> Og jeg søger Visdom - ikke viden og beviser.

Viden og indsigt er fundamentet som visom bygger på.

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

"Carsten Svaneborg" <nowhere@onthe.net> skrev i en meddelelse
news:7236l9.f41.ln@zqex.mpip-mainz.mpg.de...
> Så vil /jeg/ forklare dig lidt med at se:
>
> Hvis man står alene med et sterin lys i et kæmpe mørk labyrint, så man
> man kun se hvad, der er for fødderne af en, og måske det uklare indtryk
> af noget der bevæger sig i periferien, hvor lyset ikke når.
>
> Man kan så enten vælge at jage skyggerne i periferien for at komme
> ud af labyrinten, indtil lyset brænder ned og man står i total mørke.
> Fordi det viser sig at skyggerne var et fatamorgana, demoner,
> spøgelser og drømme syn skabt af ensomheden i labyrinten.
>
> Eller også man kan bruge tid på at studere de omgivelser, som lyset
> klart viser os, og notere hvordan labyrinten ser ud hvor man står,
> sætte en stort fedt kryds, så man man har været der, og så tage et
> skridt vidrer for at se om det er noget nyt, fx. et nyt stearin lys, eller
> et hint til hvor udgangen er.

Jeg vælger at puste lyset ud, Be den store skaber om at lede mig - og så går
jeg bare lige den rette vej ud :)
> > Når jeg påstår at du kun ser det du ønsker at se, sammenligner jeg dig
med
> > en der er kravlet ned i en brønd - du vælger selv at afskære dig fra at
se
> > meget af de vi andre ser og oplever.
>
> Og når jeg påstår at du kun ser det du ønsker at se, sammenligner jeg dig
> med personen, der er fanget i jagten af dine egne fatamorgana demoner,
> istedet for at søge den viden, der er inden for området hvor lyset når.

Hvorfor begrænse sig ?
> Jeg er ikke i tvivel om at jeg afskærer mig fra meget som andre ser og
> oplever, men jeg vil hellere bygge et sikkert fundament, end et luft
kastel
> af hvad jeg ønsker at se og opleve. I det lange perspektiv vil fundamentet
> findes, mens luft kastellet vil falde til jorden, fordi videnskaben er
> lyset i labyrinten og uvidenhedens mørke.

Nogle gange er man nødt til at tro på hvad andre fortæller, hvis du var født
blind ville du så benægte at skoven er grøn og jordbær er røde?? bare fordi
du ikke SELV kan se dem??

> Er du nysgerrig skulle du læse naturvidenskab, naturen er et under,
> selv uden os til at rode rundt i tingene...

Smiler...jeg læser naturvidenskab, jeg lader mig blot ikke begrænse af det,
jeg studerer HELE universet og hvordan det hænger sammen - både det der kan
opfattes med de måleinstrumenter man har i dag, og det der kun kan opfattes
spirituelt
> > Og jeg søger Visdom - ikke viden og beviser.
>
> Viden og indsigt er fundamentet som visom bygger på.

Visdom er ikke noget der kan læres - det skal erfares igennem flere liv.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

J¤mfruen\) wrote:
> Jeg vælger at puste lyset ud, Be den store skaber om at lede mig - og så
> går jeg bare lige den rette vej ud :)

Se dette er et eksperiment vi kunne udføre. Så står jeg og venter ved
udgangen med bandager, hvis du skulle løbe ind i noget. ;*)

>> istedet for at søge den viden, der er inden for området hvor lyset når.
> Hvorfor begrænse sig ?

Det er ikke en begrænsning, det at bruge alt sin tid på lære fra
det som lyset viser klart, og ikke jage det vi ikke kan se.

> Nogle gange er man nødt til at tro på hvad andre fortæller, hvis du var
> født blind ville du så benægte at skoven er grøn og jordbær er røde??
> bare fordi du ikke SELV kan se dem??

Hvis alle var født blinde, og du kom og sagde du havde særlige
magiske kræfter og kunne se at at skoven var grøn, og jordbær røde,
hvorfor skulle vi så tro på dig?

Dit argument er at der er en koncensus gruppe, og dem der ikke er
med i den må bare tro på koncensus gruppen. I mit argument vender
jeg bare om på hvem der er koncensus gruppen.

Så hele argumentet hænger på hvordan man skaber koncensus om
et fenomen.

Inden for naturvidenskab er det eksperimenter, der bestemmer hvem
der har ret. Wegener forslog plade tektonik, men havde ikke nogen
overbevisende beviser for hans hypotese, så der var ingen der
acceptere hans teori. 50 år senere blev den midtatlantiske ryg fundet,
og det efterviste hans teori, med et blev der koncensus om at den
var et fakta.

For 10 år siden forslog Stanley Prusiner at proteiner kunne være
årsag til sygdomme, men da man ikke kendte til sådanne sygdomme
så var der ikke nogen der tog ham alvorligt. Senere fandt man ud
af at det var netop årsagen til BSE og Jacob-Kreutzfelt sygfom, og
Prusiner fik Nobel prisen, det kan man kalde at få koncensus.

Jeg påstår ikke at naturvidenskaben er ufejlbarlig, men konsensus
skabes af den empiriske viden. Og det kræver at eksperimenterne
kan reproduceres af andre.

> både det der kan opfattes med de måleinstrumenter man har i dag,
> og det der kun kan opfattes spirituelt

Se fordelen med måleinstrumenter er at deres resultater kan
reproduceres, andre kan altså reproducere eksperimentet og se om
de finder det samme. Det at eksperimentelle resultater er reproducible
gør at vi kan opnå koncensus om dem, og de kan derfor bruges til
at objektivt evaluere hypoteser, fx. den hypotese og koncensus du
nævne i dit blinde eksempel.

Sålænge din oplevelse ikke kan reproduceres, og kommunikeres
objektivt, så kan der ikke opnås koncensus om dens fenomenologi.
Hvilket svarer til situationen i mit argument.

<med kommunikeres objektivt mener jeg at information har den samme
mening for modtager og afsender. Fx. at jeg måler temperaturen
med mit termometer, og fortæller dig at den er 25grader, du kan så
kigge på dit eget termometer, dvs. lave din egen målig, og hvis
termometrene er ordentligt kalibreret, så kan du give mig ret, værdien
25 grader er altså en størrelse der kan kommunikseres objektiv.>



Så situationen er at flertallet af menneskeheden er blinde, men en
kan se at skoven er rød, en anden ser at jordbær er grønne, mens
den tredie kan ikke se skoven for alle de lyserøde elefanter, hvad
skal flertallet af menneskeheden bruge det til?

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

"Carsten Svaneborg" <nowhere@onthe.net> skrev i en meddelelse
news:gfk6l9.7j.ln@zqex.mpip-mainz.mpg.de...
> J¤mfruen\) wrote:
> >> istedet for at søge den viden, der er inden for området hvor
lyset når.
> > Hvorfor begrænse sig ?
>
> Det er ikke en begrænsning, det at bruge alt sin tid på lære fra
> det som lyset viser klart, og ikke jage det vi ikke kan se.

Jeg vil nu vove den påstand at det ER at begrænse sig. At du
vælger den model er ok, men du begrænser dig stadig til det du kan
se i lysets skær.

> > Nogle gange er man nødt til at tro på hvad andre fortæller,
hvis du var
> > født blind ville du så benægte at skoven er grøn og jordbær er
røde??
> > bare fordi du ikke SELV kan se dem??
>
> Hvis alle var født blinde, og du kom og sagde du havde særlige
> magiske kræfter og kunne se at at skoven var grøn, og jordbær
røde,
> hvorfor skulle vi så tro på dig?
>
> Dit argument er at der er en koncensus gruppe, og dem der ikke
er
> med i den må bare tro på koncensus gruppen. I mit argument
vender
> jeg bare om på hvem der er koncensus gruppen.

Smiler.............du ved så ikke hvor mange andre jeg har kontakt
til - der oplever universet på samme måde som jeg.
> Så hele argumentet hænger på hvordan man skaber koncensus om
> et fenomen.

> Inden for naturvidenskab er det eksperimenter, der bestemmer
hvem
> der har ret. Wegener forslog plade tektonik, men havde ikke
nogen
> overbevisende beviser for hans hypotese, så der var ingen der
> acceptere hans teori. 50 år senere blev den midtatlantiske ryg
fundet,
> og det efterviste hans teori, med et blev der koncensus om at
den
> var et fakta.

MEN hans teorier var ikke forkerte da han kom frem med
dem........bare fordi andre ikke forstod ham. DET er netop min
pointe. Fordi flertallet idag ikke har indset / erfaret at der ER
evner så som klarsyn, klarhørelse og klarføling er det ikke
ensbetydende med at de ikke eksisterer

Jeg oplever også klienter der ikke tror på det jeg fortæller dem,
og når vi så snakker sammen bagefter - fortæller nogle at de har
fået nøjagtig samme oplysninger fra andre i den alternative
verden. De er bare ikke selv parate til at ændre de ting der skal
ændres i deres liv. Nogle fortsætter med at søge - uden at indse
at det ikke er os ( de alternative ) der fejltolker, men dem selv
der kun ønsker at møde den sandhed de selv har valgt skal gælde -
uanset de stadig har store problemer enten fysisk eller psykisk.

Du kan betragte os, fra den "alternative verden" som værende
foran - om en del år vil endnu flere have de evner udviklet som vi
arbejder på / med idag.

> For 10 år siden forslog Stanley Prusiner at proteiner kunne være
> årsag til sygdomme, men da man ikke kendte til sådanne sygdomme
> så var der ikke nogen der tog ham alvorligt. Senere fandt man ud
> af at det var netop årsagen til BSE og Jacob-Kreutzfelt sygfom,
og
> Prusiner fik Nobel prisen, det kan man kalde at få koncensus.

Ja, man kan jo spørge med Niels Hausgård "om de flest er de bæjst
eller båre de flest"

> Jeg påstår ikke at naturvidenskaben er ufejlbarlig, men
konsensus
> skabes af den empiriske viden. Og det kræver at eksperimenterne
> kan reproduceres af andre.
For mig er det tåbeligt at vente på en viden danner koncensus, når
man kan udnytte den straks:)

> > både det der kan opfattes med de måleinstrumenter man har i
dag,
> > og det der kun kan opfattes spirituelt
>
> Se fordelen med måleinstrumenter er at deres resultater kan
> reproduceres, andre kan altså reproducere eksperimentet og se om
> de finder det samme. Det at eksperimentelle resultater er
reproducible
> gør at vi kan opnå koncensus om dem, og de kan derfor bruges til
> at objektivt evaluere hypoteser, fx. den hypotese og koncensus
du
> nævne i dit blinde eksempel.

Ikke alt hverken kan eller skal måles og vejes ;)

> Sålænge din oplevelse ikke kan reproduceres, og kommunikeres
> objektivt, så kan der ikke opnås koncensus om dens fenomenologi.
> Hvilket svarer til situationen i mit argument.
Smiler, andre med clairvoiante evner kan se nøjagtigt de samme
ting jeg ser. Jeg kan se hvor folk har problemer fysisk når jeg
healer - og mange bliver overraskede over det, når jeg kan
fortælle om det uden de har nævnt et ord.

Du kunne jo gøre et forsøg - nu du er så vil med det: Læs bogen "
Få hjælp fra den anden side med SILVA_METODEN" af José Silva + en
mereforfatter. den kan lånes på biblioteket. Så forsøget vil være
ganske uden økonomiske udgifter for dig. Udfør de øvelser der er i
bogen nøjagtigt som beskrevet, vel at mærke med et åbent hjerte og
sind - og lad os så afslutte denne diskussion når du har gjort
dette.

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

> > Sålænge din oplevelse ikke kan reproduceres, og kommunikeres
> > objektivt, så kan der ikke opnås koncensus om dens fenomenologi.
> > Hvilket svarer til situationen i mit argument.
> Smiler, andre med clairvoiante evner kan se nøjagtigt de samme
> ting jeg ser. Jeg kan se hvor folk har problemer fysisk når jeg
> healer - og mange bliver overraskede over det, når jeg kan
> fortælle om det uden de har nævnt et ord.
>
> Du kunne jo gøre et forsøg - nu du er så vil med det: Læs bogen "
> Få hjælp fra den anden side med SILVA_METODEN" af José Silva + en
> mereforfatter. den kan lånes på biblioteket. Så forsøget vil være
> ganske uden økonomiske udgifter for dig. Udfør de øvelser der er i
> bogen nøjagtigt som beskrevet, vel at mærke med et åbent hjerte og
> sind - og lad os så afslutte denne diskussion når du har gjort
> dette.

"Få hjælp fra den anden side". Jeg har ikke læst bogen (endnu?), men når jeg
læser beskrivelsen af bogen får jeg indtryk af at "den anden side" er højre
hjerne halvdel og at bogen handler om træning for at få success på
forskellig vis. Handler bogen også om at åbne for ens eventuelle
clairvoyante evner?

---

"Ole Mortensen" <omortensen@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:nlZd7.226$Qx2.21522593@news.orangenet.dk...
> "Få hjælp fra den anden side". Jeg har ikke læst bogen (endnu?),
men når jeg
> læser beskrivelsen af bogen får jeg indtryk af at "den anden
side" er højre
> hjerne halvdel og at bogen handler om træning for at få success
på
> forskellig vis. Handler bogen også om at åbne for ens eventuelle
> clairvoyante evner?

Ja bestemt, Vil opfordre dig til at gå i gang straks, men vær
opmærksom på at Josè Silva Har skrevet to bøger - og det er i den
jeg nævner der er en fuldkommen vejledning i hvordan man kommer
igang - og hvordan man rydder eventuelle blokeringer af vejen :)

Rigtig god fornøjelse.

Kærlige hilsner
J¤mfruen

---

"J¤mfruen)" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:9lacua$2b9n$1@news.cybercity.dk...

> > Handler bogen også om at åbne for ens eventuelle
> > clairvoyante evner?
>
> Ja bestemt, Vil opfordre dig til at gå i gang straks, men vær
> opmærksom på at Josè Silva Har skrevet to bøger - og det er i den
> jeg nævner der er en fuldkommen vejledning i hvordan man kommer
> igang - og hvordan man rydder eventuelle blokeringer af vejen :)

Jeg har fået fat i den rigtige og er spændt pål at komme i gang.

>
> Rigtig god fornøjelse.


Tak.

---

J¤mfruen\) wrote:
> Jeg vil nu vove den påstand at det ER at begrænse sig. At du
> vælger den model er ok, men du begrænser dig stadig til det du kan
> se i lysets skær.
Men du står ikke stille, du må godt flytte lyset.

>> Dit argument er at der er en koncensus gruppe, og dem der ikke
> Smiler.............du ved så ikke hvor mange andre jeg har kontakt
> til - der oplever universet på samme måde som jeg.

Men det kan alle komme og sige. Satanister, folk der kan lide at
se lykkehjulet, fysikere, folk der læser Terry Pratchett, og folk
der kan lide at programmere i perl.

Er vi igang med: "haha, jeg kender bare flere end dig der oplever
universet på samme måde"?

Naturvidenskaben har den fordel at det er ganske let at skabe
koncensus om resultater, fordi det er et krav at de er reproducible.
Derfor er der slet ingen grund til at tvivle på tyngekraften osv. og
hvis nogen gør det, så kan jeg hurtigt forslå et eksperiment.


> MEN hans teorier var ikke forkerte da han kom frem med
> dem........bare fordi andre ikke forstod ham. DET er netop min
> pointe.

Folk forstod Wegeners teori, han havde bare ikke nogle
eksperimentelle beviser for sit påstand. Da eksperimentelle
resultater bestemmer om en teori er rigtig eller ej, idag kan
du sige at hans påstand var sand, fordi vi har de eksperimentelle
resultater, men det giver ikke mening at sige hans påstand var
sand før eksperimentelle resultater viste det.

Det ville være det samme som at sige at du har spist frokost,
og er nu mæt, og derfor var du også mæt før du spiste frokost.

> Fordi flertallet idag ikke har indset / erfaret at der ER
> evner så som klarsyn, klarhørelse og klarføling er det ikke
> ensbetydende med at de ikke eksisterer

Det er jeg ganske enig i, men for at undersøge det kræves
der statistiske signifikante eksperimenter, ikke en række af
eksempler hvor det tilsyneladende har en effekt. Derfor
forslår jeg principielle forsøg hvorved man kunne undersøge
om der er en effekt.

> Jeg oplever også klienter der ikke tror på det jeg fortæller dem,
> og når vi så snakker sammen bagefter - fortæller nogle at de har
> fået nøjagtig samme oplysninger fra andre i den alternative
> verden.

Det kunne jo være interessant hvis de optog det på bånd, og
lod en anden person sammenligne. Det du siger er at de har
fortolket det du har fortalt dem, på samme måde som de har
fortolket det andre har fortalt dem.

> De er bare ikke selv parate til at ændre de ting der skal
> ændres i deres liv.

Men det betyder jo også at når de opsøger den anden clairvoiante,
så har de allerede indset hvad deres problemer er, og forventer
derfor at høre det samme, og det gør de sørme også.

> Du kan betragte os, fra den "alternative verden" som værende
> foran - om en del år vil endnu flere have de evner udviklet som vi
> arbejder på / med idag.

Men ligesom med UFO'er, så betyder at der er flere der ser dem jo
ikke at de findes i virkeligheden. Det betyder bare at der er flere og
flere der tror på at de findes. ;*)

UFO memet spreder sig lige som en epidemi, og det ville ikke undre
mig hvis alternativ/newage memet opføre sig ligesådan. Naturvidenskabs
memet går det ikke særligt godt for, men vi kan manipulere med naturens
love, og lave et fjernsyn, der virker selvom du ikke kender noget til fysik.
Det er noget I alternative ikke kan klare.

> For mig er det tåbeligt at vente på en viden danner koncensus, når
> man kan udnytte den straks:)

De sagde de også om Thaledomid og DDT.

Det kan ikke skade at undersøge effekten til grunds før man
begynder at udnytte noget, der tilsyneladende har en gavnlig
effekt og ingen side effekter.

> Ikke alt hverken kan eller skal måles og vejes ;)
Nej, men kan det måles, så kan det ikke være indbildning.

> Du kunne jo gøre et forsøg - nu du er så vil med det: Læs bogen "
> Få hjælp fra den anden side med SILVA_METODEN" af José Silva + en
> mereforfatter. den kan lånes på biblioteket.

Formodeligt ikke nogle biblioteker her omkring.

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

"Carsten Svaneborg" skrev i en meddelelse :

> Derfor søger jeg hele tiden om det er muligt at lave eksperimenter,
> hvorved man kan komme med objektive statistisk signifikante
> udsagn, således man undgår subjektiviteter som ønsker og
> drømme.

Du får et meget snævet syn på verden med den indstilling. Jeg prøvede at
åbne mig, og jeg posetiv respons fra det-som-du-mener-man-ikke-kan-forklare.
Du kommer højst sansynlig aldrig til at opleve noget så stort, som J¤mfruen)
og jeg har oplevet...

Ebbe

---

Ebbe wrote:
> Du får et meget snævet syn på verden med den indstilling.
Nej!

I dit udsagn ligger en implicit antagelse af hvad "verden" er
for en størrelse. Det du siger, er at jeg får et meget snævert
syn på din verden med den indstiling. Men det giver jeg dig
ret i, det vil sikkert ikke overraske. ;*)

I min verden findes kvantemekanik, fx. kvanteteleportation,
delayed choice eksperimenter, sorte huller, tyngdebølger,
kosmisk baggrundstråling fra Big Bang, lys, der standser op
som et hologram i et Bose-Einstein kondensat af alkali atomer,
for at blive sendt vidre et 1 milisekund senere, negativ
energitæthed osv.

(Mht. tyngdebølgerne så mangler der stadig flere beviser, men
en Nobelpris er udleveret til Taylor og Hulse, for deres målinger
af en binær quasar. Det er en stærk indikation af eksistensen
af tyngdebølger.)

Beskrivelse og forudsigelsen af disse er fenomener er erkendelser,
der kroner et flere hundrere år gammelt projekt med at forstå den
verden vi lever i, hvertifalds den verden jeg lever i, og jeg vil påstå
at jeg er istand til at forstå et par af de ovenstående fenomener. ;*)

Er det fenomener du er opmærksom på i din verden?

> Jeg prøvede at åbne mig, og jeg posetiv respons fra
> det-som-du-mener-man-ikke-kan-forklare. Du kommer højst
> sansynlig aldrig til at opleve noget så stort, som J¤mfruen) og
> jeg har oplevet...

Jeg kommer sikkert aldrig til at opleve DET, nej. Men jeg har
forstået elektrodynamikkens relation til kvantemekanik fx. udtalt
i form af Arahonov-Bohm effekten, analogien i beskrivelsen
af elektromagnetiske felter, og almen relativitetsteoris
krumning af rumtiden, og jeg har forstået relationen mellem
klassisk fysik og kvantemekanik, og jeg vil mene at jeg har
en ganske god forståelse af hvad begrebet entropi er.

Det syntes JEG er ganske stort. Skal vi argumentere om min
forståelse er en større oplevelse af verden end din oplevelse
af verden? Eller om min fars verden kan banke din fars verden?

;*)

Vi kan diskutere om det er sjovere at forsøge at forstå kvantemekanik,
end at lede efter spøgelser, men det faktum at den computer du
skriver email fra bygger på kvantemekanik, mens jeg ikke tror at
dine email på nogen måde afhænger af eksistensen af spørgelser.....

--
Carsten Svaneborg
http://www-theory.mpip-mainz.mpg.de

---

"Carsten Svaneborg" skrev i en meddelelse
> I dit udsagn ligger en implicit antagelse af hvad "verden" er
> for en størrelse. Det du siger, er at jeg får et meget snævert
> syn på din verden med den indstiling. Men det giver jeg dig
> ret i, det vil sikkert ikke overraske. ;*)

Det har ikke noget med min eller din verden at gøre. Det er den samme, ja,
jeg lever ikke i en anden dimension...

> I min verden findes kvantemekanik, fx. kvanteteleportation,
> delayed choice eksperimenter, sorte huller, tyngdebølger,
> kosmisk baggrundstråling fra Big Bang, lys, der standser op
> som et hologram i et Bose-Einstein kondensat af alkali atomer,
> for at blive sendt vidre et 1 milisekund senere, negativ
> energitæthed osv.

Som sagt det er den sammr verden vi snakker om.

> Beskrivelse og forudsigelsen af disse er fenomener er erkendelser,
> der kroner et flere hundrere år gammelt projekt med at forstå den
> verden vi lever i, hvertifalds den verden jeg lever i, og jeg vil påstå
> at jeg er istand til at forstå et par af de ovenstående fenomener. ;*)
>
> Er det fenomener du er opmærksom på i din verden?

Jep(altså i vores verden)

> > Du kommer højst
> > sansynlig aldrig til at opleve noget så stort, som J¤mfruen) og
> > jeg har oplevet...
>
> Jeg kommer sikkert aldrig til at opleve DET, nej. Men jeg har
> forstået elektrodynamikkens relation til kvantemekanik fx. udtalt
> i form af Arahonov-Bohm effekten, analogien i beskrivelsen
> af elektromagnetiske felter, og almen relativitetsteoris
> krumning af rumtiden, og jeg har forstået relationen mellem
> klassisk fysik og kvantemekanik, og jeg vil mene at jeg har
> en ganske god forståelse af hvad begrebet entropi er.
>
> Det syntes JEG er ganske stort. Skal vi argumentere om min
> forståelse er en større oplevelse af verden end din oplevelse
> af verden? Eller om min fars verden kan banke din fars verden?

Du forstår ikke helt hvad jeg mener. Jo, det er stort at du forstår de ting,
men det er følelsen af at være noget i denne verden, at leve, der er så
stor. En følelse der umuligt kan beskrives med ord.

> ;*)

<| ...

> Vi kan diskutere om det er sjovere at forsøge at forstå kvantemekanik,
> end at lede efter spøgelser, men det faktum at den computer du
> skriver email fra bygger på kvantemekanik, mens jeg ikke tror at
> dine email på nogen måde afhænger af eksistensen af spørgelser.....

Jeg leder ikke efter spøgelser, og jo, jeg synes det pisse spændende med
kvantefysik. Den sidste bemærkning gider jeg ikke svare på...

Ebbe

---

"Corax" <ccc44406@vip.cybercity-nospam.dk> wrote in message
news:3b6d73e6$0$52597$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Der er _ingen_ videnskabelige beviser for, at Clairvoyance eller Astrologi
> skulle virke. Men jo, hvis folk *tror* at disse ting virker, og de så får
> noget ubehageligt at vide, så kan det godt påvirke dem kraftigt.

Korrekt.

> Formentlig vil en Astrolog eller Clairvoyant respektere dit ønske om, ikke
> at få fortalt om død og anden ulykke, hvis du beder personen om at unlade
at
> fortælle om den slags. En stor del af den slags folk, VIL slet ikke prøve
at
> finde oplysninger om folks død.

Og altså er det en fis i en hornlygte.

--
Med venlig hilsen
/arcana

---

On Sun, 5 Aug 2001 18:27:09 +0200, "Corax"
<ccc44406@vip.cybercity-nospam.dk> wrote:

>
>"Claudia" <tilanne@yahoo.dk> wrote in message
>news:3b6d6de6$0$44002$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Ok, Jan, jeg vil lige starte med at sige tak for adressen. Meeen, du lyder
>> jo lidt skeptisk Er det noget du er blevet efter?
>>
>> Der er en ting jeg meget nødigt vil have. Og det er at få forudsagt død og
>> sygdom. Har du nole erfaringer med det??
>
>Der er _ingen_ videnskabelige beviser for, at Clairvoyance eller Astrologi
>skulle virke.

Det er jo også langt fra alt som videnskaben i sin nuværende form er
indrettet til at kunne bevise/modbevise.

Videnskab er generelt rationelt orienteret, clairvoyance og lignende
fænomener skal forstås intuitivt for at give mening.


--
Rado

---

"Claudia" <tilanne@yahoo.dk> skrev i en meddelelse:
> Hvis der er andre der på nogen måde ved noget om emnet, vil jeg da meget
> gerne høre fra jer.

Jeg har haft flere posetive ting ang. klarsyn, men jeg er stoppet med skrive
om mine oplevelser i denne NG. Det er ikke alle der er lige flinke...

> Også gerne hvis der er nogen der har erfaringer med dette...positive som
> negative. Og helst ser en der har en adresse (hp) til en der udfører
> clairvoyance over Nettet.

Du kan finde en masse clairvoyance sider her:
http://selvet.dk/dbsite/default.asp?id=3&ug=clairvoyance

---

"Ebbe" <skrev i en meddelelse
>

> Jeg har haft flere posetive ting ang. klarsyn, men jeg er stoppet med
skrive
> om mine oplevelser i denne NG. Det er ikke alle der er lige flinke...

Næh, det må da være temmelig frustrerende for unge mennesker, der skriver
hertil for første gang og tror de løber ind i en flok interessante
mennesker, som besidder ånd og klogskab og som de trygt kan henvende sig til
for at få lidt at vide om, hvordan man kommer videre med alt det, man gerne
vil vide noget om.

Hvis denne gruppe fungerede optimalt ville der omgående være en 5 - 10
personer som skrev kloge gode og venlige svar, til een der henvender sig som
du gjorde.

Lad mig give dig et par små råd. Køb bladet "Nyt Aspekt" - fås i større
kiosker - eller gå på eet af de store biblioteker, dér kan du bare sætte dig
og læse i det. Det indeholder et bredt udvalg af artikler om alle de emner,
du lige nu har lyst at stille spørgsmål om.

Der følger en 'sektion' med, som hedder Guiden. I den kan du på de bageste
sider se, hvor der bliver holdt hyggelige arrangementer, hvor ALLE som
kommer er optaget netop af de emner, som du efterlyste lidt oplysninger om
her. Du vil kunne finde masser af adresser, hvor du kan gå hen og simpelthen
være sammen med mennesker, som for længst har videre udviklket de evner, som
du først lige er begyndt at opdage hos dig selv.

Bortset fra 2 eksemplarer er det jo ligefrem skændigt at se, hvilke svar
eller reaktioner der kom på din henvendelse.

Jeg vil også nævne dig en meget lille og nem bog, der er god at tage som
starten på at søge visdom. Den er skrevet af een, der hedder Stuart Wilde og
den hedder "Mirakler".

Håber du kan bruge det her til at komme et skridt videre.

Venligste hilsener Elena

---

"> "Ebbe" <skrev i en meddelelse
> >
>
> > Jeg har haft flere positive ting ang. klarsyn, men jeg er stoppet med
> skrive
> > om mine oplevelser . . . .
>
Hej Ebbe

Jeg har vist klumret lidt i det - - jeg røg ind i din meddelelse af 20.
juni, og da jeg så bagefter så det, du skrev her i går, tænkte jeg bare: nej
nu SKAL jeg skrive et positivt svar, og æhm så lagde jeg ikke ret meget
mærke til den http-adresse du havde sat på. Var jeg gået ind og havde kigget
på den først, havde jeg jo slet ikke afsendt sådan et svar til dig.

Jeg kan se nu efter at have kigget på det fantastiske søgested, du
anbefaler, at du for længst har passeret det punkt hvor du kom her for at
spørge om råd.

Føler mig måske _lidt_ dum, men regner med at du kan se, at det i det
mindste var i den allerbedste mening. så nu vil jeg bare ønske dig Tillykke
med at du er på vej. Dejligt at se.

Bedste hilsener igen Elena.

---

Hej Claudia...!

Der er lige et par småting ang. clairvoyante:

Clairvoyance skal ske med hjertet på rette sted og med et højt moralkodeks.
Hvis en clairvoyant fortæller om død og ødelæggelse, har denne misforstået
sine evner og besidder tydeligvis ingen psykologisk sans.

Der er forskellige typer clairvoyante. Nogle er bedst til jobs, penge
o.lign., andre er bedst til behandling af sygdomme, mens andre igen kan
noget helt tredie.

Dét, en clairvoyant fortæller, er MULIGHEDER! Det er IKKE "den eneste ene
sandhed" eller "sådan vil det helt sikkert gå". Det er vigtigt at
understrege, at en evt. forudsigelse er baseret på en række valg, som man
sandsynligvis vil tage i løbet af sit liv. Hvis noget forhindrer eller
inspirerer én til at vælge anderledes, går denne ene bestemte forudsigelse
ikke i opfyldelse. Dette kaldes også "det frie valg".

En clairvoyant kan ofte se billeder eller tegn, der tolkes forkert af denne
og/eller klienten. Det er ofte meget svært at se en sammenhæng lige nu og
hér. Der kan gå en kortere eller længere tid inden det går op for én, hvad
det egentlig var, der mentes.

Mit råd er at finde en alternativ messe, hvor du kan snuse lidt...og finde
en clairvoyant (og tro mig...du finder dem i alle afskygninger dér)...derved
kan du finde én, der falder i din smag.

Hvis du er interesseret er du da velkommen til at kontakte mig, så kan vi da
prøve.


Kærligst
Claus

---

Hej Claus

Mange tak for dit svar. Mit problem er at jeg helst gerne ville finde en på
nettet. Dette ser dog ud til at være en smule svært (desværre). Det jeg
efterlyser er en brevkasse eller noget i den retning (helst gratis). Hvor
har du din viden fra?? Det kunne jeg godt tænke mig at vide.

Jeg håber at høre fra dig snarrest.

Kærlig hilsen

Claudia
> Hej Claudia...!
>
> Der er lige et par småting ang. clairvoyante:
>
> Clairvoyance skal ske med hjertet på rette sted og med et højt
moralkodeks.
> Hvis en clairvoyant fortæller om død og ødelæggelse, har denne misforstået
> sine evner og besidder tydeligvis ingen psykologisk sans.
>
> Der er forskellige typer clairvoyante. Nogle er bedst til jobs, penge
> o.lign., andre er bedst til behandling af sygdomme, mens andre igen kan
> noget helt tredie.
>
> Dét, en clairvoyant fortæller, er MULIGHEDER! Det er IKKE "den eneste ene
> sandhed" eller "sådan vil det helt sikkert gå". Det er vigtigt at
> understrege, at en evt. forudsigelse er baseret på en række valg, som man
> sandsynligvis vil tage i løbet af sit liv. Hvis noget forhindrer eller
> inspirerer én til at vælge anderledes, går denne ene bestemte forudsigelse
> ikke i opfyldelse. Dette kaldes også "det frie valg".
>
> En clairvoyant kan ofte se billeder eller tegn, der tolkes forkert af
denne
> og/eller klienten. Det er ofte meget svært at se en sammenhæng lige nu og
> hér. Der kan gå en kortere eller længere tid inden det går op for én, hvad
> det egentlig var, der mentes.
>
> Mit råd er at finde en alternativ messe, hvor du kan snuse lidt...og finde
> en clairvoyant (og tro mig...du finder dem i alle afskygninger
dér)...derved
> kan du finde én, der falder i din smag.
>
> Hvis du er interesseret er du da velkommen til at kontakte mig, så kan vi
da
> prøve.
>
>
> Kærligst
> Claus
>
>

---

prøv www.mandala.dk/sporg

Hilsen Millie


"Claudia" <tilanne@yahoo.dk> wrote in message
news:3b70186b$0$235$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Claus
>
> Mange tak for dit svar. Mit problem er at jeg helst gerne ville finde en
på
> nettet. Dette ser dog ud til at være en smule svært (desværre). Det jeg
> efterlyser er en brevkasse eller noget i den retning (helst gratis). Hvor
> har du din viden fra?? Det kunne jeg godt tænke mig at vide.
>
> Jeg håber at høre fra dig snarrest.
>
> Kærlig hilsen
>
> Claudia
> > Hej Claudia...!
> >
> > Der er lige et par småting ang. clairvoyante:
> >
> > Clairvoyance skal ske med hjertet på rette sted og med et højt
> moralkodeks.
> > Hvis en clairvoyant fortæller om død og ødelæggelse, har denne
misforstået
> > sine evner og besidder tydeligvis ingen psykologisk sans.
> >
> > Der er forskellige typer clairvoyante. Nogle er bedst til jobs, penge
> > o.lign., andre er bedst til behandling af sygdomme, mens andre igen kan
> > noget helt tredie.
> >
> > Dét, en clairvoyant fortæller, er MULIGHEDER! Det er IKKE "den eneste
ene
> > sandhed" eller "sådan vil det helt sikkert gå". Det er vigtigt at
> > understrege, at en evt. forudsigelse er baseret på en række valg, som
man
> > sandsynligvis vil tage i løbet af sit liv. Hvis noget forhindrer eller
> > inspirerer én til at vælge anderledes, går denne ene bestemte
forudsigelse
> > ikke i opfyldelse. Dette kaldes også "det frie valg".
> >
> > En clairvoyant kan ofte se billeder eller tegn, der tolkes forkert af
> denne
> > og/eller klienten. Det er ofte meget svært at se en sammenhæng lige nu
og
> > hér. Der kan gå en kortere eller længere tid inden det går op for én,
hvad
> > det egentlig var, der mentes.
> >
> > Mit råd er at finde en alternativ messe, hvor du kan snuse lidt...og
finde
> > en clairvoyant (og tro mig...du finder dem i alle afskygninger
> dér)...derved
> > kan du finde én, der falder i din smag.
> >
> > Hvis du er interesseret er du da velkommen til at kontakte mig, så kan
vi
> da
> > prøve.
> >
> >
> > Kærligst
> > Claus
> >
> >
>
>

---

Hej igen, Claudia...!

Dét jeg mente med "Hvis du er interesseret er du da velkommen til at
kontakte mig, så kan vi da
prøve", var faktisk, at jeg ville stille mig til rådighed, hvis du ville
prøve...det ville i så fald også være rimelig nyt for mig (jeg har dog en
enkelt gang før stillet ind på en email...det gik godt).

Hvor jeg har min viden fra? Det er et godt spørgsmål...jeg har (har jeg
fundet ud af) hele mit liv været åben. Min viden har jeg så tilegnet mig fra
kanaliseringer, de mennesker jeg omgåes til daglig, samt sund fornuft.

Så...som sagt kan du jo vende tilbage, hvis du er interesseret. Og ja...det
ER gratis!

Claus


Claudia <tilanne@yahoo.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b70186b$0$235$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Claus
>
> Mange tak for dit svar. Mit problem er at jeg helst gerne ville finde en
på
> nettet. Dette ser dog ud til at være en smule svært (desværre). Det jeg
> efterlyser er en brevkasse eller noget i den retning (helst gratis). Hvor
> har du din viden fra?? Det kunne jeg godt tænke mig at vide.
>
> Jeg håber at høre fra dig snarrest.
>
> Kærlig hilsen
>
> Claudia

---

Hejsa Claus

Jeg må indrømme at jeg er ret interesseret! Ville du gøre det via e-mail??
For min adresse er jo: tilanne@yahoo.dk

Skal vi skrive videre der?!

Kærligst
Claudia

> Hej igen, Claudia...!
>
> Dét jeg mente med "Hvis du er interesseret er du da velkommen til at
> kontakte mig, så kan vi da
> prøve", var faktisk, at jeg ville stille mig til rådighed, hvis du ville
> prøve...det ville i så fald også være rimelig nyt for mig (jeg har dog en
> enkelt gang før stillet ind på en email...det gik godt).
>
> Hvor jeg har min viden fra? Det er et godt spørgsmål...jeg har (har jeg
> fundet ud af) hele mit liv været åben. Min viden har jeg så tilegnet mig
fra
> kanaliseringer, de mennesker jeg omgåes til daglig, samt sund fornuft.
>
> Så...som sagt kan du jo vende tilbage, hvis du er interesseret. Og
ja...det
> ER gratis!
>
> Claus
>
>
> Claudia <tilanne@yahoo.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3b70186b$0$235$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej Claus
> >
> > Mange tak for dit svar. Mit problem er at jeg helst gerne ville finde en
> på
> > nettet. Dette ser dog ud til at være en smule svært (desværre). Det jeg
> > efterlyser er en brevkasse eller noget i den retning (helst gratis).
Hvor
> > har du din viden fra?? Det kunne jeg godt tænke mig at vide.
> >
> > Jeg håber at høre fra dig snarrest.
> >
> > Kærlig hilsen
> >
> > Claudia
>
>

---

"Claudia" skrev i en meddelelse
> Hvor har du din viden fra?? Det kunne jeg godt tænke mig at vide.

Jeg vil lige skrive hvordan jeg har fået min viden ang. clairvoyance:
Jeg har været meget åben overfor sådanne ting(clairvoyance og andet), og så
lærte jeg af min storebror hvordan man meditere, og engang jeg sad i en
kornmark og mediterede, så kom det til mig. Mere vil jeg ikke skrive:)

Ebbe

---

"Claudia" <tilanne@yahoo.dk> wrote in message

Claudio wrote http://puck.dhs.org says http://www.lava.net/~pagios

*)+<;)

t8@puck.dhs.org

news:<3b6d35a2$0$44019$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Jeg har hørt meget positivt om clairvoyante og astrologer, og nu overvejer
> jeg det selv....
>
> Jeg ønsker dog ikke at opsøge en irl, og derfor tænkte jeg på at der måtte
> være nogen på Nettet.
>
> Jeg er klar over at der er noget på oestrogen.dk, men da jeg ikke har fået
> svar der, ønsker jeg alternativer.
>
> Hvis der er andre der på nogen måde ved noget om emnet, vil jeg da meget
> gerne høre fra jer.
>
> Også gerne hvis der er nogen der har erfaringer med dette...positive som
> negative. Og helst ser en der har en adresse (hp) til en der udfører
> clairvoyance over Nettet.
>
> På forhånd mange tak...