---

Jeg var i december 2006 ude for et trafikuheld i lastbil, mens jeg kørte for
en vognmand.

Sagde op i januar 2007.

Da jeg så i maj 2007 skulle have mine feriepenge, kom der ingen, dem
tilbageholdte min arbejdsgiver så, med den påstand, om at jeg havde planlagt
at køre gal med vilje, for at lave forsikringsfusk mod ham, og jeg angivelig
skulle have kendt ham jeg kørte ind i. hvilket jeg ikke gjorde.

Var til møde i 2008 med min fagforening hos dansk arbejdsgiverforening, hvor
jeg fik beskeden at når jeg var sigtet i en sag, hvor min arbejdsgiver led
tab, så kunne han tilbageholde mine feriepenge.

Vi skriver nu 2010, og jeg har skrevet til retten i den kommune hvor jeg
kørte gal, at jeg var meget utilfreds med at de ikke snart fik den her sag
afsluttet.

Efterfølgende har jeg så fået svar fra Politiet, i den kommune hvor sagen
blev behandlet, og de skriver så følgende

"Jeg har idag i medfør af retsplejelovens §722 stk. 1. nr.4 jf.
straffelovens § 89, besluttet at frafalde tiltalen mod dem for medvirkende
til forsøg på bedrageri, efter straffelovens §279, jf. § 21 og § 23, ved
forsæt på at besvige forsikringsselskabet XXXXXXXXXX den 15 december 2006 på
(vejnavn slettet) i (bynavn slettet) efter forudgående aftale med (navn
slettet), som føre af lastbil med reg. nummer XX XXXXX bevidst at have
påkørt personbil tilhørende (navn slettet), så (navn slettet) kunne få
erstatningssum udbetalt.


Begrundelsen for dette er, at de ved dom den 12. maj 2009 blev indømt 3
måneders fængsel, og det skønnes ikke at de ville være dømt en strengere
straf, hvis den nuværende sag havde været medtaget i dommen.

Jeg kan oplyse, at tiltalefrafald er en strafferetlig afgørelse, det
indebærer, at jeg anser dem for skyldig i det forhold der er rejst sigtelse
for."

Baggrunden for at tilbageholde mine feriepenge var netop jeg var sigtet i
denne sag, hvilket jeg så ikke er mere.

Men efter jeg så har afleveret kopi af denne skrivelse til min fagforening,
så jeg kunne få afsluttet sagen og få mine feriepenge, får jeg beskeden fra
fagforeningen at jeg nok ikke skulle regne med at få mine feriepenge. med
den begrundelse at en eller anden betjent anser mig for skyldig, skal man
ikke være dømt i sagen for at være skyldig, eller er det mig der har
misforstået noget fuldstændig?

/ADL

---

Den 23-04-2010 23:24, ADL skrev:
> Jeg var i december 2006 ude for et trafikuheld i lastbil, mens jeg kørte
> for en vognmand.
>
> Sagde op i januar 2007.
>
> Da jeg så i maj 2007 skulle have mine feriepenge, kom der ingen, dem
> tilbageholdte min arbejdsgiver så, med den påstand, om at jeg havde
> planlagt at køre gal med vilje, for at lave forsikringsfusk mod ham, og
> jeg angivelig skulle have kendt ham jeg kørte ind i. hvilket jeg ikke
> gjorde.
>
> Var til møde i 2008 med min fagforening hos dansk arbejdsgiverforening,
> hvor jeg fik beskeden at når jeg var sigtet i en sag, hvor min
> arbejdsgiver led tab, så kunne han tilbageholde mine feriepenge.
>
> Vi skriver nu 2010, og jeg har skrevet til retten i den kommune hvor jeg
> kørte gal, at jeg var meget utilfreds med at de ikke snart fik den her
> sag afsluttet.
>
> Efterfølgende har jeg så fået svar fra Politiet, i den kommune hvor
> sagen blev behandlet, og de skriver så følgende
>
> "Jeg har idag i medfør af retsplejelovens §722 stk. 1. nr.4 jf.
> straffelovens § 89, besluttet at frafalde tiltalen mod dem for
> medvirkende til forsøg på bedrageri, efter straffelovens §279, jf. § 21
> og § 23, ved forsæt på at besvige forsikringsselskabet XXXXXXXXXX den 15
> december 2006 på (vejnavn slettet) i (bynavn slettet) efter forudgående
> aftale med (navn slettet), som føre af lastbil med reg. nummer XX XXXXX
> bevidst at have påkørt personbil tilhørende (navn slettet), så (navn
> slettet) kunne få erstatningssum udbetalt.
>
>
> Begrundelsen for dette er, at de ved dom den 12. maj 2009 blev indømt 3
> måneders fængsel, og det skønnes ikke at de ville være dømt en strengere
> straf, hvis den nuværende sag havde været medtaget i dommen.
>
> Jeg kan oplyse, at tiltalefrafald er en strafferetlig afgørelse, det
> indebærer, at jeg anser dem for skyldig i det forhold der er rejst
> sigtelse for."
>
> Baggrunden for at tilbageholde mine feriepenge var netop jeg var sigtet
> i denne sag, hvilket jeg så ikke er mere.
>
> Men efter jeg så har afleveret kopi af denne skrivelse til min
> fagforening, så jeg kunne få afsluttet sagen og få mine feriepenge, får
> jeg beskeden fra fagforeningen at jeg nok ikke skulle regne med at få
> mine feriepenge. med den begrundelse at en eller anden betjent anser mig
> for skyldig, skal man ikke være dømt i sagen for at være skyldig, eller
> er det mig der har misforstået noget fuldstændig?
>
> /ADL
>
>

Dansk rets almindelige modregninsregler er fraveget mht. modregning hvor
hovedkravet er feriepenge jf. ferielovens § 39 som siger:

Arbejdsgiveren kan modregne i en lønmodtagers krav på løn under ferie,
ferietillæg eller feriegodtgørelse, hvis
1) lønmodtageren har begået et retsstridigt forhold i
ansættelsesforholdet, som har medført et forfaldent modkrav fra
arbejdsgiverens side, hvis arbejdsgiveren kan dokumentere dette modkravs
størrelse, og
2) lønmodtageren har erkendt det retsstridige forhold, eller det
retsstridige forhold er fastslået ved en retsafgørelse.

Stk. 2. Hvis arbejdsgiveren har anlagt civilt søgsmål, indledt fagretlig
behandling eller anmeldt lønmodtageren til politiet, eller hvis
lønmodtageren er sigtet for forholdet, kan arbejdsgiveren holde et beløb
svarende til modkravet tilbage, til sagen er afgjort.

Det er vigtigt at slå fast, at din arbejdsgiver ikke gyldigt har
modregnet, da han ikke på noget tidspunkt har været hjemlet hertil
grundet betingelserne i § 39, stk. 1, nr. 2 ikke har været til stede.
(du har ikke erkendt og forholdet er ikke fastslået ved en retsafgørelse)

Det din arbejdsgiver har gjort er, at tilbageholde et passende beløb
indtil - i dette tilfælde - straffesagen (hvor erstatningsspørgsmålet
ligeledes skulle afgøres) var afgjort. Dette var han ganske berettiget
til jf. § 39, stk. 2 da han havde anmeldt dig til politiet.

Når sigtelsen frafaldes bliver sagen ikke afgjort mendin arbejdsgiver
kan efter omstændighederne påklage afgørelsen efter reglerne herom i
forvaltningsloven. Klager han ikke - eller bliver frafaldelsen
stadfæstet i klageinstansen - må sagen anses som afgjort, og han kan
ikke længere tilbageholde beløbet jf. ordene "til sagen er afgjort" §
39, stk. 2 in fine.

Kræv dine penge, kræv at din fagforening skal kræve dine penge eller gå
til advokat (kontakt mig evt. hvis firmaet jeg arbejder for skal hjælpe dig)

Du er velkommen til at printe mit indlæg og medbringe det til din
fagforening.

Held og lykke
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

Kasper Demant skrev den 23-04-2010 23:51:
....
>
> Du er velkommen til at printe mit indlæg og medbringe det til din
> fagforening.
....
meget modigt af dig.


Du kender kun til brøkdele af sagen og alligevel "tør du" vælge at tage
part i sagen.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Den 24-04-2010 09:05, Carsten Riis skrev:
> Kasper Demant skrev den 23-04-2010 23:51:
> ...
>>
>> Du er velkommen til at printe mit indlæg og medbringe det til din
>> fagforening.
> ...
> meget modigt af dig.
>
>
> Du kender kun til brøkdele af sagen og alligevel "tør du" vælge at tage
> part i sagen.
>
>

Advokater tager jo altid udgangspunkt og arbejder ud fra de oplysninger
klienten giver.
Når jeg besvarer herinde, så betragter jeg normalt oplysningerne som
fakta jeg kan lægge til grund i min besvarelse med mindre det virker
helt hen i vejret.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

> Du er velkommen til at printe mit indlæg og medbringe det til din
> fagforening.
>
> Held og lykke
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur

Jeg siger mange tak for besvarelsen, og tager den til efterretning, og går
en til 3F mandag

Mvh. ADL

---

"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:4bd21662$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 23-04-2010 23:24, ADL skrev:
>> Jeg var i december 2006 ude for et trafikuheld i lastbil, mens jeg kørte
>> for en vognmand.
>>
>> Sagde op i januar 2007.
>>
>> Da jeg så i maj 2007 skulle have mine feriepenge, kom der ingen, dem
>> tilbageholdte min arbejdsgiver så, med den påstand, om at jeg havde
>> planlagt at køre gal med vilje, for at lave forsikringsfusk mod ham, og
>> jeg angivelig skulle have kendt ham jeg kørte ind i. hvilket jeg ikke
>> gjorde.
>>
>> Var til møde i 2008 med min fagforening hos dansk arbejdsgiverforening,
>> hvor jeg fik beskeden at når jeg var sigtet i en sag, hvor min
>> arbejdsgiver led tab, så kunne han tilbageholde mine feriepenge.
>>
>> Vi skriver nu 2010, og jeg har skrevet til retten i den kommune hvor jeg
>> kørte gal, at jeg var meget utilfreds med at de ikke snart fik den her
>> sag afsluttet.
>>
>> Efterfølgende har jeg så fået svar fra Politiet, i den kommune hvor
>> sagen blev behandlet, og de skriver så følgende
>>
>> "Jeg har idag i medfør af retsplejelovens §722 stk. 1. nr.4 jf.
>> straffelovens § 89, besluttet at frafalde tiltalen mod dem for
>> medvirkende til forsøg på bedrageri, efter straffelovens §279, jf. § 21
>> og § 23, ved forsæt på at besvige forsikringsselskabet XXXXXXXXXX den 15
>> december 2006 på (vejnavn slettet) i (bynavn slettet) efter forudgående
>> aftale med (navn slettet), som føre af lastbil med reg. nummer XX XXXXX
>> bevidst at have påkørt personbil tilhørende (navn slettet), så (navn
>> slettet) kunne få erstatningssum udbetalt.
>>
>>
>> Begrundelsen for dette er, at de ved dom den 12. maj 2009 blev indømt 3
>> måneders fængsel, og det skønnes ikke at de ville være dømt en strengere
>> straf, hvis den nuværende sag havde været medtaget i dommen.
>>
>> Jeg kan oplyse, at tiltalefrafald er en strafferetlig afgørelse, det
>> indebærer, at jeg anser dem for skyldig i det forhold der er rejst
>> sigtelse for."
>>
>> Baggrunden for at tilbageholde mine feriepenge var netop jeg var sigtet
>> i denne sag, hvilket jeg så ikke er mere.
>>
>> Men efter jeg så har afleveret kopi af denne skrivelse til min
>> fagforening, så jeg kunne få afsluttet sagen og få mine feriepenge, får
>> jeg beskeden fra fagforeningen at jeg nok ikke skulle regne med at få
>> mine feriepenge. med den begrundelse at en eller anden betjent anser mig
>> for skyldig, skal man ikke være dømt i sagen for at være skyldig, eller
>> er det mig der har misforstået noget fuldstændig?
>>
>> /ADL
>>
>>
>
> Dansk rets almindelige modregninsregler er fraveget mht. modregning hvor
> hovedkravet er feriepenge jf. ferielovens § 39 som siger:
>
> Arbejdsgiveren kan modregne i en lønmodtagers krav på løn under ferie,
> ferietillæg eller feriegodtgørelse, hvis
> 1) lønmodtageren har begået et retsstridigt forhold i
> ansættelsesforholdet, som har medført et forfaldent modkrav fra
> arbejdsgiverens side, hvis arbejdsgiveren kan dokumentere dette modkravs
> størrelse, og
> 2) lønmodtageren har erkendt det retsstridige forhold, eller det
> retsstridige forhold er fastslået ved en retsafgørelse.
>
> Stk. 2. Hvis arbejdsgiveren har anlagt civilt søgsmål, indledt fagretlig
> behandling eller anmeldt lønmodtageren til politiet, eller hvis
> lønmodtageren er sigtet for forholdet, kan arbejdsgiveren holde et beløb
> svarende til modkravet tilbage, til sagen er afgjort.
>
> Det er vigtigt at slå fast, at din arbejdsgiver ikke gyldigt har
> modregnet, da han ikke på noget tidspunkt har været hjemlet hertil grundet
> betingelserne i § 39, stk. 1, nr. 2 ikke har været til stede. (du har ikke
> erkendt og forholdet er ikke fastslået ved en retsafgørelse)
>
> Det din arbejdsgiver har gjort er, at tilbageholde et passende beløb
> indtil - i dette tilfælde - straffesagen (hvor erstatningsspørgsmålet
> ligeledes skulle afgøres) var afgjort. Dette var han ganske berettiget til
> jf. § 39, stk. 2 da han havde anmeldt dig til politiet.
>
> Når sigtelsen frafaldes bliver sagen ikke afgjort mendin arbejdsgiver kan
> efter omstændighederne påklage afgørelsen efter reglerne herom i
> forvaltningsloven. Klager han ikke - eller bliver frafaldelsen stadfæstet
> i klageinstansen - må sagen anses som afgjort, og han kan ikke længere
> tilbageholde beløbet jf. ordene "til sagen er afgjort" § 39, stk. 2 in
> fine.
>
> Kræv dine penge, kræv at din fagforening skal kræve dine penge eller gå
> til advokat (kontakt mig evt. hvis firmaet jeg arbejder for skal hjælpe
> dig)
>
> Du er velkommen til at printe mit indlæg og medbringe det til din
> fagforening.
>
> Held og lykke
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur

En opfølgning til sagen, jeg har dags dato modtaget telefonisk besked fra
min fagforening om at jeg ikke kan få mine feriepenge,

Med den begrundelse at vedkommende jeg var indblandet i et trafikuheld med
er blevet kendt skyldigt i forholdet, som jeg har fået tiltalefrafald på.

Fagforeningens jurister siger at fordi han er kendt skyldigt i forholdet, så
er mit tiltalefrafald ligemeget, det fatter jeg ikke? hjælp!!

Ligeledes er jeg så blevet opfordret af fagforeningen til at klage over mit
tiltalefrafald, men jeg har 4 ugers klagefrist på denne afgørelse fra
politiet, og min fagforening

har sjovt nok brugt næsten 7 uger på at fortælle mig dette, kan det virkelig
være rigtigt at man skal finde sig i sådan en behandling?

Mvh. ADL

---

"ADL" skrev

> En opfølgning til sagen, jeg har dags dato modtaget telefonisk besked fra
> min fagforening om at jeg ikke kan få mine feriepenge,

Det er jo ikke fagforeningen der kan afgøre det, men de vil ikke hjælpe
dig.

> Fagforeningens jurister siger at fordi han er kendt skyldigt i forholdet,
> så er mit tiltalefrafald ligemeget, det fatter jeg ikke? hjælp!!
> Ligeledes er jeg så blevet opfordret af fagforeningen til at klage over
> mit tiltalefrafald, men jeg har 4 ugers klagefrist på denne afgørelse fra
> politiet, og min fagforening
> har sjovt nok brugt næsten 7 uger på at fortælle mig dette, kan det
> virkelig være rigtigt at man skal finde sig i sådan en behandling?

Fagforeningen er en forening du er medlem af, hvis du er utilfreds med den
behandling du får af den må du se på klagesystemet i foreningen.
3F har et klageråd det kunne du jo prøve.
http://forsiden.3f.dk/apps/pbcs.dll/artikkel?Avis=SD&Dato=20050824&Kategori=OM3F&Lopenr=50824092&Ref=AR&profile=2211

Men det du kan klage over er at 3F ikke vil hjælpe dig, "dine" feriepenge
kan de ikke give dig, de ligger i øjeblikket i lommen på arbejdsgiveren, og
3F's jurister har vurderet at de næppe kan få dem op.
Så du kan også vælge selv at anlægge en sag mod arbejdsgiveren i stedet for
at vente på 3F gør det på dine vegne.

"Jeg har idag i medfør af retsplejelovens §722 stk. 1. nr.4 jf.
straffelovens § 89, besluttet at frafalde tiltalen mod dem for medvirkende
til forsøg på bedrageri,

§ 722. Tiltale i en sag kan helt eller delvis frafaldes i tilfælde,
4) hvor straffelovens § 10 b eller § 89 er anvendelig, når det skønnes, at
ingen eller kun en ubetydelig straf ville blive idømt, og at domfældelse
heller ikke i øvrigt vil være af væsentlig betydning,

Tekniks set har du godkendt tiltalefrafaldet p.g.a. straffen er vil være
ubetydelig, at du er enig i at være skyldig men fordi at du i forvejen har
en dom og at dette oven i er så lidt at det ikke betyder noget, og derfor
slipper du med et tiltalefrafald, men jeg har svært ved at se at en person
der får et sådant tiltalefrafald skal kunne gennemskue at han bør klage over
afgørelsen, og
forlange et tiltalefrafald efter §721

§ 721. Påtale i en sag kan helt eller delvis opgives i tilfælde,
1) hvor sigtelsen har vist sig grundløs

Måske skulle du overveje om du ikke bare skal lade det ligge, hvadenten du
føler dig uretfærdigt behandlet eller bare satser på at sno dig uden om
nogle konsekvenser, så har du efter min mening en lang og vanskelig vej at
gå uden fagforeningen til at bane vejen.

mvh
Alex Christensen

---

Tue, 11 May 2010 10:40:43 +0200 skrev ADL:

>Ligeledes er jeg så blevet opfordret af fagforeningen til at klage over mit
>tiltalefrafald, men jeg har 4 ugers klagefrist på denne afgørelse fra
>politiet, og min fagforening har sjovt nok brugt næsten 7 uger på at
> fortælle mig dette, kan det virkelig
>være rigtigt at man skal finde sig i sådan en behandling?

7 uger fra hvad? Hvor lang tid efter forkyndelsen af tiltalefrafaldet
henvendte du dig til fagforeningen. Var det inden udløbet af 4 ugers
fristen? Med andre ord: Har de haft mulighed for at vejlede dig
indenfor tidsfristen?

---

"Kurt Hansen" <kurt@defekt.dk> skrev i meddelelsen
news:4gsiu594v7nm4efcnnctau0kab1peeeaj4@4ax.com...
> Tue, 11 May 2010 10:40:43 +0200 skrev ADL:
>
>>Ligeledes er jeg så blevet opfordret af fagforeningen til at klage over
>>mit
>>tiltalefrafald, men jeg har 4 ugers klagefrist på denne afgørelse fra
>>politiet, og min fagforening har sjovt nok brugt næsten 7 uger på at
>> fortælle mig dette, kan det virkelig
>>være rigtigt at man skal finde sig i sådan en behandling?
>
> 7 uger fra hvad? Hvor lang tid efter forkyndelsen af tiltalefrafaldet
> henvendte du dig til fagforeningen. Var det inden udløbet af 4 ugers
> fristen? Med andre ord: Har de haft mulighed for at vejlede dig
> indenfor tidsfristen?

Ja tiltalefrafaldet blev sendt fra politiet den 25. marts, modtaget af mig
den 26 marts, afleveret i fagforeningen samme dag.

Fik telefonisk bekræftigelse fra en i fagforeningen på den var modtaget af
ham der, har med sagen at gøre i min lokal afdeling.
den 6 april, siden denne dag, har jeg så rykket dem for at få en afgørelse i
sagen, et par gange om ugen, men ham der sidder med sagen i hovdeforbundet,
har åbenbart haft travl med alt muligt andet, så fik først besked fra
fagforeningen i fredags den 7 Maj

At deres jurister ikke mente der var noget at stille op.

Havde jeg nu fået en seriøs og professionel rådgivning der, havde jeg
selvfølgelig kunne nå at klage, hvilket er for sent nu.

Mvh. ADL

---

ADL skrev:
> Jeg kan oplyse, at tiltalefrafald er en strafferetlig afgørelse, det
> indebærer, at jeg anser dem for skyldig i det forhold der er rejst
> sigtelse for."

Er det normalt at man skriver sådan til folk?

Jeg må indrømme jeg har læst sætningen flere gange og jeg er stadigvæk
lettere chokeret.

Bør en betjent ikke holde sin egen overbevisning ude af sådan et svar?

Mvh Jean.

---

"Jean" <jeanFJERNDETTE@pcSLETDETTE.dk> skrev i meddelelsen
news:4bd29928$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ADL skrev:
>> Jeg kan oplyse, at tiltalefrafald er en strafferetlig afgørelse, det
>> indebærer, at jeg anser dem for skyldig i det forhold der er rejst
>> sigtelse for."
>
> Er det normalt at man skriver sådan til folk?
>
> Jeg må indrømme jeg har læst sætningen flere gange og jeg er stadigvæk
> lettere chokeret.
>
> Bør en betjent ikke holde sin egen overbevisning ude af sådan et svar?
>
> Mvh Jean.

Ja og det er betjentens personlige udtalelse som min fagforening øffer over,
som jeg ikke forstår nogbet somhelst af.

/ADL

---

ADL wrote:
> Ja og det er betjentens personlige udtalelse som min fagforening
> øffer over, som jeg ikke forstår nogbet somhelst af.

Nu er det altså anklagemyndigheden og ikke en tilfældig betjent,
der er kommet med udtalelsen. Og et tiltalefrafald, som der er
tale om, bygger netop på, at anklagemyndigheden anser dig for skyldig.
Udtalelsen er ment som en vejledning til dig om, at du på ingen
måde betragtes som uskyldig i forholdet.


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse news:4bd2c00b$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ADL wrote:
>> Ja og det er betjentens personlige udtalelse som min fagforening
>> øffer over, som jeg ikke forstår nogbet somhelst af.
>
> Nu er det altså anklagemyndigheden og ikke en tilfældig betjent,
> der er kommet med udtalelsen. Og et tiltalefrafald, som der er
> tale om, bygger netop på, at anklagemyndigheden anser dig for skyldig.
> Udtalelsen er ment som en vejledning til dig om, at du på ingen
> måde betragtes som uskyldig i forholdet.
>
Det må være sagen uvedkommende om anklagemyndigheden mener skyldig.
Det er da kun retten der kan kende en skyldig, ellers er der noget galt med vores samfund.
Hvis det er op til statsadvokaturen at fastslå skyld eller uskyld, kan domstolene jo nedlægges.

Klaus H

---

Klaus H skrev:

> Det må være sagen uvedkommende om anklagemyndigheden mener skyldig.

Åh, mon dog?

> Det er da kun retten der kan kende en skyldig, ellers er der noget galt med vores samfund.

Jo, men hvis anklagemyndigheden mener at personen ikke er
skyldige - er det så ikke lidt skørt at anklage vedkommende?

Når anklagemyndigheden anklager en person, lægger til grund at
der er tilstrækkeligt med beviser til at vedkommende kan blive
dømt skyldig. Det formulerer man (og myndigheden) som at de anser
personen for skyldig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

[klip]
Det må være sagen uvedkommende om anklagemyndigheden mener skyldig.
Det er da kun retten der kan kende en skyldig, ellers er der noget galt med
vores samfund.
Hvis det er op til statsadvokaturen at fastslå skyld eller uskyld, kan
domstolene jo nedlægges.

Et tiltalefrafald betyder, at anklagemyndigheden skønner, at der nok er
bevismæssig dækning for sigtelsen, men at man alligevel undlader at rejse
tiltale. Et tiltalefrafald er derfor ikke et samme som en påtaleopgivelse,
hvor der ikke er nogen indbygget skyldformodning i afgørelsen. Der kan i
øvrigt fastsættes vilkår for et tiltalefrafald.

/Karina

---

Klaus H wrote:
> Det er da kun retten der kan kende en skyldig, ellers er der noget
> galt med vores samfund.

Der er faktisk fremtrædende jurister, der har påpeget problemer
i forbindelse med den måde tiltalefrafald håndteres i dansk
lovgivning.
Se f.eks. http://politiken.dk/indland/article132277.ece

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.