Orla Pedersen skrev:
> On Sun, 21 Mar 2010 14:06:35 +0100, Katten i træet wrote:
>
>> Der er ingen tvivl om at bure ville hjælpe på problemet med løse
>> genstande, ligesom strengere krav til personligt udstyr for MC'er og
>> fartbegrænsere på motorcyklerne vil begrænse uheld.
>
> Jeg kan ikke se sammenhængen. Det ene forebygger uhelds opståen, det andet
> mindsker skaden _når_ uheldet sker. Æbler og pærer......
Æbler og pærer er frugt så hvis man siger frugt er sundt så ...
Det er i denne sammenhæng ligegyldig hvilke type uheld og hvornår kun at
de alle hjælper i givne uheld. Mere lovgivning er ligegyldig, så længe
man ikke håndhæver den lovgivning der findes. Politiet kan allerede i
dag komme efter folk som ikke sikre løse materialer på trailere og det
får åbenbart ikke folk til at sikre det. Altså vil en lov der
foreskriver at man skal have et bur på heller ikke virke, for der vil
stadig være folk som ikke sætter bur på. Hvis det skal løses skal det
altså ske gennem øget kontrol eller øget egenbetaling ved uheld.
Og det er jo ikke gjort med trailere. Problemet er jo det samme for alle
former for åben transport af ting uanset om det så er et åbent
bagagerum eller tagbagagebære, eller ladvogne og lastbiler med åbne lad.
Og hvad med de trailere der river sig løs? Man kan blive ved.
Nej, vi har en overordnet lov der siger man skal sikre sit gods
forsvarligt og det skal så selvfølgelig overholdes. Hvis ikke man gør
det så må man betal ved kasse et.
Hvis der skal laves om på loven så må det være noget med at transport af
gods på åbne lad forbydes uanset type og størrelse. Det er det mest
rimelige og tager også højde for at det ikke kun er trailere efter
privatbiler der er problemet.
>> Hvis manden med traileren har kørt for stærkt og det er årsagen til at
>> den kommer i slinger, så lad ham dog betale ved kasse et. En anklage for
>> uagtsomt mandrab e.l. er vel også på sin plads.
>
> Der er kun en årsag til slingrende trailer, og det er forkert
> vægtfordeling/læsning. Her handler det om (udragende ?) tømmer. Den
> situation er ikke ny, en Audi-ejer her på egnen måtte se sin bil skubbet af
> vejen i et lignende tilfælde af baglæs. Her gik det kun ud over ham selv,
> og hans tegnebog.
Igen er en aktuelle årsag ligegyldig. Har bilisten fortaget sig noget
ansvarspådragende så må han betale ved kasse et og loven må tage hånd om
hans manglende evne til at gebærde sig i trafikken i form af bøder,
frakendelse af kørekort og/eller en tur bag tremmer i en given tid.
>> Kørte motorcyklisten for tæt og selv var skyld i uheldet, så er det jo
>> bare bad luck så har Darwin jo klaret problemet.
>
> Magter Du selv at stoppe for tilfældigt tabte genstande når at du færdes
> med 130 Km./t. på motorvej. Altså en sikkerhedsafstand på en halv Km. ?
> Fakta er, at Du i praksis _ikke_ kan holde sikkerhedsafstand for genstande,
> der tabes fra et andet køretøj.
> Derfor må det være i orden at forvente en vis standard af hvad, der færdes
> i trafikken, og om nødvendigt gennem lovgivning/håndhævelse af lovgivning.
Jeg er fuldstændigt klar over at jeg ikke kan styre verdens gang og at
livet er farligt. Det er selvfølgelig mit eget ansvar at jeg vælger at
køre på motorcykle og at jeg vælger at køre med en given hastighed.
Loven foreskriver min. 2 sek. afstand til forankørende, men det betyder
selvfølgelig at jeg skal ligge 2 sek. fra ham, hvilket jeg da heller
ikke gør hvis jeg ligger bag f.eks. en lastbil med åbent lad fyldt med
løse genstande eller hjul der viser han lige kommer fra en byggeplads.
Nu er fysikken jo sådan at ting der falder af ikke bare lander og så
stopper. De bremser op i henhold til deres friktionskoefficient, så med
2-3 sek. afstand har man mulighed for at reagere.
Det er spørgsmålet om man kan forvente en vis standard i trafikken.
Efter 33 år som motoriseret trafikant er jeg ikke i tvivl om at
standarden er endog meget lav. Det gælder faktisk såvel materiel som
fører af dette. Jeg forsøger selvfølge at køre i forhold til denne
erkendelse. Jeg har da også erkendelsen af at detajle stramninger af
loven ikke vil have væsentlig betydning for disse forhold.
Selvfølgelig kan vi sidde som en anden mødregruppe og hidse hinanden op
til at det og er for galt og der må gøres noget. Men det er da kun for
at føle man gør noget det har da ingen gavnlig virkning i det store billed.
Jeg har valgt at køre motorcykel selvom jeg ved at det kan gå galt. Min
morfar køre galt på MC, min fra brækkede hånden i et MC uheld, min
morbror har mistet benet i et MC uheld og selv er jeg væltet 3 gange på
MC, så jeg er ikke i tvivl om at det er farligt. Det sjove er at ingen
af disse uheld havde en trailer impliceret.
> Årsagen til at vi ikke hører mere til den slags uheld er ganske givet, at
> kun sjældent er bløde trafikanter ofre for tabte genstande, men ganske ofte
> hører man om materiel skade på andre biler. Disse uheld registreres blot
> sjældent, de ender "bare" som en simpel forsikringssag.
Altså er det ikke noget stort problem og så er der ingen grund til at
stramme lovgivningen. Hvis 30% af alle motorcykel uheld var på grund af
faldende genstande fra trailere, så var det et problem, men jeg er
faktisk ret sikker på at vi ikke engang kan finde et tilfælde om året
eller måske ikke engang inden for 10 år.
Jeg fandt lige pressemeddelelse fra Midt- og vestjyllands politi om
status over dræbte og alvorligt tilskadekomne i trafikken 2009.
http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/87098C4F-888E-4B12-97C5-092FA89D17ED/0/pressemeddelelsedr%C3%A6bteogtilsk092.pdf
De nævner faktisk ikke faldende genstande et eneste sted, hvilket vel
bekræfter at det ikke er noget stort problem.
http://www.trafitec.dk/pub/effektkatalog_viden%20til%20bedre%20trafiksikkerhed.pdf
Nævner det på side 145. Gennemsnittet for 2004-06 er 2 dræbte på
landsplan som følge af tabt gods. Det dækker så alt fra sten og roer til
grus og byggemateriale uanset hvilket transport middel der er brugt.
I 2007 havde Midt- og vestjyllands politi alene 10 dræbte i trafikken.
Der er altså ingen grund til at tro at en stramning af reglerne omkring
trailere vil have nogen synlig effekt på ulykkesstatistikken.
PS
www.trafitec.dk taler om effekten af en informationskampagne på 4
mio. kr. fordelt på 1 mio. til politi og 3 mio. til information.
Jeg mener jo de "spilder" 3 mio. som kunne bruges til politi indsats.
Alle dem de vil informere har jo kørekort og burde jo så være bekendt
med loven. De skal da ikke informeres men bare betale ved kasse et hvis
de ikke kan overholde loven som den er.
--
Kurt